Cruisers ya mradi 26 na 26 bis. Sehemu ya 2 "alama ya Kiitaliano" na sifa za uainishaji

Cruisers ya mradi 26 na 26 bis. Sehemu ya 2 "alama ya Kiitaliano" na sifa za uainishaji
Cruisers ya mradi 26 na 26 bis. Sehemu ya 2 "alama ya Kiitaliano" na sifa za uainishaji

Video: Cruisers ya mradi 26 na 26 bis. Sehemu ya 2 "alama ya Kiitaliano" na sifa za uainishaji

Video: Cruisers ya mradi 26 na 26 bis. Sehemu ya 2 "alama ya Kiitaliano" na sifa za uainishaji
Video: Колумбия Венесуэла, убежище картелей | Самые смертоносные путешествия 2024, Machi
Anonim
Picha
Picha

Katika nakala hii, tutajaribu kuelewa kiwango cha ushiriki wa wataalam wa Italia katika uundaji wa wasafiri wa mradi wa 26 na 26-bis, na pia nafasi ya wasafiri wa Soviet katika uainishaji wa kimataifa wa miaka 30 ya karne iliyopita.

Kwanza, wacha tuonyeshe kumbukumbu zetu juu ya "hatua kuu" katika muundo wa wasafiri kama "Kirov" na "Maxim Gorky".

Aprili 15, 1932 mgawo wa kwanza wa kiufundi na kiufundi (OTZ) wa cruiser uliidhinishwa.

Julai-Agosti 1932 - tume ya Soviet ilitumwa na kufanya kazi nchini Italia, ambayo kazi yake ilikuwa kufahamiana na tasnia ya ujenzi wa meli ya Italia, uchaguzi wa mfano wa cruiser ya Soviet na ununuzi wa kiwanda cha nguvu cha boiler-turbine chenye uwezo wa 100-120,000 hp. Chaguo lilifanywa kwa kupendelea cruiser "Montecuccoli", na tume ilitoa ununuzi wa kuchora nadharia na mmea wa nguvu wa mwisho.

Machi 19, 1933 toleo lililorekebishwa la OTZ "na mifumo (mitambo) ya cruiser ya Italia" Montecuccoli "iliidhinishwa. Kwa mujibu wa OTZ mpya, uongozi wa Kurugenzi ya Vikosi vya Wanamaji Nyekundu inaamuru Taasisi ya Utafiti wa Sayansi ya Ujenzi wa Meli za Jeshi (NIVK) kukuza muundo wa meli.

Aprili 20, 1933 muundo wa awali wa NIVK uliidhinishwa.

Mei 8, 1933 uongozi wa UMC RKKA ilisaini makubaliano na Ofisi ya Kubuni ya Ujenzi wa Meli (katika vyanzo vingine - "ujenzi maalum wa meli") TsKBS-1 kwa uundaji wa mradi wa jumla (wa kiufundi) wa cruiser.

Julai 11, 1933 Baraza la Kazi na Ulinzi linaidhinisha "Programu ya Ujenzi wa Meli ya Baharini mnamo 1933-1938", ambayo ilitoa kwa ujenzi wa wasafiri wa taa wanane kwa meli za Baltic, Bahari Nyeusi na Pacific.

Mei 14, 1934 makubaliano yalitiwa saini kati ya kampuni ya Italia Ansaldo na TsKBS-1 ambayo (kati ya mambo mengine) Waitaliano walichukua kusambaza mmea wa nguvu kwa cruiser Eugenio di Savoia na seti kamili ya nyaraka za kuanzisha uzalishaji wa mimea kama hiyo katika USSR. Kuanzia wakati huo, wataalamu wa Italia wamehusika moja kwa moja katika muundo wa cruiser ya Mradi 26.

Kufikia Septemba 1934 NIVK inafanikiwa kukuza muundo mpya wa rasimu, kulingana na ambayo haiwezekani "kutoshea" sifa za utendakazi wa cruiser ya Mradi wa 26 kuwa uhamishaji wa kawaida wa tani 6,500, na kwamba msafiri atatokea wakati uhamishaji wa kawaida umeongezeka hadi Tani 6,970. Ubunifu huu wa rasimu na NIVK ulihamishiwa TsKBS-1 kwa mradi wa ufundi wa maendeleo

Mnamo Oktoba 1934 g. mkuu wa maendeleo ya turret kuu za A. A. Florensky alipendekeza kuwekewa sio mbili, lakini bunduki tatu kwenye turret ya Mradi wa 26 cruiser.

Mnamo Novemba 1934 g. TsKBS-1 iliwasilisha muundo wa kiufundi. Walakini, matokeo ya TsKBS-1 yalionekana kuwa ya kukatisha tamaa zaidi - kulingana na mahesabu yaliyowasilishwa, uhamishaji wa kawaida wa cruiser unapaswa kuwa umefikia tani 7,225, na kasi ilishuka kwa nusu fundo. Wakati huo huo, uhifadhi wa kutosha na silaha za meli zilibainika.

5 Novemba 1934 VM Orlov inakubali uingizwaji wa turret mbili za bunduki na bunduki tatu-bunduki. Wakati huo huo, uhamishaji wa kawaida wa mradi wa cruiser 26 umewekwa na yeye katika kiwango cha tani 7120-7170.

Desemba 29, 1934 Baraza la Kazi na Ulinzi linakubali sifa za mwisho za utendaji wa cruiser.

Picha
Picha

Mwisho wa 1934 (Kwa bahati mbaya, hakuna tarehe kamili. - Approx.mwandishi) "Ansaldo" huhamishia upande wa Soviet mchoro wa kinadharia wa cruiser, ambayo ilijaribiwa katika mabonde ya majaribio ya Kirumi na Hamburg.

Hii inafuatiwa na kukamilika kwa mradi wa cruiser na vikosi vya TsKBS-1 na uwekaji wa meli mbili za mradi huo 26 mnamo Oktoba 1935

Desemba 20, 1936 kulingana na mradi wa 26, cruiser ya Baltic imewekwa (baadaye "Maxim Gorky").

Januari 14, 1937 kulingana na mradi wa 26, cruiser ya Bahari Nyeusi ("Molotov" ya baadaye) imewekwa.

Mnamo Januari 1937 g. "Kirov" inayojengwa inatembelewa na kamanda wa KBF L. M. Haller na inapendekeza kurekebisha mnara wa kupendeza na gurudumu, pamoja na machapisho mengine kadhaa. Katika siku zijazo, maoni yanaibuka juu ya kuboresha ulinzi wa silaha, nk.

Mnamo Aprili 1937 uamuzi wa mwisho ulifanywa: meli mbili za kwanza za safu hiyo (Kirov na Voroshilov) zinapaswa kukamilika kulingana na Mradi wa 26, na meli mbili zilizowekwa hivi karibuni zinapaswa kukamilika kulingana na Mradi 26-bis - na silaha zilizoimarishwa na silaha, kuongezeka usambazaji kamili wa mafuta na muundo wa upinde uliobadilishwa.

Juni-Agosti 1938 - kuwekewa cruisers ya mwisho ya aina 26-bis (Kalinin na Kaganovich) kwa Kikosi cha Pacific.

Je! Wasafiri wa Soviet waliishia na nini? Je! Zilikuwa nakala za zile za Kiitaliano, zilizorekebishwa kwa kiwango kikuu cha 180mm? Wacha tuone sifa kuu za kiufundi na kiufundi za watalii.

Picha
Picha

Kwa kweli, kuna "ujamaa" wa miradi hiyo, lakini tofauti kati yao ni kubwa sana, na jambo hilo haliishii kwa bunduki kuu pekee. Kwa mfano, uhifadhi wa wasafiri wa Soviet na Italia una tofauti za kimsingi. Waitaliano walitegemea ulinzi wa wima na kuweka silaha zilizowekwa kwenye meli zao (pamoja na silaha za kiuno, pia kulikuwa na kizigeu cha kivita cha "kukamata" vipande kutoka kwa makombora yaliyotoboa mkanda mkuu wa silaha), lakini kinga yao ya usawa haikuwa nzuri. Wasafiri wa Soviet, badala yake, wanapokea dawati lenye nguvu sana la kivita, ambalo wakati wa kubuni ni bora kuliko ile ya karibu wasafiri wote wepesi ulimwenguni, lakini wanakataa silaha zilizo na nafasi upande, wakijiwekea mkanda wa kivita wa wastani unene. Inafurahisha kuwa Waitaliano, wakitoa silaha nzuri sana za kando, kwa sababu fulani walipuuza waliopitia, ambao walipata ulinzi dhaifu zaidi: kwa mfano, upande wa Eugenio di Savoia umefunikwa na mkanda wa 70-mm na nyuma yake pia ni 30 -35-mm bulkhead, wakati unapita ni 50 mm tu. Uamuzi wa kushangaza kabisa, ikizingatiwa kuwa wasafiri wa kawaida wanajulikana na vita vya mkutano kwenye kozi zinazobadilika na vita juu ya kujiondoa, wakati silaha za miisho ni za muhimu sana. Katika suala hili, cruisers wa Soviet ni mantiki zaidi - wana unene sawa wa silaha za upande na za kupita.

Pia kuna tofauti zingine: wasafiri wa Soviet wana uhamishaji mdogo, lakini wana uwezo kamili wa mafuta (ikiwa tutalinganisha Kirov na Montecuccoli na Eugenio di Savoia na Maxim Gorky). Ubunifu wa vibanda hutofautiana, na hata vipimo vya kijiometri vya meli hazilingani. Na sawa, vipimo vya wasafiri wa Soviet walikuwa wadogo sawia na wale wa Italia, ambayo ingeelezewa kabisa na uhamishaji mdogo wa meli za ndani. Lakini hapana: wasafiri wa Soviet ni mrefu na pana kuliko wale wa Italia, lakini rasimu ya "Montecuccoli" na "Eugenio di Savoia" ni kubwa zaidi. Mtu anaweza kusema kuwa mita kadhaa za urefu na makumi ya sentimita za rasimu hazichukui jukumu, lakini hii sivyo - mabadiliko hayo hubadilisha sana mchoro wa kinadharia wa meli.

Tutazingatia kwa undani zaidi tofauti kati ya wasafiri wa Italia na Soviet katika maelezo ya muundo wa wasafiri wa miradi ya 26 na 26-bis, lakini kwa sasa tunaona tu kwamba sio Kirov wala Maxim Gorky wanaofuatilia nakala za meli za kigeni. Tunaongeza kuwa kwa kuibua wasafiri wa Italia na Soviet pia walikuwa na tofauti kubwa:

Picha
Picha

Picha na S. Balakin na Elio Ando walileta kiwango kimoja

Lakini ikiwa "Kirov" sio nakala ya "180-mm" ya "Montecuccoli" au "Eugenio di Savoia", basi jukumu la Waitaliano ni nini katika kuunda cruiser ya Soviet? Hapa, kwa bahati mbaya, kuna maswali mengi ambayo yanasubiri mtafiti wao anayefikiria. Historia ya muundo wa wasafiri wa mradi 26 imeelezewa mara nyingi, lakini ni wazi, wakati vyanzo anuwai vinapingana. Hapa kuna swali linaloonekana rahisi la kutosha: inajulikana (na imethibitishwa na vyanzo vyote) kwamba mmea wa umeme (EU) kwa wasafiri wetu ulinunuliwa nchini Italia. Lakini kutoka kwa nini cruiser? Baada ya yote, EHM "Montecuccoli" na "Eugenio di Savoia" zilitofautiana kutoka kwa kila mmoja. A. Chernyshev na K. Kulagin katika kitabu chao "wasafiri wa Soviet wa Vita Kuu ya Uzalendo" wanadai kwamba USSR ilinunua usanikishaji wa cruiser "Eugenio di Savoia". Lakini ikiwa tutafungua "Encyclopedia ya WWII Cruisers. Wawindaji na watetezi "na angalia sehemu ya wasafiri wa Soviet (mwandishi - SV Patyanin), basi tutashangaa kupata kwamba kitengo cha kudhibiti cruiser" Montecuccoli "kilinunuliwa. Na, kwa mfano, A. V. Platonov katika kazi zake hupita kabisa suala hili kwa ukimya, akijipunguza kwa kifungu "mtambo mkuu ulinunuliwa nchini Italia" bila ufafanuzi zaidi.

Asili ya hati hizo zingeweza kutoa majibu, lakini kwa bahati mbaya, sio rahisi sana kuyapata: mwandishi wa nakala hii hakuweza kupata maandishi ya makubaliano na Ansaldo ya Mei 11, 1934. Walakini, tuna ovyo "Cheti cha Ushirikiano kutoka kwa Kurugenzi ya Vikosi vya Jeshi la Wanamaji. na kampuni ya Italia" Ansaldo "katika uwanja wa ujenzi wa meli" ya tarehe 11 Mei 1934 (yaani, iliyoandaliwa siku tatu kabla ya kutiwa saini kwa mkataba - takriban. ed.) iliyosainiwa na Mkuu wa Idara ya ujenzi wa meli UVMS RKKA Sivkov (hapa - "Msaada"). Inasema:

"Mimi. Kama matokeo ya kupokea njia na msaada wa kiufundi kwa ujenzi wa meli kutoka kampuni ya Italia Ansaldo, cruiser iliyo na vitu kuu vifuatavyo inapaswa kujengwa: silaha: 6 - 180 mm bunduki katika minara 3 ya mapacha; Bunduki za kupambana na ndege 6 - 100 mm; Vifaa vya semiautomatic 6 - 45 mm; Bunduki za mashine inchi 6 - 5 (alama dhahiri, labda bunduki za inchi 0.5, i.e. bunduki za mashine za calibre ya 12.7 mm - noti ya mwandishi); 2 - 3 21 inchi torpedo zilizopo; 2 - ndege kwenye manati; Mfumo wa PUAO wa "Kati" wa Italia; migodi ya barrage na malipo ya kina katika kupakia zaidi. Uhifadhi: bodi - 50 mm; staha - 50 mm. Kasi ya kusafiri - mafundo 37. Nguvu ya njia kuu ni 126,500 hp. na. (maana ya nguvu wakati wa kulazimisha - maandishi ya mwandishi) Eneo la urambazaji - masaa 12. kwa kasi kamili (maili 450). Ekoni. kuondoka kutoka kwa kanuni. programu. - maili 1400. Kuhamishwa - kiwango, tani elfu 7.

II. Katika ukuzaji wa mkataba, kampuni itasambaza:

a) Seti kamili ya njia kuu na msaidizi - boilers, turbo- na dizeli-dynamos, compressors za mgodi, mashine za aero-friji, gia ya uendeshaji na njia zingine ndogo za mmea wa boiler ya mashine, sawa kabisa na ile ya cruiser ya Italia E. di Savoia , na michoro zote za kufanya kazi, mahesabu na vipimo vya sehemu ya elektroniki. Mifumo ya meli hii ni ya kisasa zaidi katika meli za Italia na hivi sasa inatengenezwa na kampuni hiyo kwa cruiser ya 36.5-nodal inayojengwa na uhamishaji wa tani 6950.

b) Msaada wa kiteknolojia katika kuanzisha uzalishaji wa njia zilizo hapo juu kwenye viwanda vya USSR, kwa suala la metali na kwa suala la usindikaji wa mitambo na usanikishaji. Msaada wa kiteknolojia utajumuisha uhamishaji wa data zote za mchakato wa kiufundi kwa viwanda vya USSR, usambazaji wa vifaa, templeti, vifaa na vifaa muhimu kwa utengenezaji wa mifumo hii, upelekaji wa wahandisi waliohitimu sana (18-24) na mafundi kwa USSR kufundisha na kusimamia kazi za viwanda vyetu, na, mwishowe, kufundisha wahandisi wetu (12) na wafanyikazi (10) katika viwanda vyao.

c) Seti ya michoro, mahesabu na vipimo kwa mwili wa msafiri "Montecuccoli", mmoja wa wasafiri wapya zaidi wa meli za Italia, ambao waliingia huduma mnamo 1935, na vile vile michoro za kinadharia na michoro ya vinjari kwa msafirishaji na mwangamizi tumebuni."

Kwa hivyo, inaweza kusemwa kuwa USSR ilipata seti kamili ya mmea wa umeme na mifumo yote ya wasaidizi kutoka kwa Eugenio di Savoia (ambayo pia inathibitishwa na nguvu sawa ya mmea wa nguvu kwa wasafiri hawa wa Italia na Soviet), wakati Waitaliano walichukua kuandaa uzalishaji wa mimea kama hiyo katika Umoja wa Kisovyeti.. Lakini basi kila kitu sio wazi tena: hati hiyo inasema wazi juu ya upatikanaji wa "michoro, mahesabu na vipimo" vya uwanja wa "Montecuccoli", kwanini waandishi wengi (A. Chernyshev, K. Kulagin na wengine) wanaonyesha kuwa mchoro wa kinadharia ya cruiser "Kirov" ilikuwa toleo lililorekebishwa la Eugenio di Savoia? Je! Hii inaweza kuelezewaje?

Inawezekana kwamba wakati wa mwisho, au hata baada ya kumalizika kwa mkataba, iliamuliwa kuchukua nafasi ya michoro ya "Montecuccoli" na ile ya "Eugenio di Savoia". Lakini misemo mingine ya hapo juu "Msaada" inadokeza kuwa uuzaji wa michoro ya kinadharia ya cruiser ya Italia ni sehemu tu ya makubaliano, na zaidi ya hayo, Waitaliano walichukua kuunda mchoro mpya wa nadharia kwa mradi maalum wa meli ya Soviet. Wacha tuangalie: "… na michoro ya kinadharia na michoro ya vinjari kwa cruiser tuliyoiunda …" Kwa kuongezea, sehemu ya nne ya "Msaada" inasomeka:

"Kampuni hiyo inathibitisha matumizi ya nguvu na mafuta ya njia kuu zinazotolewa na hiyo, na vile vile mifumo iliyojengwa katika USSR kulingana na michoro na maagizo yake. Kwa kuongezea, kampuni hiyo inahakikishia kasi ya meli iliyojengwa kulingana na mchoro wa nadharia uliotengenezwa nayo na iliyo na vifaa vya kampuni. Uonyesho wa nyenzo ya dhamana imedhamiriwa na faini ambazo haziwezi kuzidi 13% ya thamani ya mkataba (kulingana na makubaliano ya Italia na Soviet ya Mei 6, 1933)."

Inavyoonekana, uchoraji wa kinadharia wa wasafiri wa Mradi 26 hata hivyo ulifanywa kwa msingi wa Eugenio di Savoia, lakini ni nani aliyeifanya, wabunifu wa Soviet au Italia, haijulikani wazi.

Chini ya makubaliano na Ansaldo, Waitaliano walituuza tu mmea wa umeme na michoro ya mwili, lakini inajulikana kwa ujumla kuwa hii haikumaliza ushirikiano wa Soviet na Italia katika uundaji wa wasafiri wa Mradi 26: wataalam wa Italia walitusaidia na hesabu ya uzani sifa za cruiser, kwa kuongezea, minara ya kiwango kuu pia ilibuniwa na msaada wa Italia. Haiwezi kukataliwa kuwa tuligeukia kampuni za Mussolini za ujenzi wa meli juu ya maswala mengine ya kiufundi. Inaweza kudhaniwa kuwa historia fupi ya muundo wa wasafiri wa Soviet ilionekana kama hii: baada ya kuonekana kwa OTZ ya kwanza (tani 6,000, bunduki 4 * 180-mm), USSR ilipata fursa ya kufahamiana na miradi ya wasafiri wa hivi karibuni wa Italia, wakati ambao maamuzi yalifanywa kununua mmea wa Montecuccoli "Na usanikishaji wa turret ya tatu ya caliber kuu kwenye meli ya Soviet. Kwa hivyo, wabunifu wa nyumbani waliunda rasimu ya dereva wa kusafiri na uhamishaji wa tani 6,500 na kubeba bunduki 6 * 180-mm, na sambamba na hii, mazungumzo yalikuwa yakiendelea kununua vifaa vya kukimbia na msaada wa kiufundi kutoka kwa Waitaliano. Mnamo Mei 1934, makubaliano yalitiwa saini na kampuni ya Ansaldo, na upande wa Soviet unatangaza hamu yake ya kujenga cruiser ya tani 7,000 (hapa, inaonekana, walijipa bima dhidi ya kuongezeka zaidi kwa makazi yao). Waitaliano walizingatia kuwa uchoraji wa kinadharia wa "Eugenio di Savoia" utafaa zaidi kama msingi wa muundo wa meli mpya ya Soviet, na kuunda picha inayolingana - kwa msafirishaji wa tani 7,000 na bunduki tatu za bunduki 180-mm, na kufikia mwisho wa 1934 walikuwa "Iliendeshwa" katika mabwawa ya majaribio ya Uropa. Wakati Waitaliano walikuwa wakifanya uchoraji wa kinadharia, wabunifu wa Soviet walikuwa wakitengeneza mradi (hata hivyo, muundo wa ndani wa vyumba vya wasafiri wa Soviet, bila kuhesabu vyumba vya boiler na vyumba vya injini, ni tofauti sana na zile za Italia, angalau kwa sababu ya mifumo tofauti ya uhifadhi). Kwa kweli, wakati wa kubuni, ofisi zetu za kubuni zilikuwa na nafasi ya kushauriana na Waitaliano, lakini kwa kiwango gani haijulikani. Kama matokeo, mwishoni mwa 1934, michoro za kinadharia za Kiitaliano na masomo ya Soviet zilipaswa "kuunganisha" katika mradi wa ubora wa baharini wa tani 7,000. Ajali ilizuiwa - mwishoni mwa 1934 tu, pendekezo la "hiari" la AA ilipitishwa katika USSR. Florensky juu ya kubadilisha minara ya bunduki mbili na ile ya bunduki tatu, ambayo ilihitaji kuunda upya minara, kukagua muundo wa mwili na, kwa kweli, kufanya kazi upya mchoro wa kinadharia ulioundwa na Waitaliano, lakini ofisi ya muundo wa Soviet ilifanya kazi hii karibu kwa kujitegemea. Kwa nini Waitalia hawakuulizwa? Uwezekano mkubwa kwa sababu walikuwa tayari wametimiza majukumu yao na walibuni cruiser kwa ombi la mteja, na ikiwa mteja ghafla na katika hatua ya mwisho aliamua kurekebisha hali hiyo, basi Waitaliano hawakuweza kubeba jukumu la hii. Wakati huo huo, kiwango cha muundo wa Soviet kilifikiriwa tayari imeweza kusuluhisha maswala kama haya kwa uhuru.

Ikumbukwe kwamba, baada ya kufanya uamuzi kama huo, wataalam wa TsKBS-1 walijihatarisha sana - Waitaliano walithibitisha kufikia kasi ya mkataba ikiwa tu cruiser ilijengwa na chasisi ya Italia na kulingana na mchoro wa nadharia wa Italia. Kwa hivyo, baada ya kufanya mabadiliko kwa wale wa mwisho, wataalam wa TsKBS-1 waliwajibika wenyewe, sasa, ikiwa kasi ya mkataba haikufanikiwa, ni wao, na sio Waitaliano, ambao waliwajibika. Lakini kwa kushindwa vile iliwezekana kuanguka katika "maadui wa watu."

Walakini, wasafiri wa darasa la Kirov wanapaswa kuzingatiwa kama maendeleo ya Soviet. Kwa kweli, USSR ilitumia kabisa ujuzi na uzoefu wa ujenzi wa meli nchini Italia, na hii ilikuwa sahihi kabisa. Chini ya hali ya mapinduzi, vita vya wenyewe kwa wenyewe na hali ngumu sana ya uchumi wa nchi hiyo mwishoni mwa miaka ya 1920 na mapema miaka ya 1930, tasnia ya ujenzi wa meli ya ndani haikuweza kukuza, kwa kweli, ilidumaa. Na nguvu zinazoongoza za majini wakati huo ziliingia katika mafanikio ya kiteknolojia: boilers na mitambo ya miaka 30 kimsingi ilizidi kila kitu ambacho kiliundwa kabla ya Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, mitambo ya juu sana ya silaha za kati, silaha za kudumu zaidi, nk zilionekana.. Itakuwa ngumu sana kuendelea na haya yote kwa wakati mmoja (ingawa inawezekana, ikiwa, kwa mfano, tunakumbuka nguvu ya kiwanda cha nguvu cha viongozi wa Leningrad iliyoundwa katika USSR), kwa hivyo utumiaji wa uzoefu wa mtu mwingine ilikuwa zaidi ya haki. Wakati huo huo, aina maalum ya cruiser iliundwa huko USSR, inayofanana na mafundisho ya majini ya Soviet na tofauti kabisa na wasafiri wa nguvu zingine. Mtu anaweza kusema kwa muda mrefu juu ya jinsi mahitaji ya lazima yaliyowekwa kwenye OTZ ya cruiser ya kwanza ya Soviet yalikuwa, lakini mtu hawezi kukataa sifa za meli za mradi huo wa 26 na 26-bis, ambayo ilisababisha utata mwingi kuhusu ushirika wao "wa kitabaka".

Picha
Picha

Cruiser "Kirov" wakati wa Vita vya Kidunia vya pili, tarehe halisi ya picha haijulikani

Kwa hivyo USSR ilipata aina gani ya wasafiri? Nuru au Nzito? Wacha tujaribu kuelewa uainishaji uliopo katika miaka ya 30, imedhamiriwa na mikataba ya baharini ya kimataifa.

Mnamo 1922, nguvu kubwa tano za baharini ulimwenguni (England, USA, Japan, Ufaransa, Italia) zilitia saini Mkataba wa Washington Naval, kulingana na kwamba uhamishaji wa kawaida wa wasafiri ulikuwa mdogo kwa tani 10,000 "ndefu" (au tani 10,160), na kiwango cha bunduki haipaswi kuzidi 203 mm:

Kifungu cha 11 cha Mkataba huo kinasomeka: "Vyama vinavyoingiliana haviwezi kupata au kujenga, ama wao wenyewe au ndani ya mfumo wa mamlaka yao, meli za kivita za matabaka mengine, isipokuwa meli kubwa na wabebaji wa ndege, na uhamishaji wa kawaida unaozidi tani 10,000."

Kifungu cha 12 kilisema: "Meli za Vyama vinavyoingiliana zilizowekwa baadaye, isipokuwa meli kubwa, hazipaswi kubeba bunduki za zaidi ya inchi 8 (203 mm)."

Hakukuwa na vizuizi vingine au ufafanuzi wa wasafiri katika hati hii. Kwa asili, Mkataba wa Washington ulijaribu kuzuia ujenzi wa meli za kivita na wabebaji wa ndege, na nakala zote mbili hapo juu zinalenga kuzuia nchi wanachama kujaribu kujenga manowari chini ya kivuli cha wasafiri. Lakini makubaliano ya Washington hayakudhibiti madarasa ya cruiser kwa njia yoyote - ungependa kuzingatia 203-mm 10-elfu cruiser ndogo au nyepesi? Haki yako ya kuzaliwa. Makubaliano hayo yalisema tu kwamba meli zaidi ya tani elfu 10 au kwa silaha zaidi ya milimita 203 itazingatiwa kama meli ya vita. Inafurahisha kuwa wasafiri wa kwanza wa Italia "Washington" Trento "na" Trieste ", walipowekwa chini mnamo 1925, waliorodheshwa kama wasafiri wa kawaida (ingawa baadaye waliwekwa tena kama nzito). Kwa hivyo kutoka kwa maoni ya makubaliano ya Washington, "darasa la Kirov" linaweza kuhusishwa salama kwa wasafiri wa kawaida.

Mkataba wa baharini wa London wa 1930 ni jambo tofauti. Katika kifungu cha 15 cha kifungu cha 3, vivutio viwili vya wasafiri vilianzishwa, na mali hiyo iliamuliwa na kiwango cha bunduki: kikundi cha kwanza kilijumuisha meli zilizo na silaha zaidi ya 155 mm, na ya pili, mtawaliwa, na bunduki za 155 mm au chini. Kwa kuzingatia kwamba Mkataba wa London haukughairi Mkataba wa Washington (kulingana na Kifungu cha 23 kilikuwa batili mnamo Desemba 31, 1936), vikosi vyote vya wasafiri havikuweza kuwa kubwa kuliko tani elfu 10 za uhamishaji wa kawaida.

Kwa kufurahisha, Ufaransa na Italia zilikataa kutia saini sehemu ya 3 ya Mkataba wa London, ambayo ilielezea cruiser. Kwa kweli, hoja haikuwa kabisa katika uainishaji, lakini kwa ukweli kwamba Ufaransa na Italia zilitafuta kuzuia vizuizi vya tani za waendeshaji meli, waangamizi na manowari, ambazo zilianzishwa na Kifungu cha 16 cha sehemu ya tatu. Iwe hivyo, maandishi kamili ya mkataba huo yalisainiwa tu na nguvu tatu za baharini - Merika, Great Britain na Japan. Walakini, baadaye (Mkataba wa Roma wa 1931) Ufaransa na Italia zilikubaliana kutambua sehemu ya tatu ya Mkataba wa Naval London wa 1930, lakini mnamo 1934 Japan ilikataa kabisa kuutimiza.

Licha ya "kutupa" haya, labda bado inawezekana kuzingatia kwamba Mkataba wa Naval London wa 1930 ulipa uainishaji wa ulimwengu wa wasafiri, lakini inapaswa kuzingatiwa kuwa sehemu ya 3 ya mkataba huu (pamoja na wengine wengi), kama Mkataba wa Washington, ulifanya tu hadi Desemba 31, 1936. Kwa hivyo, kuanzia Januari 1, 1937, hakuna hati yoyote iliyosimamia tabia za wasafiri, isipokuwa nchi zinakusanyika tena kwa mkutano wa kimataifa na kuja na kitu, lakini ikiwa watakusanyika na wataamua nini, hakuna mtu angeweza kutabiri.

Kama unavyojua, USSR haikutia saini Mkataba wa Washington au Mkataba wa London wa 1930 na haikulazimika kutimiza masharti yao, na kuamuru wasafiri wa Soviet wa Mradi 26 ilifanyike (na kweli ilifanywa) tu baada ya mikataba hii kumalizika.

Makubaliano ya mwisho ya kabla ya vita ya baharini yanayodhibiti matabaka ya meli za uso (Mkataba wa Naval wa London wa 1936) hayawezi kuzingatiwa kuwa ya kimataifa, kwa kuwa kati ya mamlaka tano kubwa za baharini, ni tatu tu ndizo zimesaini: Merika, Uingereza na Ufaransa. Lakini, ingawa USSR haikushiriki katika mkutano huo, ilitambua masharti yake, ingawa baadaye. Hii ilitokea wakati wa kumalizika kwa Mkataba wa Bahari ya Anglo-Soviet wa 1937, ambapo Umoja wa Kisovyeti uliahidi kuzingatia uainishaji wa Mkataba wa Bahari ya London wa 1936. Uainishaji huu ulikuwa nini?

Dhana yenyewe ya "cruiser" haikuwepo ndani yake. Kulikuwa na madarasa 2 ya meli kubwa za meli za kivita - meli kubwa za uso (Meli kuu ni meli za uso za vita) na meli nyepesi za uso (Meli nyepesi za uso). Ya kwanza ni meli za vita, ambazo ziligawanywa katika vikundi 2:

1) meli ilizingatiwa manowari ya kitengo cha 1 ikiwa ina uhamishaji wa kawaida wa zaidi ya tani elfu 10 "ndefu", bila kujali ni silaha gani iliyowekwa juu yake. Pia, jamii ya 1 ilijumuisha meli zilizo na uhamishaji wa tani 8 hadi 10 elfu "ndefu", ikiwa kiwango cha silaha zao kilizidi 203 mm;

2) meli za vita za jamii ya 2 zilijumuisha meli ambazo zilikuwa na uhamishaji wa kawaida chini ya tani elfu 8 "ndefu", lakini zilikuwa na silaha zaidi ya 203-mm.

Je! Ni aina gani ya meli ya vita chini ya tani elfu 8? Labda, kwa njia hii walijaribu kutenganisha meli za kivita za ulinzi wa pwani kuwa kikundi kidogo.

Meli za uso nyepesi zilikuwa na uhamishaji wa kawaida wa si zaidi ya tani elfu 10. Tani "ndefu" na ziligawanywa katika vikundi 3:

1) meli ambazo bunduki zilikuwa kubwa kuliko 155 mm;

2) meli, ambazo bunduki zake zilikuwa sawa au chini ya 155 mm, na ambao uhamishaji wao wa kawaida ulizidi tani elfu 3 "ndefu";

3) meli ambazo bunduki zake zilikuwa sawa au chini ya 155 mm na ambao uhamishaji wao wa kawaida haukuzidi tani elfu 3 "ndefu".

Vyanzo kadhaa vinaonyesha kuwa ile ya pili ya London ilitoa ufafanuzi tofauti wa wasafiri wa nuru na kwamba wale walichukuliwa kama wale ambao silaha zao hazizidi 155 mm, na uhamishaji wa kawaida ulikuwa tani elfu 8 "ndefu". Lakini kwa kuangalia maandishi ya makubaliano, hii ni makosa. Ukweli ni kwamba Mkataba wa London wa 1936 ulikataza ujenzi wa "meli za uso nyepesi" za jamii ya kwanza (ambayo ni, na bunduki zaidi ya 155 mm) na iliruhusu ujenzi wa jamii ya 2, lakini kwa hali tu kwamba uhamishaji wa kawaida ya meli kama hizo hazitazidi tani elfu 8 "ndefu". Wale. ikiwa nguvu zingine zilikuwa na wasafiri na uhamishaji wa tani 8 hadi 10 elfu na silaha 155-mm wakati wa kusaini mkataba, ilitambuliwa kuwa nyepesi (jamii ya pili), lakini hadi kumalizika kwa mkataba huo ilikuwa marufuku kujenga taa cruisers zaidi ya tani 8,000 za makazi yao.

Na vipi kuhusu Kirov zetu? Kwa wazi, kutoka kwa maoni ya barua ya mkataba, wasafiri wa miradi 26 na 26-bis ni wasafiri nzito (jamii ya kwanza ya "meli za uso nyepesi"). Walakini, uhamishaji mdogo wa kiwango (kwa wasafiri wa mradi huo tani 26 - 7880), ilikuwa ndani ya mipaka inayoruhusiwa kwa ujenzi. Kwa hivyo, katika mchakato wa kujadili makubaliano ya majeshi ya Anglo-Soviet, USSR ilijulisha England kuwa wasafiri wapya wa Soviet ni wepesi na wana makazi yao chini ya tani elfu 8 "ndefu", lakini wanabeba mizinga 180-mm.

Kwa kweli, "wakati wa ukweli" ulikuwa umefika kwa wasafiri wetu: kwa kweli walitofautiana na kila kitu ambacho nguvu zinazoongoza za majini zilijenga, na msimamo wao katika "meza ya safu" ya kusafiri haikufahamika wazi. Sasa ilikuwa ni lazima kuamua ikiwa ni nyepesi au nzito (haswa, ikiwa ni ya jamii ya kwanza au ya pili ya "meli za kivita nyepesi" za Mkataba wa London wa 1936), na swali lilikuwa muhimu sana … Ukweli ni kwamba ikiwa wasafiri wa Mradi 26 walitambuliwa kuwa nzito, ujenzi wao, kwa mujibu wa Mkataba wa London wa 1936, ulipaswa kuwa marufuku. Ni wazi kwamba USSR haitasambaratisha waendeshaji wa meli wanne waliojengwa, lakini iliwezekana kuzuia kuwekewa kwa meli kama hizo katika siku zijazo, au kudai ubadilishaji wa bunduki 180-mm na 152-mm. Marejeleo ya ukweli kwamba USSR haikuwa na silaha za milimita 152 wakati huo haiwezi kuzingatiwa, kwani Uingereza hiyo hiyo ingeweza kutoa angalau michoro, angalau bunduki zilizotengenezwa tayari na mitambo ya mnara kwa bei nzuri zaidi.

Ili kuelewa kabisa kile kilichotokea baadaye, unahitaji kuzingatia yafuatayo. Katika kipindi hiki, uchumi wa Uingereza haukuwa umeshamiri, na mbio mpya ya silaha za majini ilikuwa mbaya kwake. Ndio maana Waingereza walikuwa na hamu kubwa ya kumaliza mikataba ya kimataifa inayopunguza idadi na ubora wa meli za kivita za matabaka yote. Hii ndiyo njia pekee ambayo England ingeweza kubaki kuwa nguvu inayoongoza ya bahari (kukubali usawa tu na Merika).

Walakini, juhudi za Uingereza zilikuwa bure: Italia na Japani hawakutaka kutia saini mkataba mpya, na kwa hivyo Waingereza, Ufaransa na Wamarekani walikuwa katika hali ambayo vizuizi ambavyo walikuwa wamevumbua vilitumika kwao tu, lakini sio kwa uwezo wao. wapinzani. Hii iliweka Uingereza, Merika na Ufaransa katika hali mbaya, lakini hata hivyo walienda kwa hilo, na bado kulikuwa na tumaini kwamba Japani na Italia zingebadilisha mawazo yao na kujiunga na Mkataba wa pili wa London.

Wakati huo huo, mkataba wa Anglo-Soviet wa 1937 ulihitimishwa tu kati ya Uingereza na USSR. Na ikiwa ilibadilika kuwa mkataba huu kwa njia fulani utapingana na Mkataba wa Naval wa London wa 1936, basi Merika na Ufaransa zingekuwa na haki ya kuvunja mara moja makubaliano ambayo hayakuwa mazuri kwao. Kwa kuongezea, Italia na Japani zinaweza kutumia ukiukaji kama huo, ikitangaza kwamba Uingereza inashawishi nchi zinazoongoza za baharini kwa masharti yale yale, lakini hapo hapo, nyuma ya migongo yao, inahitimisha mikataba juu ya zile tofauti kabisa, na kwamba kuanzia sasa England, kama mwanzilishi ya makubaliano ya kimataifa, hakuna uaminifu na haitakuwa labda. Mbaya zaidi, hiyo hiyo ingeweza kufanywa na Ujerumani, ambayo hivi karibuni (mnamo 1935) ilihitimisha makubaliano ya majini na Uingereza, ambayo uongozi wa mwisho ulijaribu kuwasilisha kwa watu wake kama ushindi mkubwa wa kisiasa.

Kwa maneno mengine, ikiwa England, wakati wa kusaini makubaliano ya majini na USSR, kwa njia fulani ingekiuka Mkataba wa London wa 1936, basi juhudi zote za kisiasa katika uwanja wa kuzuia silaha za majini zingepotea.

Uingereza ilikubali kuzingatia wasafiri wa darasa la Kirov walioidhinishwa kwa ujenzi. Kwa hivyo, Briteni jure ilikiri kwamba, licha ya kiwango cha milimita 180, meli za Soviet za mradi wa 26 na 26-bis bado zinapaswa kuzingatiwa kama wasafiri wa kawaida. Wakati huo huo, Waingereza walianzisha sharti moja tu, la busara kabisa: walisisitiza juu ya kupunguza idadi ya meli kama hizo kwa upendeleo wa wasafiri nzito. USSR ilipokea haki ya kujenga meli saba 180-mm - i.e. wengi kama kulikuwa na wasafiri-203 mm nchini Ufaransa, ambayo ilikuwa sawa na meli ya USSR chini ya makubaliano ya Anglo-Soviet. Hii ilikuwa mantiki, kwani ikiwa idadi ya wasafiri wa darasa la Kirov walioruhusiwa kwa ujenzi haukupunguzwa, ilibadilika kuwa USSR ilipokea haki ya kujenga watembezaji wa taa wenye nguvu zaidi kuliko Uingereza, Ufaransa na Merika.

Kwa kufurahisha, sio Amerika, wala Ufaransa, na hakuna mtu ulimwenguni aliyejaribu kupinga uamuzi kama huo na hakufikiria wasafiri wa Mradi wa 26 na 26 kuwa ukiukaji wa mikataba iliyopo. Kwa hivyo, jamii ya kimataifa ilikubaliana na tafsiri ya Briteni na de facto iliwatambua wasafiri wa darasa la Kirov kama wepesi.

Swali linaibuka. Ikiwa sayansi ya majini ya Soviet na jamii ya kimataifa iligundua wasafiri wa miradi 26 na 26-bis ni nyepesi, basi ni nini sababu ya wanahistoria wa kisasa kuzitafsiri katika kikundi kidogo cha zile nzito? Je! Ni barua hiyo hiyo ya mkataba wa London wa milimita 155? Na kuzidi kigezo hiki kwa inchi moja kwa moja hufanya Kirovs cruisers nzito? Sawa, basi hebu tuangalie suala la kuainisha wasafiri wa Soviet kutoka kwa maoni tofauti.

Inajulikana kuwa mapungufu ya wasafiri wa Washington - tani elfu 10 na kiwango cha 203-mm - hayakutokea kama matokeo ya mabadiliko ya meli hii, lakini, kwa jumla, kwa bahati mbaya - wakati wa kusainiwa kwa meli hiyo. makubaliano ya Washington, Uingereza ilikuwa na wasafiri wa hivi karibuni wa Hawkins na uhamishaji wa tani elfu 9.8 na bunduki saba za mm-190 katika mitambo ya staha, na ilikuwa wazi kuwa Uingereza haitatuma meli mpya zilizojengwa kwa chakavu.

Picha
Picha

Wakati huo, hawa walikuwa wasafiri wa kisasa wakubwa na vizuizi vya Washington vililenga meli hizi. Lakini Hawkins, kwa riwaya yao yote, walikuwa jana ya ujenzi wa meli. Njiani kulikuwa na aina mpya kabisa za meli, na silaha za turret za caliber kuu, ambazo zilikuwa na uzani wa mitambo zaidi. Wakati huo huo, Hawkins ilijengwa kama mpiganaji wa wasafiri wa nuru, na kwa hivyo ilibeba ulinzi wa wastani, inayoweza kufunika meli tu kutoka kwa ganda la milimita 152 kutoka kwa wasafiri wa nuru. Lakini kila mtu alikimbilia kujenga "Washington" elfu kumi, na ipasavyo swali liliibuka juu ya kukutana na wasafiri sawa katika vita, ambayo ilihitaji ulinzi wa kutosha kutoka kwa ganda la 203-mm.

Kwa haraka sana, wajenzi wa meli ulimwenguni kote waliaminishwa kuwa uundaji wa meli yenye usawa na bunduki 203-mm katika uhamishaji wa tani 10,160 haiwezekani - waligeuka kuwa wa haraka, lakini karibu meli zisizo salama. Halafu karibu meli zote za ulimwengu zilikwenda kudanganya - ziliimarisha utendaji wa meli zao, kukiuka makubaliano ya Washington na London juu ya uhamishaji wa tani moja hadi elfu mbili, au hata zaidi. Zara wa Kiitaliano? Uhamaji wa kawaida ni tani 11,870. Bolzano? Tani 11,065. Wichita ya Amerika? Tani 10 589. Kijapani "Nachi"? Tani 11 156. Takao? Tani 11 350. Kiboko? Kwa ujumla tani 14 250!

Hakuna moja ya hapo juu (na zingine nyingi ambazo hazijatajwa kwenye orodha hii) meli, kulingana na uainishaji wa sasa wa kimataifa, sio cruiser. Wote, na uhamishaji wa kawaida wa zaidi ya tani 10,000 "ndefu" (10,160 metri), ni … meli za vita. Kwa hivyo, tukizingatia barua ya mkataba huo, kwa kweli, tunaweza kutambua wasafiri wa Soviet wa miradi 26 na 26 bis nzito. Lakini katika kesi hii, haina maana kabisa kulinganisha meli za matabaka tofauti kabisa, ambayo, kwa maoni ya Mkataba wa Naval wa London wa 1936, ni cruiser nzito ya Kirov na, kwa mfano, meli ya vita Zara au Admiral Hipper.

Swali sio ujinga, lakini ukweli kwamba hali na ukiukaji wa mikataba ya kimataifa zinafanana kabisa. Katika Umoja wa Kisovyeti, cruiser nyepesi ilitengenezwa, lakini walizingatia kuwa calibre ya mm-180 inafaa zaidi majukumu yake na kwa hivyo ilizidi mipaka ya wasafiri-nuru kulingana na uainishaji wa kimataifa. Huko Italia, Zara cruiser nzito ilitengenezwa na, ili kuifanya iwe sawa, uhamishaji uliongezeka, ambao ulizidi mipaka ya wasafiri nzito kulingana na uainishaji huo huo wa kimataifa. Kwa nini tunapaswa kuhamisha Kirov ya kusafiri kwa kikundi kidogo cha wasafiri, lakini wakati huo huo kuweka Zara katika darasa lake?

Ilipendekeza: