Katika nakala iliyotangulia, mwandishi alielezea hatua zilizochukuliwa na uongozi wa kijeshi na wa viwanda wa Ujerumani kukomesha vitisho vinavyotokana na T-34 - tank iliyo na silaha za kupambana na ganda na bunduki yenye nguvu ya milimita 76, 2 mm. Inaweza kusemwa kwa sababu nzuri kwamba mwanzoni mwa 1942 Wajerumani hawakuwa na mfumo mmoja wa silaha ulioenea ambao utahakikisha ushindi wa kuaminika wa T-34, isipokuwa bunduki ya kupambana na ndege ya milimita 88. Lakini kufikia 1943, Wehrmacht na SS walikuwa wamewekwa tena na bunduki za tanki na mizinga, yenye uwezo wa kupigana na T-34. Jukumu la uamuzi hapa lilichezwa na kanuni ya 75 mm ya Pak 40, marekebisho kadhaa ambayo yalitumika kama mfumo wa silaha za kuvutwa, na vile vile bunduki kwa mizinga na bunduki kadhaa za kujisukuma.
Kwa hivyo, mwanzoni mwa 1943, T-34 ilipoteza hadhi yake kama tanki la kuthibitisha kanuni. Je! Wabunifu wetu walifanya nini?
Sampuli ya T-34-76 1943
Kimsingi, muundo wa T-34 ulikuwa na akiba fulani kwa suala la misa na ilifanya uwezekano wa kuongeza unene wa nafasi hiyo, hata hivyo, hii haikufanywa. Mabadiliko makuu katika "thelathini na nne" katika nusu ya kwanza ya 1943 ilijumuisha kuongeza rasilimali ya injini, kuboresha ergonomics na kuongeza ufahamu wa hali ya tank.
T-34 "moyo wa moto", injini ya dizeli ya V-2, baada ya kuondoa "magonjwa ya utoto", ilikuwa injini ya tanki ya hali ya juu na ya kuaminika.
Walakini, mara nyingi ilishindwa kabla ya tarehe ya mwisho kwa sababu ya utendaji mbaya wa wasafishaji hewa. Mkuu wa Kurugenzi ya 2 ya Kurugenzi Kuu ya Upelelezi ya Jeshi Nyekundu, Meja Jenerali wa Vikosi vya Tank Khlopov, ambaye alisimamia majaribio ya T-34 kwenye tovuti ya majaribio ya Aberdeen, alibaini: “Mapungufu ya injini yetu ya dizeli ni ya jinai. kusafisha hewa mbaya kwenye tanki ya T-34. Wamarekani wanaamini kuwa ni muhujumu tu ndiye angeweza kuunda kifaa kama hicho."
Wakati wa 1942 hali hiyo iliboresha kwa kiasi fulani, lakini hata hivyo, mizinga yetu ilipokea "vimbunga vya hali ya hewa" vya hali ya juu mnamo Januari 1943. Na hii iliongeza rasilimali ya injini zao. Mwisho sasa mara nyingi hata ilizidi maadili ya kichupo.
Ubunifu mkubwa wa pili ulikuwa mabadiliko ya sanduku mpya la kasi tano. Kwa kadiri mwandishi angeweza kugundua, ilitumika kwanza kwenye T-34 mnamo Machi 1943, na mnamo Juni tayari ilitumika kila mahali katika tasnia zote za tanki ambazo zilizalisha T-34s. Kwa kuongezea, muundo wa clutch kuu ulikuwa wa kisasa kidogo, na yote haya kwa pamoja yalisababisha afueni kubwa katika kazi ya ufundi wa dereva. Hadi wakati huo, kuendesha tanki kulihitaji nguvu nyingi za mwili, katika hali zingine nguvu ya lever ilibidi ifikie kilo 32. Kwa kuongezea, ilikuwa ngumu sana "kubandika" gia mpya wakati clutch kuu ilikuwa ikifanya kazi, lakini kuichoma ilikuwa rahisi sana, ndiyo sababu mizinga mingi ilifanya kazi rahisi kabla ya shambulio hilo. Walijumuisha kuanzia gia ya 2, lakini wakati huo huo waliondoa limiter ya rev kutoka kwa injini. Hii ilileta injini ya dizeli hadi kasi ya kuzunguka ya 2,300 rpm, na kasi ya tank kwenye gia hii hadi 20-25 km / h, ambayo, kwa kweli, ilipunguza sana rasilimali ya injini.
Sanduku mpya la gia na clutch iliyoboreshwa ya msuguano haikuhitaji "mashujaa wa miujiza" yoyote nyuma ya levers ya tank, wala kupigana kwa gia moja. Usimamizi wa T-34 baada ya ubunifu huu uliridhisha kabisa. Ingawa usafirishaji wa T-34 haujawahi kuwa wa mfano na bado ulikuwa na suluhisho kadhaa za kizamani, baada ya ubunifu huu, thelathini na nne kweli walikuwa waaminifu na wasio na adabu katika utendaji na rahisi kufanya kazi.
Vifaa vya uchunguzi wa mizinga vilipiga hatua kubwa mbele. Kwa bahati mbaya, kamba nyembamba ya bega ya turret haikuruhusu kuletwa kwa mfanyikazi wa tano na kwa hivyo kutenganisha majukumu ya mpiga risasi na kamanda wa tanki. Walakini, kwa suala la ufahamu wa hali, wafanyikazi wa T-34 iliyotengenezwa katika msimu wa joto wa 1943 ilikuwa amri ya ukubwa bora kuliko T-34 ya mifano ya mapema.
Kwenye safu ya T-34. 1941, kamanda wa tanki alikuwa na kifaa cha paneli cha PT-K na vifaa viwili vya periscopic vilivyo kando ya tanki. Ole, PT-K haikuwa nzuri sana katika muundo, na muhimu zaidi, ilikuwa imewekwa vibaya sana. Ingawa kinadharia angeweza kutoa maoni ya digrii 360, kwa kweli kamanda wa T-34 angeweza kuona mbele na sekta ya digrii 120. kulia kwa mwelekeo wa harakati ya tanki. Periscopes za upande zilikuwa na wasiwasi sana. Kama matokeo, hakiki ya kamanda wa moduli ya T-34. 1941 ilikuwa mdogo sana na ilikuwa na maeneo mengi "yaliyokufa" ambayo hayafikiki kwa uchunguzi.
Jambo lingine ni kamanda wa moduli ya T-34. 1943 Tangu msimu wa joto wa mwaka huu, "thelathini na nne" mwishowe ameonekana kama kapu ya kamanda, iliyo na vifaa 5 vya kuona, na juu yake kulikuwa na uchunguzi wa maandishi MK-4, ambayo ilikuwa na mtazamo wa digrii 360. Sasa kamanda angeweza kutazama haraka uwanja wa vita kwa kutumia nafasi za kuona, au kuisoma kwa kufikiria kupitia MK-4, iliyo juu zaidi kuliko PT-K.
Kulingana na mmoja wa "gurus" wa Urusi katika historia ya mizinga, M. Baryatinsky, MK-4 haikuwa uvumbuzi wa Soviet, lakini nakala ya kifaa cha Uingereza Mk IV, ambacho kiliwekwa kwenye mizinga ya Briteni iliyopewa USSR chini ya Kukodisha. Kwa kweli, wanajeshi wetu na wabunifu walisoma kwa uangalifu vifaa vya "Kukodisha-Kukodisha", na wakafanya orodha ya suluhisho la mafanikio ya mizinga ya kigeni, iliyopendekezwa kwa utekelezaji wa magari ya kivita ya ndani. Kwa hivyo, kifaa cha Mk IV kawaida kilikuwa na safu ya kwanza kabisa kwenye orodha hii, na mtu anaweza kujuta tu kwamba MK-4 haikuingia kwenye uzalishaji mapema. Hii ni ya kukasirisha zaidi kwa sababu, kulingana na M. Baryatinsky huyo huyo, Mk IV ilitengenezwa chini ya leseni huko England yenyewe, na mvumbuzi wake alikuwa mhandisi wa Kipolishi Gundlach. Katika USSR, muundo wa kifaa hiki umejulikana angalau tangu 1939, wakati mizinga ya Kipolishi 7TP ilianguka mikononi mwa jeshi letu!
Kuwa hivyo iwezekanavyo, moduli ya T-34. 1943 ilipokea moja ya vifaa vya uchunguzi wa hali ya juu zaidi ulimwenguni, na mahali pake kwenye hatch ya kamanda ya kamanda ilitoa sehemu nzuri za maoni. Walakini, tanki nyingi katika kumbukumbu zao zilibaini kuwa katika vita hawakutumia uwezo wa turrets za kamanda, na wakati mwingine hatch iliwekwa wazi kabisa. Kwa kawaida, haikuwezekana kutumia MK-4 ya kamanda katika nafasi hii. Kwanini hivyo?
Wacha turudi kwa mod-T-34. 1941 Tangi lilikuwa na vifaa vya kuona vya TOD-6, kwa msaada ambao kamanda, akicheza jukumu la mpiga bunduki, alilenga bunduki ya tank kulenga. Maoni haya yalikuwa kamili sana katika muundo, kikwazo chake muhimu tu ni kwamba macho yake yalibadilisha msimamo pamoja na bunduki: kwa hivyo, kamanda alilazimika kuinama zaidi, juu pembe ya mwinuko wa bunduki. Lakini bado, TOD-6 haifai kabisa kwa kutazama eneo hilo.
Lakini kwenye moduli ya T-34. Mnamo 1943, kamanda, akifanya majukumu ya mpiga bunduki, hakuwa na moja, lakini vituko viwili. Ya kwanza, TMFD-7, ilifanya utendaji sawa na TOD-6, lakini ilikuwa kamilifu zaidi na ya hali ya juu. Walakini, yeye, kwa kweli, hakuwa mzuri kwa uchunguzi: ili kukagua uwanja wa vita kutoka TOD-6 au TMDF-7, ilihitajika kuzungusha mnara mzima. Walakini, kamanda wa "thelathini na nne" wa kisasa pia alikuwa na macho ya pili, PT4-7 periscope, ambayo, ikiwa na pembe sawa ya kutazama ya digrii 26, inaweza kuzunguka digrii 360. bila kugeuza mnara. Kwa kuongezea, PT4-7 ilikuwa karibu na TMDF-7.
Kwa hivyo, vitani, kamanda, akitaka kukagua eneo hilo, alikuwa na nafasi, bila kubadilisha msimamo wa mwili wake, "kubadili" kutoka TMDF-7 hadi PT4-7 - na hii ilitosha kwa wengi, hivi kwamba makamanda wengi hakuhisi kweli hitaji la kutumia kikombe cha kamanda katika vita na MK-4. Lakini hii haikufanya wa mwisho kuwa bure - baada ya yote, hata wakati wa kushiriki kwenye vita, tanki sio kila wakati inahusika katika kuzima moto, na, kwa kuwa, kwa mfano, katika kuvizia, kamanda alikuwa na nafasi ya kutumia nafasi za kuona za kikombe cha kamanda na MK-4.
Kwa maneno mengine, ugavi wa kamanda katika sura zake zote mbili - kamanda na yule aliyebeba bunduki ya tangi - ameimarika kimaadili. Lakini haikuwa hivyo tu. Ukweli ni kwamba katika moduli ya T-34. 1941, Loader hakuwa na maoni yoyote, isipokuwa kwa uwezo wa kutumia periscopes za upande wa kamanda wa tank. Hakukuwa na maana yoyote, hata hivyo, kutoka kwa hii - kwa sababu ya eneo la bahati mbaya sana la mwisho.
Lakini kwenye moduli ya T-34. Mnamo 1943, kipakiaji kilikuwa na kifaa chake cha MK-4 kilichokuwa juu ya paa la mnara na kilikuwa na kamili, ingawa inaonekana sio mtazamo wa digrii 360 - labda, ilikuwa imepunguzwa na kikombe cha kamanda. Kwa kuongezea, Loader alikuwa na vipande viwili vya kuona.
Fundi dereva alipokea vifaa vya uchunguzi rahisi zaidi, ambavyo vilikuwa na vifaa viwili vya mafundisho. Kwa mwendeshaji wa redio ya bunduki, pia alipokea "kitu kipya", macho ya diopta badala ya macho, lakini hii haikuathiri chochote: mwanachama huyu wa wafanyakazi alibaki karibu "kipofu".
Mwisho wa hadithi kuhusu vifaa vya uchunguzi kwenye safu ya T-34. 1943, kutajwa kunapaswa kutajwa juu ya ubora wa macho. Wacha tukabiliane nayo, ubora wa vyombo vya Wajerumani ulibaki bila kifani, lakini macho yetu ya kabla ya vita, ingawa yalikuwa mabaya zaidi, walitimiza majukumu yao. Walakini, Kiwanda cha glasi cha Izium Optical, ambacho kilikuwa kikihusika katika utengenezaji wake, kilihamishwa mnamo 1942, ambayo, ole, iliathiri sana ubora wa bidhaa zake. Walakini, hali ilikuwa ikiboresha hatua kwa hatua, na kufikia katikati ya 1943 wazalishaji waliweza kuhakikisha ubora, ambao unalinganishwa kabisa na ulimwengu.
Kwa maneno mengine, karibu katikati ya 1943, meli za Jeshi Nyekundu mwishowe zilipokea tanki waliloliota mnamo 1941 na 1942. - ukuzaji wa T-34-76 umefikia kilele chake. Katika fomu hii, "thelathini na nne" ilitengenezwa hadi Septemba 1944, wakati mashine 2 za mwisho za aina hii ziliondoka kwenye mstari wa mkutano wa mmea # 174 (Omsk).
Wacha tujaribu kulinganisha kile kilichotokea na mafundi wa bunduki wa Soviet na Wajerumani, kwa kutumia mfano wa kulinganisha moduli ya T-34. 1943 na tanki bora ya kati ya Ujerumani T-IVH, uzalishaji ambao ulianza Aprili 1943.
Kwa nini T-IVH ilichaguliwa kwa kulinganisha, na sio T-IVJ ya baadaye, au "Panther" maarufu? Jibu ni rahisi sana: kulingana na mwandishi, T-IVH inapaswa kuzingatiwa kama kilele cha ukuzaji wa tanki ya T-IV, lakini T-IVJ ilikuwa na urahisishaji kadhaa katika muundo wake iliyoundwa iliyoundwa kuwezesha uzalishaji wake, na ilitengenezwa tu kutoka Juni 1944., ilikuwa T-IVH ambayo ikawa tanki kubwa zaidi ya safu - zote Krupp-Gruzon huko Magdeburg, VOMAG huko Plauen na Nibelungenwerk huko S. Valentin ilizalisha 3,960 ya mizinga hii, ambayo ni, karibu nusu (46, 13%) ya "nne" zote.
Kama "Panther", basi, kwa kweli, haikuwa ya kati, lakini tanki nzito, ambayo uzani wake ulikuwa sawa na ile ya tanki nzito IS-2 na ilizidi tanki nzito la Merika M26 "Pershing" (mwisho, hata hivyo, baadaye ilistahiki tena kama chombo, lakini hii ilitokea baada ya vita). Walakini, baadaye, mwandishi hakika atalinganisha T-34-76 na "Panther", kwani hii itakuwa muhimu kabisa kwa kuelewa mabadiliko ya vikosi vya tanki la Soviet na Ujerumani.
T-34 dhidi ya T-IVH
Ole, idadi kubwa ya mashabiki wa historia ya kijeshi wanafikiria juu ya hii: T-IVH ilikuwa na unene wa silaha hadi 80 mm, wakati T-34 ilikuwa na mm 45 tu, T-IVH ilikuwa na kizuizi cha muda mrefu na nguvu zaidi Kanuni ya milimita 75 kuliko ile ya Soviet. F-34 - kwa hivyo ni nini kingine cha kuzungumza? Na ikiwa unakumbuka pia ubora wa makombora na silaha, ni dhahiri kabisa kuwa T-34 ilipoteza kwa njia zote kwa mtoto wa "fikra wa Teutonic mwenye huzuni."
Walakini, shetani anajulikana kuwa katika maelezo.
Silaha
75mm KwK.40 L / 48 bora ilikuwa imewekwa kwenye T-IVH, ambayo ni mfano wa Pak-40 iliyovutwa na ilikuwa na tabia nzuri kidogo kuliko bunduki ya 75mm KwK. 40 L / 43 iliyowekwa kwenye T-IVF2 na sehemu ya T-IVG. Mwisho huo ulikuwa na muundo sawa na KwK.40 L / 48, lakini pipa lilifupishwa hadi calibers 43.
KwK.40 L / 48 ilirusha projectile ya kutoboa silaha (BB) yenye uzito wa kilo 6, 8 na kasi ya awali ya 790 m / s. Wakati huo huo, F-34 ya ndani ilirusha makombora 6, 3/6, 5 kg na kasi ya awali ya 662/655 m / s tu. Kwa kuzingatia ubora wa wazi wa ganda la Ujerumani kwa ubora, ni dhahiri kwamba kwa suala la kupenya kwa silaha KwK.40 L / 48 iliacha F-34 nyuma sana.
Ukweli, projectile ya Urusi ilikuwa na faida moja - yaliyomo juu ya kulipuka, ambayo katika kilo 6, 3 za BR-350A na 6.5 kg ya BR-350B, kulikuwa na 155 na 119 (kulingana na vyanzo vingine - 65) g, mtawaliwa. Kifurushi cha Kijerumani cha BB BB PzGr. 39 kilikuwa na 18 tu, labda 20 g ya vilipuzi. Kwa maneno mengine, ikiwa projectile ya kutoboa silaha ya Soviet ilipenya kwenye silaha hiyo, basi athari yake ya kutoboa silaha ilikuwa kubwa zaidi. Lakini haijulikani kwa mwandishi ikiwa hii ilitoa faida yoyote katika vita.
Kwa upande wa risasi ndogo, KwK.40 L / 48 pia ilikuwa bora kuliko F-34. Bunduki ya Wajerumani ilipiga kilo 4.1 na projectile na kasi ya awali ya 930 m / s, Soviet moja - 3.02 kg na kasi ya awali ya 950 m / s. Kama unavyojua, sehemu ya kushangaza ya risasi ndogo ni nyembamba (karibu 2 cm) pini iliyoelekezwa iliyotengenezwa kwa chuma chenye nguvu sana, iliyofungwa kwenye ganda laini, ambalo halikusudiwa kuvunjika kwa silaha. Katika risasi za kisasa, ganda hilo limetenganishwa baada ya risasi, na kwenye ganda la nyakati hizo, iliharibiwa ilipogonga silaha za adui. Kwa kuwa projectile ya Ujerumani ilikuwa nzito, inaweza kudhaniwa kuwa, na kasi inayofanana sawa ya mwanzo, ilibakiza nguvu zaidi na ilikuwa na upenyaji bora wa silaha na umbali unaozidi kuliko ile nyepesi ya ndani.
Silaha za mlipuko wa mlipuko mkubwa KwK.40 L / 48 na F-34 zilikuwa katika kiwango sawa. Projectile ya Ujerumani kwa kasi ya awali ya 590 m / s ilikuwa na 680 g ya kulipuka, viashiria vya Soviet OF-350 - 680 m / s na 710 g ya kulipuka. Kwa mabomu ya chuma ya F-34, O-350A na yaliyopunguzwa yaliyotumiwa pia yalitumika katika 540, pamoja na risasi za zamani, ambazo zilipaswa kufyonzwa kwa kasi iliyopunguzwa ya muzzle, lakini ambayo ilikuwa na hadi 815 g ya vilipuzi.
Kwa kuongezea, F-34 ingeweza kutumia risasi na risasi, ambazo hazikuwa katika anuwai ya bunduki ya Ujerumani: kwa upande wake, risasi za jumla zilitengenezwa kwa KwK.40 L / 48. Walakini, kuna uwezekano kwamba mnamo 1943, hakuna moja au nyingine iliyotumiwa sana.
Kwa hivyo, mfumo wa ufundi wa kijeshi wa Ujerumani ulikuwa wazi kuliko wa ndani F-34 kwa athari za malengo ya kivita, ambayo haishangazi - baada ya yote, KwK.40 L / 48, tofauti na F-34, ilikuwa anti-maalum bunduki ya tanki. Lakini katika "kazi" juu ya malengo yasiyo na silaha, KwK.40 L / 48 haikuwa na faida fulani juu ya F-34. Bunduki zote mbili zilikuwa rahisi kwa mahesabu yao, lakini ile ya Soviet ilikuwa rahisi zaidi kiteknolojia. Upeo ulikuwa na uwezo sawa.
Kuhifadhi nafasi
T-34 kupanga. 1943 iliongezeka bila maana ikilinganishwa na marekebisho yake ya hapo awali. Maelezo mafupi juu yake yanaweza kutolewa kama ifuatavyo: "zote 45 mm." T-34 mod. 1940 ilikuwa na silaha za milimita 40 za pande za mwili ambapo mabamba ya silaha yalikuwa yameelekezwa, na vile vile nyuma. Mask ya bunduki pia ilikuwa na mm 40 tu.
Njia ya T-34. 1943, katika hali zote, unene wa silaha ulifikia 45 mm. Katika visa hivyo wakati minara ya kutupwa ilitumika kwenye T-34, unene wao uliongezeka hadi 52 mm, lakini hii haikupa kuongezeka kwa ulinzi: ukweli ni kwamba chuma cha silaha kilichopigwa kina uimara mdogo kuliko silaha zilizoviringishwa, kwa hivyo katika kesi hii unene wa silaha ulilipia tu udhaifu wake. Wakati huo huo, silaha za T-34 zilikuwa na mwelekeo wa busara, ambao katika hali kadhaa za kupigana ilifanya iwezekane kutumaini adui wa projectile ricochet ya angalau 50-mm, na wakati mwingine hata 75-mm caliber.
Kama kwa T-IVH, kila kitu kilikuwa cha kufurahisha zaidi naye. Ndio, unene wa silaha zake ulifikia 80 mm, lakini haupaswi kusahau kuwa sehemu tatu za silaha zilikuwa na unene kama huo kwenye tanki lote. Wawili kati yao walikuwa katika makadirio ya mbele ya tanki, mwingine alitetea kikombe cha kamanda.
Kwa maneno mengine, T-IVH ililindwa vizuri sana katika makadirio ya mbele, sahani ya silaha ya 25 au hata 20 mm, iliyoko kati ya bamba la chini na juu la milimita 80, inaongeza mashaka. Kwa kweli, mteremko wake ni digrii 72. inapaswa kuwa na uhakika wa kurudi tena, lakini nadharia na mazoezi ni vitu viwili tofauti. Kama tunavyojua, waundaji wa T-34 walikuwa wanakabiliwa na hali ambapo projectiles ndogo-ndogo zilionekana kuwa na lazima kutoka kwa silaha "zenye mwelekeo", lakini kwa sababu fulani hawakufanya hivyo.
Paji la uso la turret ya T-IVH lilikuwa na, kwa ujumla, kinga sawa na T-34 - 50 mm. Lakini kila kitu kingine kililindwa vibaya zaidi - pande na ukali wa "nne" zilikuwa na ulinzi wa mm 30 tu bila pembe za busara za mwelekeo. Kwenye T-IVH, pande za mwili na (mara chache) turret zililindwa, lakini unene wa skrini ulikuwa 5 mm tu. Zilikusudiwa tu kwa kinga dhidi ya risasi za nyongeza, na kwa kweli haikupa kuongezeka kwa upinzani wa silaha dhidi ya aina zingine za projectiles.
Mashambulio na Ulinzi
Na sasa sehemu ya kupendeza zaidi. Kwa ujumla, zifuatazo zinaweza kusema juu ya ulinzi wa T-IVH - katika makadirio ya mbele ilikuwa bora kidogo kuliko T-34, na kutoka pande na nyuma ilikuwa duni sana kwake. Ninatabiri maneno ya hasira kutoka kwa wafuasi wa magari ya kivita ya Ujerumani, wanasema, unawezaje kulinganisha "paji la uso" la mm 80 mm la T-IVH na bamba za silaha za milimita 45 za T-34? Lakini niruhusu ukweli kadhaa. M. Baryatinsky alisema kuwa
Majaribio ya kurudiwa kwa makombora ya mizinga ya tanki kwenye NIBT Polygon ilionyesha kuwa bamba la juu la mbele, ambalo lilikuwa na unene wa 45 mm na pembe ya mwelekeo wa digrii 60, lilikuwa sawa na bamba la silaha lililopo wima lenye unene wa 75-80 mm kwa upinzani wa projectile”.
Na bado - upenyaji wa silaha 40 wa pak 40 ulikuwa, kulingana na data ya Ujerumani, karibu 80 mm kwa mita 1000. Silaha za mbele za turret ya T-34 zilitobolewa kwa umbali wa mita 1000, lakini sahani ya silaha ya pua ilikuwa tu kwenye umbali wa hadi 500 m, kama inavyothibitishwa na, pamoja na kumbukumbu hii kwa hesabu ya Pak 40
Kwa kweli, T-IVH ilikuwa na kanuni yenye nguvu zaidi, lakini hii ilipa faida gani? Ikiwa tutazingatia mzozo wa kichwa-kwa-kichwa, basi kwa umbali wa 500 hadi 1000 m, tangi la Ujerumani lilitoboa sehemu za mbele tu za turret T-34. Lakini maadili ya meza ya kupenya kwa silaha ya F-34 yalithibitisha matokeo sawa kwa sahani za silaha za mm 50 za pua ya turiti ya T-IVH, na kwa mazoezi ilikuwa takriban sawa - angalau na matumizi ya makombora ya chuma imara ambayo hayakuwa na vilipuzi. Jambo tofauti - umbali hadi 500 m, ambapo makadirio ya mbele ya T-34 yalipitia mahali popote, lakini sehemu za mbele za kivita za T-IVH - tu na vifaa vya kushughulikia vidogo. Mwandishi, kwa bahati mbaya, hakupata matokeo ya kupiga makombora sahani ya silaha ya 20 au 25 mm T-IVH inayounganisha sehemu mbili za silaha za 80 mm. Je! Silaha hii ilistahimili mgomo wa ganda za ndani za milimita 76, 2-mm?
Walakini, ni muhimu kuzingatia maoni mengine. Kwa mfano, M. Baryatinsky huyo huyo anataja kifungu kutoka kwa ripoti iliyotolewa kwa msingi wa uzoefu wa Idara ya 23 ya Panzer ya Wehrmacht kwamba "T-34 inaweza kupigwa kwa pembe yoyote katika makadirio yoyote ikiwa moto umewashwa kutoka umbali usiozidi kilomita 1, 2. ", na, isiyo ya kawaida, haiko hata KwK.40 L / 48, lakini kuhusu KwK.40 L / 43. Lakini hii inaweza kuwa matokeo ya uchunguzi wa kimakosa, lakini uzoefu wa mgawanyiko mmoja hauwezi kuonyesha kabisa. Uchunguzi wa jeshi letu ulionyesha kwamba paji la maiti la T-34 linaweza kutobolewa na projectile ya KwK. 40 L / 48 kwa umbali wa hadi 800 m - na hii sio kushindwa kwa uhakika, lakini kwamba hakukuwa na kesi wakati paji la uso la maiti T -34 lilifanya njia yake kutoka mbali zaidi. Kwa hivyo, inawezekana kwamba kwa pembe za athari karibu na mojawapo, paji la uso la T-34 linaweza kutobolewa kutoka umbali kidogo zaidi ya m 500, lakini, uwezekano mkubwa, ushindi wa kuaminika ulipatikana haswa kutoka 500 m.
Kwa upande na ukali, kila kitu ni rahisi - zote T-34 na T-IVH ziligonga kwa ujasiri katika makadirio haya kwa umbali wowote wa kupigania silaha.
Na sasa tunakuja kwa kushangaza, kwa mtazamo wa kwanza, hitimisho. Ndio, T-IVH ilikuwa na silaha za 80mm (katika sehemu zingine!) Na kanuni yenye nguvu ya 75mm, lakini, kwa kweli, hii haikupa faida kubwa juu ya moduli ya T-34. 1943 Mpango wa silaha za tanki la Ujerumani uliipa ubora, na sio kamili, tu kwa umbali wa hadi 500 m au zaidi kidogo wakati wa kurusha "kichwa-mbele". Lakini katika mambo mengine yote, ulinzi wa T-IVH ulikuwa duni kabisa kuliko T-34.
Haipaswi kusahaulika kuwa mizinga haipigani dhidi ya kila mmoja katika utupu wa spherical, lakini kwenye uwanja wa vita na anuwai ya nguvu ya moto ya adui. Na kwa mizinga ya kati ya enzi ya WWII, vita dhidi ya mizinga ya adui, isiyo ya kawaida, haikuwa kazi kuu ya kupigania, ingawa, kwa kweli, ilibidi iwe tayari kila wakati kwa hili.
T-34, na silaha yake isiyo na kanuni, ililazimisha Wajerumani kubadilika kuelekea kuongeza kiwango cha vifaa vya anti-tank hadi 75 mm. Mizinga kama hiyo ilipigana kwa mafanikio dhidi ya T-34, lakini wakati huo huo "ilifanikiwa" ilipunguza uwezo wa Wehrmacht. Mwandishi alipata habari kwamba betri za Pak 40 zilizovutwa hazingeweza kutetea pande zote - baada ya risasi kadhaa, wafunguaji walizikwa chini sana hivi kwamba kuwavuta nje kupeleka bunduki ikawa kazi isiyo ya maana kabisa, ambayo, kama sheria, haingeweza kutatuliwa katika vita. Hiyo ni, baada ya kuingia vitani, ilikuwa vigumu kugeuza bunduki kwa mwelekeo mwingine! Na kwa njia hiyo hiyo, Pak 40 hawakuruhusu wafanyakazi kuhamia uwanja wa vita.
Lakini T-IVH, ambayo ilikuwa na silaha sawa na T-34 tu katika makadirio ya mbele, isingeweza kusababisha athari kama hiyo - pande zake 30 mm zilishangazwa kwa ujasiri sio tu na 57-mm ZiS-2, lakini pia na zamani nzuri "arobaini na tano" … Kwa kweli, ilikuwa hatari sana kutumia mizinga ya aina hii dhidi ya ulinzi uliopangwa vizuri na sehemu zinazoingiliana za moto dhidi ya tanki, hata ikiwa inafanywa na bunduki ndogo-ndogo za rununu na za rununu. Yote hapo juu itaonyeshwa na mfano wa uharibifu wa T-34 kulingana na uchambuzi wa Taasisi ya Utafiti ya Kati namba 48, iliyofanywa mnamo 1942 kwa msingi wa utafiti wa T-34 zilizoharibiwa. Kwa hivyo, kulingana na uchambuzi huu, vibao viligawanywa kama ifuatavyo:
1. Pande za Hull - 50, 5% ya vibao vyote;
2. Paji la uso wa mwili - 22, 65%;
3. Mnara -19, 14%;
4. Kulisha na kadhalika - 7, 71%
Inawezekana kwamba kwa T-IVH, wafanyakazi ambao walikuwa na maoni bora zaidi kuliko wafanyakazi wa T-34 ya mfano wa 1942, uwiano huu ulikuwa bora, kwa sababu Wajerumani labda waliwaruhusu kuingia pande mara chache. Lakini hata ikiwa kwa T-IVH hit kama hizo kwenye pua na pande za mwili zilisambazwa takriban sawa, basi hata hivyo angalau 36.5% ya makombora yote ambayo yaligonga inapaswa kuwa yamepiga pande zake! Kwa ujumla, ulinzi wa makadirio ya pande zote haukuwa hamu ya waundaji wa mizinga, na pande za T-IVH walikuwa "kadibodi" na hawakuweza kupata pigo hata kidogo.
Inaweza kusemwa kuwa T-IVH ilikuwa na faida kadhaa za dueling juu ya T-34, lakini wakati huo huo ilikuwa hatari zaidi kwenye uwanja wa vita. Wakati huo huo, bunduki yenye nguvu zaidi T-IVH haikumpa faida yoyote katika vita dhidi ya maboma ya uwanja, viota vya bunduki, silaha na vifaa visivyo na silaha ikilinganishwa na T-34.
Zana za uchunguzi
Hapa, oddly kutosha, ni ngumu kuamua mshindi. Faida isiyopingika ya T-IVH ilikuwa mwanachama wa tano wa wafanyikazi, kama matokeo ya majukumu ya kamanda wa tanki na mpiga bunduki waligawanywa. Lakini wafanyakazi wa T-34-76 walikuwa na vifaa bora zaidi vya ufundi wa uchunguzi.
Amri ya kamanda wa T-IVH ilikuwa kikombe cha kamanda na sehemu zake 5 za kuona, lakini hiyo, kwa kweli, ilikuwa yote. Yeye, kwa kweli, alitoa muhtasari mzuri wa uwanja wa vita, lakini kwenye safu ya T-34. 1943, kamanda alipokea vivyo hivyo, na MK-4 na PT4-7, ambayo ilikuwa na ukuzaji, ilimruhusu kuona mwelekeo uliotishiwa vizuri zaidi, kutambua lengo. Kwa hili, kamanda wa Ujerumani alilazimika kutoka nje, akatoa darubini.
Katika wafanyakazi wa T-IVH, kamanda mmoja tu wa tank alikuwa na mtazamo wa digrii 360. Lakini katika T-34, vifaa vya MK-4 vilikuwa na kamanda na kipakiaji. Hiyo ni, ikiwa kuna hitaji kubwa (kwa mfano, tanki ilifunguliwa moto), wafanyikazi wa T-34 walikuwa na, labda, nafasi zaidi za kugundua haraka ni wapi na ni nani, kwa kweli, alikuwa akipiga risasi.
Lazima niseme kwamba juu ya marekebisho ya awali ya T-IV kujulikana kwa wafanyikazi kulikuwa bora - kipakiaji hicho hicho katika T-IVH kilikuwa "kipofu" kabisa, lakini katika T-IVG, kwa mfano, alikuwa na nafasi nne za kuona., ambayo hakuweza kutazama yeye tu, bali pia mpiga bunduki. Lakini skrini ziliwekwa kwenye T-IVH, na nafasi hizi za kuona zililazimika kuachwa. Kwa hivyo, kifaa pekee cha mshambuliaji huyo kilikuwa kuona tangi, na kwa sifa zake zote, haikufaa kutazama eneo hilo.
Mitambo ya dereva wa T-34 na T-IVH walikuwa takriban sawa na uwezo - tanki la Ujerumani lilikuwa na kifaa kizuri cha periscope na kipande cha kuona, yetu ilikuwa na periscope 2 na dereva wa dereva, ambayo, kwa ujumla, labda ilikuwa rahisi zaidi kuliko kipasuo. Ni mwendeshaji tu wa redio aliyebaki kama mshiriki aliyepoteza wa wafanyakazi wa Soviet - ingawa alikuwa na macho ya diopter, mtazamo wake ulikuwa mdogo sana, na vipande viwili vya kuona vya "mwenzake" wa Ujerumani vilitoa maoni bora kidogo.
Kwa ujumla, labda, kunaweza kusema kuwa wafanyakazi wa T-34 kwa suala la ufahamu walifika karibu na T-IVH, ikiwa kulikuwa na tofauti, haikuwa muhimu sana. Na, kwa njia, sio ukweli tena kwamba inapendelea tangi la Ujerumani.
Ergonomics
Kwa upande mmoja, wafanyikazi wa Ujerumani walikuwa na faida fulani - pete pana ya turret (lakini haikuweka watu 2, lakini 3), hali bora kwa kipakiaji. Lakini kwa upande mwingine, Wajerumani walikuwa tayari wamelazimishwa kuokoa kwenye T-IVH. Katika kumbukumbu zao, meli kadhaa za Soviet zilielezea malalamiko juu ya utendaji wa gari la umeme, ambalo liligeuza turret ya tanki. Kweli, kwa T-IVH zingine, njia za mitambo ya kuzunguka kwa jumla zilizingatiwa kupita kiasi isiyo ya lazima, ili mnara uzunguke peke kwa mkono. Mtu alilalamika juu ya macho ya gari la fundi T-34 (kwa njia, malalamiko yanahusiana haswa na modeli "thelathini na nne" za 1941-42)? Kwa hivyo T-IVH haikuwa na kifaa cha uchunguzi wa periscope hata kidogo, na dereva alikuwa na sehemu tu ya kuona. Kwa ujumla, kwa sehemu ya T-IVH, vifaa vya macho tu vilikuwa tu kuona kwa mpiga bunduki na darubini za kamanda wa tangi. Bila shaka, T-IVH ilikuwa rahisi kudhibiti, lakini kwa T-34 hali katika suala hili imeboresha sana. Kwa wastani, labda, tangi la Ujerumani lilikuwa bado bora kuliko T-34 kwa urahisi, lakini, inaonekana, haikuwezekana tena kusema kwamba ergonomics ilipunguza sana uwezo wa thelathini na nne.
Kuhamisha gari
Kwa kweli, usafirishaji wa Wajerumani ulikuwa wa hali ya juu zaidi na wa hali ya juu. Lakini T-IVH, yenye uzito wa tani 25.7, iliendeshwa na injini ya petroli 300 hp, ambayo ni kwamba, nguvu maalum ya tanki ilikuwa 11.7 hp. kwa tani. Njia ya T-34-76. 1943 na uzito wa tani 30, 9 zilikuwa na injini ya dizeli ya nguvu ya farasi 500, mtawaliwa, nguvu yake maalum ilikuwa 16, 2 hp / t, ambayo ni, katika kiashiria hiki zaidi ya 38% bora kuliko "mpinzani" wake wa Ujerumani. Shinikizo maalum la ardhi la tanki la Ujerumani lilifikia 0, 89 kg / cm 2, na ile ya T-34 - 0, 79 kg / cm 2. Kwa maneno mengine, uhamaji na ujanja wa T-34 uliacha T-IVH nyuma sana.
Hifadhi ya umeme kwenye barabara kuu ya T-IVH ilikuwa kilomita 210, kwa T-34 - 300 km na, tofauti na thelathini na nne za miaka iliyopita, moduli ya T-34. 1943 kweli ingeweza kufunika umbali kama huo.
Kama hatari ya moto, basi swali ni ngumu sana. Kwa upande mmoja, petroli, kwa kweli, inaweza kuwaka zaidi, lakini matangi ya T-IVH na mafuta yalikuwa chini sana, chini ya chumba cha mapigano, ambapo walitishiwa tu na milipuko kwenye migodi. Wakati huo huo, T-34 ilikuwa na mafuta pande za chumba cha mapigano. Kama unavyojua, mafuta ya dizeli hayachomi haswa, lakini mvuke wake unaweza kusababisha mkusanyiko. Ukweli, kwa kuangalia data iliyopo, mkusanyiko kama huo ungesababishwa na angalau makombora 75-mm ambayo yalilipuka ndani ya tanki, ikiwa yule wa mwisho alikuwa na mafuta kidogo. Matokeo ya kikosi kama hicho, kwa kweli, ilikuwa ya kutisha, lakini … Je! Itakuwa mbaya zaidi ikiwa mizinga ya T-34 iko mahali pengine? Kufutwa kwa makombora ya milimita 75 kwenye chumba cha mapigano karibu ilihakikisha kifo cha wafanyakazi.
Labda tunaweza kusema hivi: matumizi ya injini ya dizeli ilikuwa faida ya tank ya Soviet, lakini eneo la matangi yake ya mafuta lilikuwa shida. Kwa ujumla, hakuna sababu ya kutilia shaka kuwa kila tanki ilikuwa na faida na hasara zake kulingana na injini na usafirishaji, na ni ngumu kuchagua kiongozi asiye na ubishi, lakini T-34 inaweza kudai kuwa iko katika nafasi ya kwanza.
Uwezo wa kupambana
Kwa ujumla, inaweza kusemwa kuwa modeli ya T-IVH na T-34. 1943 yalikuwa magari ya takriban sifa sawa za kupigana. T-IVH ilikuwa bora kidogo katika mapigano ya tanki, T-34 katika vita dhidi ya watoto wachanga, artillery na malengo mengine yasiyokuwa na silaha. Kwa kufurahisha, mizinga yote miwili ilikidhi mahitaji ya wakati huu. Kwa Wajerumani, wakati wa blitzkrieg ulikuwa umebadilishwa bila kubadilika, kwao majukumu ya kukabiliana na kabari za tanki za Soviet ambazo ziliingia kwenye ulinzi na kuingia katika nafasi ya utendaji zilikuja mbele, na T-IVH ilikabiliana na kazi hii bora kuliko ile T-34. Wakati huo huo, enzi ya operesheni ya kina ilikuwa inakaribia Jeshi la Nyekundu, ambalo walihitaji tank isiyo ya kawaida na ya kuaminika yenye uwezo wa uvamizi wa masafa marefu na ilizingatia kushindwa haraka na ukandamizaji wa miundo ya nyuma, askari kwenye maandamano, uwanja silaha katika nafasi na madhumuni mengine yanayofanana katika kina cha ulinzi wa adui. Hii ni safu ya T-34-76. 1943 alijua jinsi ya kufanya vizuri kuliko T-IVH.
Uzalishaji
Kulingana na parameta hii, T-IVH ilikuwa inapoteza vibaya kwa T-34. Wakati vibanda vya T-34 viliundwa kwa kutumia mashine za kulehemu za moja kwa moja, waendeshaji ambao hawakutakiwa kuwa na ustadi mkubwa, na minara ilitengenezwa kwa njia ile ile au kutupwa, vibanda vya mizinga ya Ujerumani vilikuwa kazi halisi ya sanaa. Sahani za kivita zilikuwa na vifungo maalum, zilionekana kuingizwa ndani ya kila mmoja (kwenye densi), na kisha zikaunganishwa kwa mkono, ambayo ilihitaji muda mwingi na wafanyikazi waliohitimu sana. Lakini ilikuwa nini maana katika haya yote, ikiwa juhudi hizi zote mwishowe hazikusababisha ukuu wowote dhahiri wa T-IVH katika utetezi juu ya T-34? Na hiyo hiyo inaweza kusema juu ya kitengo kingine chochote.
Kama matokeo, Wajerumani walitumia muda mwingi na bidii katika kuunda gari la kupigania … ambalo halikuwa na ubora dhahiri juu ya safu rahisi na rahisi kutengeneza T-34-76. 1943 g.
