Moja ya udhihirisho wa Sera ya ukandamizaji wa Stalinist mashambani inachukuliwa kama agizo la Kamati Kuu ya Halmashauri kuu na Baraza la Commissars ya Watu wa USSR, iliyotolewa mnamo Agosti 7, 1932, "Juu ya Ulinzi wa Mali ya Biashara za Serikali, Mashamba ya Pamoja. na Ushirikiano na Kuimarisha Mali ya Umma (Ujamaa) ", mara nyingi hujulikana katika fasihi ya utangazaji kama" Sheria ya Spikelets tano ".
Je! Kulikuwa na msingi wowote wa busara wa kupitishwa kwa uamuzi huu?
Sheria ya wakati huo ya Soviet ilijulikana na unyenyekevu mkubwa kuhusiana na wahalifu. Hata kwa mauaji ya kukusudia na hali ya kuchochewa, hakuna zaidi ya miaka 10 ya kifungo kilitakiwa [11, p. 70]. Adhabu za wizi zilikuwa za mfano. Wizi wa siri wa mali ya mtu mwingine, uliofanywa bila kutumia njia yoyote ya kiufundi, kwa mara ya kwanza na bila kushirikiana na watu wengine, ilitia ndani kifungo au kazi ya kulazimishwa hadi miezi mitatu.
Ikiwa imejitolea mara kwa mara, au kuhusiana na mali ambayo ni muhimu kwa uwepo wa mwathiriwa - kifungo hadi miezi sita.
Kujitolea na matumizi ya njia za kiufundi, au kurudia, au kwa kula njama na watu wengine, na vile vile, bila masharti maalum, kujitolea kwenye vituo vya gari moshi, marinas, stima, kwenye mabehewa na hoteli - kifungo cha hadi mwaka mmoja.
Iliyotolewa na mtu wa kibinafsi kutoka kwa maghala ya serikali na ya umma, mabehewa, meli na vifaa vingine vya kuhifadhia au katika sehemu za matumizi ya umma zilizoainishwa katika aya iliyotangulia, kwa kutumia njia za kiufundi au kushirikiana na watu wengine au mara kwa mara, na pia kujitolea hata bila masharti maalum na mtu ambaye alikuwa na ufikiaji maalum kwa maghala haya au kwa wale waliowalinda, au wakati wa moto, mafuriko au maafa mengine ya umma - kifungo cha hadi miaka miwili au kazi ya kulazimishwa kwa hadi mwaka mmoja.
Iliyotolewa kutoka kwa maghala ya serikali na ya umma na mtu aliye na ufikiaji maalum kwao au aliyewalinda, kwa kutumia njia za kiufundi, ama mara kwa mara, au kwa kushirikiana na watu wengine, na pia wizi wowote kutoka kwa maghala na storages zile zile, na saizi kubwa haswa ya wizi, - kifungo hadi miaka mitano. [11, p. 76-77].
Kwa kweli, hukumu hizo nyepesi hazikuogopesha wapenzi wa wema wa watu wengine: "Wezi wenyewe walitangaza kwa jeuri:" Utakutana nami tena katika mwaka. Huwezi kunipa zaidi”. Jaji mmoja alisema kwamba mwizi aliyeshambuliwa ambaye alikamatwa kwa wizi mmoja alikiri kufanya wizi mwingine nne katika miezi iliyopita. Alipoulizwa juu ya sababu ya kukiri kwake, alisema kwamba kwa vyovyote atapewa mwaka mmoja tu! " [10, uk. 396].
Walakini, kwa wakati huu, nguvu za kibinadamu za sheria za Soviet zililipwa fidia na njia zisizo rasmi. Wakulima ambao ndio walio idadi kubwa ya idadi ya watu tangu zamani wamezoea kutetea mali zao bila kutumia msaada wa sheria rasmi.
Walakini, kama matokeo ya ujumuishaji, safu kubwa ya mali ya umma iliundwa. Jumla haimaanishi mtu. Wakulima wa pamoja wapya ambao walitetea mali yao kwa bidii, kama sheria, hawakuwa na hamu ya kutunza bidhaa za pamoja za shamba kwa bidii. Isitoshe, wengi wao wenyewe walijitahidi kuiba yaliyo mabaya.
Katika barua kwa L. M. Kwa Kaganovich mnamo Julai 20, 1932, Stalin alisisitiza hitaji la sheria mpya kupitishwa:
"Hivi karibuni, wizi wa bidhaa kwenye usafirishaji wa reli ya umma umekuwa wa kawaida zaidi (zinaporwa kwa mamilioni ya rubles milioni 101); pili, wizi wa mali ya ushirika na ya pamoja ya shamba. Wizi hupangwa haswa na walolaks (waliomilikiwa) na vitu vingine vya anti-Soviet ambavyo vinatafuta kudhoofisha mfumo wetu mpya. Kulingana na sheria, waheshimiwa hawa wanachukuliwa kuwa wezi wa kawaida, hupokea miaka miwili au mitatu gerezani (rasmi), lakini kwa kweli, baada ya miezi 6-8 wamefungwa. Utawala kama huo kwa waungwana hawa, ambao hauwezi kuitwa ujamaa, unawahimiza tu, kwa asili, "kazi" ya kupinga mapinduzi. Haifikirii kuvumilia hali kama hii”[6, p. 115].
Kwa kweli, wizi unapaswa kuadhibiwa. Walakini, adhabu zilizotajwa na Amri ya Agosti 7, 1932 zinaonekana kuwa kali sana (Stalin mwenyewe aliwaita "kibabe" katika barua iliyotajwa hapo juu). Ikiwa tunaendelea kutoka kwa barua ya Azimio, adhabu kuu ya wizi wa bidhaa katika usafirishaji, na vile vile kwa wizi (wizi) wa shamba la pamoja na mali za ushirika zinapaswa kuwa zilipigwa risasi na kunyang'anywa mali, na tu mbele ya mazingira ya kupunguza - miaka 10 ya kifungo [7].
Ilikuwa nini katika mazoezi? Matokeo ya matumizi ya sheria tangu wakati wa kuchapishwa kwake hadi Januari 1, 1933 katika RSFSR ni kama ifuatavyo: 3.5% ya wafungwa walihukumiwa kifo, 60.3% walihukumiwa miaka 10 gerezani, na 36.2% chini [1, na. 2]. Kati ya hao wa mwisho, 80% ya wale waliopatikana na hatia walipokea adhabu zisizohusiana na kifungo [10, p. 111].
Ikumbukwe kwamba kwa vyovyote hukumu ya kifo haikutekelezwa: kufikia Januari 1, 1933, korti kuu katika RSFSR zilikuwa zimetoa hukumu za kifo 2,686 chini ya Amri ya Agosti 7. Kwa kuongezea, RSFSR inachukua sehemu nzuri ya hukumu zilizopitishwa na korti za usafirishaji (hukumu za kifo 812 kwa USSR kwa ujumla) na mahakama za kijeshi (hukumu 208 katika USSR) [10, p. 139]. Walakini, Mahakama Kuu ya RSFSR ilipitia karibu nusu ya hukumu hizi. CEC Presidium ilitoa visingizio zaidi. Kulingana na Kamishna Mkuu wa Sheria wa RSFSR N. V. Krylenko, mnamo Januari 1, 1933, idadi ya watu waliotekelezwa kulingana na sheria ya Agosti 7 kwenye eneo la RSFSR haikuzidi watu elfu [10, p. 112].
Mnamo Novemba 17, 1932, Koleji ya Jumuiya ya Haki ya Watu ya RSFSR iliamua kuzuia utekelezwaji wa Ibara ya 51 ya Kanuni ya Jinai ya RSFSR, ambayo iliruhusu hukumu chini ya kikomo cha chini kilichowekwa na sheria kwa kutekeleza uhalifu huu. Kuanzia sasa, haki ya kutumia kifungu cha 51 ilipewa tu kwa korti za mkoa na mkoa. Korti za watu katika kesi hizo wakati waliona ni muhimu kupunguza adhabu chini ya kikomo, ilibidi waongeze suala hili mbele ya korti ya mkoa au mkoa [1, p. 2].
Wakati huo huo, Collegium ilisema kuwa katika kila kesi ya mtu binafsi ya kumshirikisha mfanyakazi kwa ubadhirifu mdogo, ni muhimu kushughulikia tofauti na chini ya hali za kipekee (hitaji, familia nyingi, idadi ndogo ya wizi, ukosefu wa wingi wa vile ubadhirifu) kesi zinaweza kukomeshwa kwa njia ya maandishi kwa Sanaa. 6 ya Kanuni ya Jinai ya RSFSR [1, p. 2].
Kizuizi juu ya matumizi ya kifungu cha 51, na haswa mkutano wa pamoja wa Kamati Kuu na Tume ya Kudhibiti Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union (Bolsheviks), ambayo ilifanyika mnamo Januari 7-12, 1933, iliwalazimisha majaji kuonyesha ukali mkubwa. Kama matokeo, katika RSFSR, kati ya wale waliopatikana na hatia chini ya Sheria ya Agosti 7 kutoka Januari 1 hadi Mei 1, 1933, 5.4% walipokea adhabu ya kifo, 84.5% walipata kifungo cha miaka 10, na 10.1% walipokea adhabu nyepesi [1, uk. 2]. Walakini, idadi ya hukumu ya kifo bado ilikuwa ndogo sana.
Ni nani aliyeanguka chini ya mkono wa kuadhibu wa Sheria ya Agosti 7?
"Wakulima watatu, ambao wawili, kulingana na mashtaka, ni kulaks, na kulingana na vyeti walivyopewa - sio kulaks, lakini wakulima wa kati - walichukua mashua ya pamoja ya shamba kwa siku nzima na kwenda kuvua samaki. Na kwa matumizi haya yasiyoruhusiwa ya mashua ya pamoja ya shamba, amri hiyo mnamo Agosti 7 ilitumika, na ikahukumiwa adhabu kali sana. Au kesi nyingine, wakati familia nzima ilipatikana na hatia kwa amri mnamo Agosti 7 kwa kula samaki kutoka mto ambao ulipita shamba la pamoja. Au kesi ya tatu, wakati mtu mmoja alihukumiwa kwa amri mnamo Agosti 7 kwa ukweli kwamba usiku, kama uamuzi unavyosema, aliingia kwenye zizi na wasichana na kwa hivyo akafadhaisha nguruwe wa pamoja wa shamba. Jaji mwenye busara alijua, kwa kweli, kwamba nguruwe ya pamoja ya shamba ni sehemu ya mali ya shamba ya pamoja, na mali ya shamba ya pamoja ni takatifu na haiwezi kuepukika. Kwa hivyo, mjuzi huyu alijadili, ni muhimu kutumia agizo la Agosti 7 na kulaani "kwa wasiwasi" kwa miaka 10 gerezani.
Tuna hukumu zilizo na hatua nzito sana za ulinzi wa jamii kwa ukweli kwamba mtu aligonga nguruwe wa pamoja wa shamba na jiwe (tena, nguruwe), alimsababishia madhara ya mwili: agizo la Agosti 7 lilitumika kama uvamizi wa mali ya umma” [3, uk. 102-103].
Ukweli huu umetajwa katika kijitabu chake na mwendesha mashtaka maarufu wa Stalinist A. Ya. Vyshinsky. Walakini, mara moja hufanya nyongeza muhimu:
"Ni kweli, hukumu hizi zimefutwa kwa kasi, majaji wenyewe wameondolewa kwa kasi kutoka kwa machapisho yao, lakini hata hivyo hii inaashiria kiwango cha uelewa wa kisiasa, mtazamo wa kisiasa wa watu ambao wanaweza kupitisha hukumu kama hizo" [3, p. 103].
Na hapa kuna mifano kadhaa inayofanana.
Karani wa shamba la pamoja Alekseenko kwa tabia yake ya uzembe kwa kijiji. -NS. hesabu, ambayo ilisababisha kutengwa kwa hesabu baada ya ukarabati katika uwanja wa wazi, ilihukumiwa na korti maarufu chini ya sheria ya 7 / VIII 1932 hadi 10 l / s. Wakati huo huo, haikuanzishwa kabisa katika kesi hiyo hesabu ilipokea uharibifu kamili au sehemu (nyumba ya Korti ya Watu wa Wilaya ya Kamensky Nambari 1169 18 / II-33)..
Mkulima wa pamoja Lazutkin, akifanya kazi kwenye shamba la pamoja kama draper, aliachilia ng'ombe kwenye barabara wakati wa mavuno. Ng'ombe mmoja aliteleza na kuvunjika mguu, kwa sababu hiyo alichinjwa kwa amri ya bodi. Korti ya Watu wa Wilaya ya Kamensky mnamo 20 / II, 1933, ilimhukumu Lazutkin chini ya Sheria ya 7 / VIII miaka 10 l / s.
Waziri wa ibada ya kidini Pomazkov, mwenye umri wa miaka 78, alipanda mnara wa kengele ili kufagia theluji, na akakuta kuna magunia 2 ya mahindi, ambayo alitangaza mara moja kwa baraza la kijiji. Mwisho alituma watu kukagua, ni nani aliyepata begi lingine la ngano. Korti ya Watu wa Wilaya ya Kamensky mnamo 8 / II, 1933, ilimhukumu Pomazkov chini ya Sheria ya 7 / VIII miaka 10 ya l / s.
Mkulima wa pamoja Kambulov alihukumiwa na sheria ya 7 / VIII hadi 10 l / s na Korti ya Wananchi ya Wilaya ya Kamensky mnamo 6 / IV 1933 kwa ukweli kwamba yeye (akiwa mkuu wa vyombo vya shamba la pamoja "Maskini") inadaiwa alikuwa akijishughulisha na uzani wa wakulima wa pamoja, kama matokeo ya marekebisho ya kuruka ziada ya nafaka ya kilo 375 ilipatikana katika zizi moja. Narsud hakuzingatia taarifa ya Kambulov juu ya kukagua maghala mengine, kwani, kulingana na yeye, kwa sababu ya kuzima kwa makosa, lazima kuwe na uhaba wa kiasi hicho cha nafaka katika ghalani lingine. Baada ya kuhukumiwa kwa Kambulov, ushuhuda wake ulithibitishwa, kwani nafaka hii ililetwa kwenye ghalani lingine, na kulikuwa na upungufu wa kilo 375..
Narsud 3 uch. Shakhtinsky, sasa Kamensky, wilaya ya 31 / III, 1933. Mkulima wa pamoja aliyehukumiwa Ovcharov kwa ukweli kwamba "yule wa mwisho alichukua punje chache na akala kwa sababu alikuwa na njaa sana na amechoka na hakuwa na nguvu ya kufanya kazi" … kulingana na Sanaa. 162 ya Kanuni ya Jinai kwa miaka 2 l / s. " [8, uk. 4-5].
Kila moja ya ukweli huu inaweza kuwa sababu nzuri ya kufichua "uhalifu wa utawala wa Stalinist", ikiwa sio kwa maelezo madogo - hukumu hizi zote za ujinga zilifanyiwa marekebisho mara moja.
Hukumu "kwa spikelets" haikuwa kawaida, lakini uasi:
"Kwa upande mwingine, kila mfanyakazi wa sheria alitakiwa kuzuia utekelezwaji wa sheria katika kesi ambapo matumizi yake yangeongoza kwa kuidhalilisha: katika visa vya wizi kwa kiwango kidogo sana au kwa hitaji kubwa la nyenzo la mnyang'anyi" [2, uk. 2].
Walakini, sio bure kwamba wanasema: "Mfanye mjinga aombe kwa Mungu - atavunja paji la uso wake!" Kiwango cha chini cha kusoma na kuandika kisheria kwa wafanyikazi wa ndani, pamoja na bidii nyingi, ilisababisha "kupita kiasi". Kama A. Ya. Vyshinsky, "hapa tunaweza kusema juu ya upotovu wa 'kushoto', wakati kila mtu aliyefanya wizi mdogo alianza kuletwa chini ya adui wa darasa" [3, p. 102].
Walipigana na kupita kiasi, haswa, wakidai kuomba wizi usio na maana Kifungu cha 162 cha Kanuni ya Jinai ya RSFSR, ambayo, kama tunakumbuka, ilitoa adhabu kali zaidi:
“Katika visa kadhaa, sheria ilitumika bila sababu kwa wafanyikazi waliofanya ubadhirifu ama kwa kiwango kidogo au kwa uhitaji. Ndio maana ilionyeshwa hitaji la kutumia Kifungu cha 162 na nakala zingine za Kanuni ya Jinai katika kesi hizi”[2, p. 2].
Uharibifu kama huo wa haki, kama sheria, ulirekebishwa mara moja:
"Kulingana na data iliyorekodiwa katika azimio maalum la NKYu Collegium, idadi ya sentensi zilizofutwa katika kipindi cha Agosti 7, 1932 hadi Julai 1, 1933 zilianzia 50 hadi 60%" [3, p. 100].
Lakini kati ya wale waliopatikana na hatia chini ya Sheria ya Agosti 7, pia kulikuwa na majambazi wenye ujuzi.
Kutoka kwa barua ya naibu. Mwenyekiti wa OGPU G. E. Prokofiev na mkuu wa Idara ya Uchumi ya OGPU L. G. Mironov alielekezwa kwa I. V. Stalin ya Machi 20, 1933:
Kutoka kwa visa vya ubadhirifu, ambavyo vilifunuliwa na OGPU wakati wa kuripoti wiki mbili, wizi mkubwa wa mkate uliofanyika Rostov-on-Don unavutia. Wizi ulishughulikia mfumo mzima wa Rostprokhlebokombinat: mkate, mikate 2, mikate 2 na maduka 33, ambayo mkate uliuzwa kwa idadi ya watu. Zaidi ya vidonda elfu 6, mkate, vidonda 1,000, sukari, vidonge 500, matawi na bidhaa zingine ziliporwa. Ubadhirifu huo uliwezeshwa na ukosefu wa taarifa wazi ya uwajibikaji na udhibiti, na pia ujamaa wa jinai na licha ya wafanyikazi. Udhibiti wa wafanyikazi wa kijamii ulioshikamana na mtandao wa biashara ya nafaka haukuhalalisha kusudi lake. Katika visa vyote vilivyowekwa vya ubadhirifu, watawala walikuwa wasaidizi, wakithibitisha na saini zao vitendo vya uwongo kwa makusudi juu ya uhaba wa mkate, kufuta kupungua na kwa uzani, n.k. Watu 54 walikamatwa katika kesi hiyo, pamoja na wanachama 5 wa CPSU (b).
Katika tawi la Taganrog la Soyuztrans, shirika lililo na madereva 62, shehena na wafanyikazi wa bandari lilifutwa, kati yao idadi kubwa ya zamani. kulaks, wafanyabiashara, na pia kitu cha jinai. Wakati wa usafirishaji, shirika liliiba mizigo iliyosafirishwa kutoka bandarini njiani. Ukubwa wa ubadhirifu huo unaweza kuhukumiwa na ukweli kwamba ni mabwawa 1500 tu ya nafaka na unga yaliyoibiwa”[9, p. 417-418].
"Vipande elfu 6 vya mkate … mabwawa 1500 ya nafaka na unga …" Hizi sio "spikelets".
Hatua kali zimezaa matunda. Kwa hivyo, wizi katika usafirishaji ulipungua kutoka kesi 9332 katika mtandao wote mnamo Agosti 1932 hadi kesi 2514 mnamo Juni 1933 [2, p. 1]. Wizi wa mali ya pamoja ya shamba pia ulipungua. Mnamo Mei 8, 1933, Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha All-Union (Bolsheviks) na Baraza la Commissars ya Watu wa USSR walitoa maagizo ya pamoja "Juu ya kukomeshwa kwa utumiaji wa kufukuzwa kwa umati na aina kali za ukandamizaji mashambani."
“Uamuzi huu unamaanisha mabadiliko ya kimsingi katika sera nzima ya adhabu ya mahakama. Inahitaji kuhama katikati ya mvuto kwa kazi kubwa ya kisiasa na ya shirika na inasisitiza hitaji la mgomo sahihi zaidi, sahihi zaidi, na ulioandaliwa zaidi kwa adui wa darasa, kwani njia za zamani za mapambano zimepita na hazifai hali ya sasa. Agizo linamaanisha mwisho, kama sheria, ya aina kubwa na kali za ukandamizaji kuhusiana na ushindi wa mwisho wa mfumo wa shamba la pamoja vijijini. Mbinu mpya katika hali mpya inapaswa kufanywa "sera ya kulazimisha mapinduzi" "[1, p. 2].
Matumizi ya Sheria ya Agosti 7, 1932 imepunguzwa sana (angalia Jedwali 1). Kuanzia sasa, ilitakiwa kutumika tu kwa ukweli mbaya zaidi, mkubwa wa wizi.
Jedwali - Idadi ya wafungwa 1932
Picha kama hiyo ilionekana huko Ukraine. Idadi ya waliopatikana na hatia chini ya Sheria ya Agosti 7, 1932 na korti kuu za SSR ya Kiukreni ilikuwa:
1933 – 12 767
1934 – 2757
Watu 1935-730
Kwa kuongezea, mnamo Januari 1936, ukarabati wa wale waliopatikana na hatia chini ya sheria hii ulianza kulingana na Azimio Namba 36/78 la Kamati Kuu ya Utendaji na Baraza la Makomisheni wa Watu wa USSR la Januari 16, 1936 "Wakati wa kuangalia kesi za watu alihukumiwa kwa msingi wa azimio la Kamati Kuu ya Utendaji na Baraza la Commissars ya Watu wa USSR mnamo Agosti 7, 1932 "Juu ya ulinzi wa mali ya biashara za serikali, mashamba ya pamoja na ushirika na uimarishaji wa mali ya umma (ujamaa)" " 4].
Kama matokeo, idadi ya wale waliopatikana na hatia ya kupora mali ya ujamaa chini ya sheria ya Agosti 7, iliyoshikiliwa katika kambi za kazi ngumu (ITL), wakati wa 1936 ilipungua karibu mara tatu (angalia Jedwali 2).
Jedwali - Idadi ya wafungwa 1932
Kwa hivyo, jukumu la Agizo la Agosti 7, 1932 halikuwa kutia gerezani na kupiga risasi watu wengi iwezekanavyo, lakini kukaza kwa nguvu hatua za uwajibikaji za kulinda mali ya ujamaa kutoka kwa wanyang'anyi. Katika hatua ya mwanzo ya utekelezwaji wa Amri ya Agosti 7, haswa katika nusu ya kwanza ya 1933, kulikuwa na kupita kiasi kubwa ardhini, ambayo, hata hivyo, ilisahihishwa na mamlaka ya juu. Wakati huo huo, kwa mujibu wa jadi ya zamani ya Urusi, ukali wa sheria ulilipwa na kutokulazimika kwa utekelezaji wake: licha ya maneno ya kutisha, adhabu ya kifo ilitumiwa mara chache sana, na wengi wa wale waliohukumiwa miaka 10 zilirekebishwa mnamo 1936.
[1] Botvinnik S. Miili ya haki katika mapambano ya sheria ya Agosti 7 // haki ya Soviet. - 1934, Septemba. - Hapana. 24.
[2] Bulat I. Mwaka wa mapambano ya ulinzi wa mali ya ujamaa // haki ya Soviet. - 1933, Agosti. - Hapana. 15.
[3] Vyshinsky A. Ya. Uhalali wa Mapinduzi katika hatua ya sasa. Mh. 2, Mch. - M., 1933 - 110 p.
[4] GARF. F.-8131. 38. D.11. L.24-25.
[5] GARF. F.-9414. Op. 1. D.1155. L.5.
[6] Zelenin I. E. "Sheria juu ya spikelets tano": maendeleo na utekelezaji // Maswali ya historia. - 1998. - Hapana 1.
[7] Izvestia. - 1932, Agosti 8. - Hapana 218 (4788). - C.1.
[8] Lisitsyn, Petrov. Kwenye korti za wilaya ya Severodonsk // Haki ya Soviet. - 1934, Septemba. - Hapana. 24.
[9] Lubyanka. Stalin na VChK-GPU-OGPU-NKVD. Jalada la Stalin. Nyaraka za miili ya juu zaidi ya nguvu ya chama na serikali. Januari 1922 - Desemba 1936 - M., 2003 - 912 p.
[10] Solomon P. Haki ya Soviet chini ya Stalin / Per. kutoka Kiingereza - M., 1998 - 464 p.
[11] Kanuni ya Jinai ya RSFSR. Maandishi rasmi kama yaliyorekebishwa mnamo Oktoba 15, 1936 na kiambatisho cha nakala-na-kifungu-vifaa vilivyowekwa. - M., 1936 - 214 p.
