"Mamlaka daima wanalazimika kusema ukweli, hata ikiwa ukweli huu hauleti hisia chanya kila wakati."
D. Medvedev. Gazeti la Urusi. 11 Septemba 2016
Karibu sisi sote tulikuwa mashahidi au washiriki wa udanganyifu. Inahusu nini? Labda, wengi wetu tumeona nyumba za zamani zilizobomoka kando ya barabara ambapo maafisa wa juu wa nchi wamepangwa kupita, wakiwa wamejificha nyuma ya mabango na matofali mazuri na madirisha ya kupendeza yamechorwa juu yao. Hii pia ni pamoja na lami safi barabarani kabla ya kuwasili kwa wakubwa muhimu, na maonyesho ya awali ya mazoezi na maswali maarufu ya kiwango cha juu kwa wakubwa. Mifano ya udanganyifu ni ripoti juu ya kutimizwa kwa mpango huo kwa 100%, wakati hii sio kweli, juu ya utendaji uliopitiliza wa masomo katika shule na vyuo vikuu, juu ya kufunuliwa kwa uhalifu wote na wakala wa utekelezaji wa sheria katika eneo fulani, juu ya kupiga kura ambayo 100 % ya idadi ya watu walishiriki, n.k..
Katika kamusi za ufafanuzi za lugha ya Kirusi, ufafanuzi ufuatao wa kuosha macho hutolewa: ni udanganyifu wa makusudi ili kuwasilisha kitu kwa nuru nzuri zaidi kuliko ilivyo kweli. Udanganyifu unategemea ukweli wa kupamba, i.e. katika kuiwasilisha kwa mtu mwingine katika nafasi nzuri zaidi kuliko ukweli, kwa kuficha mapungufu au kuwanyamazisha. Kiini cha "kusugua glasi" ni katika kulinganisha iliyoonyeshwa na ya kweli. Ufutaji wa kuvutia unaonyeshwa kwa njia ya kuvaa madirisha, i.e. vitendo vilivyohesabiwa juu ya athari ya nje.
Wakati huo huo, uongo katika ripoti hauwezi kuonyeshwa sio tu kwa njia ya udanganyifu, upotoshaji wa data halisi, lakini pia kwa njia ya kimya. L. N. Tolstoy: "Sio tu hausemi uwongo moja kwa moja, lazima ujaribu kusema uongo hasi - kukaa kimya." Kuleta pande zingine, kutuliza wengine ni njia ya kawaida ya habari potofu.
Katika visa vyote kama hivyo, tabia maalum ya aina hii ya udanganyifu inafuatiliwa wazi - kwa makusudi kupotosha maafisa au idadi ya watu.
Kwa nini hii inatokea?
Wacha tuanze na ukweli kwamba maafisa wengi wana jukumu la kuandaa na kutuma ripoti na ripoti za aina anuwai kwa mamlaka ya juu na ya usimamizi kwa masafa fulani. Nyaraka hizi lazima ziwe na habari halisi, yenye malengo. Wakati wa kusaini hati rasmi, afisa lazima awajibike kwa saini yake.
Habari iliyotolewa katika ripoti kama hizo inahitajika na bosi mwandamizi ili kudhibiti. Ripoti za wasaidizi wa juu huwakilisha maoni juu ya ufanisi wa usimamizi, wajulishe mameneja juu ya mawasiliano ya matokeo halisi ya shughuli kwa inayotarajiwa au inayotarajiwa. Vinginevyo, nguvu bila utaratibu wa ufuatiliaji wa utekelezaji wa maamuzi yake imetengwa kutoka kwa ukweli na inapoteza maana ya kuishi, mfumo huo "unakuwa wazimu." Kiongozi anahitaji kujua anafanya vizuri au vibaya. Kwa hivyo, kuripoti inahitajika na mkuu ili kuboresha kiwango cha usimamizi wake. Jambo lingine ni kwamba wakati mwingine kuripoti yenyewe hubadilika kuwa shughuli kuu ya afisa, ikilinganishwa na ambayo kila kitu kingine kinafaa.
Je! Uwongo katika ripoti husababisha nini? Wacha tueleze kwa mfano.
Kamanda wa Kikosi anaonyesha katika ripoti yake kuwa vifaa vyote kwenye Kikosi vinafanya kazi kikamilifu, kamili na inafanya kazi. Kwa hivyo, mkuu mwandamizi, akisoma ripoti kama hizo, anaamua kuwa hakuna fedha zinazohitajika kukarabati silaha na vifaa vinavyopatikana katika kikosi hicho, kukipatia kikosi hicho vifaa au kuifuta. Walakini, ikiwa kuna vifaa vibaya katika vitengo vya jeshi, basi utayari wa mapigano wa kitengo cha jeshi uko hatarini, kitengo cha jeshi hakiwezi kukabiliana na majukumu yaliyopewa, mtawaliwa, mipango ya utumiaji wa mapigano ya muundo wa kijeshi hauingiliani, nk..
Katika mazingira ya jeshi, kunawa macho ni hatari zaidi kuliko katika maisha ya kawaida, kwani imefungwa moja kwa moja na maisha ya watu na uhuru wa serikali. Makosa ya amri ya jeshi hayaonekani sana wakati wa amani. Wao ni kweli, na sio kwenye karatasi, wataonekana tu katika hali ya kupigana. Nitatoa mifano kutoka kwa historia ya Vita Kuu ya Uzalendo.
Hivi ndivyo kamanda wa Askari 3 wa Walinzi wa Kikosi cha Majini K. Sukhiashvili alivyoelezea madhara ya udanganyifu katika ripoti zake: Vipengele vya udanganyifu, ripoti za uwongo hufanywa bila adhabu. Idara ya Panfilov), kupita kitengo cha Sichev kilicho na maboma, kunipa hali: barabara iko wazi, Sicheva anachukuliwa. Brigade ghafla alikuja chini ya moto mzito wa bunduki, na kisha moto wa chokaa. Tamaa ya kuripoti hiyo, wanasema, Nilikuwa nikisonga mbele haraka, kulazimishwa, dhahiri, kamanda wa idara kudanganya amri ya juu na mimi kama jirani; kama matokeo, majeruhi yasiyo ya lazima, lakini sio kutoka kwake, na kutoka kwa jirani.
Kesi dhidi ya wahusika wa hasara kubwa inaendelea bila adhabu. Kutoka kwa mazoezi nilikuwa na hakika kwamba ikiwa makamanda wa jeshi wataripoti: "Agizo hilo linatekelezwa, ninasonga mbele polepole katika vikundi vidogo," hii inamaanisha kuwa jirani amesimama na anataka kumdanganya jirani ambaye hajachoka, na anatuma kwa wake wasaidizi: "Uko hivyo, lala chini, ujifanye, kwamba unaendelea." Adui hupiga kwanza kwa moja, inayofanya kazi zaidi, na inayofanya kazi zaidi ni vitengo vipya, visivyochomwa moto.
Mdogo anapaswa kuogopa udanganyifu na ripoti isiyo sahihi kuliko kutozingatia agizo. Kwa kutotii amri hiyo, wanaogopa na kunyongwa kwa risasi, na kwa ripoti isiyo sahihi napoteza wakati. Kusema kwamba siwezi kushambulia, siwezi, lakini sio mapema na kuripoti: "Tunafanya agizo, tambaa polepole mbele katika vikundi vidogo" inawezekana, na hakuna mtu atakayepiga risasi."
Ni nini kimebadilika tangu wakati huo? Nchi yetu haiko katika hali ya vita kubwa, kwa sababu ya ulaghai, labda, watu hawafi, lakini mtindo wa kazi wa viongozi wengi unabaki vile vile.
Hivi ndivyo mwandishi maarufu na kasoro, mwenyewe mshiriki wa mtihani huu, Viktor Suvorov, anaelezea uwasilishaji wa mwisho wa vita wa hundi ya mwisho kwa jeshi:
“Katika kampuni ya 5, tume ilikagua mafunzo ya madereva wa magari ya kivita. Kila mtu katika kikosi hicho alijua kuwa madereva walikuwa na mafunzo ya nadharia zaidi. Walakini, wote kumi waliweza kuendesha gari la kivita juu ya ardhi mbaya na wote walipata alama bora. Baadaye tu ndipo nilipogundua siri hiyo. Kamanda wa kampuni alifundisha sio kumi, lakini ni madereva kadhaa tu. Na tu juu ya maandalizi yao mafuta yote yalitumika. Wakati wa hundi, madereva walibadilishana zamu kuingia kwa wabebaji wa wafanyikazi wenye silaha, ambapo mmoja wa aces hizi mbili alikuwa tayari amejificha. Mara tu dereva aliyefuata alipofunga kitanzi, ace ilichukua nafasi yake. Hilo ndilo jibu zima. Ikiwa maisha ya mafuta na huduma yaligawanywa sawa kati ya madereva wote, basi wote kumi wangepata mafunzo ya kuridhisha na mazuri. Lakini hii haitoshi kwetu! Wacha tupate wanafunzi bora! Na walipewa. Hii iligeuka kuwa ukweli kwamba kampuni hiyo haikuwa na uwezo wa kupigana."
Katika mifano yote hapo juu, ni wazi kwamba kwa msingi wa habari isiyoaminika na iliyocheleweshwa, haiwezekani kufanya maamuzi ambayo ni ya kutosha kwa hali hiyo. Kwa hivyo, kwa kweli, ni muhimu kupigana na jambo hili. Kwa kuongezea, ikiwa kesi kama hizo hazitaadhibiwa, basi mtindo huu wa usimamizi unaweza kutumiwa na watu hao hao katika tawala za dharura: katika hali ya uhasama au hali ya hatari.
Kuzingatia hapo juu, inahitajika sasa, katika hali ya amani, kutambua sababu za jambo hili hatari, na pia hali zinazofaa.
Kulingana na mwandishi, kuna sababu nyingi (hamu ya kupata kibali na kufanya kazi, kuambatana na tabia ya mduara fulani, nk), lakini kuu ni hofu ya adhabu ambayo itatumika kwa afisa kwa ripoti ya ukweli. Kwa kuongezea, mwandishi wa ripoti sio lazima yeye mwenyewe alaumiwe kwa vifaa vyenye makosa, nyumba ambazo hazijakarabatiwa, utendaji duni wa masomo, sababu za malengo zinawezekana pia (ukosefu wa fedha na wakati, kutoweza kutimiza mahitaji ya sheria, vitendo vya hatia vya wengine, n.k.), lakini mtu aliyewasilisha ripoti hiyo bado anakabiliwa na adhabu na hasara. Kwa hivyo, maafisa wanadanganya. Kwa hivyo, sio tu afisa huyo asiye mwaminifu ndiye anayepaswa kulaumiwa kwa uwongo wa jumla, lakini pia wakuu wake, na mazoezi yaliyowekwa tayari ya aina hii karibu. Na kulingana na sheria za tabia, kuingia kwenye timu, mtu anachukua sheria za tabia ambazo zinakubaliwa katika timu hii, hata ikiwa mapema hangeshiriki kuosha macho. Maisha katika mfumo wa usimamizi wa urasimu huweka chini ya kiwango fulani cha tabia.
Wacha tueleze msimamo huu.
Shughuli za bosi yeyote hupimwa kulingana na vigezo fulani. Kwa kweli, inapaswa kupimwa na uongozi wenye ustadi wa shirika lililo chini na inategemea ufanisi wa shirika lenyewe.
Kusudi kuu la shirika lolote la kijeshi ni utayari wa mara kwa mara wa kukomesha uchokozi wa adui, ulinzi wa silaha wa uadilifu na ukiukaji wa eneo hilo, na pia kutimiza majukumu kulingana na mikataba ya kimataifa. Hii inamaanisha kuwa ni haswa kulingana na vigezo hivi kwamba utendaji wa shirika lililopewa inapaswa kutathminiwa, kulingana na kigezo: iko tayari au haiko tayari kutekeleza ujumbe wa kupambana.
Vivyo hivyo, inahitajika kumtathmini mkuu wa shirika lolote la kijeshi - ikiwa anaweza kutimiza kazi aliyopewa katika nafasi yake. Tafadhali kumbuka: ni madhumuni rasmi ya askari, ni majukumu yake rasmi (na sio ya jumla, maalum, ya kujitegemea, n.k.) ambayo yana athari kubwa kwa utendaji mzuri wa malezi ya kijeshi ya ujumbe wake wa mapigano. Kwa hivyo, ni ujuzi, ustadi na uwezo wa nafasi yake, uwezo wake wa kuongoza walio chini ambao unapaswa kuwa kigezo kuu cha kutathmini askari, na sio wizi wa mraba wa mraba na uzio uliopakwa rangi mpya katika vituo vya jeshi alopewa.
Walakini, mfumo uliopo wa ukaguzi wa vitengo vya jeshi umeundwa kwa njia ambayo afisa ambaye ana ujuzi mzuri katika utaalam wake bado anaweza kupata alama mbaya au hata kufutwa kazi. Kwa hivyo, wakati wa ukaguzi wowote na uthibitishaji, kuonekana kwa wafanyikazi, mbinu za kuchimba visima, kupita na wimbo, nk, lazima kukaguliwe. Ndio sababu makamanda wanasisitiza kuonekana na kuchimba visima, wakitumia masaa muhimu kufunza shughuli hizi kwa hatari ya mazoezi yaliyopangwa na maswala ya mafunzo ya mapigano. Katika karne ya 21, wakati vita vya kisasa havijafanywa tena na shambulio la bayonet na mapigano ya bastola, mpango wa mafunzo ya kupigana wa afisa yeyote wa vikosi vya ndani ni pamoja na utimilifu wa viwango kutoka kwa bastola ya Makarov, na tathmini ya jumla ya utayari wa afisa ni sio juu kuliko tathmini katika somo hili. Mifano ya aina hii inaweza kutajwa zaidi.
Lakini hii sio mbaya sana. Mfumo wa mashindano ya ujamaa ambayo yalichukua sura tena huko USSR na uanzishwaji wa kikosi bora, kampuni bora, kikosi bora, kikosi, brigade, nk. bado ni halali. Kulingana na matokeo ya kila kipindi cha mafunzo, mwaka, kwa maagizo ya makamanda wakuu, nafasi zimedhamiriwa kati ya vitengo vya chini katika nidhamu ya jeshi, katika huduma ya wanajeshi, katika majeraha, nk. Mfumo kama huo unamkabili kila kamanda na ukweli wa kusikitisha: haijalishi umeandaa kitengo au kitengo ulichokabidhiwa, ni muhimu jinsi unaweza kuonyesha macho ya tume, ambayo inakagua jinsi unaweza kuwadanganya au kuwabana Ili kupata nafasi zaidi katika ukadiriaji, na ikiwezekana moja ya kwanza. Baada ya yote, kamanda, ambaye yuko mahali pa mwisho, hukemewa kwenye mikutano na maagizo, wanamchukua kwa udhibiti zaidi, ambayo inaweza kusababisha kuondolewa kwake ofisini.
Unaweza kulinganisha kazi ya kamanda wa kitengo cha jeshi na sio na mtu mwingine, lakini na kipindi kama hicho mwaka jana, na tena upate kupungua kwa matokeo ya shughuli za huduma. Na kwa mienendo hii hasi, pia, kumkemea, kudai maelezo, kumlea kwenye mikutano kama mbaya zaidi, nk. Shida za malengo katika maelezo ya kiongozi kama huyo hayazingatiwi sana, kwa sababu bila kujali, ana majukumu ya kuongoza kwa ustadi, kuunga mkono kila wakati, kuchukua hatua na kuwajibika, kuwajibika kwa kila kitu.
Kwa maoni ya mwandishi, kamanda wa kitengo cha jeshi ana majukumu ambayo kwa kweli hayawezekani kutimiza kamili. Na kwa udhibiti mkali, kila wakati kuna kitu ambacho, kwa kukosa kutimiza jukumu gani, anaweza kuadhibiwa.
Kamanda wa jeshi ana karibu wanajeshi elfu chini ya amri yake. Lakini, tofauti na mkuu wa biashara ya umma (taasisi) iliyo na idadi sawa ya wasaidizi, kamanda wa jeshi huwajibika kila wakati: hata wakati msimamizi yuko likizo, nje ya masaa ya kazi. Majeruhi na makosa ya mtu mdogo, ambaye hakupokea hata katika huduma, bado atazingatiwa katika ripoti na ripoti juu ya hali ya usalama wa huduma ya jeshi ya kitengo cha jeshi.
Je! Makamanda wanaishije na hata kufanya kazi zao katika hali wakati hawawezi kutimiza majukumu yao yote kwa ukamilifu, hata kwa juhudi zao bora? Wanajaribu kuanzisha uhusiano usio rasmi na meneja mwandamizi, ambaye pia anaelewa kuwa, ikiwa inataka, kila wakati anaweza kupata mapungufu kwa mtu mdogo na kumwadhibu. Lakini huyu aliye chini anajaribu, anafanya kazi kwa bidii, anachukua hatua ili kuwa na mapungufu machache katika kitengo chake cha jeshi. Na ingawa kila wakati kuna shida, zinaweza kupuuzwa. Kwa sasa, mpaka kamanda kama huyo aondoke. Halafu anaweza kupata kasoro nyingi na kimsingi, na kamanda kama huyo anaweza kuondolewa haraka na kisheria kama ameshindwa kutimiza majukumu yake katika nafasi iliyoshikiliwa.
Kwa nini, katika hali kama hizi, kamanda mwenyewe anamkasirisha kamanda mwandamizi kwa mambo hasi na kumuonyesha katika ripoti zake ukweli kabisa, lakini haijulikani vizuri juu ya habari juu ya mapungufu yaliyopo ambayo yanaweza kufichwa kwa kiwango chake?
Watendaji wakuu pia wanafurahi na ripoti nzuri bila kasoro, hata ikiwa wanajua ripoti hizo sio za kweli. Baada ya yote, wakati katika vitengo vya chini (kwa kuangalia ripoti) kila kitu ni bora, basi hii pia ni sifa ya mkuu wa juu zaidi. Ni yeye aliyeandaa kazi ya wasaidizi, alielekeza shughuli zao kwa mwelekeo sahihi na maagizo yake, yeye, kwa msingi wa ripoti kali zilizopokelewa kutoka kwa wasaidizi, atatunga ripoti yake kwa bosi mwandamizi zaidi kwamba kila kitu ni sawa na yeye. Na kwa uongozi wenye ustadi wa kikundi cha jeshi, kwa kukosekana kwa mapungufu katika eneo la kazi lililokabidhiwa, unaweza kupata faraja, nafasi ya juu, tuzo, n.k.
Lakini mfumo kama huo wa ubadilishanaji habari ni hatari kwa amri ya jeshi yenyewe na utayari wa mapigano wa vikosi vya jeshi (wakati wa amani), kwa utendaji wa ujumbe wa mapigano (wakati wa vita).
Kwa muhtasari, naona ni muhimu kutoa maono yangu ya kuondoa uoshaji macho katika ripoti za viongozi wa jeshi:
1. Kwa kuwa kanuni ya amri ya mtu mmoja inafanya kazi kwa ukali sana katika jeshi, na kanuni za kidemokrasia haziwezekani kwa sababu ya usiri na jukumu la askari kutekeleza agizo hata chini ya tishio la maisha yake, inawezekana badilisha hali ya sasa tu kutoka juu. Hii inahitaji utashi wa kisiasa wa uongozi wa juu na idara za jeshi.
2. Ikiwa mtu wa chini anajua, anahisi kuwa habari yake ya upendeleo na ubembelezi hugunduliwa na bosi bila uthibitisho wowote, na kinyume chake - habari ya ukweli husababisha athari mbaya kwa uhusiano na mwandishi wake, basi aliye chini atakuwa karibu kila wakati kumdanganya bosi. Ili kuepukana na hili, inahitajika kujenga mfumo wa ufuatiliaji wa malengo ya ripoti, kuwaadhibu makamanda (machifu) ambao wamewasilisha ripoti za uwongo kwa hili, na kuwajulisha makamanda wengine wa jeshi juu ya kiwango kinacholingana juu ya hii.
3. Ili makamanda wasiogope kusema ukweli, kuionyesha katika ripoti, inahitajika kutafakari tena majukumu ya maafisa wakuu wa kitengo cha jeshi. Wajibu huu lazima, kwanza, uandaliwe kwa usahihi zaidi ili kamanda asiwajibike "kwa kila kitu." Wajibu wa kiongozi yeyote unapaswa kuja tu kulingana na kanuni ya hatia yake na kuzingatia ukweli kwamba ana nafasi halisi ya kutimiza majukumu aliyopewa. Hofu ya kuadhibiwa kwa mapungufu ya malengo haipaswi kumfanya kamanda kusema uwongo katika ripoti zake. Na pili, wakati wa kufafanua majukumu ya makamanda (machifu), ni muhimu kuzingatia wakati na rasilimali watu zinazopatikana kwao. Kwa kweli, ni muhimu kutekeleza mahesabu ya gharama za kazi kwa utekelezaji wa majukumu maalum ya kazi, utendaji wa majukumu ya jumla na maalum, shughuli za utaratibu wa kila siku, nk. na uziweke ramani kwa wiki ya kazi ya saa 40. Kwa kuongezea, ninaamini kwamba majukumu ya maafisa wakuu wa kikosi katika Hati ya Huduma ya Ndani ya Vikosi vya Wanajeshi wa Shirikisho la Urusi inapaswa kuzingatiwa kuwa ya kawaida, wakati majukumu maalum yanapaswa kutengenezwa na kamanda mwandamizi kwa kila kamanda.
4. Vigezo vya kutathmini askari, na haswa makamanda, lazima viamuliwe kulingana na kazi yao, na sio, kama inavyofanyika mara nyingi, kulingana na uwezo wa kutembea katika malezi na kusawazisha wizi wa theluji na vikosi vya walio chini yake.
