Tofauti ya pili ya mzozo kati ya Urusi na NATO haina nyuklia. Kulingana na mwandishi, nafasi ambazo nchi zinazoshiriki zitaweza kujizuia kutumia silaha za nyuklia ni ndogo kabisa, uwezekano wa kuanza kwa vita vya kombora la nyuklia ni kubwa zaidi, lakini bado kuna uwezekano mdogo wa vita visivyo vya nyuklia. Hapa jukumu la wabebaji wa ndege litategemea sana jinsi na kwa hali gani mzozo huo utaanza. Na ikiwa ni hivyo, wacha tuangalie wabebaji wa ndege hadi nakala inayofuata, lakini kwa sasa wacha tuangalie ni nini kinachoweza kusababisha mzozo kamili wa nyuklia kati ya NATO na Shirikisho la Urusi na malengo gani ambayo vita hivyo vinaweza kufuata.
Inawezekana kwamba Shirikisho la Urusi litakuwa mchokozi? Kihistoria, Urusi haijawahi kutafuta kushinda Ulaya, watu wa Urusi hawaitaji hii tu. Hakuna kitu kama uvamizi wa Napoleon na Hitler Serikali ya Urusi haijawahi kustahili Ulaya, na kwa nini? Hakuna tsar wa Urusi, katibu mkuu, au rais aliyewahi kuzingatia ushindi wa Uropa kuwa faida kwa Urusi.
Walakini, kukosekana kwa hamu ya kushinda Ulaya haimaanishi kwamba Urusi haina masilahi yake huko Uropa. Maslahi haya kihistoria yamekuwa:
1) Ipatie Urusi biashara huria na Uropa, ambayo ilihitaji ufikiaji thabiti kwa pwani za Bahari ya Baltic na Nyeusi, na Straits kwenye Bahari Nyeusi
2) "Kuwaangazia" majirani wenye bidii zaidi ambao huchukua mali na idadi ya watu wa Urusi kama mawindo yao halali (lakini angalau Watatari wa Crimea katika kipindi fulani cha historia yetu, Waturuki, Wapolisi)
3) Kusaidia jamii za Slavic nje ya Urusi (ndugu za Slavic)
Kwa kuongezea, wakati mwingine Urusi iliingia katika vita vya kijeshi vya Uropa, ikitimiza majukumu ya mshirika kwa nchi moja au kadhaa za Uropa.
Kwa hivyo, tunaweza kusema: Urusi haijawahi (na haitakuwa) nchi ambayo ingetaka kushinda Ulaya. Lakini wakati huo huo, Urusi kihistoria haina mwelekeo wa kuvumilia watu wanaopakana nayo na waziwazi kuwa na uhasama nayo. Wale walishindwa na Urusi (Poland, Crimea), baada ya hapo Urusi ilijaribu kuwaingiza, bila kukandamiza, wakati huo huo, kitambulisho cha kitaifa. Pia, Urusi inaweza kuingia kwenye mzozo kwa masilahi yake ya ndani ikiwa itaona kuwa mtu anatishia masilahi haya kwa nguvu wazi.
Katika miaka ya hivi karibuni, tayari tumeona mara kadhaa jinsi vikosi vya jeshi la Urusi vinavyohusika katika operesheni nje ya nchi yao, lakini neno "uchokozi" halina faida sana hapa. Katika tukio la operesheni ya kutekeleza amani huko Georgia, au vita mnamo 08/08/08, Shirikisho la Urusi lilikuwa na sababu rasmi za kuingilia kati kwenye mzozo: Vikosi vya Saakashvili walipata pigo, pamoja na walinda amani wa Urusi, na Warusi. askari waliuawa. Kwa sababu yoyote matendo ya Vikosi vyetu vya Anga katika Syria vinaweza kuitwa uchokozi - wako pale kwa mwaliko wa serikali inayofanya kazi rasmi na halali kabisa.
Lakini na Crimea tayari ni ngumu zaidi, kwa sababu, kwa mujibu wa sheria za kimataifa, vikosi vya jeshi la Shirikisho la Urusi hata hivyo vilivamia eneo la nchi jirani, huru kabisa (na kwa njia zingine hata isiyo ngumu). Lakini hapa kuna jambo - kwa kuongeza barua ya sheria, roho yake ipo, na katika kesi hii yafuatayo yalitokea:
1) Huko Ukraine, mapinduzi yaliyotokana na nje yamefanyika
2) Idadi kubwa ya watu wa Crimea hawakukubali mapinduzi haya na walitaka kurudi Urusi
3) Serikali mpya ya Kiukreni chini ya hali yoyote ingewapa Wahalifu haki ya kujiamulia
Kwa maneno mengine, uongozi wa nchi ambao ni mgeni kwa Wahalifu, ambao hawakuchagua, unawawekea mipaka katika haki za kisheria kabisa kutoka kwa mtazamo wa sheria za kimataifa. Na sasa vikosi vya jeshi la Shirikisho la Urusi vamia kabisa eneo la nchi ya kigeni na … kuhakikisha haki za kisheria za raia wanaoishi huko. Halafu Crimea, baada ya kufanya kura ya maoni ya kisheria kabisa, ni sehemu ya kisheria ya Shirikisho la Urusi. Hii, kwa njia, ni tukio la kisheria ambalo liliibuka kuwa zaidi ya akili ya Ksenia Sobchak - kuingia kwa Crimea katika Shirikisho la Urusi ni halali kabisa kutoka kwa maoni ya sheria ya kimataifa. Kuingia tu kwa askari kulikuwa haramu, lakini kwa maoni ya sheria hiyo hiyo, kuingia na kura ya maoni huko Crimea ni hafla zinazohusiana kabisa.
Uchambuzi wa mfano wa hali hii unaweza kupatikana katika nakala katika Frankfurter Allgemeine Zeitung. Mwandishi, Profesa Reinhard Merkel kutoka Chuo Kikuu cha Hamburg, mwalimu wa falsafa ya sheria, alitoa ufafanuzi kamili juu ya nuances zote za Crimea kujiunga na Shirikisho la Urusi kutoka kwa mtazamo wa sheria za kimataifa:
“Je! Urusi imeambatanisha Crimea? Hapana. Je! Kura ya maoni huko Crimea na kujitenga baadaye kutoka Ukraine kulikiuka kanuni za sheria za kimataifa? Hapana. Kwa hivyo walikuwa halali? Hapana: walikiuka katiba ya Kiukreni - lakini hii sio suala la sheria za kimataifa. Je! Urusi haikupaswa kukataa kutawazwa kwa sababu ya ukiukaji kama huo? Hapana: katiba ya Kiukreni haitumiki kwa Urusi. Hiyo ni, hatua za Urusi hazikukiuka sheria za kimataifa? Hapana, walifanya hivyo: ukweli wa uwepo wa jeshi la Urusi nje ya eneo walilokodisha halikuwa halali. Je! Hii haimaanishi kuwa kutenganishwa kwa Crimea kutoka Ukraine, ambayo iliwezekana tu kwa sababu ya uwepo wa jeshi la Urusi, ni batili, na kuambatishwa kwake baadaye kwa Urusi sio zaidi ya nyongeza iliyofichwa? Hapana, haina maana."
Kwa kweli, kuungana tena kwa Crimea na Shirikisho la Urusi ni halali kabisa. Walakini, nafasi hii imeonyesha kwa hakika kwamba Shirikisho la Urusi linaweza na litatetea masilahi yake kwa nguvu, hata ikiwa hii, kwa kiwango fulani, inapingana na sheria za kimataifa.
Hakuna kesi unapaswa kuwa na aibu na hii. Ulimwengu wa kisasa haukujali sheria za kimataifa - ikiwa sheria zingeweza kulia, basi jangwa la Kiafrika lingekuwa maziwa ya machozi wakati muungano wa Ulaya uliua jimbo la Libya na familia ya Muammar Gaddafi. Mtu anaweza kujivunia tu kwamba wakati ukiukaji wa sheria za kimataifa na nchi zingine husababisha vita, vifo vya watu wengi, ujambazi na machafuko ya ndani, ukiukaji wa sheria hiyo hiyo na Shirikisho la Urusi inahusu urejesho wa karibu bila damu ya uhalali na haki ya kihistoria, kutimizwa kwa sheria matarajio ya watu milioni mbili..
Walakini, vitendo kama hivyo vya Urusi, angalau kinadharia, vinaweza kusababisha mzozo wa kivita ambao Shirikisho la Urusi linaweza kuzingatiwa kama mshambuliaji rasmi.
Wacha tukumbuke tukio la bahati mbaya huko Syria, wakati ndege ya mpiganaji wa Kituruki ilipiga risasi Su-24 yetu. Waturuki wanadai kwamba "kukausha" kwetu kwa sekunde 6 tu kuliingia kwenye anga ya Kituruki, kwamba walijaribu kuwasiliana na ndege, kwamba Su-24 ilishambuliwa ilipokuwa angani mwa Uturuki. Waturuki hawakatai kwamba ndege hiyo ilipigwa risasi angani mwa Syria. Wizara ya Ulinzi ya Shirikisho la Urusi inasema kwamba Su-24 haikuingia kwenye anga ya Kituruki na hakuna simu kutoka kwa marubani wetu waliorekodiwa kwa mawasiliano. Kwa ujumla, ikiwa haki za Waturuki zilikiukwa rasmi au la ni hoja ya moot. Lakini ni wazi kabisa kwamba ikiwa ukiukaji kama huo ulifanyika, ilikuwa tu rasmi, kwani haikuwa na vitisho vyovyote kwa Uturuki - kuingia kwenye anga yake ilikuwa ya muda mfupi, ndege ya Urusi haikutishia Waturuki, na hakufanya kazi za upelelezi.
Wakati huo, uongozi wa Urusi haukuzingatia kifo cha Su-24 kama sababu ya kulipiza kisasi nguvu - walijiwekea vikwazo tu, na ilifutwa haraka sana. Inafurahisha kuwa watu wengi wa nyumbani (pamoja na mwandishi wa nakala hii) walizingatia jibu kama hilo kwa dogo na lisilostahili Shirikisho la Urusi. Lakini wakati huo huo, inapaswa kukubaliwa: ikiwa Shirikisho la Urusi lilichukua kisasi cha nguvu, hii inaweza kuwa mwanzo wa mzozo kamili kati ya Shirikisho la Urusi na Uturuki, ambayo, kama unavyojua, ni mwanachama wa NATO.
Kwa bora au mbaya, mambo hayakuja kwa mgomo wa kulipiza kisasi dhidi ya Uturuki - uongozi wa Urusi haukuthubutu kuchukua hatua kama hizo, lakini hii haimaanishi kuwa rais mwingine wa Urusi atafanya vivyo hivyo katika siku zijazo. Kwa maneno mengine, katika siku zijazo, katika hali kama hiyo, Urusi inaweza kukubali kuongeza mzozo, na hii, inaweza, inajumuisha mapigano makubwa ya jeshi (ingawa, kwa kweli, inaweza kuwa sio).
Hiyo ni, kwa kweli, sababu zote kwa nini Shirikisho la Urusi linaweza kuwa "mchochezi" wa mzozo na NATO, kama mwandishi anavyowaona. Kwa Ulaya, kila kitu ni rahisi hapa. Nchi yetu ilipata uvamizi mbaya wa pan-Uropa mnamo 1812 na 1941-45: Napoleon na Hitler.
Inafurahisha kuwa kuna mengi sawa kati ya Hitler na Napoleon - hapana, walikuwa watu tofauti kabisa, na waliongozwa na nia tofauti, lakini vitendo vyao vilifanana kabisa. Kila mmoja wao alifanya nchi yao kuwa nguvu zaidi ya Ulaya, na kisha akashinda Ulaya. Lakini, wakiwa wenye nguvu barani Ulaya, moja kwa moja wakawa wapinzani wa Uingereza, ambao sera yao yote ya Uropa kwa karne zote ilipunguzwa kuzuia nguvu yoyote kuimarika hadi kufikia hatua ya kuiunganisha Ulaya, kwa sababu katika kesi hii England ilimalizika haraka.
Kwa hivyo wote wawili Hitler na Napoleon walikuwa maadui wa Waingereza, wote wawili walikuwa na majeshi yenye nguvu zaidi ambayo yangeweza kuponda majeshi ya Briteni, lakini wote wawili hawakuwa na meli yenye uwezo wa kupeleka majeshi haya England. Kama matokeo, wote wawili walilazimishwa kubadili njia zisizo za moja kwa moja za vita. Napoleon aligundua Kizuizi cha Bara ili kuzuia biashara ya Uropa na Waingereza na kuwanyonga Waingereza kiuchumi. Urusi haikutaka na wakati huo haikuweza kuacha biashara na Uingereza, hakuweza kuunga mkono kuzuiwa kwa bara Napoleon, na hii ilisababisha Vita vya Uzalendo vya 1812. Hitler alipendekeza kwamba kuharibiwa kwa nguvu za mwisho zilizobaki barani, ambayo ilikuwa USSR, itamsaidia kufikia amani na Uingereza, kwani yeye, kwa uso wa USSR, atapoteza mshirika wa mwisho anayewezekana huko Uropa.
Kwa hivyo, tunaweza kuzingatia kuwa uvamizi wote ulifanywa kama hatua kwa sababu ya makabiliano na Briteni Mkuu, lakini unahitaji kuelewa: hata ikiwa hakuna Uingereza iliyokuwepo, Hitler na Napoleon bado wangevamia Urusi, ingawa hii labda ingeweza kutokea baadaye. Njia pekee ya kweli, ikiwa sio kukwepa, basi angalau kuchelewesha uvamizi, ilikuwa kuipigania Urusi, i.e. kujitambua kama hali ya tabaka la pili na kukataa jukumu huru katika siasa.
Wakiwa na nguvu karibu kabisa huko Uropa, wote wawili Napoleon na Hitler wangegeukia mashariki, bila kuvumilia sera ya nguvu na huru ya nguvu karibu nao. Napoleon angeweza kufanya bila uvamizi wa 1812 ikiwa Alexander angekubali masharti yake na utii wa kitumwa na alifanya kila juhudi kuzitimiza. Ukweli, katika kesi hii, kwa uwezekano mkubwa, Alexander mwenyewe angekuwa na "kipigo kisicho na kichwa kichwani na kisima" ambacho kilimpata baba yake, Paul I. Katika siku za usoni, mfalme mpya angeingia madarakani, tayari kupuuza "kizuizi cha bara" cha Napoleon, na vita bado vitaendelea. Lakini hata kama angekuja, mantiki yote ya utawala wa Napoleon ilisababisha ukweli kwamba hakuhitaji majirani wowote ambao walikuwa na nguvu za kijeshi hata kidogo.
Kwa upande wa Hitler, mwishowe aliamua kuvamia USSR wakati mazungumzo na Stalin yalimuonyesha kuwa USSR haikubali kabisa jukumu la mwenzi mchanga, "bila hotuba" yaliyomo na kile hegemon ingemruhusu. Inaweza kudhaniwa kuwa ikiwa Stalin angekubali jukumu kama hilo la aibu kwa USSR, basi uvamizi wa USSR ungefanyika sio mnamo 1941, lakini baadaye kidogo.
Kwa hivyo, tunafikia hitimisho kwamba sharti la lazima la uvamizi wa ulimwengu wa Uropa katika Shirikisho la Urusi ni nguvu fulani ya kijeshi yenye nguvu inayoweza kuimarisha Ulaya na kuiweka chini ya uongozi wa serikali kuu. Pamoja na kutoridhishwa kadhaa, tuna nguvu kama hiyo - hii ni Merika na NATO.
Kwa kweli, Ulaya ya Napoleon au ya Hitler ina tofauti za kimsingi kutoka kwa NATO, ikiwa ni kwa ukweli tu kwamba NATO, kwa asili, ni mkutano wa nchi ambazo haziwezi kukubaliana kati yao. Hii sio Ulaya ya umoja, kwa sababu kila mmoja wa washiriki wake anajaribu kufuata masilahi yao na anajaribu kuhamisha hali ya kijeshi kwa hegemon, ambayo ni Merika.
Lakini pamoja na haya yote, NATO ya leo ina angalau mambo mawili ambayo ni sawa na ya Napoleon na Ulaya ya Hitler.
1) NATO inachukua uchungu sana kwa uhuru wowote wa kisiasa wa Urusi. Hiyo ni, NATO ingefaa kabisa Shirikisho la Urusi, ambalo linafuata mkia wa siasa za Uropa na halina sauti yake kwa chochote, lakini jaribio letu lolote la kuonyesha uhuru (bila kutaja ulinzi wa masilahi yetu wenyewe) hugunduliwa kwa njia hasi zaidi.
2) NATO inaona vita kama njia ya kawaida, ya asili ya kutatua shida zake za kisiasa (tazama Libya hiyo hiyo)
Kwa hivyo, tunalazimika kukubali kuwa sio tishio tu, lakini masharti ya uvamizi mkubwa wa NATO wa Shirikisho la Urusi upo. Lakini kwa nini mwandishi anafikiria uwezekano kama huo kuwa mdogo kabisa? Kwa sababu moja rahisi: nchi inaweza kuwa mshambuliaji ikiwa tu, kama matokeo ya vita, inaweza kufikia amani ambayo itakuwa bora kuliko ile ya kabla ya vita.
Napoleon hakuridhika na ukweli kwamba Urusi inaendelea kufanya biashara na England na inawezekana kwamba bidhaa za Kiingereza (tayari chini ya chapa za Urusi) hupenya Ulaya. Ikiwa angeilazimisha Urusi kujiunga na kizuizi hicho, ataweza kupata nguvu juu ya adui yake mkuu, Uingereza, na kwa hivyo aunganishe hegemony yake ya mwisho katika bara. Katika tukio la ushindi juu ya USSR, Hitler pia alipata fursa ya kumaliza mambo yake na Uingereza na kuondoa tishio lolote la bara kwa Ujerumani, na kwa kuongezea alipokea "Lebensraum" yake. Kwa hivyo, wote wawili walitarajia kwa vita na Urusi kufikia nafasi nzuri kwa milki zao kuliko hali ya kabla ya vita.
Katika vita visivyo vya nyuklia, NATO inaweza kutegemea mafanikio. Uwezo wa kijeshi wa NATO leo unazidi kwa kiasi kikubwa ile ya Shirikisho la Urusi. Kwa hivyo, ikiwa Merika na NATO, wakiwa wameandaa vizuri na kuzingatia nguvu zao, watafanya uvamizi wa "sio nyuklia", haitawezekana kuizuia na silaha za kawaida. Lakini leo Urusi ni nguvu kubwa ya nyuklia. Na ingawa, kama tulivyoandika katika nakala iliyopita, silaha yake ya nyuklia haitoshi kabisa kuifuta Ulaya na Merika, au angalau Merika peke yake, Shirikisho la Urusi linaweza kusababisha uharibifu usiokubalika kwa wote wawili.
Uharibifu usiokubalika sio "ulimwengu wote kwa vumbi" na sio "tutawaua Wamarekani wote mara nane." Hii ndio aina ya uharibifu ambao hauhusishi kabisa kupatikana kwa amani bora kuliko amani ya kabla ya vita kwa mchokozi.
Ikiwa majeshi ya Merika na NATO yatavamia Shirikisho la Urusi, basi Shirikisho la Urusi linaweza kutumia silaha za nyuklia kwanza. NATO itajibu kuwa bado wameondoka na Armageddon bado itafanyika: kuna uwezekano kwamba katika kesi hii Merika na NATO zitashinda. Lakini wakati huo huo wao wenyewe watapata hasara kubwa sana kwamba itachukua miaka kumi (na labda mamia) ya bidii ili kutorudisha kitu, lakini angalau kufikia kiwango cha kabla ya vita. Kwa maneno mengine, ikiwa uvamizi mkubwa wa Shirikisho la Urusi utajumuisha moja kwa moja Har – Magedoni, na hiyo, haitaleta chochote isipokuwa "damu, jasho na maumivu" kwa Merika na NATO, kwanini uanze haya yote?
Kwa kweli, hii ndio sababu kombora la nyuklia la ulimwengu, kulingana na mwandishi, lina uwezekano mkubwa kuliko mzozo mkubwa usio wa nyuklia. Ukweli ni kwamba kubadilishana kwa mgomo wa nyuklia ni wa muda mfupi sana na hakuacha wakati wowote wa mashauriano ya pamoja na kufanya uamuzi. Tayari kumekuwa na visa ambapo mifumo ya onyo la mapema imeripoti kimakosa mwanzo wa shambulio la kombora la nyuklia, kwa bahati nzuri, hadi sasa imewezekana kuyatatua kabla ya majibu kamili kufuata. Lakini hakuna mfumo unaoweza kuhakikisha kutofaulu kwa 100% bure. Na kwa hivyo, kila wakati kuna uwezekano wa kuwa mmoja wa vyama, akiwa na hakika (ingawa kwa makosa) ana hakika kwamba amepata shambulio la nyuklia lisilo na sababu, na kuwa na wakati wa kufanya uamuzi, bora, ndani ya dakika 15-20, atatoa hakuna majibu ya nyuklia kamili. Upande wa pili, bila kosa lolote na utajibu kwa kiwango sawa na … hapa uko, bibi, na Siku ya Mtakatifu George.
Kwa hivyo, sababu ya kwanza (na, pengine, ya kweli tu) ya Har – Magedoni ya nyuklia ni kosa.
Lakini labda, ikiwa kuna (na ipo!) Uwezekano wa kifo cha mamia ya mamilioni kama matokeo ya kosa la banal - labda ni busara kuachana kabisa na silaha za nyuklia? Kwa hali yoyote. Kwa sababu kwa sababu ya hali ya kisiasa ya sasa (Urusi huru na Ulaya iliyojumuishwa) na kwa kukosekana kwa "mpatanishi mkubwa wa amani", ambayo ni silaha ya nyuklia, vita vya tatu vya ulimwengu, kwa kweli, haviepukiki. Inafaa kukumbuka kuwa wachochezi wa Vita vya Kwanza vya Kidunia na vya pili hawakutarajia mauaji ya apocalyptic ambayo yalifuata kuzuka kwao. Hakuna mtu aliyetarajia kwamba Vita vya Kwanza vya Ulimwengu vingeendelea kwa miaka, na muundaji wa Vita vya Kidunia vya pili, Hitler, alitarajia blitzkrieg. Lakini matokeo ni miaka ya vita, makumi ya mamilioni ya wahasiriwa.
Ndivyo itakavyokuwa katika ulimwengu wa tatu (hata bila nyuklia) ikiwa tutaruhusu. Wakati huo huo, nguvu na uwezo wa silaha za kisasa zisizo za nyuklia ni kwamba kila kitu ambacho majeshi ya Vita vya Kwanza na vya Pili vya Ulimwengu walipigana nacho ni vinyago vya watoto tu dhidi ya msingi wake. Kwa hivyo, hakuna maana ya kutoa silaha za nyuklia kwa sababu ya Apocalypse isiyowezekana kabisa, karibu imehakikishiwa kuilipia na makumi ya mamilioni ya watu waliopotea katika vita vingine vya ulimwengu.
Merika na NATO zinaweza kuchukua hatari na hata hivyo hufanya uvamizi wa Shirikisho la Urusi kwa sharti moja tu - ikiwa uongozi wao una hakika kabisa kuwa Urusi haitatumia silaha zake za nyuklia. Je! Ujasiri huo unawezaje kutokea? Hana pa kutokea.
Kuondoa Mgomo? Sio ya kuchekesha, wakati wa kuruka kwa makombora ya kusafiri kwa silos za kombora huko Siberia ni zaidi ya kutosha kufanya uamuzi juu ya kulipiza kisasi kwa nyuklia. Matumizi ya silaha zisizo za nyuklia za hypersonic? Kikamilifu, ikiwa ghafla mifumo ya kugundua itagundua uzinduzi mkubwa wa kombora kwa mwelekeo wa nchi yetu, hakuna mtu atakayeelewa ikiwa wana vichwa vya nyuklia au la, na silaha za nyuklia zitatumika mara moja. Ulinzi wa kombora? Leo, yote ambayo waundaji wa mifumo kama hiyo wanaweza kutegemea ni kurudisha mgomo na makombora kadhaa ya balistiki, na hata wakati huo … sio na uwezekano wa asilimia mia moja. Kwa maneno mengine, leo hakuna njia za kiufundi zinazoweza kulinda au kuzuia mgomo wowote mkubwa wa nyuklia. Na haitakuwepo kwa siku zijazo zinazoonekana.
Je! Adui zetu wana silaha gani nyingine? Dola? Kwa kweli hii ni mbaya. Wachambuzi wengi juu ya VO wanasema kuwa wasomi wetu watawala wangependelea kujisalimisha nchi yao wenyewe, kuokoa maisha yao na akiba katika kampuni za pwani. Lakini hapa kuna jambo … hata kama ingekuwa hivyo, hakuna kama hii ingekuwa imetokea. Cha kushangaza ni kwamba, sababu ya hii ni sera isiyo na maoni sana ya Merika na NATO.
Mtu anaweza kulaumu uongozi wa Shirikisho la Urusi kwa chochote (ikiwa ni haki au la - swali lingine), lakini hakuna mtu aliyewahi kumnyima silika ya kujihifadhi. Je! Hii silika inapaswa kupendekeza nini? Je! Viongozi wa majimbo ambao walivamiwa na majeshi ya Magharibi walimalizaje maisha yao? Walitumia siku zao zote kufurahiya maisha katika majengo ya kifahari karibu na bahari, wakitumia mabilioni yaliyopatikana na "kazi ya uaminifu"? Hapana kabisa.
Nini kilitokea kwa Slobodan Milosevic? Alikufa kwa infarction ya myocardial kwenye seli ya gereza. Nini kilitokea kwa Saddam Hussein? Kunyongwa. Ni nini kilichotokea kwa Muammar Gaddafi? Aliuawa na umati wenye hasira baada ya masaa ya vurugu. Nani kutoka kwa uongozi wa Shirikisho la Urusi angetaka kufuata mfano wao? Swali ni la kejeli …
Hapa mtu anaweza kusema kuwa, mwishowe, haikuwa askari wa NATO waliomuua Gaddafi yule yule, lakini raia wao wenyewe, na hii ni kweli. Lakini je! Kuna mtu yeyote anafikiria kweli kwamba umati wa wapinzani wetu, ukimpa nguvu, utaonyesha rehema zaidi?
Yeyote atakayechukua wadhifa wa Rais wa Shirikisho la Urusi katika siku zijazo, bila kujali sifa za kibinafsi ambazo mtu huyu anazo, atakuwa na hakika kabisa kuwa kupotea kwa Urusi katika vita kunamaanisha kifo chake cha mwili, na, labda, kifo chungu sana, na hata, uwezekano mkubwa, kifo cha jamaa na marafiki. Bila kusema, mengi yanaweza kutarajiwa kutoka kwa mtu aliyewekwa katika hali kama hizo, lakini usijisalimishe kamwe.
Ipasavyo, uvamizi mkubwa wa Merika na NATO wa Shirikisho la Urusi na utumiaji wa silaha zisizo za nyuklia hauwezekani. Lakini ikiwa haya yote hapo juu ni kweli, basi hali inawezekana wakati ambapo nguvu - wamiliki wa uwezo mkubwa zaidi wa nyuklia wa sayari - wataingia kwenye mzozo bila kutumia silaha za nyuklia?
Kinadharia, chaguo hili linawezekana. Lakini tu katika tukio lisilowezekana kwamba Shirikisho la Urusi na NATO watapigana katika aina fulani ya mizozo ya ndani ambayo haiwezi kutatuliwa katika kiwango cha kidiplomasia, licha ya ukweli kwamba malengo ya mzozo huo hayana haki ya matumizi ya silaha za nyuklia kwa upande wowote.
Ukweli ni kwamba sio Shirikisho la Urusi wala Merika na NATO hawatamani kabisa kutoa shaitan ya nyuklia kwa mapenzi. Hata baada ya kushindwa huko Korea na Vietnam, Wamarekani hawakutumia mabomu ya atomiki. Uingereza, baada ya kukamatwa kwa Visiwa vya Falkland na Argentina, ingeweza kutuma "Azimio" au "kulipiza kisasi" kwa Atlantiki, na kubadilisha Polaris na kichwa cha vita vya nyuklia kote Argentina (mbali na Merika ili isiwe na shida na hegemon) na kurudisha nyuma telegrafu ifuatayo kwa Rais: "Ikiwa mashujaa wa Argentina hawatatoka Visiwa vya Falkland ndani ya wiki moja, basi Buenos Aires na miji mingine kadhaa kwa hiari ya Malkia watafutwa uso wa dunia." Badala yake, Taji ilianza safari ya hatari na ya gharama kubwa ya kijeshi ili kukamata Falklands na silaha za kawaida. Licha ya ukweli kwamba, kwa uaminifu wote, Royal Navy haikuwa rasmi katika eneo la mizozo, na haikuwa tayari kwa utaalam kama huo (kutokuwepo kwa wachimba migodi, ndege zinazotumia wenye akili timamu, n.k.).
Kwa hivyo, tofauti inayowezekana zaidi (kwa yote yasiyowezekana) ya mzozo kati ya NATO na Shirikisho la Urusi ni ghasia ya kijeshi iliyoibuka ghafla nje ya Shirikisho la Urusi, ambalo hakuna mtu aliyetarajia. Hali? Ndio, hata hiyo hiyo Su-24, iliyopigwa risasi na Waturuki. Shirikisho la Urusi linafanya operesheni ya kijeshi katika eneo la Syria, Waturuki watupa ndege yetu, wakidaiwa kuvamia anga yao, kwa kujibu hii, Shirikisho la Urusi latangaza operesheni ya kuwalazimisha Waturuki kuwa na amani na kuchoma kituo cha jeshi. kutoka ambapo waingiliaji waliruka na makombora ya kusafiri. Uturuki haikubali … Na sasa hebu fikiria kwamba baada ya yote haya, NATO inatangaza mwanzo wa operesheni ya kulazimisha Urusi iwe na amani. Operesheni ilikuwa ndogo kwa nchi maalum - kwa upande wetu - Uturuki na Syria.
Nafasi ya hali kama hii iko tayari - wengine wanafanya juhudi kubwa kuongeza kiwango cha Russophobia katika nchi zinazopakana na Shirikisho la Urusi. Kumbuka tu Ukraine hiyo hiyo … Na hii imejaa mizozo ya kijeshi - kwa kweli, maadamu kila kitu kimepunguzwa kwa maneno ya kupinga Kirusi, hakuna kitu kinachoweza kutokea, lakini mtu anaweza kutoka kwa maneno hadi matendo, kama ilivyotokea na rais mmoja wa Georgia …
Na bado, hali ya hapo juu ya mapigano kati ya Shirikisho la Urusi na NATO ni ngumu sana: kwa sababu tu kuongezeka kwa mzozo kunaweza kuzidi kuwa Har-Magedoni ya nyuklia, na hakuna mtu anayetaka hiyo. Lakini ikiwa kwa namna fulani wanasiasa wataweza kukubaliana juu ya ujanibishaji wa uhasama na kutotumiwa kwa silaha za nyuklia, basi … hata hivyo, chaguo zaidi katika hali kama hizi ni kwamba mzozo ulioanza bila ghafla kati ya Shirikisho la Urusi na NATO katika hatua zake za baadaye hata hivyo itaibuka kuwa nyuklia.
Na sharti moja zaidi ni kipindi cha mvutano kabla ya mzozo. Hali inawezekana ambayo hakuna "kipindi cha maandalizi" kitatokea, kwa sababu mwanzo wa mizozo inaweza kuwa isiyotarajiwa kabisa, ghafla kwa pande zote zinazohusika nayo. Erdogan, akipa ridhaa ya kuangamiza ndege ya Urusi, ni wazi kwamba hakutegemea vita kamili na Urusi. Alitaka tu kuonyesha thamani yake mwenyewe na alitumai kuwa angeweza kupata mbali. Urusi, ikizingatia mambo ya Syria, haikutarajia Uturuki kuingilia kati. Lakini (hapa tayari tunazungumza juu ya hali inayowezekana) kwa kutoa mgomo wa kombora, Shirikisho la Urusi litatoa maoni ya kutosha, kutoka kwa maoni yake, majibu ya jeshi na itatarajia kuwa Uturuki haitaenda kwa kuongezeka zaidi. Na ikiendelea, basi kwa NATO hafla zote ambazo tumebuni zitakuwa mshangao usiyotarajiwa na mbaya, lakini kuna jambo lazima lifanyike..
Lakini inaweza kutokea kwa njia tofauti - mvutano wa kisiasa kati ya Shirikisho la Urusi na NATO kwa sababu fulani ulifikia hatua yake ya juu zaidi, pande zote mbili ziliamua kudhibitisha uzito wa nia zao kwa "kung'ara chuma" kwenye mipaka, Merika ilifanya uhamisho mkubwa wa vikosi vyake vya kijeshi kwenda Ulaya, Shirikisho la Urusi na NATO "katika nguvu ya kaburi" wanaangaliana kwa vituko kuvuka mpaka … na ghafla kitu kinasababisha mwanzo wa mzozo.
Katika nakala yetu inayofuata, tutaangalia utumiaji wa wabebaji wa ndege wa Merika katika ghasia ya Uropa isiyo ya nyuklia, na kwa kiwango kikubwa sawa, lakini ambayo ilitanguliwa na kipindi cha miezi mingi ya kukasirika ya mahusiano. Lakini ikiwa wasomaji wapenzi wanaona chaguzi zingine, basi mwandishi anauliza kujielezea katika maoni - maoni yako yatazingatiwa.
