Silaha za Kirusi na vifaa vya jeshi huvutia wataalam wa kigeni na wakati mwingine huwa sababu ya utata. Siku chache zilizopita, mada iliyofuata ya majadiliano ilikuwa mfumo wa Kirusi wa kupambana na ndege wa S-400. Kwanza, Wakala wa Utafiti wa Ulinzi wa Uswidi ulikosoa mfumo huo, na kubaini mapungufu na shida zake. Kisha toleo la Amerika la Maslahi ya Kitaifa "lilisimama" kwa maendeleo ya Urusi na kuashiria udhaifu wa ripoti ya Uswidi. Mabishano kama hayo - hata ikiwa hayapati mwendelezo - ni ya kupendeza.
Kutoka kwa mtazamo wa FOI
Kubadilishana maoni kulisababishwa na ripoti ya hivi karibuni na Wakala wa Utafiti wa Ulinzi wa Uswidi (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). Mnamo Machi 4, FOI ilitoa hati iliyoitwa Bursting the Bubble? Russian A2 / AD katika eneo la Bahari ya Baltic: Uwezo, Vipimo vya Kukabiliana, na Athari "-" Je! Bubble inapasuka? Mfumo wa Urusi wa kuzuia na kuzuia ufikiaji katika eneo la Baltic: fursa, hatua za kupinga na matokeo. Mada ya ripoti hiyo ilikuwa uwezo wa vikosi vya jeshi la Urusi katika eneo la Bahari ya Baltic, pamoja na silaha za kupambana na ndege.
Ripoti ya FOI ni ya kupendeza sana na inashauriwa ujulikane, lakini katika muktadha wa hafla za hivi karibuni, mtu anapaswa kuzingatia sura yake tu "Uwezo wa Kirusi katika mkoa wa Baltic" na sehemu "Mifumo ya ulinzi wa Hewa" (3.1 Mifumo ya kupambana na hewa, p. 27). Ndani yake, wataalam wa Uswidi hutoa maoni yao juu ya S-400, na ilikuwa ngumu hii ndio ikawa mada kuu ya sehemu hiyo.
FOI ilikumbuka historia fupi ya mfumo wa S-400, na pia iligusia mada ya sifa na uwezo. Tayari katika hatua hii, hitimisho lilifuatiwa. Kwa hivyo, ikimaanisha waandishi wa habari wa kigeni, inasemekana kuwa kombora la masafa marefu la 40N6, lenye urefu wa kilomita 400, limeshindwa mara kwa mara katika majaribio na bado halijawekwa kwenye safu. Kutoka kwa hii, inahitimishwa kuwa katika siku za usoni, kabla ya kuonekana kwa makombora ya aina mpya, tata hizo zitatakiwa kutumia bidhaa zilizokopwa kutoka kwa mifumo ya zamani ya ulinzi wa hewa ya S-300.
Waandishi wa ripoti hiyo wanaonyesha kuwa rada ya S-400 inauwezo wa kushughulikia idadi kubwa ya malengo ya hewa. Kiwanja hicho pia kina makombora ya masafa ya kati yenye vichwa vya kazi vya homing, vinafaa kushambulia malengo ya urefu wa chini - makombora ya meli au silaha za ndege. Wakati huo huo, inasemekana kwamba anuwai ya makombora kama hayo, pamoja na shida ya tabia ya kukamata vitu vya urefu wa chini, husababisha upunguzaji wa utendaji. Upeo wa kukataliwa kwa makombora ya baharini au malengo mengine yanayofanana hupunguzwa hadi kilomita 20-35, kulingana na hali ya eneo hilo.
Wataalam wa Uswidi wanafanya hitimisho maalum kutoka kwa hii. FOI inadai kwamba majengo ya S-400, kabla ya kuonekana kwa makombora ya 40N6, hayawezi kuunda ukanda kamili wa A2 / AD katika sehemu ya kusini ya Bahari ya Baltic. Walakini, mifumo kama hiyo ya ulinzi wa anga inaweza kuzingatiwa kama tishio kwa ndege za meli, wafanyikazi wa usafirishaji na magari mengine makubwa yanayotembea kwa mwinuko wa kati na wa juu katika safu ya utaratibu wa kilomita 200-250 kutoka kwa mifumo ya kupambana na ndege. Pia, malengo ya mfumo wa makombora ya ulinzi wa anga inaweza kuwa wapiganaji-wapiganaji wanaojaribu kupita kwao kwa mwinuko mdogo - ndani ya eneo la kilomita makumi kadhaa.
Kombora la 40N6 litaweza kushambulia malengo kwenye mwinuko wa km 3-10, hata hivyo, kwa hili, betri ya kupambana na ndege inahitaji kuunganisha mifumo ya ufuatiliaji na utambuzi wa mtu wa tatu. Uteuzi wa malengo ya nje utaruhusu tata ya kupambana na ndege kushambulia malengo zaidi ya upeo wa redio. Inafahamika kuwa uundaji wa mfumo huo jumuishi, pamoja na rada anuwai na mifumo ya ulinzi wa anga, ni kazi ngumu sana - hata Jeshi la Wanamaji la Merika liliweza kuijenga hivi karibuni. Wachambuzi wa Uswidi wanaamini kuwa Urusi, kwa sababu ya shida zinazojulikana za miongo ya hivi karibuni, bado haijaweza kuunda mfumo kama huo.
Ripoti hiyo pia ina mahesabu ya kupendeza. Ikiwa upigaji risasi wa S-400 unafikia kilomita 400 iliyotangazwa, basi eneo la uwajibikaji wa tata lina eneo la kilomita za mraba 500,000. Wakati safu hiyo imepunguzwa hadi kilomita 250, eneo la eneo lililofunikwa limepunguzwa hadi kilomita za mraba 200,000 - 39% ya kiwango cha juu iwezekanavyo. Matumizi ya makombora yenye anuwai ya kilomita 120 hupunguza eneo la mkoa hadi 9% ya kiwango cha juu, na makombora yenye kilomita 20 tu 0.25% tu.
Maeneo ya uwajibikaji wa rada za Urusi
FOI inakumbusha kuwa tata ya S-400 sio bila mapungufu yake. Kwa hivyo, kama sehemu ya mfumo wa ulinzi wa hewa kuna rada moja tu ya kudhibiti moto. Idadi ya makombora ya masafa marefu katika betri moja ni mdogo, na baada ya kutumiwa juu, mfumo wa ulinzi wa anga unahitaji kuchajiwa. Vipengele hivi vya tata vinaweza kuzingatiwa na adui wakati wa kuandaa shambulio.
Waandishi wa ripoti hiyo wanakumbusha kwamba maumbo ya aina ya S-300 au S-400 katika hali ya vita ni malengo ya kipaumbele kwa adui, na watajaribu kuwazuia hapo kwanza. Ili kulinda dhidi ya mashambulio yanayowezekana, mifumo ya ulinzi wa anga masafa marefu huongezewa na mifumo ya masafa mafupi. Maendeleo ya kisasa zaidi ya Urusi ya aina hii ni mfumo wa kombora la ulinzi la Pantsir-S1. Wakati huo huo, matukio na uharibifu wa vifaa vile na makombora ya adui yanatajwa.
Hii inamalizia kuzingatiwa kwa S-400 katika sehemu ya Mifumo ya Ulinzi wa Anga. Mahali pengine katika Kupasuka Bubble? Wataalam wa Uswidi wanasoma tena mapungufu yaliyotambuliwa ya mifumo ya ulinzi wa anga ya Urusi, pamoja na muktadha wa ujenzi wa ulinzi na shirika la maeneo ya A2 / AD.
Kuzingatia mifumo ya Urusi ya kupambana na ndege na silaha zingine, na vile vile shirika na upelekaji wa fomu, FOI inatoa hitimisho juu ya uwezo wa vikosi vya jeshi la Urusi kwa jumla. Wachambuzi wanaamini kuwa uwezo wa kupigana wa jeshi la Urusi katika eneo la Bahari ya Baltic umezidishwa. Hasa, makosa kama haya yanategemea tathmini isiyo sahihi ya mfumo wa ulinzi wa anga uliojengwa kwa kutumia mfumo wa ulinzi wa anga wa S-400.
Jibu la Maslahi ya Kitaifa
Toleo la Amerika la Riba ya Kitaifa, inayojulikana kwa kutamani silaha za Urusi, haikuweza kupuuza ripoti ya Uswidi. Mnamo Machi 9, ilichapisha nakala "Je! S-400 ya Urusi ni Tiger ya Karatasi au Muuaji wa Kikosi cha Anga?" - "Je! Urusi S-400 ni" tiger ya karatasi "au muuaji halisi wa Kikosi cha Hewa?" Mwandishi wa nakala hii, Charlie Gao, alipitia ripoti ya FOI na kupata udhaifu ndani yake.
Kwanza kabisa, Ch. Gao aliangazia nadharia juu ya utumiaji wa makombora 40N6 kwa kiwango cha juu. Kwa kweli, wakati wa kupiga risasi kwa kilomita 400, shida hutokea kwa njia ya upeo wa redio. Shida hii hutatuliwa kwa kutumia rada ya juu-upeo wa macho au kwa kuingiliana na njia zingine za kugundua. Chanzo cha data kwa uteuzi wa shabaha ya awali inaweza kuwa ya onyo na kudhibiti ndege mapema.
Maeneo ya uwajibikaji ya ZRK
Ripoti ya FOI inadai kwamba rada za kisasa zilizo juu-upeo wa macho haziwezi kushirikiana vyema na mifumo ya ulinzi wa hewa. Hitimisho kama hilo limetolewa kutoka kwa nakala za David Ax kwa Vita ni ya kuchosha, na vile vile machapisho kwenye media ya Uswidi. Katika nakala ya 2016 ya D. Ax, ilitajwa kuwa rada za mapema za chini-juu-upeo wa macho zilikuwa na azimio la chini, haitoshi kwa mwingiliano na makombora.
Ch. Gao anakumbuka kuwa hata rada isiyo na uwezo wa kutosha bado inaweza kutumika kuzindua kombora katika eneo lengwa, baada ya hapo lazima iwe pamoja na mtafuta rada wake anayefanya kazi. Kwa umbali wa kilomita 30 kutoka kwa lengo, mfumo wa ulinzi wa makombora utaweza kuanzisha ndege huru na kutatua kazi hiyo. Walakini, Wakala wa Utafiti wa Ulinzi unaamini kuwa shambulio kama hilo la kombora halitakuwa sahihi vya kutosha. Mwandishi wa Maslahi ya Kitaifa, badala yake, anafikiria njia hii ya kazi kuwa tishio kwa ndege za adui.
Ndege za AWACS zinajulikana kwa usahihi zaidi katika kuamua kuratibu. Vikosi vya Anga vya Urusi vina ndege zaidi ya 20 ya familia ya A-50, inayoweza kupata malengo ya hewa kwa umbali wa kilomita 800 - mara mbili ya makombora 40N6. Ch. Gao anasema kwamba katika kesi hii, mwingiliano wa ndege ya AWACS na mfumo wa kombora la ulinzi wa anga unaweza kuwa shida. Upande wa Urusi haukujadili wazi au kuonyesha uwezo kama huo wa vifaa vyake, na FOI inaamini kuwa ni ngumu sana kuzipata.
Walakini, mwandishi wa Amerika anakumbusha juu ya uwepo wa mifumo kama hiyo. Kwa hivyo, waingiliaji wa MiG-31, hata wakati wa Vita Baridi, wangeweza kufuatilia hali ya hewa na kubadilishana data lengwa. Pia, ndege zinaweza kutuma habari kwenye majengo ya ardhini. Hii inamaanisha kuwa Urusi ina msingi muhimu na inauwezo kabisa wa kuunda mifumo mpya ya mwingiliano katika uwanja wa ulinzi wa anga. Walakini, kuandaa mwingiliano wa majengo ya ardhini na ndege inaweza kuwa kazi ngumu.
Ch. Gao anaamini kwamba FOI huzidisha urahisi wa kuzima S-400. Ripoti hiyo inasema kwamba makombora kadhaa na malengo ya uwongo yanaweza "kupakia" mfumo wa ulinzi wa anga na kuilazimisha kutumia risasi zake zote. Walakini, hii haizingatii ukweli wa mwingiliano wa mifumo ya kupambana na ndege. S-400s kila wakati hufunikwa na tata za masafa mafupi. Wataalam wa Uswidi walikumbusha juu ya mfumo wa kombora la ulinzi wa anga wa Pantsir-C1, lakini mara moja waliandika juu ya ufanisi wake mdogo.
Masilahi ya Kitaifa yanakumbuka kuwa huko Syria, "Pantsiri-C1" alifanya kazi kwa kujitegemea na kutegemea vifaa vyao tu. Wakati wa kufanya kazi pamoja na S-400, tata ya masafa mafupi inaweza kupokea jina la lengo kutoka kwake. Utengenezaji wa makombora mapya ya "Pantsir" pia unaendelea, kwa msaada wa ambayo itawezekana kuongeza risasi tayari kwa matumizi. Kwa kifuniko cha moja kwa moja cha betri za kupambana na ndege, magumu ya familia ya "Tor" pia yanaweza kutumika, ambayo yana faida fulani.
Kuna habari juu ya uwezo wa S-400 kutambua vitu vilivyogunduliwa na kutofautisha vitisho halisi kutoka kwa malengo ya uwongo. Katika kesi hii, mfumo wa ulinzi wa anga masafa marefu utaweza kutambua ndege halisi na silaha na kupunguza matumizi ya risasi. Kulenga "Pantsir-C1" inapaswa pia kuzingatia jambo hili.
Kwa hivyo, "overload" ya mfumo wa S-400 wa kupambana na ndege inageuka kuwa ngumu zaidi kuliko FOI inavyoandika. Walakini, hakuna mfumo hata mmoja wa aina hii ambao hauna kinga kutokana na shambulio kubwa na mafanikio katika utetezi.
Mwandishi wa Maslahi ya Kitaifa alikosoa maoni ya Wakala wa Utafiti wa Ulinzi juu ya uwanja wa kupambana na ndege wa S-400, hata hivyo, kwa jumla, anakubaliana na hitimisho la jumla la ripoti yake. Kulingana na Ch Gao, ripoti hiyo inawasilisha uchambuzi mzuri unaonyesha jinsi mfumo wa Kirusi 2A / AD unavyotathminiwa sasa katika mkoa wa Baltic. Walakini, wakati huo huo, wataalam wa Uswidi walidharau mifumo ya ulinzi wa anga ya Urusi.
Kifungu dhidi ya ripoti
Uwezo wa ulinzi wa Urusi huvutia wataalam kutoka nchi tofauti. Kwa msingi wa data inayopatikana, wanajaribu kuwasilisha uwezo halisi wa jeshi la Urusi kwa mwelekeo fulani. Kwa mfano, Wakala wa Utafiti wa Ulinzi wa Uswidi hivi karibuni ulifanya uchambuzi wa uwezo wa Urusi katika eneo la Bahari ya Baltic na kutoa ripoti yake juu ya mada hii.
Waandishi wa ripoti hiyo walionyesha kuwa maoni yanayokubalika kwa ujumla juu ya uwezo wa Urusi hayawezi kulingana na hali halisi ya mambo. Moja ya ushahidi uliopendelea hii ilikuwa hoja juu ya uwezo wa mifumo ya kupambana na ndege ya S-400. Walakini, wakati huo huo, wataalam wa Uswidi walifanya makosa kadhaa makubwa, ambayo hayangeweza kuvutia kuvutia. Kama matokeo, Masilahi ya Kitaifa yalikuja na uchambuzi wa alama dhaifu za ripoti ya FOI.
Hali karibu na ripoti ya FOI na mfumo wa ulinzi wa anga wa S-400 unaonyesha wazi mwenendo kadhaa. Kwanza, ni dhahiri kuwa nguvu ya ulinzi ya Urusi na vifaa vyake vya kibinafsi hubaki kuwa mada ya maslahi kwa wachambuzi wa kigeni na waandishi wa habari. Kwanza kabisa, hii ni kwa sababu ya masuala ya kijeshi na kisiasa. Pili, hata mashirika makubwa ya uchambuzi wakati mwingine hufanya makosa makubwa ambayo yanaweza kusababisha hitimisho lisilo sahihi. Kwa bahati nzuri, kuna wataalamu na machapisho nje ya nchi ambayo yanaweza kuonyesha makosa.
Kupasuka Bubble? Russian A2 / AD katika eneo la Bahari ya Baltic: Uwezo, Vipimo vya Kukabiliana, na Athari :
