"Wakati yeye [Mfalme Alexei V Duca] alipomwona Monsignor Pierron na wanaume wake, alipoona kwamba, wakiwa kwa miguu, walikuwa tayari wameingia jijini [Constantinople], aliwachochea farasi wake na kujifanya anawakimbilia, lakini akapanda nusu, akipanga nusu kuonekana tu kwa tamasha kubwa kama hilo.
Na wakati Wafaransa wote walikuwa tayari ndani, kila mtu alikuwa amepanda farasi, na wakati Maliki Morchofle [Mfalme Alexei V Duca], msaliti, alipowaona, alishikwa na woga sana hivi kwamba aliacha mahema yake na hazina zake hapo na kukimbilia Mji …"
Robert de Clari. Ushindi wa Constantinople
Kabla ya utangulizi 1
Kama sehemu ya mzunguko wetu, hatuna jukumu la kuzingatia kwa kina faida na hasara za mfumo wa Soviet uliofariki, kuchambua kwa kina hatua zote na hatua, kwa mfano, sheria ya ushirikiano au "mapinduzi ya velvet" ya KGB katika Ulaya ya Mashariki. Kifungu kidogo hakiwezi kuwa na anuwai yote ya maswali kama haya, tutazingatia tu nukta za rejea ambazo ni muhimu kuelewa maendeleo ya ustaarabu wakati huu.
Kabla ya utangulizi 2
1204 ni mwaka ambapo mashujaa wa Magharibi waliteka Constantinople na Byzantium. Baada ya pigo hili, nchi hiyo haikuweza kupona tena, ilififia zaidi na zaidi, ikibadilika kuwa koloni la Wageno, hadi miaka 200 baadaye mabaki yake mabaya yalimezwa na Waturuki wa Ottoman.
Utangulizi
Hadi sasa, tumeandika juu ya "makosa ya usimamizi" katika maendeleo ya nchi yetu, ambayo yalitokana na sababu ya tathmini duni ya changamoto, vitisho na ukweli ulioko, ambayo ilisababisha ukosefu wa majibu sahihi wakati wa kufanya maamuzi ya usimamizi. Hali hii ilihusiana sana na sifa za kibinafsi za watawala na mfumo wa kupambana na kiutawala ambao uliundwa na safu ya tawala. Chimera, kama LN Gumilyov alivyoielewa, ni mfumo wa vikundi vya kijamii na mfumo wa kupambana na wengi.
Shida kubwa ilikuwa uchambuzi wa kutosha wa zamani, na kama matokeo, ukosefu wa uelewa wa michakato katika historia ya hivi karibuni: sawa? shauku na kujisifu juu ya Peter sikuacha wakati wote wa utawala wa Romanovs, lakini mamlaka hawakufanya uchambuzi wazi wa mabadiliko yake kwao wenyewe.
Tangu 1917, viongozi wa ulimwengu wa Magharibi wamehisi tishio kutoka Urusi mpya kwa ukamilifu. Kikoloni cha jana kilianza kuunda changamoto. Kushiriki katika vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Magharibi kwa upande wa "vikosi vya zamani" ilikuwa uthibitisho dhahiri wa hii, basi kulikuwa na vita iliyotolewa na Hitler sio tu dhidi ya ukomunisti, lakini kwa lengo la kuchukua "nafasi ya kuishi" na kutatua matatizo kwa kukoloni ardhi za Urusi.
Baada ya ushindi katika Vita vya Kidunia vya pili, suala hilo likawa kali zaidi, ilikuwa tayari sio tu juu ya hasara kwa Magharibi, kuanguka kwa mfumo wa kikoloni, lakini pia uwezekano wa kuharibika kwa ustaarabu huu chini ya shinikizo la mambo ya nje. Vita Baridi ikawa vita ya kwanza inayojumuisha yote ya aina mpya ili kuharibu nguvu za kijeshi na kiuchumi za adui, lakini kujitambua na kisaikolojia, na haikuwa Umoja wa Kisovyeti uliyotangaza. Kama Rais R. Nixon alivyoandika:
"Hadi tutakapoelewa kuwa usiri ni mojawapo ya vifaa vya nguvu, mwanzoni tutakuwa hatarini katika mashindano ya kijiografia na Moscow … Operesheni ya siri sio mwisho yenyewe, ni njia ya kukomesha …"
Katika USSR, baada ya majaribio ya miaka ya 20, karne ya ishirini iko tayari.mfumo ulianza kuchukua sura (ilitokea hatua kwa hatua), kwa kuzingatia kanuni sawa za kikaboni za kijiji cha Kirusi au jamii, bila kujali inasikika na kutarajia. Na jamii hii ilikuwa imepangwa kidemokrasia, au tuseme, iliundwa na mambo ya demokrasia ya moja kwa moja: "tuko madarakani hapa" - kauli mbiu ambayo ilisikika leo kwenye maandamano ya barabarani ilikuwa halisi katika maisha.
Kama mwanafalsafa AA Zinoviev aliandika, mwandishi wa aphorism maarufu "alilenga ukomunisti, lakini aliishia Urusi", shirika la idadi ya watu lilikuwa msingi wa kikundi cha msingi (seli). Au, kama watafiti wengine wengi wanaamini, jamii hiyo hiyo ya Kirusi iliyobadilishwa: "Maisha ya watu katika hali ya shirika kama hilo ni rahisi, njia za maisha ni wazi na dhahiri." Mfumo wa nguvu na udhibiti wa kati na kihierarkia (CPSU) ulihakikisha uwepo wa wingu kwa jamii. Mfumo wa Soviet, ambao ulionekana kwa mwangalizi huko Magharibi, na pia "wahamiaji wa ndani" kama vile A. Solzhenitsyn, isiyo ya kawaida na isiyo ya kawaida (kutoka kwa mtazamo wa ustaarabu mwingine), ulikuwa kwa idadi kubwa ya watu wanaoishi kikaboni, asili na inayotokana na maendeleo ya kihistoria ya watu wa Urusi na wengine, nasisitiza, ya watu wa kindugu wa USSR. Ni kushindwa kwake ambayo ilisababisha kuanguka kwa Umoja wa Kisovyeti na urejesho:
Mwanasosholojia D. Lane aliandika mnamo 1985:
"… Kama uhalali unatazamwa kutoka kwa mtazamo wa kujitolea kwa raia, basi mfumo wa Soviet ni" halali "kama ule wa Magharibi. Inapaswa kuchambuliwa kulingana na historia yake mwenyewe, utamaduni na mila."
Tangu miaka ya 60, mchakato muhimu zaidi katika USSR imekuwa mchakato wa ukuaji wa miji ya jamii na atomization ya raia.
Kwa sasa wakati wakulima wa Urusi walipofikia kilele chake, wakati mtu kutoka kijiji aliye na shati jeupe na tai na suti angeenda kupumzika kwenye hoteli hiyo, kama shujaa wa V. Shukshin ("Mikoba-madawati"), hesabu ilianza: kwa maoni yetu, hakuepukika, lakini historia iliamuru tofauti. Wakati tu wa mabadiliko kutoka kwa jamii "rahisi ya vijijini" hadi ya mijini, umati ulipata "mapumziko ya templeti."
B. V. Markov, katika utangulizi wake "After the Orgy" kwa kitabu maarufu "America" na mwanafalsafa Mfaransa J. Baudrillard, aliandika:
"Huko Urusi, kulikuwa na mapinduzi tena, ambayo yalianza na perestroika, na inaweza kueleweka kama maandamano dhidi ya ustawi wa nyenzo, kwa sababu matokeo kwa uchumi na siasa yalibadilika kuwa ya janga kweli."
Chanzo muhimu cha mvutano haikuwa eneo la kiuchumi au la kijeshi, lakini mfumo wa kudhibiti. Shida hizi, kwa kiwango kidogo, ziliwahusu raia waliohusika katika uzalishaji halisi.
Kwa upande mmoja, mfumo wa usimamizi ulikuwa umelemewa sana na majukumu: gavana wa sasa, ikilinganishwa na "mwenzake" katibu wa kamati ya mkoa, ni mtu dhaifu tu, anayekata utepe.
Kwa upande mwingine, mameneja katika kiwango cha "fahamu ya pamoja" hawakuridhika na tathmini ya kazi yao katika hali ya ukali uliokithiri kwa matokeo ya shughuli zao na udhibiti sio tu na uongozi, bali pia na watu.
"Wasomi wa ubunifu" walikuwa na madai sawa, tunaweka uhalali wao kwenye mabano.
Mwitikio wa asili kwa hii ilikuwa ulinzi wa mfumo wa usimamizi kwa msaada wa urasimu na urasimu, na, kama matokeo, kuanguka kwa kiwango cha usimamizi.
Na hii ilitumiwa kwa utaratibu na wapinzani wetu, kuharibu fahamu za wale ambao wangeweza kufikia, ambayo ni, wasomi.
Wakati huo huo, katika hali ya miaka arobaini ya maisha ya amani na mabadiliko katika ustawi wa mali, dhidi ya msingi wa "kutoridhika bila fahamu", mapumziko ya kijamii yalifanyika. Nomenklatura, tofauti na nchi zingine, haikulazimika kupigania marupurupu yao (ingawa ni ya ujinga kulinganisha na leo), vikundi vingine vya kijamii haikulazimika kupigania kazi, na kuzorota kwa hali ya kazi na kwa muunganiko wa soko, hiyo hiyo inaweza kusemwa kuhusu jeshi.amri na maafisa ambao waliruhusu jambo kama kufifia. Kama M. Gorbachev alinukuu V. I. Lenin katika "Kufikiria Mpya":
"Mapinduzi kama haya - ambayo, baada ya kushinda, unaweza kuweka mfukoni mwako na kupumzika kwa raha yako, hayajawahi kutokea katika historia."
Kwa hivyo, kile watafiti wa Magharibi pia wanazingatia, jambo kuu lilikuwa suala la usimamizi: tathmini halisi ya hali hiyo au kuelewa hali hiyo na kufanya uamuzi juu ya njia zaidi ya maendeleo.
Leo ni salama kusema kwamba nchi hiyo ilikuwa inakabiliwa na uma, na nchi hiyo ilikuwa na njia tatu, kama kisu katika njia panda: ya kwanza, na hii inajulikana na wachambuzi wa Magharibi, haikufanya chochote, kwa hali ya mpya mgogoro wa kibepari wa miaka ya 90, nchi ilipata nafasi nzuri kiuchumi. Ya pili ni ukarabati unaofikiria na uliopangwa, sio "urekebishaji" unaolenga kuharibu mfumo. Ya tatu ni marejesho au mwisho wa mapinduzi, kukataliwa kwa ushindi wake.
Hakuna kitu kipya, hata hivyo, kila kitu ni sawa - chaguo ni kama ile ya Nikolai Pavlovich au Nikolai Alexandrovich, au Yuri Vladimirovich.
Shida za kiuchumi
Kwa hivyo, labda kulikuwa na shida za ulimwengu na uzalishaji, badala ya usambazaji usiofaa na bei ya sausage na sabuni?
Je! Kuna uaminifu wa tathmini ya Soviet ya uchoraji? Sawa, hebu tuiangalie kutoka upande wa pili. Severin Beeler, mtaalam wa jarida la Time, anaandika mnamo 1980 kwamba USSR ni jimbo la kwanza ulimwenguni ambalo linaweza kusambaza idadi ya watu wote na mafuta na … bunduki, ikiwa na usawa wa kijeshi na nchi zilizoendelea zaidi. Mnamo 1984, mchumi mashuhuri J. Kenneth Galbraith alisema kuwa tija ya wafanyikazi katika USSR ni kubwa kuliko Amerika. Ukweli kwamba mkuu wa usimamizi Lee Iacocca aliandika juu ya kiwango cha juu cha elimu ya wahandisi huko USSR, tuliandika katika nakala iliyopita juu ya "VO". Hata mnamo 1990, Jerry Hough, mtaalam anayeongoza wa Soviet Soviet, alisema:
"Ikilinganishwa na mataifa mengine ya kimataifa, Umoja wa Kisovieti unaonekana kuwa thabiti kabisa … Machafuko mnamo 1989 yakawa mikononi mwa Gorbachev … Mkanganyiko huu ulikuwa wa faida kwa Gorbachev kiuchumi."
Licha ya shida za uchumi na usimamizi zinazosababishwa na "perestroika", hata mnamo 1990 uchumi wa USSR ulionyesha ukuaji mkubwa:
"Kuanguka kwa Umoja wa Kisovieti hakusababishwa na sababu za kiuchumi, lakini na hesabu potofu za kiakili na matarajio ya uwongo ya wasomi wa Soviet."
(Andika Almond.)
Hadithi ya bei ya mafuta
Hadithi juu ya kushuka kwa bei ya mafuta na shida inayohusiana ya uchumi haipo tu, lakini ni jiwe la msingi la haki ya kiitikadi ya nchi yetu iko nyuma. Nasisitiza kuwa imekanushwa mara kwa mara na uchambuzi wa kweli, lakini inaendelea kujitokeza na kujitokeza katika uandishi wa habari na hata ripoti za serikali. Lakini makosa katika uchambuzi wa data husababisha maamuzi mabaya ya usimamizi!
Mabadiliko ya bei ya mafuta wakati wa kumalizika kwa USSR hayakuathiri kwa vyovyote muundo wa uchumi wa nchi na haiwezi kuwa sababu ya mgogoro wa kiuchumi.
Leo, wakati Urusi, kama jamhuri zingine za zamani za Soviet, ni nyongeza ya mali ghafi ya "nchi zilizoendelea", kisingizio hiki huangaza ukweli. Lakini hali kama hiyo iliwezekana tu baada ya kuanguka kwa USSR, na kwa njia yoyote wakati wa uwepo wake.
Mchanganyiko wa mafuta na gesi, shukrani ambayo Urusi ya kisasa inaishi, iliundwa katika kipindi cha miaka 60-70. Karne ya XX.
Kulingana na Kitabu cha Mwaka cha Takwimu cha 1990, GNP ya USSR ilikuwa rubles bilioni 798. mnamo 1986. Zaidi ya hayo, ilikua tu, kufikia 1990 ilifikia rubles bilioni 1000.
GP (jumla ya bidhaa za kijamii), kulinganishwa na Pato la Taifa (hakukuwa na kiashiria kama hicho katika kipindi hiki) mnamo 1986 ilikuwa rubles bilioni 1,425.8.
Wakati huo huo, mauzo ya nje mnamo 1986 yalifikia rubles bilioni 68.285, au 11.68% ya GNP na 4% ya "GDP" (GP).
Wakati katika Shirikisho la Urusi mnamo 2018, na Pato la Taifa la $ 1570 bilioni, mauzo ya nje yalifikia (kulingana na Huduma ya Ushuru ya Shirikisho) hadi $ 452.066 bilioni, au 29% ya Pato la Taifa.
Hiyo ni, nini cha kulinganisha: 4 na 29%, wakati mafuta katika mauzo ya nje yanahesabu 58% (260, 171 bilioni rubles), au tani 260,171,000, 46% ya zinazozalishwa.
Mnamo 1986, 21% ya mafuta yaliyotengenezwa yaliuzwa, au 1.6% ya jumla ya GNP, na ikizingatiwa CMEA - 8.2%.
Kwa hivyo, hesabu ya mafuta tu, katika muktadha wa jumla ya uzalishaji na usafirishaji, inaonyesha kuwa hakuna haja ya kuzungumza juu ya "sindano ya mafuta" yoyote kwa USSR, na hata zaidi juu ya shida ya uchumi, mtaro wa ambayo ilionekana tu baada ya mwanzo wa mageuzi yasiyo ya kimfumo ya Gorbachev.
Shida ambazo zilikuwepo katika uchumi wakati huu zilihusishwa haswa na eneo la uzalishaji, ingawa zilikuwa za kutosha hapa, lakini na eneo la usambazaji na kipaumbele. Lakini mada hii haitumiki kwa ile tunayozingatia sasa.
Hadithi ya kushindwa katika mbio za mikono
Hadithi kuu ya pili juu ya sababu za kuanguka kwa USSR ni kushindwa kwenye mbio za silaha.
USSR iliishi kila wakati chini ya shinikizo la tishio halisi la kijeshi, katika hali hizi uongozi wa nchi hiyo ulifanikiwa na usawa mkubwa wa miaka ya 80 katika uwanja wa jeshi, ambayo ni ya asili na haifanyiki vinginevyo, kwa gharama ya nyanja ya kijamii. Kuingia madarakani kwa "kijana wa ng'ombe wa Hollywood" kulizidisha machafuko ya vita, na mipango yake ya kuharibu Umoja wa Kisovyeti kupitia mbio za silaha na kuundwa kwa SDI walikuwa, kama tunavyoelewa sasa, walikuwa wabaya, lakini haikuwa hivyo ni miaka ya 1980. Wakati wazee "wenye ngozi nene" na mishipa ya chuma walikuwa katika nguvu, hakukuwa na hofu na inaweza kuwa hali bado Gorbachev. Uzembe na haraka katika mazungumzo yake, kupuuza habari iliyotolewa na jeshi, wanadiplomasia na wawakilishi wa sayansi ya taaluma mara moja ilisababisha hasara kubwa kwa usalama wa nchi, lakini hii sio juu ya hiyo sasa.
Mwishowe, kwanza, mpango uliotangazwa wa Amerika wa SDI uligeuka kuwa bandia, na mpango wa nafasi ya Soviet, kama tunavyoelewa leo (kwa mfano, "Buran"), sio tu haikutoa, lakini katika mambo mengi ilizidi Amerika moja. Kupoteza mafanikio ya USSR katika eneo hili ni pigo sio tu kwa Urusi, bali pia kwa maendeleo ya wanadamu wote.
Pili, baada ya karibu miaka 25, uwezo wa kijeshi (mali na teknolojia) na maendeleo ya kipindi cha Soviet hufanya iwezekane kwa jamhuri za zamani za USSR kuwepo vyema. Baada ya kuuza nje kwa malighafi, hii ndio bidhaa ya pili ya mauzo ya Urusi.
Tatu, uwezekano wa maendeleo na modeli za utendakazi katika uwanja wa kijeshi na viwanda wa USSR ulikuwa wa kiwango ambacho, kwa msingi wake, katika hali nyingi, majengo mapya ya kisasa ya kijeshi na viwanda yalibuniwa katika nguvu mpya za ulimwengu (ustaarabu kama China na India.
Hii iliweka msingi wa uzalishaji wa kisasa wa Wachina katika uwanja wa anga, mifumo ya ulinzi wa anga, ujenzi wa meli na nafasi, dhidi ya msingi wa uuzaji bila kufikiria na usiofaa wa vifaa na leseni za hivi karibuni kutoka Shirikisho la Urusi na Ukraine.
Pamoja na uuzaji katika miaka ya 90 ya injini ya roketi ya Soviet RD120 na biashara ya Kiukreni "Yuzhmash" na kwa ushiriki wa wataalamu wake, roketi ya kisasa ilianza katika PRC. Njia ya kwanza ya taikonaut angani ilitolewa na spiti ya Feitian, nakala halisi ya spacesuit ya Urusi Orlan-M.
Kwa kuongezea, PRC tayari iko tayari (mahali pengine tangu 2015) inaanza kushindana na Urusi kwenye soko la silaha ulimwenguni, katika maeneo yaliyoundwa, tena, kwa msingi wa akiba ya USSR iliyohamishiwa Uchina na "wauzaji" kutoka Urusi. China ilishika nafasi ya tatu na 5-6% ya soko la ulimwengu.
Kwa kuzingatia uongozi usio na masharti wa PRC katika utengenezaji wa vifaa vya kisasa vya elektroniki na, tunaongeza, kukosekana kabisa kwa uzalishaji kama huo katika Shirikisho la Urusi, ndani ya mfumo wa mapinduzi ya 4 ya viwanda, sio ngumu kutabiri maendeleo ya hali hiyo.
Mapinduzi ya habari
Mwisho wa miaka ya 60 ya karne ya ishirini, uchumi (kushuka kwa uchumi: kudorora kwa uchumi wakati wa mfumko wa bei) na mzozo wa kijamii ulianza Magharibi, mzunguko wake ukaongezeka (miaka 4.3 dhidi ya miaka 7), "katika Magharibi inayooza", kama Magazeti ya Soviet yaliandika na kama walivyojibiwa na wajinga-wapinga-Soviet: "ili nioze hivi," kuchukua nafasi ya dhana ya ustawi wa kibinafsi wa watu binafsi na maendeleo ya ustawi wa jamii nzima. Sababu zilikuwa sawa na kabla ya Vita vya Kidunia vya kwanza na vya pili:
1. Uzalishaji mkubwa au uzalishaji wa kile kisichohitajika.
2. Kukithiri kwa mapambano ya masoko ya mauzo.
3. Kuongezeka kwa makabiliano ya malighafi, vyanzo vya nishati na kazi ya bei rahisi, kwa sababu ya kuanguka kwa "nira ya Magharibi" juu ya makoloni na uwepo wa nchi za kikomunisti.
Suluhisho la jadi la shida hizi kupitia vita vya ulimwengu halikuwezekana kwa sababu ya uwepo wa USSR, ambayo isingeruhusu hali kama hiyo kwa maendeleo ya hafla.
Hali hii ilisababisha mabadiliko kadhaa makubwa ya kijamii katika jamii ya Magharibi: mapinduzi katika utamaduni na muziki, machafuko ya wanafunzi, mapinduzi ya kijinsia, ufeministi, kuanguka kwa mfumo wa ubaguzi wa rangi nchini Merika, kutengana kwa familia ya kitamaduni, ghasia zilizoenea na uhalifu, harakati za kijamii za kupambana na mabepari, kifo cha mkulima mdogo na muuzaji kama mbebaji wa maadili ya mabepari.
Hapa kuna orodha mbali mbali ya mabadiliko yaliyosababishwa na shida ya ustaarabu wa Magharibi katika nusu ya pili ya karne ya ishirini. Mwanafalsafa wa Amerika Francis Fukuyama kwa haki aliita kipindi hiki kuwa "Kubwa Kubwa".
Shida, nyingi ambazo zilifanana na zile za Soviet, zilikuwa na asili tofauti. Na hii lazima ieleweke wazi.
Wafuasi wa kile kinachoitwa muunganiko (kuungana tena) kwa mifumo miwili ya Soviet na Magharibi waliamini kuwa kufanana huku kati yao angalau kunatoa uelewa mkubwa na kuingiliana. Mmoja wa wafuasi wenye bidii wa wazo hili katika miaka ya 60 alikuwa "mtaalam wa fizikia" Andrei Sakharov. Narudia, mambo mengi na hali zilifanana, lakini hali ya vitu, kwa sababu ya maendeleo tofauti kabisa ya jamii, ilikuwa tofauti. Watetezi wa muunganiko, wachambuzi wote na wanasiasa katika USSR wakati wa perestroika, kwa ukosefu wao kamili wa uelewa wa vyanzo na sababu za shida ambazo zinafanana na zile za Magharibi, "walimtupa mtoto nje kwa maji". Wakiwa wamepofushwa na mwangaza wa kitambaa cha ufungaji, bora ni placebo, waliikosea kama dawa za kulevya, lakini kwa kweli walichukua sumu kutoka kwenye kifurushi.
Mgogoro wa Magharibi ulishindwa shukrani kwa maamuzi yale yale "mazuri ya zamani": masoko mapya ya mauzo, vyanzo vya malighafi nafuu na nguvu kazi ilionekana.
Kwanza, USSR na washirika wake, ambao walishindwa katika vita baridi, walijumuishwa kama masomo katika muundo wa "soko la kimataifa" au nyanja ya uchumi ya ushawishi wa TNC za Magharibi kama masoko na vyanzo vya malighafi na wafanyikazi wa bei rahisi. Pili, uhamishaji wa uzalishaji kwenda Uchina uliunda akiba kubwa ya gharama, ikitoa ukuaji wa faida zaidi Magharibi.
Yote hii, kwa upande wake, ilisababisha mabadiliko ya kimuundo katika ajira huko Magharibi: ajira ziliundwa katika uwanja wa ofisi na urasimu wa kifedha (usimamizi, muundo, uuzaji, nk) na huduma na huduma zinazotegemea, na uwepo wa ubunifu wa nje wa kiufundi kama kompyuta za kibinafsi, mashine za faksi, nakala za dijiti na printa zilisababisha mapinduzi mapya ya kiteknolojia.
Bila shaka, jambo muhimu zaidi katika uchumi wa kipindi hiki ni ukuzaji wa teknolojia za kompyuta, lakini kwa wenyewe zilikuwa maombi tu kwa mambo ya kwanza ya utulivu wa uchumi yaliyoorodheshwa hapo juu, sio muhimu hadi sasa.
Kwa hivyo, mnamo 1985 USSR haikuwa na mgogoro wa kiuchumi au kijeshi ulimwenguni, hakuna bakia isiyoweza kushindwa ndani ya mfumo wa mapinduzi ya habari. Kwa kuongezea, katika kipindi cha hadi 1990, kumekuwa na ukuaji wa kila wakati wa uzalishaji, na … mgogoro wa usimamizi mkuu, ambao uliathiri mfumo mzima wa serikali na ufahamu wa umma.
Usimamizi ndio sababu kuu ya kuanguka kwa USSR
Kwa hivyo, kama tulivyoandika hapo juu, mwishoni mwa karne ya ishirini, hakukuwa na shida kama hizo zilizosababishwa na shida inayofuata ya uchumi wa ustaarabu wa Magharibi katika USSR. "Kwa kweli kulikuwa na shida zingine: walikuwa wakitafuta kitu cha kula" - upendeleo wa kawaida wa uteuzi, wakati hitimisho lisilofaa la jumla linafanywa kulingana na mfano uliopotoka.
Narudia, hakukuwa na shida kama hizo huko Magharibi ambazo zilikuwa chanzo cha "Mgawanyiko Mkubwa", kwa hivyo dawa ya "wasimamizi wa perestroika" na "vijana warekebishaji" ikawa sumu kwa ustaarabu wa Urusi.
Hapa, watawala wa nchi hawakukosa chochote, kama katika karne ya kumi na tisa, lakini walianza "kupiga juu ya maji" kwa wakati usiofaa, ambayo pia ilisababisha matokeo mabaya: ukandamizaji wa kijamii na kiuchumi na hitaji la haraka la kisasa kipya.
Sio sababu za kiuchumi zikawa sababu ya uharibifu wa USSR, lakini sababu zinazohusiana na usimamizi, kama matokeo ya ambayo mgogoro wa kiuchumi na kijamii ulianza, ambao unaendelea hadi leo.
Kiongozi "mchanga" kweli aliibuka kuwa kiongozi asiye na uwezo, ambaye kiwango chake hakilingana kabisa na kiwango cha nchi na ustaarabu aliochukua: hakuweza kukabiliana na michakato ya uharibifu ambayo yeye mwenyewe alizindua (na, katika maoni ya wengi, yeye mwenyewe aliongoza). Kwa kweli, haikufanywa hapa, kuiweka kwa upole, na bila "misaada" ya Magharibi.
Mwanahistoria wa Oxford Mark Almond aliandika kwa kejeli:
"Alitukuzwa na kushujaa na wao [viongozi wa Magharibi], Gorbachev aliamini propaganda yake mwenyewe, akifanya makosa ambayo watangulizi wake hawakufanya kamwe (ingawa mara nyingi walifutwa kama watu dhaifu, wakulima waliokuzwa zaidi). Baada ya vizazi kadhaa vya apparatchiks bubu kuinua Umoja wa Kisovieti kwa hadhi ya nguvu kuu, alikuwa ni Gorbachev mwenye busara ambaye alichukua usukani wa nchi na kuelekea moja kwa moja kwenye miamba."
1204 mwaka wa ustaarabu wa Urusi
Kwa kweli, swali linatokea kihalali: ni nchi gani, au, kama unavyosema, ustaarabu (?!) Hiyo iliruhusu anguko kama hilo?
Katika epigraph, nilitoa nukuu kutoka kwa maelezo ya kiongozi wa vita Robert de Clari, ambaye anaonyesha matendo ya Mfalme Alexei V, ambaye alikuwa na ufalme na jeshi mikononi mwake na ambaye hakuweza kupanga upinzani mzuri na akausalimisha mji mkuu wa Dola ya Kirumi, na hivyo kuanza mchakato wa kufa pole pole kwa ustaarabu wa Byzantine, ili kila kitu kiwezekane katika historia.
Kwa upande mwingine, katika historia ya kisayansi, swali la jinsi Moscow inaweza kuongezeka katika kipindi cha karne za XIV-XV bado linafunguliwa: hoja zozote za busara zina hoja za kupingana. Maelezo moja tu kuu yanabaki. Vitu vingine vyote ni sawa, shukrani kwa wakuu wakuu wa ukaidi na wa kudumu wa Moscow.
Ndani ya mfumo wa nadharia inayozingatiwa, mzozo wa wale ambao wanaamini kuwa kuanguka kwa USSR kuliamuliwa au kinyume chake sio muhimu sana sasa. Tena, ni sekondari.
Kilicho muhimu ni kile kilichotokea mnamo 1991, na bila shaka huu ni mwaka 1204 wa ustaarabu wa Urusi na yote ambayo inamaanisha. Kwa sababu ya michakato ambayo ilianza katika "perestroika" na inaendelea katika enzi ya urejesho hadi leo, Urusi ya kisasa katika suala la uchumi inawakilisha 1/10 ya USSR, au 1/2 (1/4) ya RI mnamo 2018! (H. Folk, P. Bayroch) na uwezekano wote wa kijamii, kijeshi na uwezekano mwingine. Wacha tuongeze kwa hii: kisaikolojia na ethnopsychoologically, hii ni nchi ya kukuza na kuongezeka "dissonance ya utambuzi."
Hadithi isiyokamilika?
Lakini kurudi kwenye suala la usimamizi. Ikiwa wakati wa karne ya kumi na tisa na mapema ya ishirini, shida katika usimamizi ilikuwa kudharau hali hiyo au kupooza katika kufanya uamuzi, basi "katibu mkuu mchanga" alikuwa na uhakikisho wa kijinga, ambao ulisababisha "urekebishaji" katika maswala ya kimataifa na ya ndani (hofu ina macho makubwa) na mwishowe nukuu kwa Magharibi:.
Overestimation ya kimakosa ya vitisho na changamoto zinazozunguka, kama matokeo yake - athari nyingi na kupitishwa kwa maamuzi duni ya usimamizi. Kama Marshal D. T. Yazov alivyosema kimya kimya katika hafla ya kutia saini Mkataba wa Silaha za Kawaida huko Uropa:
"Tulipoteza vita vya tatu vya ulimwengu bila kufyatua risasi."
Majadiliano haya yote juu ya "fikira mpya" na wazo la nyumba ya kawaida ya Uropa iligongana na nguvu ya chuma ya nguvu za Magharibi, ambao walijua biashara zao na kutambua wazi masilahi yao. Wamarekani, kulingana na Anat. A. Gromyko, aliona katika "perestroika" "lever ya uharibifu wa ujamaa."Walilenga ukomunisti, lakini wakaishia Urusi! Katibu wa Jimbo J. Schultz alikumbuka:
"Yeye [Gorbachev. - VE] alitenda kutoka kwa nafasi ya udhaifu, lakini tulihisi nguvu zetu, na nilielewa kuwa lazima tuchukue hatua kwa uamuzi."
Kwa mtazamo wa ustaarabu wa Magharibi, nyumba ya kawaida ya Uropa ilimaanisha jambo moja tu: ngozi ya nchi za kambi ya mashariki, kupata udhibiti wa masoko mapya ya mauzo, malighafi na kazi ya bei rahisi, ambayo ilifanyika. Hii ilitokea, kama M. S. Gorbachev aliandika mnamo 1998, "juu ya njia ya kubadilisha dhana ya ustaarabu, kwenye njia ya kuingia ustaarabu mpya." Na hii inaweza kupatikana tu kwa uharibifu wa ustaarabu wa Urusi.
Ukosefu wa uelewa wa kile kilichotokea ni hatua nyingine kuelekea kosa la usimamizi leo: ukosefu wa uelewa wa mchakato wa kihistoria haumuondolei mtu kuangamizwa.
