Mnamo 2018, waandishi wa habari walipata taarifa ya Naibu Waziri Mkuu Yuri Borisov kwamba kwa niaba ya Kamanda Mkuu katika nchi yetu ni kuunda mpiganaji na kuruka kwa muda mfupi na kutua wima (SCVVP). Kwa kweli, kila kitu ni ngumu zaidi, lakini Yuri Borisov basi hakutoa maelezo yoyote, na zipo na zina maana, lakini juu yao baadaye.
Taarifa hii ilifanya kazi kama valve ya dharura. Mara tu baada yake, wimbi la machapisho lilipitia vyombo vya habari juu ya jinsi ndege kama hiyo inavyohitajika, na mara tu baada ya meli yetu kuwekwa kama mfano wa meli za Amerika, ambapo meli za ulimwengu zenye nguvu sana hutumiwa kama zana ya kukadiria nguvu kutumia ndege iliyo na kifupi kutua na kutua wima. Baadaye kidogo, kama mfano wa kuiga Jeshi la Wanamaji la Urusi, UDC ya Uhispania ya aina ya Juan Carlos iliyo na "wima" inayojulikana iliwekwa.
Meli bado iko kimya juu ya mada hii. Katika "Programu ya Kujenga Meli 2050" kuna "tata ya kubeba ndege za majini", lakini bila maelezo yoyote. Wacha tu tuseme kwamba kuna makubaliano fulani kati ya mabaharia wa majini kwamba ikiwa utaunda mbebaji wa ndege, basi itakuwa kawaida na kwa ndege za kawaida. Ole, maoni haya pia yana wapinzani. Kuna wachache wao, na wao, kama wanasema, "usiangaze". Kwa upande mwingine, mtandao umejazwa na simu za kujenga UDC kubwa zenye uwezo wa kubeba ndege na kutengeneza "ndege wima". Hii, kwa njia, pia sio kama hiyo, na tutazungumza pia juu ya hii.
Kwa sababu ya ukweli kwamba wazo la kuchukua nafasi ya carrier wa ndege wa kawaida na manati na vifaa vya kufurahisha na aina fulani ya ersatz na kuchukua wima kwa kuzaliwa tena kwa "Jacob" imepata wazi wafuasi wake, ni muhimu kuchambua suala hili kidogo. Wazo ambalo limechukua umati wa watu linaweza kuwa nguvu ya mali, na ikiwa hii ni wazo lisilo sahihi, basi inafaa "kuipiga" mapema.
Wabebaji wa ndege nyepesi na ndege zao katika vita
Unahitaji kutenganisha mara moja nzi kutoka kwa cutlets. Kuna dhana ya mbebaji wa ndege nyepesi - mbebaji wa SCVVP. Kuna dhana ya meli kubwa ya ulimwengu ya shambulio la kijeshi - mbebaji wa SCVVP.
Kwa hivyo, hizi ni dhana TOFAUTI. Kubeba ndege, hata nyepesi, imeundwa kusaidia upelekaji wa anga, pamoja na ndege, kama sehemu ya vikosi vya majini. UDC imekusudiwa kutua kwa wanajeshi. Wao hubadilishana kwa usawa vibaya, na suala hili litachambuliwa pia. Wakati huo huo, inafaa kuchukua kama mahali pa kuanzia mbebaji nyepesi wa ndege na ndege kulingana na hiyo kwa kupaa kwa muda mfupi au wima na kutua wima. Je! Meli kama hizo zinaweza kuwa na ufanisi gani?
Ufanisi wa mbebaji wa ndege unajumuisha vitu viwili: nguvu ya kikundi chake cha angani na uwezo wa meli yenyewe kutoa kazi kubwa ya kupambana na kikundi cha hewa.
Fikiria jinsi wabebaji wa ndege nyepesi na vikundi vyao vya anga wanavyojionyesha kutoka kwa mtazamo huu kwa kulinganisha na mbebaji wa kawaida wa ndege na ndege kamili.
Mfano wa kushangaza zaidi na mkali wa kazi ya kupambana na meli kama hizo ni Vita vya Falklands, ambapo wabebaji wa ndege nyepesi na upandaji wima na ndege za kutua (kwa kweli, safari fupi na kutua wima) zilitumiwa na Uingereza. Waangalizi wengine wa ndani waliona katika hii uwezo mkubwa wa "Vizuizi" na wabebaji wao. Wawakilishi wa jamii ya wanasayansi wa kijeshi pia waliongeza mafuta kwenye moto. Kwa mfano, shukrani kwa nahodha wa daraja la 1 V. Dotsenko, kutoka chanzo kimoja hadi kingine, hupotea hadithi ya muda mrefu iliyofunuliwa Magharibi juu ya matumizi yanayodaiwa kufanikiwa ya vizuizi vya Vizuizi katika vita vya angani, ambayo inadaiwa huamua mafanikio yao. Kuangalia mbele, wacha tuseme: kwa mafunzo yote ya marubani wa Vizuizi, ambayo yalikuwa katika kiwango cha juu sana, hawakutumia ujanja wowote kama huo, badala ya vita vya angani vinavyoweza kuepukika, katika hali kubwa, maingiliano yalifanyika, na mafanikio ya Vizuizi kama waingiliaji walikuwepo na basi ilitokana na sababu tofauti kabisa.
Lakini kwanza, nambari.
Waingereza walitumia wabebaji wa ndege wawili katika vita: "Hermes", ambayo hapo awali ilikuwa mbebaji wa ndege nyepesi kamili na manati na waendeshaji ndege, na "isiyoweza kushindwa", ambayo ilikuwa tayari ikijengwa chini ya "wima". Ndege 16 ya Bahari na ndege 8 za Harrier GR.3 zilipelekwa kwenye bodi ya Hermes. Mwanzoni kulikuwa na Vizuizi 12 tu vya Bahari ndani ya isiyoweza kushinda. Kwa jumla, ndege 36 zilizingatiwa na wabebaji wa ndege wawili. Katika siku zijazo, muundo wa vikundi hewa vya meli vilibadilika, helikopta zingine ziliruka kwenda kwa meli zingine, idadi ya ndege pia ilibadilika.
Na namba za kwanza. Uhamaji wa jumla wa "Hermes" unaweza kufikia tani 28,000. Uhamishaji kamili wa Wasioweza Kushindwa ni hadi tani 22,000. Tunaweza kudhani salama kuwa karibu na uhamishaji huu walienda vitani, Waingereza hawakuwa na mtu wa kumtegemea, walibeba kila kitu walichohitaji nao, wakati mwingine kulikuwa na ndege nyingi kwenye meli kuliko kawaida.
Uhamaji wa meli mbili, kwa hivyo, ilikuwa kama tani 50,000, na walitoa msingi kwa jumla ya "Vizuizi" 36 na wakati wa kazi ya kupigania mahali karibu na helikopta 20, wakati mwingine kidogo zaidi.
Je! Haingekuwa bora wakati mmoja kutumia pesa kwa msafirishaji mmoja wa ndege wa tani 50,000?
Mfano wa mbebaji wa ndege aliye na uhamishaji wa karibu kilotoni 50 ni wabebaji wa ndege wa Briteni wa darasa la Audacious, ambayo ni Tai, ambayo, kulingana na matokeo ya kisasa ya mapema, ilikuwa na uhamishaji wa jumla wa tani 54,000.
Mnamo mwaka wa 1971, kikundi cha kawaida cha Igla kilikuwa na: ndege 14 za kushambulia za Bakenir, vinjari 12 vya Vixen, 4 Gannet AEW3 AWACS ndege, 1 Gannet COD4 ndege za usafirishaji, helikopta 8.
Kufikia wakati huo, tayari kulikuwa na mashine zilizopitwa na wakati, lakini ukweli ni kwamba meli hiyo ilikuwa ikijaribiwa kama mbebaji wa wapiganaji wa F-4 Phantom. Walizinduliwa kwa mafanikio kutoka kwa meli hii na kufanikiwa kutua juu yake. Kwa kweli, ndege za kawaida zinahitaji kisasa zaidi cha manati na viakisi vya gesi - kutolea nje moto wa kawaida kwa Phantoms hakuhifadhiwa, inahitaji ubaridi wa kioevu.
Video ya ndege kutoka kwa staha ya Igla, pamoja na ndege za Phantoms za Kiingereza:
Walakini, basi Waingereza waliamua kuokoa pesa na kukata wabebaji wao wakubwa wa ndege ili kuweka mpya kadhaa kwa miaka michache tu, japo chini ya nusu. Je! Meli kama hizo zinaweza kubeba meli ngapi?
Zaidi ya dazeni mbili, hii haijulikani. Kwanza, vipimo vya "Buckeners" na "Phantoms" vinaweza kulinganishwa: ya kwanza ina urefu wa mita 19 na mabawa ya 13, ya pili - 19 na 12 mita. Umati pia ulikuwa sawa. Hii peke yake inaonyesha kwamba "Backers" inaweza kubadilishwa na "Phantoms" kama 1: 1. Hiyo ni "Phantoms" 14.
Sea Vixens walikuwa mita mbili fupi, lakini pana. Ni ngumu kusema ni Phantoms ngapi zingefaa katika nafasi waliyokaa kwenye meli, lakini ni wangapi wangefaa sawa, bila shaka. Na bado kungekuwa na "Gunnets" tano tofauti na helikopta 8.
Wacha tujiulize swali tena: je! Kuna haja ya usafiri "Gunnet" katika msafara kama vita vya Falklands? Hapana, hana pa kukimbilia. Kwa hivyo, 12 Vixens ya Bahari na Gunnet moja ya usafirishaji inaweza kutoa nafasi kwa "Phantoms" kutoka kwa Waingereza. Kiwango cha chini cha Phantoms 10 badala yao zingeingia kwenye meli na dhamana. Ni nini kinachoweza kuwezesha muundo ufuatao wa kikundi cha anga: wapiganaji wenye malengo mengi wa 24 Phantom GR.1 (toleo la Uingereza la F-4), helikopta 2 za utaftaji na uokoaji, helikopta 6 za kuzuia manowari, ndege 4 za AWACS.
Wacha tuhesabu zaidi. Gannette na bawa lake lililokunjwa liliwekwa kwenye mstatili wa kupima mita 14x3, au mita za mraba 42. Ipasavyo, ndege 4 kama hizo - "mraba" 168. Hii ni kidogo zaidi kuliko inahitajika kuweka msingi wa E-2 Hawkeye. Mtu anaweza kusema kwamba ndege moja ya AWACS haitatosha, lakini kwa kweli Waingereza, na wabebaji wao wawili wa ndege nyepesi, hawakuwa na AWACS kabisa.
Kwa kuongezea, uchambuzi wa sifa za utendakazi wa ndege za Argentina zinaweza kuwafanya Waingereza wazi kuwa hawatashambulia malengo usiku, ambayo itapunguza sana wakati Hawkeye inahitajika angani. Kwa kweli, "dirisha" la wakati ambalo Argentina inaweza kushambulia meli za Briteni ilikuwa "alfajiri + wakati wa kukimbia kwenda Falkland na kupunguza wakati wa kukimbia kutoka msingi hadi pwani" - "machweo wakati wa kurudi kutoka Falkland hadi pwani". Kwa siku ya nuru wakati wa chemchemi katika latitudo hizo za masaa 10 tu, hii ilifanya iwezekane kupata na "Hokai" moja.
Kwa kuongezea, Waingereza walinunua Phantoms. Je! Meli kama hiyo inaweza kuboreshwa ili kubeba ndege za kawaida za AWACS? Ikiwa tunaanza tu kutoka kwa kuhama, basi, labda, ndio. Hawkai ilibeba meli ndogo kwa ukubwa na uhamishaji. Kwa kweli, urefu wa hangar, kwa mfano, inaweza kufanya marekebisho, na saizi ya lifti, lakini Wamarekani hao hao wanafanya mazoezi ya kuegesha ndege, na hakuna sababu ya kuamini kwamba Waingereza hawangeweza kufanya sawa.
Ukweli, manati italazimika kufanywa tena.
Maana ya yote haya ni kama ifuatavyo. Kwa kweli, "Tai" iliyo na ndege ya AWACS kwenye bodi inaonekana nzuri sana, lakini hatupendezwi ikiwa inaweza kuwekwa hapo, lakini kwa jinsi ilivyowezekana kutupa tani elfu 50 za makazi yao.
Waingereza "walitengeneza" kati yao meli mbili, zenye uwezo wa kubeba "Vizuizi" 36, katika kikomo mahali fulani hadi ndege arobaini, sifuri za AWACS na idadi kubwa ya helikopta.
Na ikiwa mahali pao kulikuwa na kubeba ndege kamili ya tani 50,000, na hata, kwa mfano, sio mara mia moja ilibadilisha mzee "Odeshes", lakini meli iliyojengwa haswa, kwa mfano, iliyotolewa na CVA-01, basi badala ya "Vizuizi" vya Waargentina mahali hapo pangekutana na dazeni kadhaa za "Phantoms" na eneo linalofaa la mapigano, wakati wa doria, idadi ya makombora ya hewani, ubora wa rada na uwezo kupigana. Labda, na ndege ya Amerika ya AWACS, ikiwa ni mbebaji wa ndege aliyejengwa haswa - sio moja.
Tena, wacha tutoe mfano: kwenye Kifaransa "Charles de Gaulle", pamoja na ndege 26 za kupigana, ndege 2 za AWACS zinategemea, na ni tani 42,500. Kwa kweli, sio haki kulinganisha mbebaji wa ndege inayotumia nyuklia na ile isiyo ya nyuklia, haina idadi inayochukuliwa na mafuta ya baharini, lakini hii bado ni muhimu.
Je! Ni ipi iliyo na nguvu: Phantoms 24 na ugavi wa makombora na mafuta kwa vita vya angani na labda ndege ya AWACS, au Vizuizi 36, ambayo kila moja inaweza kubeba makombora mawili ya hewani? Je! Ni vikosi gani vinavyoweza kutumiwa kuunda doria zenye nguvu zaidi za anga? Hili ni swali la kejeli, jibu lake ni dhahiri. Kwa upande wa uwezo wake wa kufanya doria Phantom, katika hali yake mbaya, inaweza kutumia angalau mara tatu zaidi hewani (haswa hata zaidi) kuliko Kizuizi, wakati wa kuruka kutoka kwenye staha, inaweza kuwa na hewa sita- makombora ya angani na tanki moja la mafuta la nje. Ikiwa tutafikiria kuwa kwa wakati wa doria yeye peke yake anachukua nafasi ya Vizuizi vitatu, na pia tatu katika makombora (Harrier haikuweza kuwa na zaidi ya mbili wakati huo), basi Vizuizi tisa vilihitajika kuchukua nafasi ya Phantom moja, na itakuwa nafasi mbaya na isiyo sawa, kwa kuzingatia angalau rada na sifa za kukimbia kwa Phantom.
"Phantoms" ingeweza kutatua kazi za ulinzi wa anga za vikosi vya Briteni juu ya kijito na kikosi kidogo cha vikosi, hii ni, kwanza, na kuondolewa kwa laini ya kukatiza kwa kilomita makumi kutoka meli, hii ni pili, na hasara kubwa za Waargentina katika kila aina - tatu. Hii haiwezi kukanushwa. Pia haiwezi kukataliwa kwamba Phantom moja ingechukua nafasi ya Vizuizi kadhaa wakati wa kufanya ujumbe wa mgomo.
Sasa juu ya jinsi meli zenyewe zinaweza kusaidia tabia na mbinu za kiufundi za ndege.
Shughuli za hewa zinazotumika wakati wa Vita vya Falklands ziliendelea kwa siku 45. Wakati huu, Vizuizi vya Bahari viliruka, kulingana na data ya Briteni, vinjari 1,435, na Vizuizi vya GR.3 - 12, ambayo hutupa jumla ya 1,561 au kidogo chini ya 35 kwa siku. Hesabu rahisi ingekuwa, kwa nadharia, kutuambia kuwa hii ni aina 17.5 kwa siku kutoka kwa kila mbebaji wa ndege.
Lakini hii sivyo ilivyo. Ukweli ni kwamba Vizuizi vilifanya anuwai kadhaa kutoka ardhini.
Kwa sababu ya eneo la kupigana waziwazi, Waingereza walilazimika kujenga uwanja wa ndege wa muda mfupi kwenye moja ya visiwa vya visiwa hivyo. Kulingana na mpango wa asili, hii ilitakiwa kuwa mahali pa kuongeza mafuta, ambapo ndege ingeongeza mafuta wakati wa kufanya kazi nje ya eneo la mapigano wakati wa kuruka kutoka kwa mbebaji wa ndege. Lakini wakati mwingine Vizuizi viliruka ujumbe wa kupigana moja kwa moja kutoka hapo, na ujumbe huu pia uliingia kwenye takwimu.
Msingi ulihesabiwa kwa ndege 8 kwa siku, wakati hisa ya vifaa na njia za kiufundi iliundwa kwa ajili yake, na ilianza kufanya kazi mnamo Juni 5. Kuanzia siku hiyo hadi Juni 14, kulingana na vyanzo vya lugha ya Kiingereza, msingi huo "uliunga mkono safu 150." Aina ngapi zilifanywa kutoka kwa msingi, na ni ngapi kutua kwa kuongeza mafuta, vyanzo wazi hazionyeshi, angalau ya kuaminika. Haiwezekani kwamba hii ni habari iliyoainishwa, ni kwamba tu, uwezekano mkubwa, hakuna mtu aliyefanya muhtasari wa data.
Kwa hivyo, wastani wa kila siku 17, 5 haitaandikwa. Siku "moto zaidi" kwa Vizuizi ilikuwa Mei 20, 1982, wakati ndege zote kutoka kwa wabebaji wa ndege ziliruka 31. Na hii ndiyo rekodi ya vita hivyo.
Kuna idadi "yenye makosa" ya aina, ambayo iliweza kutoa wabebaji wa "wima". Na hii ni mantiki. Deki ndogo, nafasi ya kutosha kwa ukarabati wa ndege, pamoja na ubora wa ndege zenyewe, zilisababisha matokeo haya. Kwa kulinganisha na wabebaji wa ndege wa Amerika, ambao kwa urahisi "walijua" zaidi ya mia moja kwa siku, zaidi ya hayo, aina za ndege za kawaida, ambazo kila moja ilibadilisha Vizuizi kadhaa, matokeo ya Waingereza sio chochote. Udhaifu tu wa adui anayefanya kazi dhidi yao uliwapa nafasi ya kufikia matokeo muhimu kwa gharama ya juhudi kama hizo. Walakini, vyanzo vingi vinaonyesha kuwa Vizuizi vilifanya vizuri. Inastahili kuchunguza taarifa hii pia.
Kizuizi Kizuri cha Bahati
Ili kuelewa ni kwanini "Vizuizi" vilijionyesha kama walivyoonyesha, lazima mtu aelewe katika hali gani, jinsi na dhidi ya adui gani waliyotenda. Kwa sababu tu ufunguo wa mafanikio ya Vizuizi ni kwa adui, na sio kwa sifa zao.
Jambo la kwanza ni kwamba Waargentina HAWAKUFANYA MAPAMBANO YA NDEGE. Kushughulikia mapigano ya angani inahitaji mafuta, haswa linapokuja suala la kuendesha ndege mahiri na zamu nyingi zinahitajika au wakati wa kuwasha moto inahitajika.
Marubani wa Argentina hawajawahi kupata fursa kama hiyo. Vyanzo vyote vya lugha ya Kirusi vinavyoelezea aina fulani ya "utupaji" kati ya marubani wa Argentina na "wima" za Kiingereza hutoa habari za uwongo.
Hali katika hewa ilikuwa kama ifuatavyo kwa karibu vita nzima. Waingereza waliteua ukanda juu ya meli zao, mdogo katika eneo na urefu, ndege zote ambazo zilizingatiwa kuwa adui kwa msingi na ambazo zilifungua moto bila onyo. "Vizuizi" vilitakiwa kuruka juu ya "sanduku" hili na kuharibu kila kitu kinachoingia ndani (ilibadilika mara chache) au kutoka (mara nyingi). Katika eneo hili, meli zilikuwa zikifanya kazi kwa Waargentina.
Waargentina, wakiwa hawana mafuta ya kupigana, waliruka tu ndani ya "sanduku" hili, walifanya njia moja kuelekea shabaha, waliangusha mabomu yote na kujaribu kuondoka. Ikiwa "Vizuizi" viliweza kuwakamata kwenye lango la eneo hilo au kwenye njia ya kutoka, basi Waingereza walijiandikia ushindi. Mashambulio ya Argentina yalifanywa kwa urefu wa mamia kadhaa ya mita, na Vizuizi kwenye njia kutoka eneo hilo, wakiwa na onyo kutoka kwa meli za uso juu ya shabaha, walishambulia Waargentina kwa kupiga mbizi kutoka urefu wa kilomita nyingi. Ni ujinga kufikiria kwamba katika hali kama hiyo ya vita, aina fulani ya "dampo", "mbinu za helikopta" na hadithi zingine za uwongo, ambazo zimekuwa zikimlisha msomaji wa ndani kwa miaka mingi, ziliwezekana. Kweli, kuangalia vyanzo vya Kiingereza huzungumza moja kwa moja juu ya kila kitu.
Hiyo tu, hakukuwa na vita vya anga tena juu ya meli za Briteni. Hakuna fimbo wima na uvumbuzi mwingine wa waandishi wa ndani. Ilikuwa tofauti: Waingereza walijua mahali na wakati ambapo Waargentina wangefika, na walikuwa wakiwasubiri huko kuharibu. Na wakati mwingine walifanya. Na Waargentina walilazimika tu kutumaini kwamba mfumo wa ulinzi wa kombora, kupasuka kutoka kwa kanuni au Sidewinder haungewapata wakati huu. Hawakuwa na kitu kingine chochote.
Hii, kuiweka kwa upole, haiwezi kuzingatiwa kama mafanikio bora; badala yake, badala yake. Idadi ya meli zilizopotea na Waingereza zinaonyesha matendo ya Vizuizi, ambayo, tunarudia, hakuna mtu aliyepinga, sio kutoka upande bora.
Kutajwa maalum kunapaswa kufanywa juu ya uwezo wa Waargentina kupanga shughuli za kijeshi. Kwa hivyo, hawakuwahi kufanikiwa kusawazisha mgomo wa vikundi kadhaa vya ndege kwa wakati, kama matokeo ambayo hata ndege kumi hazijawahi kutoka kwa meli za Briteni mara moja. Hii yenyewe haiwezi kusababisha chochote isipokuwa kushindwa. Kusawazisha vitendo vya anga sio kazi rahisi, haswa wakati wa kugonga hadi kiwango cha juu cha mapigano.
Lakini kwa upande mwingine, hakuna mtu aliyewasumbua Waargentina, waliruka kwa uhuru juu ya eneo lao. Akili duni ni mfano mwingine. Kwa hivyo, kutua kwa Waingereza kuligunduliwa tu baada ya ukweli, wakati askari walikuwa tayari wako ardhini. Hii ni, kusema ukweli, ya kushangaza. Waargentina hawakuwa hata na machapisho ya kimsingi ya uchunguzi wa wanajeshi kadhaa walio na kigae. Hata wajumbe kwenye pikipiki, jeep au baiskeli sio chochote. Hawakuangalia tu hali hiyo.
Na hata katika hali kama hizo, sifa za utendaji wa "Vizuizi" zilifanya kazi dhidi yao. Kwa hivyo, nilikuwa na kisa cha ndege ikianguka ndani ya maji kwa sababu ya kupungua kabisa kwa mafuta. Vizuizi mara mbili havikuweza kufika kwa yule aliyebeba ndege, na kwa kuongeza mafuta waliwekwa kwenye bandari za ufundi za kutua "Zilizotembea" na "Zisizo na Moto".
Wakati wa ujumbe wa mapigano wa Harrier haukuweza kuzidi dakika 75, ambayo 65 ilichukua safari kutoka kwa yule aliyebeba ndege kwenda eneo la matumizi ya mapigano na nyuma, na ni kumi tu waliobaki kumaliza ujumbe wa kupigana. Na hii ni pamoja na ukweli kwamba hakuna Kizuizi chochote cha Bahari kinachoweza kubeba makombora zaidi ya mawili ya hewa-kwa-angani - mikutano mingine miwili ya kusimamishwa ilichukua mizinga ya nje, bila ambayo hata viashiria hivi vya kawaida haingewezekana.
Ili kuhakikisha upanuzi wa uwezo huu wa kawaida wa kupambana, Waingereza mara tu baada ya kutua kuanza ujenzi wa uwanja wa ndege uliotajwa tayari wa kuongeza mafuta kwa ndege. Vyanzo vya ndani hata hivyo viliweza kusema uwongo, kueneza habari kwamba uwanja huu wa ndege wa muda ulikuwa na uwanja wa ndege wa mita 40, wakati kwa kweli San Carlos Forward Operation Base ilikuwa na urefu wa uwanja wa mita 260, kutoka "Harrier" arobaini ingeondoka tu bila mzigo na kuruka mbali kungekuwa karibu. Sehemu hii ya kuongeza mafuta ilifanya iwezekane kwa kuongeza njia ya upambanaji wa Vizuizi. Inabaki kushangazwa tu na marubani wa Kiingereza ambao waliweza kuonyesha kitu katika hali hizi.
Kwa njia, ikiwa adui alikuwa na angalau aina fulani ya ujasusi wa kijeshi, "Daggers" angeweza kupitia uwanja huu wa ndege - angalau mara moja.
Vizuizi hakika vilitoa mchango wa uamuzi wa ushindi wa Uingereza. Lakini mtu lazima aelewe kwamba hii kwa kiasi kikubwa ni kwa sababu ya mkusanyiko rahisi wa sababu, na sio zaidi.
Lakini uwepo wa wapiganaji kadhaa wa kawaida wa Briteni ungebadilisha uhasama kwa njia muhimu zaidi - na sio kwa neema ya Argentina.
Miaka mingi baada ya vita, Waingereza walihesabu kwamba, kwa wastani, Kizuizi kimoja cha Bahari kilifanya upangaji 1.41 kwa siku, na kizuizi kimoja GR.3 - 0.9.
Kwa upande mmoja, hii ni karibu na jinsi Wamarekani wanavyoruka kutoka kwa wabebaji wa ndege zao. Kwa upande mwingine, Wamarekani walio na mashine kadhaa zilizojaa kwenye kila meli wanaweza kuimudu.
Lakini marubani wa majini wa Briteni wakati wa Korea na Mgogoro wa Suez walionyesha idadi tofauti kabisa - 2, 5-2, 8 spies kwa siku. Wamarekani, na manati yao manne kwenye meli, wanaweza kufanya hivyo pia, kwa njia, ikiwa wanataka. Ikiwa "Vizuizi" vinaweza kupita matokeo yao wenyewe kutoka kwa machozi yao hadi machozi, ni swali la wazi. Kwa sababu hakuna vita iliyofuata walionesha hata hiyo.
Ni wakati muafaka kukubali ukweli rahisi: ndege nyingine yoyote na wabebaji wowote wa ndege wangejionesha katika Falklands bora zaidi kuliko ile iliyotumiwa na upande wa Briteni huko. Waingereza "waliondoka" na mchanganyiko wa kushangaza wa taaluma yao, ujasiri wa kibinafsi, uthabiti, udhaifu wa adui, sifa za kijiografia za ukumbi wa michezo wa shughuli na bahati nzuri. Kukosekana kwa yoyote ya masharti haya kungeongoza Uingereza kushinda. Na sifa za utendaji wa ndege na meli hazihusiani nayo. Haikuwa bure kwamba kamanda wa majeshi ya Uingereza, Makamu wa Admiral Woodward, alitilia shaka ushindi hadi mwisho - alikuwa na sababu ya kutilia shaka.
Hapa kuna jinsi ya kutathmini kweli vitendo vya wabebaji wa ndege nyepesi wa Uingereza na ndege katika vita hivyo.
Walishinda licha ya mbinu yao ya kijeshi, sio kwa sababu hiyo
Ndio. Tulisahau kitu. Waingereza walikuwa na haraka kumaliza kabla ya dhoruba huko Atlantiki Kusini. Na walikuwa sahihi.
