Kama vita vya mwisho, ambavyo meli zilitumika kwa nguvu kubwa, zinarudi nyuma na zaidi katika siku za nyuma, maamuzi ya kushangaza na ya kushangaza yanaingia kwenye mazoezi ya majini ya nchi anuwai.
Moja wapo ya suluhisho hizi ni wazo la kushangaza kwamba meli za ulimwengu za ulimwengu zina uwezo wa kuchukua wabebaji wa ndege wa kawaida kwa njia moja au nyingine. Ole, kwa waandishi wa wazo hili, hata mbebaji duni wa ndege nyepesi anazidi UDC katika jukumu la kubeba ndege ya mgomo kama vile kawaida ya kubeba ndege ni bora kuliko nyepesi. Wacha tuigundue kwa undani zaidi.
Vibeba visivyo vya ndege
Wacha tuanze kutoka mwisho mara moja. Meli ya kutua yenye shughuli nyingi sio mbebaji wa ndege. Hii ni meli ya kutua. Ndio, ina njia ya kusafiri ya ndege, ina uwezo wa kuinua ndege na ndege fupi au wima ya kutua na kutua wima, lakini kama mbebaji wa ndege, ambayo ni, meli iliyoundwa hasa kwa kupeleka ndege na kuhakikisha matumizi yao ya vita, ina makosa.
Kuna sababu nyingi, wacha tuangalie zile kuu.
Ya kwanza ni sababu ya kasi. Kibeba ndege ni chombo katika mapambano ya ukuu baharini na angani. Ndege zake, kulingana na sifa za utendaji, zina uwezo wa kupiga ndege za adui au kushambulia meli zake. Baada ya kupata uhuru wa kutenda, msafirishaji wa ndege anaweza kuhakikisha utumiaji wa kikundi hewa dhidi ya malengo kwenye pwani. Mwisho, kwa njia, sio mzuri kwa anga inayotegemea wabebaji kama anga ya msingi, lakini, kwanza, inaweza kuwa hakuna chaguo, na pili, hawatapigana na pwani kwa muda mrefu - haswa mpaka kikosi cha kutua inakamata viwanja vya ndege vya kawaida, na hata huko itawezekana kumwaga kwa adui kamili.
Lakini vita ni, kama Wamarekani wanasema, barabara ya njia mbili. Adui katika vita kila wakati ana haki ya kupiga kura, na haiwezekani kuondoa uwezekano wa kwamba mbebaji wa ndege atashambuliwa. Maalum ya vita vya ndege zinazobeba-msingi dhidi ya msingi ni kwamba haiwezekani kuinua kikundi chote cha hewa kutoka kwa yule anayebeba ndege mara moja, kwa hivyo tunaweza kuzungumza juu ya ukweli kwamba kikundi kidogo cha ndege kutoka kwenye viti vitajiunga doria angani, basi, baada ya kufanya kazi kwenye kikundi cha mgomo na Kuondoka kutoka vitani, zamu ya meli za kombora itakuja, na tu wakati wa kutoka kwa shambulio itawezekana kufanya kazi na ndege mpya zilizoinuliwa kutoka kwa staha "baada ya" adui - sio kuvuruga shambulio hilo, lakini kwa hasara zake kwenye ndege na vifaa. Unaweza kuachana na utabiri huu tu kwa kupokea habari mapema kwamba adui anainua ndege yake kugoma hivi sasa. Inawezekana, lakini ni ngumu sana, na kwa hivyo nadra.
Kwa hivyo, katika shughuli kama hizo, kasi ni muhimu sana. Katika meli zote za ulimwengu, wabebaji wa ndege ni moja wapo ya meli za haraka sana, au tu kasi zaidi, na sio hivyo tu. Kujiandaa kurudisha pigo lililoelezewa hapo juu, karibu kamanda yeyote wa Amerika atajaribu "kuficha" mbebaji wa ndege - kwa mfano, kwa kutumia "windows" zinazojulikana katika ndege za satelaiti za adui kuchukua kikundi chini ya wingu mbele, na kisha. Kubeba ndege yenyewe, kwa kasi kubwa, huacha ambapo adui atakuwa akiitafuta na uwezekano mdogo.
Wakati adui anapovunja, akipoteza magari kadhaa kwenye mstari wa kuzindua makombora kwenye shabaha kuu, anaweza kugundua kuwa ni tanker, lakini itachelewa sana - vizuizi vya wakamataji wanaowasili kutoka mahali popote na makombora kutoka kwa meli za kusindikiza "atamkata" haswa.
Hali nyingine kama hiyo ni wakati kikundi kizima cha wabebaji wa ndege lazima kiondolewe kutoka kwa shambulio hilo. Kwa mfano, upelelezi wa hewa ya adui uliweza kupata habari juu ya eneo la kikundi cha wabebaji wa ndege. Wakati huo huo, karibu kilomita 500 hadi uwanja wa ndege ambao adui anaweza kuinua vikosi vikubwa vya anga kugoma. Ni busara kudhani kwamba adui anahitaji wakati wa:
- kupitisha habari kupitia minyororo ya amri, makao makuu ya viwango tofauti, kutoa agizo kwa jeshi la anga kugoma;
- utayarishaji wa malezi yote ya ujumbe wa mapigano;
- kupanda, ukusanyaji angani na kukimbia kwa lengo.
Inachukua muda gani? Katika visa anuwai, wakati "uteuzi wa mgomo" kwenye vikundi vya wabebaji wa ndege wa Amerika ulifanywa kweli, hii inaweza kuchukua hadi siku. Ingawa katika ulimwengu mzuri wa kichawi, ambapo kila kitu hufanya kazi kama saa na kila mtu yuko tayari kwa chochote, mtu anaweza kujaribu kuweka ndani ya masaa 5-6. Lakini hata masaa matano kwa kasi ya mafundo 29 (mbebaji wa kawaida wa ndege anaweza na anaweza kwenda kwa kasi kama hiyo na msisimko wa kutosha) inamaanisha kujitoa kutoka mahali ambapo meli ziligunduliwa kwa umbali wa kilomita karibu 270, ambayo ni mengi, na hata ikiwa adui ana uwezo na anafanya utambuzi kamili wa lengo, basi meli bado zina nafasi ya kuondoka. Na katika ulimwengu wa kweli, ambapo masaa 5-6 ni ya kufikiria tu, na hata zaidi.
Lakini kasi inahitajika. Na mtu aliyebeba ndege peke yake, akifanya safari kutoka chini ya shambulio la angani peke yake, akiacha kiwanja cha meli za kombora ambazo wapiga vita wake watapigana, na kikundi cha meli, ambacho kamanda wake anataka kukwepa uvamizi na meli zote, anahitaji SPEED.
Na hapa UDC-badala ya wabebaji wa ndege ghafla hujikuta "hivyo-hivyo". Wacha tuchukue, kwa mfano, UDC wa kisasa zaidi "wa mtindo" - "Juan Carlos". Kasi ya juu ya kusafiri ni mafundo 21. Katika muda wa saa tano, itaweza kusafiri kilomita 74 chini ya meli inayosafiri kwa kasi ya mafundo 29, na kilomita 89 chini ya meli inayosafiri kwa kasi ya fundo 30. Na kwa kipindi cha masaa 6, mtawaliwa 83 na 100 km. Kwa siku, tofauti itakuwa 356 na 400 km.
Hii tayari ni agizo kubwa la kutosha la kuzingatiwa tofauti kati ya maisha na kifo. Na hili ni shida isiyoweza kutatuliwa. UDC ya Amerika "Wasp" na "Amerika" zina karibu viwango sawa vya kasi - karibu 22 mafundo.
UDC lazima ibebe kutua. Na chama cha kutua kinahitaji makaazi ya wafanyakazi, usambazaji wa chakula na maji, deki za vifaa vya jeshi, risasi kwa siku mbili au tatu za mapigano, vyumba vya upasuaji kwa waliojeruhiwa vibaya waliohamishwa na helikopta. Nyuma, unahitaji kamera ya kutia nanga, ndani yake inapaswa kuwe na ufundi wa kutua, boti za mto wa hewa au nyingine yoyote. Yote hii inahitaji ujazo ndani ya mwili na muundo wa juu.
Na ujazo unahitaji mitaro - lazima iwe kamili kuliko inavyoweza kufanywa kwa meli ya kivita ya haraka. Na hii ni upinzani wa ziada wa hydrodynamic na kasi ya chini. Kwa kuongezea, kama sheria, katika UDC hakuna mahali hata kwa kiwanda kikuu cha nguvu chenye nguvu ya kutosha, angalau ulimwenguni hakuna mifano ya UDC, ambayo ingekuwa na kiwanda cha umeme kinacholinganishwa na kiwanda cha nguvu cha ukubwa sawa wa mbebaji wa ndege, na ambayo ingekuwa na ziada ya kiasi cha bure ndani.
Yote hii pia inaathiri ndege za anga - unaweza kukadiria, kwa mfano, saizi ya "kisiwa" kwenye Wasp na jiulize swali: kwa nini ni kubwa sana?
Lakini hii ni shida ya kwanza tu inayotokana na hitaji la idadi ya kutua na kila kitu kilichounganishwa nao. Shida ya pili ni kwamba, kwa sababu ya ujazo huo huo, haiwezekani kuchukua kikundi kikubwa cha hewa kwenye UDC. Hii inaweza kushangaza mtu, lakini hata hivyo ni.
Wacha tuchukue mfano uliokithiri kama UDC ya aina ya "Amerika". Na uhamishaji wa zaidi ya tani 43,000, ni meli kubwa, meli kubwa zaidi ya kutua ulimwenguni. Je! Hangar yake imeundwa kwa ndege ngapi za F-35B? Kwa magari 7. Kushangaa, huh?
Wakati meli hii ilichukuliwa mimba, ilidhaniwa kuwa ingeweza kubeba ndege 22. Uchunguzi wa kichwa ulionyesha kuwa hapana, haiwezi. Hiyo ni, zinafaa juu yake - 7 kwenye hangar na 15 kwenye staha. Lakini hakuna mahali pa kuweka vikosi maalum vinavyowaondoa marubani walioshuka chini, ndege zao za Osprey (angalau vitengo 4), hutafuta na kuokoa helikopta kwa kuinua marubani ambao wametupa juu ya maji (vitengo 2). Haifanyi kazi. Pia hakuna nafasi ya kutosha kupanga upya ndege.
Kwa hivyo, kuna njia moja tu ya nje - kukata muundo wa kikundi cha hewa, kuipunguza. Na kulingana na mpango wa mageuzi ya Majini (tazama kifungu "Ingia kisichojulikana, au mustakabali wa Majini wa Amerika") na itafanywa - ifikapo mwaka 2030, kikosi cha kawaida cha F-35B kitapunguzwa hadi magari 10.
Katika Waspe picha hiyo ni mbaya zaidi, huko, kwa sababu ya uwepo wa dawati la kutua kwa vifaa, vyumba vingine vyote na hangar vililazimika kuunganishwa hata kidogo. Na muhimu zaidi, kuna nafasi ndogo ya huduma na ukarabati wa vitengo vilivyoondolewa kutoka kwa ndege, ambayo hupunguza sana idadi ya siku ambazo kikundi cha hewa kinaweza kutumika kwa nguvu kubwa.
Kwa kujifurahisha, wacha kulinganisha hangar ya "Amerika" na "hangar mbaya zaidi ulimwenguni" kwa maneno ya Waingereza - hangar "Haishindwi", ambayo ina makazi yao mara mbili.
Kama unavyoona, kukosekana kwa hitaji la kutenga idadi ya kutua hufanya iwezekane kwa mbebaji mdogo, lakini wa ndege, kuwa na uwezo sawa wa kuhifadhi ndege kama kubwa, lakini UDC.
Je! Hii inasababisha nini? Na hapa kuna nini.
Tangu Septemba 2018, Kikosi cha 211 cha Wanamaji wa Kikosi cha Majini kimekuwa kikifanya misheni za mapigano. na akapiga makofi kutoka UDC "Essex" juu ya Taliban (marufuku nchini Urusi) huko Afghanistan, na kwa kikundi cha kigaidi cha ISIS (kilichopigwa marufuku Urusi) huko Syria na Iraq. Ndege za F-35B zilitumika. Takwimu za makofi ni ya kupendeza.
Ndege iliruka zaidi ya 100, ikatumia zaidi ya masaa 1200 hewani, na hii yote ndani ya siku 50. Hiyo ni, utaftaji 2 kwa siku. Kuzingatia masaa yaliyoonyeshwa - mbili kwa wastani safari ya masaa sita.
Kwa kulinganisha: wakati wa kampeni mbaya "Kuznetsov" kwa mwambao wa Syria, alifanya maonyesho 7, 7 ya mapigano kwa siku kutoka kwa staha. Na hii ilionekana huko Urusi kama kutofaulu na janga la kisiasa.
Au mfano mwingine: Mfaransa "Charles de Gaulle", aliye na makazi yao hata kidogo kuliko "Amerika", alifanya utulivu mara 12 kwa siku wakati wa vita nchini Libya. Na kikundi chake cha anga kina idadi kubwa zaidi kuliko UDC yoyote, inajumuisha ndege mbili za AWACS. Na kwake aina 12 ni mbali na kikomo.
Wamarekani hawapaswi kuzingatiwa kuwa wajinga - waliunda UDC yao katika hatua ya kwanza, ya pili, ya tatu na hatua yoyote kama meli za kutua. Na kama vile, zilitumika karibu kila wakati. Na lazima nikubali - hizi ni meli nzuri za kutua. Na hata AV-8B au F-35B sita, ambayo kawaida hutumika kusaidia shughuli za kijeshi, inafaa sana hapo. Wacha tuite jembe: hii ni ndege ya mgomo ya kibinafsi ya kamanda wa kikundi cha kikosi kinachoenda kutua.
Kamanda yeyote wa kikosi anaweza kutathmini hali hiyo wakati ana ndege sita za shambulio. Wamarekani, kwa kuzingatia majimbo yao na minyororo ya amri, wana kitu kama hali hii. Na wanajaribu tu kutumia meli zao za kutua kama wabebaji wa ndege za ersatz, na tu kwa madhumuni ya majaribio, na kwa hali rahisi tu. Na, kwa kuwa wanazo, kwanini usijaribu?
Lakini kwa majukumu mazito wana Nimitzs, na kasi ya fundo 29, kikundi cha anga kubwa kuliko kikundi chetu cha ndege huko Syria, na ulinzi wa mita sita ya kuzuia anti-torpedo kila upande, na tani 3000 za upeo mkubwa wa silaha za ndege kwenye bodi. Na ndio watakaotatua shida hizi kubwa.
Kwa Wamarekani, UDC itajumuishwa kwenye mchezo huo wakati ukuu baharini na angani tayari umeshashindwa, au wakati haujagombewa bado. Amerika inaweza kuimudu, ina meli na pesa za kutosha. Lakini nchi ambazo zinaiiga kwa ujinga, kubashiri utumiaji wa UDC na kuruka kwa muda mfupi na ndege za kutua wima badala ya wabebaji wa ndege, zinafanya ujinga ambao utathibitika kuwa mbaya wakati wa vita vya kweli.
Operesheni ya kupendeza, ikiwa sio mashambulio hatari sana na ya kasi ya "vikosi vya baharini" vilivyopangwa na Wamarekani (ambayo bado haijafahamika wataisha vipi), inahitaji ukuu wa bahari na hewani. Historia inajua mifano ya mafanikio ya shughuli ambazo zilifanywa bila hiyo - kwa mfano, kukamatwa kwa Narvik na Wajerumani. Lakini shughuli hizi zilipitia, kama wanasema, kwenye hatihati, ingekuwa bahati mbaya kidogo, na badala ya ushindi kungekuwa na ushindi mkubwa. Kimsingi, katika nchi yetu na Magharibi, sayansi ya kijeshi inahitaji kuanzishwa kwa ukuu baharini na angani kabla ya kufanya operesheni ya ujanja.
Na kisha kutua askari.
Nchi ambazo zinapanga kutumia UDC badala ya mbebaji wa ndege, kwa kweli, zinapanga kutumia zana kuanzisha ukuu baharini na angani, ambayo inapaswa kutumiwa BAADA ya ukuu baharini na angani kupatikana. Kwa kawaida, hii haitaisha vizuri katika vita vya kweli.
Kutumia UDC kama mbebaji wa ndege ni uzushi. Kwa bahati mbaya, kuna wafuasi wake wengi kati ya waandishi wa habari wa "karibu-vita". Nao huunda msingi mzito wa habari, wakishinikiza wazo hili baya kwenye akili za idadi ya watu, na kwa akili za wanasiasa, na wengine wa jeshi pia.
Lakini ujinga, unaorudiwa mara nyingi kama unavyopenda, bado ni ujinga tu.
Walakini, matumizi ya meli ya kushambulia kama ndege wa kubeba ndege sio wazo pekee la kushangaza ambalo polepole linakuwa aina ya kawaida katika maswala ya majini ya ulimwengu (kwa sasa). Miongo iliyopita imewapa wazo lingine lisilo la kushangaza - ujenzi wa wabebaji kubwa wa ndege, lakini na kikundi duni cha hewa, kilicho na "wima" na helikopta.
Na yeye pia, anastahili uchambuzi wa kina.
Kubwa, ghali na haina maana
Leo ulimwenguni kuna mfano mmoja "safi" wa aina hii ya meli - wabebaji wa ndege wa CVF wa aina ya "Malkia Elizabeth" wa Royal Navy ya Great Britain. Meli hizo zilibadilika kuwa za kushangaza: kwa upande mmoja, muundo wa kisasa, mifumo ya hali ya juu ya kujilinda, hangar inayofaa, vipimo vya msingi vya chini zaidi (vipimo vya njia ya maji), ambavyo hufanya meli iwe ya kutofautisha … na ikatwe juu ya uwezo wa kikundi hewa.
Wacha tulinganishe "Malkia Elizabeth" na wenzao wa karibu zaidi wa uzani na saizi. Kuna wawili kati yao ulimwenguni leo.
Ya kwanza ni "Midway" ya zamani iliyokataliwa. Ya pili ni ya kushangaza, ya kutosha, "Kuznetsov" wetu na "kaka" wake wa Soviet-Kichina "Varyag-Liaoning", au tayari mwakilishi wa Wachina kabisa wa familia hii - "Shandong".
Usishangae. Meli zina urefu sawa, karibu hangar sawa, isipokuwa Midway, zote ni chachu. Meli ya Uingereza, iliyo na urefu sawa na vipimo vya msingi, ina wadhamini pana zaidi wakibeba staha na "kisiwa" cha mnara wa mbili. Staha pia imefanywa pana sana, kwa sababu ya eneo linalofaa la ndege juu yake.
Ilinibidi kulipia kila kitu tayari katika hatua hii. Kwa sababu ya hitaji la kubeba staha pana, meli ilipewa upana mkubwa zaidi kando ya njia ya maji (mita 39 dhidi ya 34, 44 huko Midway na 33, 41 huko Kuznetsov). Hii iliongeza kidogo upinzani wa hydrodynamic. Kweli, basi Waingereza waliokoa kwenye mmea wa umeme, na sasa kasi kubwa ambayo meli hii inaweza kukuza ni mafundo 25. Sio UDC tena, lakini katika vita vya kweli na mpinzani wa kiwango cha chini cha Algeria, sifa za kasi kama hizo zinaweza kuwa na bei kubwa.
Walakini, tunavutiwa na kanuni yenyewe: je! Waingereza walifanya jambo sahihi wakati walijenga mbebaji wa "vitengo wima" katika jengo kama hilo?
Ikumbukwe mara moja kwamba usanifu wa meli hii haukuwa hitimisho lililotangulia, chaguo la CVF na staha ya angular ya ndege, manati na wahitimishaji ilijadiliwa kikamilifu.
Inaweza kuwa nini na nguvu ya meli hii ingekuwa nini?
Wacha tuchukue Kuznetsov kwanza kwa mfano. Ikiwa Waingereza wangefanya kama sisi, ambayo ni, mbebaji wa ndege wa kumaliza na kumaliza, basi kama sisi, wangekuwa na uwezo sawa wa ndege (hangars ni sawa), na kama sisi, hawangeweza kutumia ndege za AWACS na ingehitajika kutumia helikopta.
Tofauti zaidi huanza. Nafasi ya tatu ya uzinduzi huko Kuznetsov inafanya uwezekano wa kuzindua ndege na uwiano wa uzito hadi 0, 84 na hata chini, kulingana na vyanzo vingine, hadi 0, 76 (uwiano wa kutia-kwa-uzito wa Su-33 saa uzito wa juu wa kuchukua). Thamani ya mwisho iko karibu sana na uwiano wa kutia-kwa-uzito wa F-35C, ndege ya kuondoka kwa usawa kutoka kwenye staha, na uzani wa kawaida wa kuchukua, ambayo ni kwamba, angalau na mafuta kamili na ulichukua ndani viambatisho vya silaha, bila kupakia chini.
Na bila manati.
Na hii, kati ya mambo mengine, zaidi ya 25% zaidi ya uwezo wa mafuta ikilinganishwa na F-35B na ufanisi bora wa uzani (hakuna shabiki). Na, kama ilivyotarajiwa kabisa, karibu kilomita 300 kubwa ya kupigana. Hapa ni, gharama ya kuokoa. Ni faida ngapi itavuta kazi za mshtuko, kwa mfano, huwezi kusema.
F-35B ina inchi 14 (sentimita 36) bays fupi za silaha za ndani na nyembamba sana. Hii itapunguza uwezekano wa utengenezaji wa silaha za mgomo, katika siku zijazo itakuwa rahisi kuunda kombora au bomu kwa F-35C, na wakati mwingine.
Kwa kweli, na ujumbe wa kupigana zaidi au chini, F-35B italazimika kupakiwa na silaha kwenye kombeo la nje, na hii ni kwaheri, siri.
Lakini sio hayo tu.
Vita kila wakati inamaanisha upotezaji, na, zaidi ya hayo, kuna vipindi katika maisha ya nchi wakati inahitajika kudumisha ufanisi wa vita, lakini hakuna pesa za kutosha.
Ikiwa Waingereza wangejikuta katika hali kama hiyo (na wamekuwa ndani yake zaidi ya mara moja), na msafirishaji wa ndege na wafundi wa uwanja angewaruhusu kulipia hasara au kujenga vikosi kwa gharama ya F / A-18. Lazima uelewe: F-35 katika toleo lolote ni ndege ya gharama kubwa sana na huduma ndefu na ngumu kati ya ndege. Hata Merika haina mpango wa kuachana na Pembe zilizothibitishwa kabisa, F-35C itachukua nafasi ya sehemu tu ya ndege inayotegemea wabebaji.
Na Hornet inauwezo wa kuchukua kutoka kwenye chachu, Wamarekani walifanya mahesabu yote muhimu kutathmini uwezekano wa kuchukua kutoka Vikramaditya, na hakuna sababu ya kuamini kuwa Pembe hiyo itashindwa.
Lakini hawezi kukaa chini bila mkamilishaji.
Na Uingereza pia ilikata fursa hii yenyewe na wahitimishaji. Na inawezekana sana kwamba atailipia, bahati kama vile Falkland inaweza kuwa haina.
Lakini haya yote hayafanani na msingi wa uwezo wa Malkia Elizabeth ingekuwa ikiwa Waingereza wangeijenga katika toleo ambalo wao, kwa jumla, walizingatia - katika toleo la msaidizi wa ndege wa manati.
Nguvu kuu ya kushangaza ya mbebaji wa ndege ni ndege za 36 F-35B. Kwa kweli, meli, ikizingatia uwezekano wa kuhifadhi ndege hiyo kwenye staha, inaweza kuinua hadi ndege 72, ambazo, hata hivyo, nyingi zitakuwa helikopta.
Wacha tuangalie Midway. Wakati wa Vita vya Vietnam, meli hii ilibeba hadi ndege 65, na wakati wa Dhoruba ya Jangwa ilithibitika kuwa bingwa katika idadi ya wasafiri kati ya wabebaji wengine wote wa ndege, ikimpiga hata Nimitz mwenye nguvu za nyuklia.
Je! Mbebaji wa ndege wa Uingereza anaweza kufanya hivyo? Hapana. F-35 ina muda mkubwa wa huduma kati ya ndege - hadi masaa 50 ya mtu kwa kila saa ya kukimbia. Na ikiwa kwa ndege iliyo na usawa wa kutua na kutua, mafundi waliofunzwa vizuri wakati mwingine wangeweza kupunguza takwimu hii kuwa masaa ya mtu 41, basi na "wima" idadi kama hiyo haifanyi kazi. Kwa uelewa: safari ya saa mbili na kazi kama hiyo itahitaji masaa mia moja ya mtu, ambayo wakati wa kutumia "wastani" saizi ya wafanyikazi, kwa mfano, watu 4, inamaanisha masaa 25 ya huduma. Na Waingereza hawawezi kuongeza mashine hizi ngumu sana na "kazi" rahisi kama Hornet.
Je! Ikiwa kulikuwa na manati? Kwanza, meli ingeweza kuweka ndege za AWACS, ambazo zinaongeza nguvu ya kikundi chake cha anga kwa amri za ukubwa hata ikilinganishwa na helikopta za AWACS. Pili, ingewezekana kutumia ndege za usafirishaji, kama Wamarekani wanavyofanya. Na usifikirie kuwa hii ni kitu cha sekondari, wakati mwingine "utoaji kwenye bodi" inaweza kuwa muhimu sana.
Je! Ni kikundi gani cha anga kilicho na nguvu - kwa mfano, 24 F-35C na 3-4 E-2C Hawkeye au 36 F-35B na helikopta za AWACS? Swali hili halihitaji jibu kutoka kwa neno "kwa jumla".
Lakini jibu la swali lingine linavutia sana: wabebaji wa ndege wa Briteni na vikundi vyao vya anga wanaweza kufanya bila msaada wa Amerika? Kurudia Falklands? Ndio, wanaweza, lakini leo sio "Majambia" na mabomu ya zamani ambayo ndio ndege maarufu zaidi ya mapigano katika ulimwengu wa tatu.
Kweli, na pili, matumizi ya ndege rahisi, na mgomo mkubwa wa vikundi vya anga, na ndege zilizo na nguvu kubwa zitapatikana kwa marubani wa majini wa Briteni.
Lakini Waingereza waliamua vinginevyo.
Je! Waingereza waliweza kuokoa kiasi gani juu ya uamuzi huu wa kushangaza? Takriban pauni bilioni 1.5 kwa kila meli, licha ya ukweli kwamba walitumia bilioni 6, 2 kwa kila meli. Kweli, ikiwa wataamua tu kufanya na mchanganyiko wa chachu na wahitimishaji, basi, inaonekana, kupanda kwa gharama ya meli kungekuwa chini ya bilioni kwa kila moja. Baada ya kuokoa pesa hizo, walimgeuza mbebaji wa ndege kuwa toy mbaya.
Huu sio mfano pekee.
Wajapani na Wahindu
Kama unavyojua, Japani inaongoza polepole lakini kwa hakika inaongoza urekebishaji wa viumbe. Leo hii mchakato huu hauwezi kufichwa tena, ingawa bado inawezekana kupata watu ambao hawawezi kutumia macho kwa madhumuni yao yaliyokusudiwa. Moja ya mwelekeo wa kisasa kama hicho ni mipango ya Wajapani kubadilisha moja ya wabebaji wa helikopta ya darasa la Izumo kuwa mbebaji wa ndege nyepesi, mbebaji wa ndege ya F-35B. Inapaswa kusemwa kuwa ingawa vipimo vya Izumo sio vya kuvutia sana, kama mbebaji wa "wima" ni bora zaidi kuliko UDC yoyote, na ni bora zaidi kuliko ile ile "Isiyoshikika" sawa. Vipimo vyake karibu vinapata UDC ya aina ya Wasp, vigezo vya kuweka ni sawa, kasi, kama inavyopaswa kuwa kwa meli ya vita, ni mafundo 30. Kulingana na makadirio mengine, meli itaweza kubeba hadi 20 F-35Bs, ingawa sio zote zitatoshea kwenye hangar.
Hapa, hata hivyo, onyo muhimu lazima lifanywe. Wajapani, kama wapinzani wa zamani wa Wamarekani katika Vita vya Pasifiki, wanajua vizuri umuhimu wa msaidizi wa ndege. Dhana ya kisasa ya AUG kama kiwanja kidogo na "msingi" katika mfumo wa mbebaji wa ndege na wasafiri haraka na waharibifu ilipendekezwa kwanza na Minoru Genda hata kabla ya Vita vya Kidunia vya pili. Hawana haja ya kuelezea ama thamani ya ndege za kawaida, au kila kitu muhimu kwa ndege zao - manati na wahitimishaji. Wao wenyewe wanaweza kuelezea kwa mtu yeyote.
Lakini wakati wa mwanzo wa kazi kwenye meli, Japani ilikuwa na vizuizi vingi vya kisiasa juu ya maendeleo ya jeshi. Kwa ujumla, bado zipo sasa. Kama matokeo, hawakufanya tu meli ya maelewano, lakini pia waliipata kwa njia ya maelewano sana - kwa kuijenga kama mbebaji wa helikopta.
Walakini, mfano mbaya unaambukiza. Je! Ni jambo la busara kwa nchi zingine kutolemewa na "mizigo" ya kihistoria na kisiasa ya Japani kurudia "Izumo"?
Kwa kushangaza, tuna kulinganisha bora ambayo inafunga swali hili.
India hivi sasa inakamilisha ujenzi wa kubeba ndege yake ya kwanza iliyojiunda, Vikrant. Hii yenyewe ni ya kufundisha sana: ikiwa India ingeweza, basi Urusi pia inaweza, kutakuwa na hamu.
Sasa tunavutiwa na kitu kingine.
"Vikrant" inavutia kwa kuwa "yaliyomo" yake ni sawa na "Izumo". Kwa hivyo, kwa mfano, meli hizi kwenye mmea kuu wa umeme hutumia mitambo hiyo hiyo - aina ya meli za Magharibi za Umeme General LM2500. Mitambo ya umeme yenyewe kwa miradi yote miwili ni shimoni.
Ikiwa tunaondoa sababu zisizo za uzalishaji, basi, kwa kweli, Izumo na Vikrant ni jinsi nchi mbili zilivyotatua shida sawa (kujenga meli ya kubeba ndege) kwa kutumia rasilimali sawa (soko la ulimwengu la vifaa na mifumo ndogo) na suluhisho sawa za kiufundi.
Na ikiwa tutazilinganisha, basi matokeo yakawa, kusema ukweli, sio sawa.
Pande zote mbili zilitumia karibu mmea mmoja wa nguvu (tofauti labda ni kwenye sanduku za gia). Pande zote zililazimika kununua vifaa vyote muhimu vya elektroniki, pamoja na kila kitu kinachohitajika kudhibiti ndege za kikundi kikubwa cha anga. Pande zote mbili zilinunua lifti za ndege. Pande zote mbili zilinunua vifaa vichache vya ulinzi wa hewa.
Pande zote mbili zilitumia pesa sawa kwa meli za meli. Meli zilizojengwa sio tofauti sana katika vipimo vya msingi.
Nini pato?
Upande mmoja una angalau ndege 26 za kupambana na kuruka kwa usawa na kutua kwenye bodi. Sasa ni MiG-29K, lakini India, ambayo kwa soko lao wazalishaji wote wa silaha ulimwenguni, isipokuwa Wachina, wananoa meno yao, na ambayo ina uhusiano zaidi au chini sawa na nchi nyingi ulimwenguni, inaweza kuchagua. F / A-18 tayari imehakikishiwa kuweza kuchukua kutoka kwa Vikrant. Uwezekano mkubwa, F-35C itaweza bila mzigo kamili wa mapigano. Sio ukweli kwamba itafanya kazi, lakini haiwezi kukataliwa kwamba Rafale pia ataweza kutoka kwenye staha kwa kutumia chachu
Ikiwa Urusi itakua na toleo jipya la MiG-29K, kwa mfano, na rada ya hali ya juu zaidi na kasi ya kutua iliyopunguzwa kwa kutua vizuri na "laini" kwenye kizuizi cha hewa, pia "itasajiliwa" hapo bila shida yoyote. Pamoja na dhana ya dhana isiyokuwepo ya Su-57K. Na ikiwa Su-33 itakabidhiwa kwa India kulipia hasara kama msaada wa kirafiki, basi wataweza kuruka kutoka kwa meli hii.
Na vipi kuhusu upande mwingine? Na kuna F-35B tu. Kwa kuongezea, kwa sababu ya mwili mdogo, kwa idadi ndogo.
Hadithi sawa na ile ya Waingereza: waliunda meli kwa pesa karibu sawa ambayo carrier wa kawaida angegharimu, na aina moja tu ya ndege isiyo na uwezo mdogo (angalau dhidi ya msingi wa F-35C) inaweza msingi..
Kilichohitajika ni kupanua kidogo mwili na kutengeneza viunga vya uwanja na staha pana. Na pia - kuongeza urefu wa meli kidogo, kupata faida katika usawa wa bahari. Wahindi walifanya hivyo tu, wakipoteza, hata hivyo, 2 mafundo ya kasi. Hii, kwa kweli, ni mbaya, lakini kwa upande mwingine, inawezekana bado inawezekana kutoa kasi ya juu kwa meli ya darasa la Vikranta kwa sababu ya mtaro.
Na vipi ikiwa Vikrant angepokea manati na kazi kutoka kwa boiler ya joto taka? Halafu Hawkeye inaweza kuonekana kwenye bodi siku moja, japo kwa gharama ya kupunguza idadi ya magari ya kupigana. Lakini wakati mwingine ni ya thamani yake, haswa ikiwa kikundi cha angani kimeundwa "kwa jukumu" na muundo wake sio mafundisho.
Tunarudia: Wajapani wanaelewa kila kitu kikamilifu, lakini kuna mambo ya kisiasa.
Wacha tutaje kifupi mfano wa mwisho - "Cavour" wa Italia. Kwa jumla, juu yake unaweza kusema juu ya kitu sawa na juu ya Kijapani "Izumo": na pesa hii na kwa vifaa hivi iliwezekana kupata meli ya kupendeza zaidi. Lakini Waitaliano wana nafasi ya kubeba mizinga na watoto wengine juu yake. Ni kweli kwamba mizinga haiwezi kutua kwa kutua, lakini sehemu ya watoto wachanga inaweza kuwa. Kwa nini mbebaji wa ndege anahitaji hii? Lakini hii ndio jinsi wanavyo kila kitu.
Sasa meli itapokea 15 F-35Bs zake (10 kwenye hangar) na itaendelea kutumikia nao. Sio mbaya kwa tani 35,000 za jumla.
Katika haya yote, ni muhimu kwetu kwamba hakuna mtu katika nchi yetu angefikiria kumchukua Juan Carlos, Izumo au Cavour kama mfano. Pamoja na fedha zetu na upungufu wa kiteknolojia, tunahitaji kuchukua njia tofauti kabisa.
