Katika maswala ya majini, kuna maoni, dhana na nadharia kadhaa ambazo kwa muda mrefu na zimejikita katika akili za watu kwamba huchukuliwa kuwa ya kawaida, karibu axioms ambazo hazihitaji ufafanuzi wala uthibitisho. Lakini kwa kweli, haya ni makosa ambayo yanaweza kuwa ghali sana ikiwa, kutoka kwao, maamuzi muhimu yanaanza kufanywa. Inahitajika kuwatenganisha na kuwatenga kutoka kwa seti ya sheria ambazo nchi yetu inapaswa kuongozwa na maendeleo ya majini.
1. Silaha za nyuklia kama bima dhidi ya shambulio na "kusawazisha nafasi"
Kwa muda mrefu ilikuwepo katika nadharia ya jeshi la Urusi, na hata sasa nadharia ya kile kinachoitwa kukomesha nyuklia imetajwa. Maana yake, kwa kifupi, ni kwamba, baada ya kugundua kutowezekana kutoka kwa vita vya kawaida bila kushindwa, Urusi inaweza kutumia utumiaji mdogo wa silaha za nyuklia ili "kumzingira" mshambuliaji na kumshawishi kumaliza uhasama.. Wataalam wa jeshi la ndani walizingatia chaguzi anuwai za matumizi kama haya - kutoka kwa mgomo wa maeneo tupu baharini kwa madhumuni ya maandamano, hadi mgomo mdogo wa nyuklia dhidi ya washirika wasio wa nyuklia wa mchokozi wa nyuklia.
Kuhusiana na vita baharini, moja ya aina inayowezekana ya vitendo vile ni utoaji wa mgomo mdogo wa nyuklia dhidi ya vikosi vya majeshi ya adui.
Walakini, unahitaji kuelewa yafuatayo. Matumizi ya silaha za nyuklia inajumuisha matokeo mabaya mengi hata bila kuzingatia hatua za kulipiza kisasi za adui. Kati yao:
a) kudhoofisha sifa ya mshambuliaji na nafasi zake za kisiasa ulimwenguni, na kudhoofisha ni mbaya sana, na matokeo yake yanaweza kulinganishwa na vita iliyopotea;
b) hitaji la kuongezeka ni kubwa zaidi ikiwa adui ambaye silaha za nyuklia zimetumiwa dhidi yake hajisalimisha. Upandaji hautawezekana bila uharibifu wa idadi ya raia wa adui, na katika kesi hii - haipatikani. Baadaye, mgogoro mkubwa wa maadili katika jamii unawezekana katika siku za usoni, hadi kuonekana kwa "tata ya hatia" sawa na ile ambayo baadhi ya wakaazi wa Ulaya hupata kuhusiana na wawakilishi wa watu waliowahi kutawaliwa na Wazungu;
v) mpinzani ambaye amepokea mgomo wa nyuklia anaweza kujiona ana haki ya kutumia njia za vita ambazo hangekuwa amepata kutumia. Kwa mfano, matumizi ya aina za mapigano kwenye eneo la mshambuliaji, au upeanaji mkubwa wa vikundi vya kigaidi na aina kama hizo za silaha kama MANPADS; kudhamini, kusaidia na kutumia ugaidi kwa kiwango kikubwa, aina mbali mbali za mgomo dhidi ya vifaa vya umeme wa nyuklia, na kadhalika. Unahitaji kuelewa jambo muhimu: tamaduni zingine zina maoni yao juu ya kile kinachokubalika na kisichokubalika, na sio sanjari na yetu. Dhana za uharibifu usiokubalika na kukubalika pia hutofautiana. Watu wengine wanafikiria tofauti na sisi. Inaonekana kuwa ya busara na dhahiri kwao sio sawa na sisi na sio sawa na sisi.
Yote hapo juu ni kweli kwa mgomo wa nyuklia dhidi ya nchi isiyo ya nyuklia. Ikiwa adui aliyeshambuliwa pia ana silaha za nyuklia, basi hali hiyo inabadilika sana. Baada ya kupata hasara kutoka kwa silaha za nyuklia, adui anaweza kuamua kugoma kulipiza kisasi. Kwa kuongezea, kile kisicho dhahiri kwa wanadharia wengi wa Urusi sio lazima mgomo wa "ulinganifu".
Mkakati wa majini wa Merika mnamo miaka ya 1980 ulisema kwamba kujibu utumiaji wa silaha za nyuklia za USSR dhidi ya vikosi vya Merika baharini, mgomo wa nyuklia wa kulipiza kisasi wa Amerika sio lazima uzuiliwe baharini tu. Kwa hivyo, Wamarekani, baada ya matumizi ya kwanza ya silaha za nyuklia dhidi ya meli zao, kwa uzito wote walijiona wana haki ya kulipiza mashambulizi ya nyuklia katika eneo la Soviet.
Sasa hali haijabadilika. Nyaraka za mwongozo wa Amerika zinaonyesha kuwa maoni ya wananadharia wa Urusi juu ya athari ya "kukomesha" utumiaji wa silaha za nyuklia ni makosa. Maoni yanayokubalika kwa ujumla ni kwamba kujibu utumiaji mdogo wa silaha za nyuklia dhidi ya Merika au washirika wake, Merika inapaswa kutumia silaha zake za nyuklia dhidi ya Shirikisho la Urusi, na, tofauti na sisi, Wamarekani hawaoni tofauti kati ya kushambulia meli ambapo kuna wanajeshi tu.na mgomo kwenye malengo ya ardhini, ambapo kuna raia. Ni sawa kwao.
Kwa hivyo, uwezekano wa mgomo wa kulipiza kisasi kwa jaribio la "kuzidisha" dhidi ya jeshi la wanamaji la nchi ya nyuklia iliyo na kiwango cha juu zaidi (kwa upande wa Merika - na 100%) itasababisha mgomo wa kulipiza kisasi wa nyuklia., na katika eneo la Shirikisho la Urusi, na wahudumu wakuu wa raia …
Je! Hii inamaanisha kuwa silaha za nyuklia haziwezi kutumika kama silaha na sio kama kizuizi? Hapana, haimaanishi, lakini unahitaji kujua gharama ya kuitumia na kuwa tayari kuilipa. Matumizi ya silaha za nyuklia dhidi ya mpinzani asiye na nyuklia inaweza, badala ya kujisalimisha, inaweza kusababisha kuongezeka kwa mzozo, wakati huo huo ikileta Shirikisho la Urusi hitaji la kutumia silaha za nyuklia katika eneo la adui, ikiharibu idadi ya watu pia. Ushindi kama huo unaweza kuwa mbaya kuliko kushindwa.
Katika kesi ya mgomo kwa adui aliye na silaha ya nyuklia, hakutakuwa na kushuka kwa kiwango hakika, lakini kutakuwa na vita vya nyuklia, labda hapo awali vichache, ambavyo vitalazimika kupigwa, na matokeo na hatari zote zinazofuata..
Unahitaji pia kuelewa kuwa silaha za nyuklia pekee hazizuii nchi zote za nyuklia na zisizo za nyuklia kushambulia. Mnamo 1950, China isiyo ya nyuklia ilishambulia wanajeshi wa UN (hesabu Merika na washirika wake) huko Korea; Silaha za nyuklia za Amerika hazikuwamo. Mnamo 1969, China ya nyuklia, tayari wakati huo, ilishambulia USSR ya nyuklia kwenye mpaka, na zaidi ya mara moja. Mnamo 1982, Argentina isiyo ya nyuklia ilishambulia Uingereza ya nyuklia na ikachukua milki yake ya ng'ambo, Visiwa vya Falkland. Mnamo 2008, Georgia isiyo ya nyuklia ilishambulia askari wa Urusi huko Ossetia Kusini. Umiliki wa Urusi wa silaha za nyuklia haujakuwa kizuizi.
Kuogopa adui na mabomu ya nyuklia haifanyi kazi. Unahitaji kuzingatia hili katika upangaji wako.
2. Meli "ndogo" bila "kubwa"
Nadharia ya "meli ndogo" imekuwepo kwa zaidi ya miaka mia moja na maana yake ni yafuatayo: inawezekana kinadharia kuunda meli kama hizo, kuwa ndogo na za bei rahisi, lakini zinaweza kuharibu meli kubwa na zenye nguvu za adui, au pigana vita na mawasiliano yake kwa sababu ya ubora wa silaha au wizi. Waharibu, basi boti za torpedo na manowari, basi pia walikuwa boti za kombora au aina anuwai ya makombora madogo ya makombora (kama MRKs za Soviet au Urusi, kwa mfano) hapo awali zilikuwa meli kama hizo.
Nadharia hii haijawahi kuthibitishwa kikamilifu katika mazoezi, lakini imeshindwa mara nyingi. Kuna vipindi kadhaa vya mafanikio ya utumiaji wa meli ndogo zilizo na torpedoes katika karne ya 19, wakati zilisababisha uharibifu mkubwa kwa meli kubwa za kivita, na pia mifano kutoka karne ya 20 - uharibifu wa mwangamizi wa Jeshi la Wanamaji la Israeli Eilat na boti za makombora za Kiarabu 1967 na matumizi mazuri ya boti za makombora za India dhidi ya Pakistan mnamo 1971.
Mifano hizi zote ndogo zina kitu kimoja - zilifanyika wakati silaha kwenye meli ndogo na meli kubwa iliyopigwa nayo ilikuwa ya kiteknolojia kwa nyakati tofauti. Baadaye, "usawa" ulisawazishwa na baada ya meli hizo ndogo kupoteza nafasi zote za kuleta uharibifu wowote kwa meli kubwa, ikifanya kazi kwa kujitegemea. Ilikuwa hivyo, kwa mfano, wakati wa operesheni ya Jeshi la Wanamaji la Irani na Jeshi la Anga dhidi ya Jeshi la Wanamaji la Iraq, kama ilivyokuwa katika operesheni za Jeshi la Wanamaji la Merika dhidi ya Jeshi la Wanamaji la Libya mnamo 1986 na dhidi ya Jeshi la Wanamaji la Irani mnamo 1988 (angalia kifungu hicho " Hadithi mbaya ya Kikosi cha Mbu "). "Meli ndogo" ziliharibiwa ndani ya masaa bora, lakini wakati mwingine ndani ya dakika.
Pia kwa urahisi na bila kupoteza, meli zote za Iraqi ziliharibiwa na Washirika mnamo 1991, na ubora wa anga wa Merika hapa ulikuwa wa umuhimu wa moja kwa moja, kwani sehemu muhimu na iliyo tayari zaidi ya vita ya meli za kivita za Iraqi iliharibiwa na helikopta chache za Uingereza zilizinduliwa kutoka kwa meli kamili za kivita (tazama. kifungu "Wapiganaji hewa juu ya mawimbi ya bahari. Juu ya jukumu la helikopta katika vita baharini"). Meli kubwa ilishinda ile ndogo, kama ilivyokuwa mara kwa mara hapo awali.
Meli ndogo inayofanya kazi kwa kujitegemea Daima imekuwa haina msaada dhidi ya meli ya kawaida, na hatima yake imekuwa ya kusikitisha kila wakati.
Je! Hii inamaanisha kuwa nguvu "nyepesi" baharini hazihitajiki kabisa na kamwe? Hapana, haina maana, lakini ni chombo cha "niche". Inafaa kukumbuka:
Vikosi vya nuru vinaweza kutekeleza kwa mafanikio misioni yao ya mapigano pale tu wanapoungwa mkono na vikosi "vizito" na kuhakikisha utulivu wao wa kupambana
Mifano: waharibifu wa Togo, ambao wa mwisho walishambulia meli za Kirusi. Hawakufanya kazi peke yao. Manowari za Amerika katika Vita vya Pasifiki, mafanikio ambayo yalithibitishwa na vikosi vya uso vya Jeshi la Wanamaji la Merika, ambalo lilifunga minyororo kila kitu ambacho Jeshi la Kijeshi la Kijapani lilikuwa nalo na halikuruhusu rasilimali yoyote itengwe kwa uundaji wa vikosi vya manowari.
Pia kuna mifano kadhaa - boti za torpedo za Soviet na Amerika za Vita vya Kidunia vya pili, ambazo hazikuzama karibu chochote, zote zilipoteza vita vya manowari vya Ujerumani. Kujitegemea hufanya kazi kwa nguvu "nyepesi", hata manowari au zile za uso, ingawa zinaweza kusababisha adui hasara, katika kesi ya manowari za Ujerumani - hasara kubwa, lakini kwa jumla haiwezi kushawishi mwendo wa vita.
Kwa ujumla, kabla ya "shule ya vijana" kupotosha maendeleo ya meli za Soviet mnamo miaka ya 1930, uelewa huu ulikuwepo katika meli zetu. Kwa hivyo, katika miaka ya thelathini na tatu, meli ya vita katika meli ya Soviet ilionekana kama njia ya kutoa utulivu wa kupambana na vikosi vya mwanga. Vifungu kama hivyo vilikuwa katika hati za udhibiti wa Soviet baada ya vita, na kwa wasafiri wa nuru wa mradi wa 68bis, majengo na mawasiliano yalitolewa kwa chapisho la amri la boti za torpedo.
Kwa kuongezea, thesis kwamba kusudi kuu la uwepo wa meli ni kusaidia vitendo vya wasafiri na nguvu nyepesi ilionyeshwa na Julian Corbett katika kitabu chake maarufu.
Matumizi haya ya nguvu nyepesi yanaweza kuwa na ufanisi kabisa. Kwa hivyo, MRK inayoshambulia msafara wa adui haina nguvu dhidi ya anga na dhidi ya manowari, lakini ikiwa inashambulia kutoka kwa waraka kama sehemu ya BOD moja au zaidi na cruiser, basi utulivu wake wa kupambana na uwezo wa kupigana huwa tofauti kabisa.
Au mfano mwingine: meli ndogo za kuzuia manowari zinaweza kuondoa manowari ya nyuklia kutoka kwa eneo fulani, na tuharibu manowari isiyo ya nyuklia (na kwa nadharia, wangeweza kupata atomiki ikiwa walikuwa na bahati), lakini dhidi ya kubwa mgomo wa ndege ya staha KPUG ya meli nne au tano za meli hizo zitaonekana kuwa za rangi sana (tutaacha swali la kukwepa kufanikiwa kwa KPUG kutoka kwa pigo "nje ya mabano").
Lakini kila kitu kinabadilika ikiwa kikundi cha utaftaji wa meli na mgomo (KPUG) kilicho na wao hutegemea jozi za frig na mifumo ya nguvu ya ulinzi wa hewa - basi mafanikio ya uvamizi wa angani huwa ya kutiliwa shaka, na kwa hali yoyote, ndege haitaweza kuharibu kabisa kikundi cha meli, ingawa hasara inabaki kuwa inawezekana. Ufanisi wa vitendo vya kupambana na manowari vya KPUG pia hukua wakati mwingine, kwanza kwa sababu frigates wana helikopta za kuzuia manowari, na pili, kwa sababu wana mifumo ya sonar yenye nguvu (kwa nadharia, angalau, inapaswa kuwa).
Kutokana na hili, hata hivyo, matokeo yanafuata kwamba mashabiki wa meli ndogo hawataipenda - meli kubwa zinaweza kuzibadilisha ikiwa idadi yao inawaruhusu kufanya kazi ya kupigana. Au, kwa kusema kwa mfano, meli ya vikosi vya "mwanga" na "nzito" vinaweza kupigana vizuri sana, meli ya vikosi "vizito" tu pia inaweza kupigana, lakini sio kila wakati ni bora na ina idadi ndogo, na meli ya nguvu "nyepesi" sio kitu kabisa haiwezi. Meli "ndogo" mbali na "kubwa" haina maana na haijalishi pesa zimepungukiwa, haiwezekani kuteleza kutoka kwa uchumi na kujenga meli ndogo tu. Au wataweza kufanya kazi nzuri tu ya mapigano, kwa mfano, kufunika manowari zinazoacha besi (kwa upande wa IPC), na ndio hiyo. Lakini vita hazishindwi kwa njia hiyo. Yote hapo juu hayapuuzi hitaji la kufanya kazi kwenye meli ndogo kama corvette ya kuzuia manowari au mtaftaji wa mgodi.
3. "Mwavuli wa Ulinzi wa Hewa"
Kuna maoni, na wataalamu wengi wa jeshi wanaizingatia, kwamba inawezekana, kutegemea viwanja vya ndege vya pwani, kuunda mfumo kama huo wa ulinzi wa anga ambao meli zinaweza kufanya kazi, zikiwa salama kutoka kwa mashambulio ya anga ya adui. Kwa kawaida, ukanda kama huo unaonekana kuwa wa pwani tu, "chini ya pwani".
Ikumbukwe mara moja kwamba sayansi ya kijeshi ya ndani inaona mfumo huu wa ulinzi kama mchanganyiko wa vifaa vya ufuatiliaji wa rada (ikiwezekana ndege za AWACS) na ndege za kivita. Hii inaeleweka na ya asili, kwa sababu mifumo ya ulinzi wa hewa inayotegemea ardhini haitakuwa na anuwai ya kutosha, hata ikiwa itawekwa kwenye ukingo wa maji (ambayo yenyewe haitawahi kuwa).
Je! Ni kina gani cha ulinzi kama huu wa "ndege" kutoka kwa maoni ya wananadharia wa ndani?
Nyuma mnamo 1948, wakati wa kazi kuamua kuonekana kwa wabebaji wa ndege wa Soviet wa baadaye (meli hizi hazikukusudiwa kuonekana), tume iliyoongozwa na Admiral wa Nyuma V. F. Chernyshova aliamua kuwa bila ya ulinzi kutoka kwa ndege ya mpiganaji inayotokana na wabebaji, meli za kivita za uso zingeweza kufanya kazi zaidi ya kilomita 300 kutoka pwani. Hii haikuwa kweli kwa hali zote zinazowezekana, lakini kwa hali wakati adui yuko "mlangoni" na ana ndege za wabebaji - sawa au chini sahihi.
Halafu tume ilifanya kazi kwa uzoefu mpya wa Vita vya Kidunia vya pili, haswa vya Amerika, na sifa za kiufundi na kiufundi za silaha za ndege na ndege za wakati huo.
Mwisho wa miaka ya 1980, takwimu zilikuwa tayari tofauti. Kwa hivyo, mnamo 1992, katika "mkusanyiko wa baharini" ilichapisha nakala iliyoandikwa na Admiral wa Nyuma F. Matveychuk, Makamu wa Kiongozi Mstaafu V. Babiy na Nahodha wa 1 Cheo V. Potvorov "Meli Zilizobeba Ndege - Kipengele cha Kikosi chenye Usawa", ambapo hewa Uwezo wa ulinzi uliojengwa karibu na wapiganaji wa pwani walijulikana kama ifuatavyo:
"Wakati mwingine maoni yanaonyeshwa juu ya uwezekano wa kutatua majukumu ya bima ya wapiganaji wa meli na anga kulingana na viwanja vya ndege vya ardhini. … Kama mahesabu yanavyoonyesha, kwa kuzingatia uwezekano wa kupelekwa kwa doria ya rada na ndege za mwongozo (RLDN), eneo la kifuniko cha mpiganaji litakuwa kilomita 150-250 (kutoka mahali pa kazi kwenye uwanja wa ndege). Wakati huo huo, eneo la kugundua rada la adui linapaswa kuwa kilomita 550-700 kwa kikosi au kikosi cha anga. Haiwezekani kuongeza zaidi eneo la kugundua rada."
Wacha tukumbuke nambari hizi. Ikiwa tuna safu ya kugundua ya ndege zinazoshambulia za kilomita 550-700, basi umbali kutoka uwanja wa ndege wa msingi, ambapo anga inaweza kulinda meli kutoka kwa mgomo wa anga, itakuwa kilomita 150-250.
Inastahili kuhesabiwa takriban. Kikosi cha hewa, ambacho kiko tayari namba 2 (marubani wako kwenye kambi, ndege iko tayari kwa kuondoka mara moja, mnara wa kudhibiti uko tayari kuanza shughuli za kuondoka mara moja), wakati wa kuruka, ndege moja kwa wakati lazima ipande kabisa hewa, fanya malezi ya vita na ingiza kozi inayohitajika sio zaidi ya saa baada ya kupokea agizo. Katika kesi ya kuruka kwa ndege kwa jozi - katika eneo la dakika 40. Basi unahitaji kwenda mahali ambapo unataka kukatiza adui. Kwa kuwa anga lazima ivuruga shambulio la meli za uso, ni muhimu kumzuia adui asifikie mstari wa kuzindua makombora yake.
Tuseme kwamba kuna kesi wakati uwanja wa ndege, kikundi cha meli kilichotetewa na adui anayeshambulia ni takriban kwenye safu moja. Kutoka kwa uzoefu, Wamarekani (wacha tuwachukue kama adui wa "mfano") tumia mfumo wa kombora la kupambana na meli ya Harpoon sio kwa kiwango cha juu, lakini kutoka kwa kilomita 30-40, kwa hivyo ikiwa wanakamatwa kilomita 60 kutoka kwa shambulio lililoshambuliwa, basi shambulio hilo linaweza kuzingatiwa kuvurugika.na ujumbe wa wapiganaji umekamilika. Wacha tufikirie kuwa anuwai ya kurusha makombora ya hewani, ambayo inahakikisha kushindwa kwa malengo yaliyofunikwa na kuingiliwa na kukwepa malengo, ni, kwa mfano, kilometa 50, ambazo mwishowe zinahitaji kuwa kilomita 160-260 kutoka uwanja wa ndege hadi kuzindua.
Ikiwa tutafikiria maendeleo kwa kasi ya 1000 km / h, basi wapiganaji wanaohitajika watakuwa kama dakika 9-16. Pamoja na dakika 40 juu ya kuongezeka kwa kengele, kukusanya angani na kuingia kwenye kozi - dakika 49-56.
Je! Adui, ambaye alipatikana kilomita 700 kutoka kikundi cha meli, ataruka juu kwa muda gani? Adui ametundikwa na silaha za kukera (RCC) na mizinga ya mafuta ya nje, kwa hivyo kasi yake iko chini, sema, kwa mfano, 740 km / h. Halafu itaruka kwa kilomita 700 zilizoteuliwa kwa karibu wakati huo huo - dakika 57. Na ikiwa anaweza kutoa 800 km / h? Halafu kwa 53. Lakini hata MiG-21 ingeweza kuruka karibu na ardhi kwa kasi ya 930 km / h na mzigo kamili katika toleo la mshtuko, na Su-17 kwa jumla ilienda kwa supersonic karibu na ardhi na vitengo sita vya ASP alama ngumu.
Je! Ikiwa uwanja wa rada una kina cha kilomita 600?
Na swali la muhimu zaidi: vipi ikiwa hii sio ukumbi wa michezo wa bahari? Ikiwa hatuzungumzii juu ya shambulio la ndege za wabebaji wa Merika "juu ya chomo" kutoka mahali pengine kutoka kwa mbebaji wa ndege aliyejificha katika ukanda wa bahari, lakini juu ya mgomo wa wapiganaji wa Kipolishi huko Baltic? Kutoka Szczecin, kuondoka kuelekea kaskazini magharibi mwa Bornholm, kugeuka nyuma ya kisiwa hicho kama kifuniko, kukimbilia mashariki, kushambulia malengo karibu na eneo la Kaliningrad, baharini, na kwenda nyumbani magharibi ni kweli kabisa. Na kisha umbali ambao hata ndege ya AWACS inaweza kutambua kwa usahihi "mawasiliano" kama tishio inageuka kuwa chini ya kilomita 500.
Mtu yeyote anaweza kucheza na nambari. Ongeza kasi ambayo wapiganaji wanahamia kulinda meli, kuongeza au kupunguza kasi ambayo mshambuliaji huenda kwenye shambulio, badilisha anuwai ya kugundua ya mshambuliaji … hitimisho halitakuwa la kushangaza - mara nyingi, au kwa jumla, wapiganaji kutoka pwani siku zote watachelewa kurudisha mgomo hata kwa umbali mfupi … Hata wakati meli ziko karibu chini ya pwani - umbali wa kilomita 100-150.
Kwa kweli, huwezi kusubiri kikosi kizima cha anga kuondoka, lakini tupa vikosi kwenye vita kutoka uwanja wa ndege tofauti - ikiwa utaweza kusawazisha kuwasili kwao kwenye uwanja wa vita, lakini lazima tukumbuke kuwa adui ambaye anamiliki mpango huo bila kuanzisha chochote kwenye vita kwenye vikosi vya kikosi, atainua angani kadri iwezekanavyo kikundi kikubwa cha anga kutoa mgomo wenye nguvu na wasindikizaji wenye nguvu. Na kuletwa kwa wapiganaji kwenye vita kwenye vikosi vitasababisha tu wao kupigwa risasi angani na adui aliye juu zaidi.
Unaweza kutuma wapiganaji kwenye shambulio la hali ya juu, na jaribu kuwa kwenye mstari unaohitajika wa kurusha makombora haraka kuliko adui, lakini njia hii ina mapungufu mengi - unahitaji kuwa na mafuta ya kutosha kwa vita vya angani na kurudi, pamoja na uwezekano wa kujitenga na adui pia juu ya hali ya juu, kwenye ukanda haipaswi kuwa na majengo au watu juu ya ardhi, ndege ya kikundi ni ngumu zaidi kuliko moja na marubani wanapaswa kuwa tayari kwa hii, pamoja na waanziaji, na kadhalika - kwa ujumla, hii haiwezekani kila wakati. Mara nyingi haiwezekani. Lakini mshambuliaji juu ya bahari, kimsingi, hana shida hizi (punguza uwezo wa marubani wa kuruka vile).
Hakuna "mwavuli wa ulinzi hewa" (nisamehe watu walio na sare kwa "muda" kama huo) haipo kimsingi. Hata mbali na pwani. Wapiganaji wakati mwingine wanaweza kulinda meli na wakati mwingine hawawezi, na hii haiwezi kubadilishwa kwa njia yoyote. Wakati wa Vita vya Falklands, Vizuizi vya Uingereza vilichelewa kushambulia shambulio la meli za uso, zikiwa zangaruka hewani umbali wa kilometa kadhaa na kupokea taarifa ya shambulio hilo na habari juu ya eneo, kozi na kasi ya adui. Mbeleni.
Wakati wa Vita Baridi, Wamarekani, wakipanga ulinzi wa angani wa vikundi vya wabebaji wa ndege na fomu, waliendelea kutoka kwa dhana kwamba waingiliaji wanaofanya kazi angani wataweza kupanga mashambulio ya adui, kupiga sehemu (sio nyingi) ya ndege yake, "Kuvunja" agizo lake la vita na, kwa sababu hiyo, ongeza safu ya makombora, na baada ya hapo adui angeendelea na shambulio lake na kuendelea naye na makombora yake meli za URO zingekuwa tayari zimeshughulikia, na waingiliaji haraka iliyoinuliwa wakati wa shambulio hilo tayari ingeweza kupata Tupolevs walioachiliwa kutoka kwa makombora ambayo yalinusurika kwenye moto wa mifumo ya ulinzi wa angani.
"Mwavuli wa ulinzi wa hewa" haipo, washambuliaji kawaida huwa na kasi zaidi. Hivi ndivyo ulimwengu huu unavyofanya kazi.
Je! Ni hitimisho gani linalopaswa kutolewa kutoka kwa hili?
Hitimisho ni rahisi: meli lazima ziwe na uwezo wa kupambana na ndege zenyewe. Ni hayo tu. Ufunguo wa kufanikiwa kwa uhai wa meli za uso katika vita dhidi ya ufundi wa anga ni mbinu zenye uwezo - kamanda wa kikundi cha meli lazima ajue mbinu za uchezaji wa anga, aelewe mapungufu ambayo anao, aweze kupotosha upelelezi wa adui juu ya nambari, kozi na muundo wa vikosi alivyokabidhiwa, na tembeza meli kwa njia hii, ili isiwezekane kwa usahihi na kwa wakati kuamua eneo lao na adui, kupigania utambuzi wa angani, kuweza kuandaa vita vya meli dhidi ya ndege za mgomo. na kuidhibiti katika mchakato, kuwa na uwezo wa kujitenga na ufuatiliaji, kuondoa haraka meli kutoka eneo la shambulio la angani, kutumia malengo ya uwongo, kuunda hati ya uwongo na kushawishi ndege za adui kwake, kuandaa "waviziaji wa kombora".
Ni ngumu, lakini haiwezekani.
Amri ya vikosi vya meli katika ukumbi wa operesheni, kwa upande wake, inapaswa kufanya habari potofu za adui, kutoa vitengo vya chini, fomu na meli na habari zote muhimu za upelelezi, kuhakikisha utumiaji wa ndege za wapiganaji kwa masilahi ya majini vikundi, na sio sana kutoka "utayari namba 2" kwenye uwanja wa ndege kutoka kwa nafasi za tahadhari ya hewa. Hii inamaanisha kuwa kutakuwa na waingiliaji wachache, lakini angalau watakuwa kwa wakati. Ndege za AWACS zinahitajika haraka.
Meli zenyewe lazima ziwe na mifumo ya rada yenye nguvu na mifumo ya ulinzi wa anga. Ikiwa, kwa sababu za kiuchumi, haiwezekani kujenga meli zenye nguvu ya ulinzi wa anga (kwa mfano, hii ni corvette ndogo kubwa), basi lazima wafanye ujumbe wao wa vita pamoja na meli za kawaida za kivita. Hakutakuwa na mtu mwingine wa kuwalinda.
Kwa hali yoyote, hakutakuwa na njia nyingine ya kutoka. Ama hiyo au la.
4. Kikosi cha kujihami
Mawazo ya watu wa Urusi, kama watu wengi wanaoishi Urusi, ni mtetezi. Tuko tayari kufungua mfereji na kuushikilia hadi kifo chetu, bila kurudi nyuma chini ya hali yoyote. Kwa bahati mbaya, tabia hii ya akili haifanyi kazi baharini kama inavyofanya kazi ardhini. Baharini, "kanuni ya papa" inafanya kazi - kuendesha gari kwa kasi ya juu na kunyakua meno ya kila mtu kwa meno yako, ukivunja vipande vipande. Kukimbia, ikiwa ni lazima, na kisha kurudi tena na kushambulia, kushambulia, kushambulia. Bado huwezi kuchimba mfereji baharini, maji ni majimaji.
Ole, sio kila mtu ana uwezo wa kisaikolojia kuonyesha njia kama hiyo, na kihistoria, hii ilikuwa shida kwa meli pia. Tunakosa uchokozi asili ya Wamarekani wale wale, na pamoja na fahamu ya "defencist", hii inatoa njia maalum ya vita baharini, na, ole, haifanyi kazi.
Wakati wa Vita vya Crimea, amri ya Kikosi cha Bahari Nyeusi haikufikiria matumizi bora ya meli kuliko kuzifurika na kuzitumia kama kizuizi kwa meli za adui, na kuwapeleka wafanyakazi kwa watoto wachanga. Lazima niseme kwamba vita hazishindwi kwa njia hii, kimsingi, zimepotea tu. Kuna meli - shambulia adui juu yake, hakuna chaguzi zingine.
Wakati wa Vita vya Russo-Kijapani, Kikosi cha 1 cha Pasifiki kilifanya majaribio dhaifu kidogo ya kupata hasara kubwa kwa Wajapani, ambayo uchimbaji mnamo Mei 1 (14 kwa mtindo wa kisasa) wa 1904, uliofanywa na usafirishaji wa mgodi wa Amur, ulikuwa kufanikiwa kweli, ambayo siku iliyofuata ilisababisha kifo cha meli mbili za vita za Japani. Mafanikio mengine mawili kama hayo yangesababisha kushindwa kwa Japani katika vita. Lakini hawakuwa, na hakukuwa na yoyote kwa sababu hakuna kikosi cha Port Arthur kilichojaribu kwa nguvu "kupata" adui. Kwa njia, Amur alijificha kwenye ukungu wakati wa madini, na alikuwa na anuwai ya kutosha kuvuka hadi Vladivostok, na kwa sehemu kubwa ya njia inaweza kwenda na kasi nzuri. Lakini meli ilirudi kwenye ngome, haikuwa na matumizi zaidi na ilikufa pamoja na kikosi kizima cha Port Arthur.
Kuchunguza matendo ya Kikosi cha 1 cha Pasifiki cha Jeshi la Wanamaji la Urusi, Mahan aliona ndani yao dhana nzima ya "meli za ngome", ambayo ni, meli iliyoshikilia ngome muhimu pamoja na jeshi, na aliikosoa vikali. Kwa kufurahisha, aliita wazo la "meli za ngome" maneno "dhahiri Kirusi", ambayo yanaonyesha maoni yake juu ya matendo ya mabaharia wetu na mawazo yetu. Kwa kweli wazo la Kirusi la meli, inayojitetea bila kujali katika ngome, haijawahi kurekodiwa katika hati yoyote, kwa kuongezea, hata ikiwa ilikuwa rasmi, hakukuwa na mtu yeyote kwenye meli ambaye angeweza kuiunga mkono kwa dhati, lakini kwa kweli meli ilikuwa ikiingia katika njia hii tu ya kitendo., na zaidi ya mara moja.
Hii haiwezi kuruhusiwa tena.
Katika hati za mwongozo za Jeshi la Majini kuna mahitaji ya kushikilia hatua hiyo, kushambulia adui na mengineyo, lakini lazima tukumbuke kila wakati kwamba kwa kuongezea maagizo na kanuni, bado tuna mawazo ya kitaifa na, ikiwa tutazungumza juu ya hali ya sasa, pia tuna amri ya jeshi, ambayo meli hiyo iko chini na ambayo "inaona ulimwengu kwa njia yake mwenyewe." Kama matokeo, jukumu la "ulinzi wa mwambao wao" ikiwa kuna mzozo wa kijeshi unaweza kushinda tena, na matokeo yake tayari yamepatikana zaidi ya mara moja - kushindwa.
Inahitajika kuelewa wazi kuwa meli haiwezi kujitetea, inaweza kushambulia tu. Na katika hali ya ubora wa adui, pia. Shughuli maalum kama vile madini ya kujihami ni tofauti na "dhaifu" sana. Ni vitendo vya kukera, na sio "tendaji", ambavyo ni athari kwa shughuli za adui, lakini zile za kujitegemea, ndio ufunguo wa kufanikiwa kwa kazi ya meli. Wanaweza kuwa wa moja kwa moja, wakati vita vilipowekwa kwa meli za adui, au zinaweza kuwa za moja kwa moja, wakati uvamizi unafanywa dhidi ya besi zake dhaifu na meli za nyuma zinazoelea, lakini hizi zinapaswa kuwa vitendo vya kukera.
Ikiwa msingi wa meli umezuiwa, kama kwa wakati wake Port Arthur, basi jibu ni KUFANYA na kuondolewa kwa meli za kivita kutoka kwake, ambayo wakati huo, kwa fursa ya kwanza, inapaswa kutupwa katika kukera dhidi ya meli za adui. Meli haiwezi "kutetea nafasi", haiwezi na haipaswi kuwa katika besi zilizoshambuliwa pamoja na vitengo vya vikosi vya ardhini na pwani.
Kupigwa marufuku kwa vitendo vya "kujihami" vya kijeshi na vikosi vya baharini na manowari vinapaswa kuandikwa waziwazi katika hati zote zinazotawala, miongozo na kadhalika, licha ya mahitaji tofauti ya "kudumisha utawala mzuri" na kuanzisha utawala baharini katika eneo fulani.
5. "Wasio na upande wowote"
Miongoni mwa wananadharia wa kijeshi na watendaji, kuna udharau fulani wa umuhimu wa vitendo kuzuia uharibifu kwa watu wengine wasioshiriki kwenye mzozo. Inaaminika kwamba vita vitaanza na hakuna mtu atakayezingatia "vitapeli" kama hivyo, na usafirishaji wa raia na uvuvi haraka vitaangamia.
Wacha tuigundue.
Kipengele tofauti cha kombora la kupambana na meli ni algorithm ya zamani ya utendaji wa anayetafuta. Kombora linaweza "kuchukua" mtafutaji wake au shabaha ya kwanza ambayo inagonga sekta ya kugundua, au chagua shabaha na RCS kubwa zaidi kutoka kadhaa, kulingana na algorithm. Kanuni ngumu zaidi za uteuzi wa malengo, ubadilishaji wa data katika kikundi cha makombora na uvumbuzi mwingine katika Jeshi la Wanamaji zilikuwa, lakini mwishowe hazikuota mizizi, ingawa kitu kilisimama hata katika huduma. Kwa hivyo kila kitu kilibaki rahisi.
Lakini ni nini kitatokea ikiwa mjengo wa baharini anayekimbia kutoka eneo la kuzuka kwa uhasama, ambaye wafanyakazi wake, wakijaribu kujificha, na hata walizima rada ya urambazaji kwa hofu, wataibuka kuwa na hofu juu ya njia ya kombora lililozinduliwa kwa kiwango cha juu? Je! Hii inaweza kuwa?
Kwa kweli, meli ya kusafiri ni aina ya uigizaji wa suala hilo, ingawa inaweza kuwa hivyo. Ina uwezekano zaidi wa kubadilishwa na mtoaji wa wingi anayetoroka au meli ya kukimbia. Na hilo ndio shida.
Usafirishaji na uvuvi ambao sio wa kijeshi haukupotea katika Vita vya Kwanza au vya Pili vya Ulimwengu. Kwa jamii nyingi, hii ni suala la kuishi na watu kutoka jamii hizi wataenda baharini katika hali yoyote ile.
Kwa sasa, wakati wa kukagua ufanisi wa silaha za kukera za meli na mbinu, uwezekano wa kusababisha uharibifu wa dhamana - uharibifu ambao haukupangwa na hautamaniki hauzingatiwi. Hakuna jipya katika kuleta uharibifu wa dhamana wakati wa uhasama, lakini vita baharini, kama kawaida, ina maelezo yake mwenyewe - uharibifu wa dhamana baharini unaweza kusababishwa kwa urahisi kwa nchi zisizo na upande.
Hii ni rahisi haswa na matumizi makubwa ya makombora ya kupambana na meli katika maeneo ya meli kali au uvuvi.
RCC inaweza kugeuzwa na kuingiliwa kwa tu. Katika kesi hii, itaondoka kutoka kwa meli kwenda LOC - wingu lengwa la uwongo, na kwa kuwa wingu hili linaweza kupitishwa kwa urahisi, litapita. Zaidi ya hayo, mtaftaji wake aliyepotea ataanza kutafuta tena kitu tofauti cha redio. Inaweza kuwa chombo cha upande wowote.
Mfumo wa makombora ya kupambana na meli unaweza tu kwa hali "kuteleza" kwa meli iliyo na silhouette ya chini. Kwa hivyo Wamarekani "walikosa" kwa kupiga risasi corvette ya Irani iliyoharibiwa wakati wa Operesheni ya Kuomba Mantis. Na kisha ataanza kutafuta lengo tena. Na tena inaweza kuwa chombo cha upande wowote.
Wamarekani katika Ghuba wametambua hii vizuri sana. Jamaa wa Kuomba alikuwa operesheni ya mwisho ambapo meli za Amerika zinazofanya kazi katika Ghuba ya Uajemi katika hali ya usafirishaji mkubwa zilitumia mfumo wa kombora la kupambana na meli la Harpoon. Kulingana na matokeo ya uchambuzi wa mwendo wa operesheni hiyo, haswa uelewa wa "mawasiliano" ya uwongo yalikuwapo, moto ambao ungesababisha kushindwa kwa malengo ya kirafiki au ya upande wowote, Wamarekani walianzisha sharti la kutambua lengo kuibua (!) Kabla ya kutumia silaha dhidi yake. Vinginevyo, ilikuwa inawezekana kutuma kombora kwa makosa, kwa mfano, kwa mharibifu wa Soviet. Pamoja na yote inamaanisha. Kwa hivyo, anti-ndege Standard SM-1 ikawa kombora kuu la vita vya majini siku hizo. Katika siku za usoni, makombora ya kupambana na meli kwa ujumla "yaliwaacha" waharibifu wa Amerika, na meli mpya zilijengwa bila wao.
Kuna mifano katika historia ya jinsi mashambulio ya meli za upande wowote yanaisha. Kuzama kwa stima ya bendera ya Amerika-Lusitania na manowari ya Ujerumani U-20 mnamo Mei 7, 1915, ilikuwa ya kwanza katika safu ya hatua za Wajerumani ambazo ziliandaa maoni ya umma ya Merika kwa Vita vya Kwanza vya Ulimwengu. Baadaye, mchanganyiko wa vitendo vya Wajerumani huko Mexico na safu ya mashambulio dhidi ya meli za wafanyabiashara wa Amerika (wasio na upande) zilisababisha tamko la Merika la vita dhidi ya Ujerumani. Ukweli kwamba mashambulio ya Wajerumani yalikuwa ya kukusudia hufanya tofauti kidogo - athari ya vifo vya meli na abiria wao ingekuwa hivyo.
Fikiria hali: mapigano na Japani, makombora ya Kirusi ya kupambana na meli yaliyorushwa kwenye meli za Kijapani katika Bahari ya Japani yameelekezwa kwa mbebaji wa Kichina, meli na wafanyikazi wake wameuawa. Je! Ni nzuri kwa Urusi au mbaya? Au sivyo? Kila kitu ni dhahiri, kwa Urusi sio muhimu. Na ikiwa badala ya carrier mkubwa wa Wachina, moja ya Korea Kusini? Na ikiwa sio mbebaji wa wingi, lakini mjengo wa kusafiri kwa upande wowote? Ni nani bora kupigana naye - Japan au Japan na Korea Kusini?
Maswali sio wavivu. Pigo kwa wasio na upande linaweza kusababisha ukweli kwamba wanaacha kuwa hivyo na wanajiunga na upande mwingine wa mzozo. Idadi ya maadui, kwa hivyo, itaongezeka, na uharibifu kutoka kwa kuingia kwenye vita vya adui aliyeendelea kiteknolojia na kijeshi unaweza kuwa hauna kikomo.
Kwa hivyo, njia ya upangaji wa shughuli za mapigano, sifa za busara na kiufundi za meli na makombora, mafunzo ya wafanyikazi inapaswa kuruhusu kugundua kwa wakati ishara za uwepo wa "wasio na upande", na kufanya shughuli za kijeshi kwa njia ambayo sio kuhatarisha maisha yao. Vinginevyo, vita vya ndani vinaweza kugeuka kuwa vita vya kieneo dhidi ya wapinzani kadhaa.
Kazi hiyo inawezeshwa sana na ukweli kwamba ni rahisi kiufundi kwa kombora la kupambana na meli kutoa uwezekano wa kujiangamiza ikiwa kombora "limepita" lengo na linaendelea kuruka.
Meli za upande wowote, uwepo wao na mazingira magumu, uwezo wa adui kuzama "kwa niaba yetu" lazima uzingatiwe na makamanda wa Jeshi letu la Jeshi katika ngazi zote. Utoshelevu uliopo kati ya maafisa wengine katika suala hili lazima utokomezwe kabisa.
6. Superweapon
"Ugonjwa" unaojulikana wa maendeleo ya kijeshi ni bet juu ya aina ya "superweapon" - silaha ambayo kwa usawa itaongeza ufanisi wa kupambana na wanajeshi kiasi kwamba watashinda vita kwa gharama ya hii. Hisia kama hizo zinachochewa katika jamii na propaganda za kijeshi na huibuka wote na mafanikio madogo ya uwanja wa viwanda-kijeshi, na hali ngumu kwa nchi. Kwa hivyo, Wajerumani wanajua imani ya aina ya "silaha ya kulipiza kisasi" ya hadithi, ambayo ilikuwa imeenea nchini Ujerumani mwishoni mwa Vita vya Kidunia vya pili. Huko Urusi na miaka ya 90, wakati uwepo wa nchi hiyo ulizungumziwa, imani ya silaha kuu ikawa sehemu ya hadithi ya kitaifa. Ole, iliibuka kuwa chini ya maafisa anuwai, ambao, kulingana na msimamo wao na jukumu lao katika mfumo wa serikali, wanaweza kufanya maamuzi ya kimsingi na kuyatekeleza.
Kwa hivyo, hivi karibuni Rais V. V. Putin alisema kuwa kwa kuwa Urusi ina makombora ya kuiga, kiwango cha vitisho vya kijeshi kwa nchi hiyo haisababishi wasiwasi. Hebu tumaini kwamba Vladimir Vladimirovich hata hivyo "alifanya kazi kwa umma", na hafikirii hivyo.
Kwa kweli, kuna sheria ya ulimwengu wote: silaha kuu hazipo na haziwezi kuzuliwa.
Je! Makombora ya hypersonic yanatoa nini? Kuongezeka kwa uwezekano wa kupiga lengo. Ilikuwa 0, 72, sasa, kwa mfano, 0, 89. Au 0, 91. Je! Ni nzuri? Ni nzuri sana. Hii ni nzuri tu, na upotezaji wa adui sasa utaongezeka sana (swali la ukweli kwamba kwa kweli hatuna makombora yoyote ya hijabu bado, wacha tuache utafiti wa kinadharia "nje ya mabano" kwa sasa). Lakini hii inamaanisha kuwa sasa unaweza kupumzika kwa raha yako na usijali juu ya kitu kingine chochote? Hapana. Kwa sababu, baada ya kukuza hasara za adui, silaha mpya kimsingi haikubadilisha chochote. Inaua tu zaidi. Na hiyo tu.
Je! Ikiwa adui hana makombora ya kuiga? Ndio, hakuna kitu maalum - itapambana na subsonic, na uwezekano wa kugonga lengo 0, 5 au 0, 6. Atalazimika kuzizindua kwa idadi kubwa zaidi kuliko sisi, atalazimika kuleta wabebaji zaidi kwenye laini ya uzinduzi. kuliko sisi, atapata hasara kubwa jinsi tulivyo … na nini haswa? Hakuna kitu.
Kwa kweli, wakati kuwekeza katika silaha mpya kawaida kunafaida na kupata ubora wa kiteknolojia juu ya adui kunafaida kila wakati, vita pekee hazishindwi. Ushawishi wa makombora yenye ufanisi zaidi, makombora au risasi zingine zinaonekana kuwa za uamuzi tu wakati zinaongeza uwezekano wa kugonga lengo mara kadhaa. Hii inawezekana tu wakati kizazi cha zamani cha silaha kilikuwa hakiwezi kupigana kabisa. Kwa mfano, mwanzoni mwa Vita vya Kidunia vya pili, manowari za Amerika hazikuwa na torpedoes za kufanya kazi. Kama matokeo, wakati "shida ya torpedo" katika Jeshi la Wanamaji la Merika ilishindwa, ufanisi wa boti uliongezeka sana.
Kwa upande mwingine, kwa mtazamo wa kwanza, kupitishwa na Jeshi la Wanamaji la Amerika la Mk. 48 torpedo ilikuwa "mtoano" wa Jeshi la Wanamaji la Soviet (na Urusi). Ilifanya hivyo, lakini kwa sababu tu hatua za kupinga hazikuchukuliwa kwa wakati. Kitaalam na kiteknolojia, ziliwezekana na zinawezekana kwa nchi yetu, hata hivyo, nia mbaya ya kibinafsi ya viongozi wanaohusika hawakuruhusu hatua hizi kutekelezwa. Hiyo ni, kwa vitendo vyetu sahihi, Wamarekani wasingepata superweapon yoyote.
Katika historia yote ya jeshi, kumekuwa na mfano mmoja tu wa kuibuka kwa "mgombea" wa kweli wa silaha kuu - kuibuka kwa silaha za nyuklia. Lakini kiwango cha uzalishaji wake kiliibuka kuwa cha chini mwanzoni hivi kwamba haikuwezekana kushinda vita vikali kwa msaada wake kwa miaka kadhaa baada ya maombi ya kwanza. Halafu haikuwa tena silaha kuu - hakukuwa na ukiritimba juu yake, vikosi vya vikosi vya kijeshi vilivyoshindana vilielewa jinsi ya kupigana katika hali ya matumizi yake, kama matokeo, silaha kuu hazikuweza kufanya kazi.
Ole!
Poseidon, kwa njia, ni jaribio la kawaida la kuunda superweapon. Kiwanda cha nguvu cha ubunifu, malipo ya nguvu ya nyuklia, dhana maalum ya matumizi ya mapigano, manowari maalum za bei ghali, aura ya usiri kabisa (sio kwa kila mtu, ambayo ni ya kuchekesha), timu zilizofungwa za wanasayansi, miongo ya kazi ngumu na pesa nyingi zimetumika - tayari kuna manowari mbili za mradi huu zilizojengwa kutoka kwao moja ya atomiki, na moja zaidi inajengwa, ya tatu mfululizo. Na yote kwa sababu ya kupunguza tishio la siku za usoni za mbali - mfumo wa ulinzi wa kombora la Amerika. Na huu ni mwanzo tu, mradi haujaanza vizuri bado.
Matokeo yake pia ni ya kawaida kwa superweapon - super torpedo yenyewe bado haipatikani, na pesa inayotosha kuboresha sehemu kubwa ya meli tayari imekwenda kwake, wakati majukumu ambayo yanaweza kutatuliwa na Poseidons 32 zilizopangwa itakuwa rahisi zaidi na rahisi kusuluhisha kikosi cha makombora matatu yenye msingi wa ardhini na makombora ya kawaida ya serial na vichwa vya mfululizo. Au SSBN mbili za Mradi 955A. Silaha ya serial. "Bonasi" ikilinganishwa na "Poseidons" itakuwa kasi ya mgomo, usahihi wake na uwezekano wa kupiga malengo katika mambo ya ndani ya bara, na sio pwani tu. Na hakuna kitu ambacho kingelazimika kuzuliwa, kufadhiliwa, kutumiwa kwa miongo na kadhalika.
Mara nyingi epics zilizo na superweapons zinaisha.
Wacha tufanye muhtasari. Wazo, kulingana na ambayo unaweza kupata faida kubwa juu ya adui, kwa kuunda aina mpya ya silaha ambayo moja kwa moja "inabatilisha" usawa uliopo hapo awali wa nguvu hauwezekani. Idadi ya silaha za kawaida, wafanyikazi, mafunzo yao, utulivu wa maadili, usahihi wa mafundisho kwa msingi ambao jeshi linajiandaa kuchukua hatua, uwezo wa makao makuu kusimamia haya yote na uwezo wa wanasiasa kuweka halisi na inayoweza kufikiwa. majukumu kwa wanajeshi ni muhimu zaidi kuliko mfano mzuri wa kombora au torpedo. Hii haimaanishi, kwa kweli, kwamba hakuna haja ya kuunda silaha mpya, kujaribu kupata ubora wa kiufundi juu ya adui. Muhimu. Lakini hii peke yake haitashinda vita yoyote, na haitapata ubora wa kweli.
Kwa hivyo, kutegemea aina mpya za silaha haziwezi kutumika kama msingi wa maendeleo ya jeshi. Silaha mpya zinahitaji kutengenezwa na kuundwa, lakini hii ni moja tu ya vifaa vingi vya mchakato wa maendeleo ya jeshi, na sio muhimu kila wakati. Mbele ya mapungufu katika nguvu za jeshi, kama vile sasa, kwa mfano, ulinzi wa manowari nchini Urusi, mtindo tofauti wa roketi hautasuluhisha chochote, hata ikiwa ni sawa na vile maafisa wanadai.
7. Kiwango juu ya vitu vilivyosimama
Katika shughuli zao, meli hutegemea vitu kadhaa, bila ambayo meli haziwezi kupigana au kupigana vibaya. Hizi ni, kwanza kabisa, besi. Meli zinahitaji matengenezo, tunahitaji kujaza mafuta na risasi, mwisho kwenye meli zetu mara nyingi hauwezi kujazwa baharini, tunahitaji kuondoa waliojeruhiwa kutoka kwa meli, kuchukua maji ya kuchemsha, mafuta.
Viwanja vya ndege vina umuhimu sawa, lakini kwa anga.
Pia, rada zilizosimama, mawasiliano na vituo vya ujasusi vya redio, na mengi zaidi ni muhimu sana. Kuna, hata hivyo, kuna shida. Na ina ukweli kwamba yote haya hayawezi kuendesha na kukwepa kombora au mgomo wa angani. ZGRLS zinaweza kuwa na vigezo vyovyote vya kuvutia, lakini salvo kubwa ya makombora ya kusafiri inaweza kuiondoa kwenye mchezo hadi mwisho wa vita. Msingi muhimu unaweza kuharibiwa, na kuacha meli zikiwa haziwezi kuendelea na vita. Ndege na viwanja vya ndege katika vita vyote vilikuwa lengo la kwanza la uharibifu, kama vile vitu vinavyotoa mawasiliano. Yote haya yataharibiwa katika siku za kwanza kabisa za vita, ikiwa sio kwa masaa. Au angalau walemavu. Hii inatumika kwa pande zote kwenye mzozo.
Hii inamaanisha kuwa kile vitu hivi vinatoa hakitakuwa.
Hii inamaanisha kuwa upangaji wa shughuli za jeshi hauwezi kuzingatia uwepo wao. Ikiwa adui hawezi kubisha rada ya masafa marefu, hii inapaswa kuwa "ziada" kubwa kwetu. Ikiwa anaweza - hali ya kawaida, angalia mapema.
Kuelewa ukweli huu rahisi hufungua fursa ya kujiandaa kwa vita nini kitahitajika ndani yake - miundombinu ya kuhifadhi nakala, pamoja na rununu.
Minara ya kudhibiti simu za rununu, rada, semina na vifaa vya kuhudumia ndege, vifaa vya kuandaa haraka barabara za barabara ambazo hazijatengenezwa, sehemu za barabara zilizo tayari kutumika kama njia za kukimbia, vitengo vilivyo tayari kuhamia mara moja kwenye viwanja vya ndege na viwanja vya ndege vilivyopo na kupeleka kijeshi kwao, mabati yaliyoelea, matangi ya mafuta yaliyopangwa tayari, mikunjo ya kukunja vifaa na vifaa vya kiufundi na silaha, zilizochunguzwa hapo awali maeneo kwa hii na angalau barabara zinazoongoza kwao, rada ya rununu ya utambuzi wa baharini, ndege za AWACS, mitambo ya nguvu ya rununu - ndio shughuli za meli zitajengwa.
Vitu vya stationary, bila kujali umuhimu wao, vitalemazwa na adui katika siku za kwanza za vita, labda katika masaa ya kwanza. Unahitaji kuwa tayari kupigana bila wao. Walakini, kwa usafirishaji wa anga, unaweza kupata viwanja vya ndege zaidi nyuma na upange mzunguko unaoendelea na msingi uliotawanyika. Lakini hii pia inahitaji kufanywa kabla ya vita.
Kwa kawaida, hakuna mfumo wa ulinzi wa anga utakaoweza kutoa ulinzi wa kila kitu cha kila kitu muhimu, hakuna rasilimali itakayotosha kumaliza kazi hiyo.
Lakini unaweza kukusanya kwa muda fulani idadi ya kutosha ya silaha za kombora kupitia miundombinu ya adui na moto huo huo mbaya.
Na ikiwa utayari wake wa uhamasishaji uko chini kuliko yetu, basi tutapata faida nzuri mwanzoni.
Bila kutegemea utendaji usiokatizwa wa vitu vilivyosimama vilivyotumika vitani ni sharti la upangaji wa kijeshi wa kutosha. Ni suala la muda tu kabla ya kutoweza kufanya kazi. Upanga katika kesi hii ni nguvu kuliko ngao - bila kipimo.
Yote hapo juu hayapuuzi hitaji, kwa kadiri nguvu inavyoruhusu, kulinda vitu muhimu, haswa besi na uwanja wa ndege. Unahitaji tu kuwa na kurudi nyuma - kila wakati.
8. "Asymmetric" suluhisho na dhana za kiufundi
Mara nyingi sana kujibu tishio la kijeshi linaloongezeka kwa nchi yetu, kama vile, kwa mfano, ulinzi wa makombora wa Merika, viongozi wetu wamesema na bado wanatangaza kuwa jibu litakuwa ghali na "lisilo na kipimo." "Asymmetry" tayari imekuwa aina ya "chapa", leo neno hili linaingizwa popote linapopatikana, pamoja na kwa njia isiyo wazi ya kufikiria (na wakati mwingine mwendawazimu).
Maana ya wazo lenyewe ni rahisi - unahitaji kukataa kufuata njia inayokubalika kwa ujumla ya maendeleo ya teknolojia, na kufanya mafanikio katika mwelekeo "usio wa kawaida", ambao utashusha ubora wa adui. Tofauti na wazo la chombo kikuu cha habari, hapa tunazungumza juu ya unyonyaji wa dhana mbadala ya silaha, wakati badala ya njia zenye nguvu kubwa au bora zaidi iliyoundwa kwa kutumia teknolojia za hali ya juu, njia imeundwa ambayo inaeleweka kabisa kwa adui, na, haswa kwa msingi wa kiteknolojia uliopo, lakini ambayo anaweza kupinga.
Kwa kweli, wazo la kuunda bidhaa isiyo na kipimo ya bei ya chini ni ya kutatanisha sana. Sio kwamba haifanyi kazi, kuna mifano ya dhana zisizo na kipimo zinazofanya kazi. Ni kwamba tu ni mbali na kufanya kazi kila wakati na karibu kila wakati sio bei rahisi.
Wacha tuangalie mifano kadhaa.
Mwanzoni mwa miaka ya 20 na 30, Wajapani waliweza kufanikiwa - kuunda torpedo kubwa inayofaa na injini ya gesi ya mvuke, ambayo oksijeni ilitumika kama kioksidishaji. Ilikuwa ni mafanikio ya uhandisi - Wajapani hawakubuni chochote kipya, lakini walisugua "safu ya teknolojia" iliyopo, ambayo kila mahali ilitambuliwa kama mwisho wa kufa, kwa hali inayoweza kutumika. Matokeo yake ni Aina ya 93 torpedo au, kama Wamarekani walivyoiita "Long Lance" - mkuki mrefu. Mpango wa uundaji wake "ulikula" rasilimali nyingi, haswa katika hatua ya meli za kubeba silaha. Kama matokeo, kwa nadharia, Wajapani waliweza kutekeleza torpedo salvos kwa kiwango sawa ambacho bunduki kubwa tu zinaweza kufanya kazi hapo awali. Aina ya 93 ilikuwa imewekwa kwenye meli kadhaa, na kwa zingine ikawa "kiwango kikuu". Masafa na kasi ya torpedo, ikizingatia nguvu ya kichwa chake cha vita, haikuwahi kutokea, na matumizi yao ya vita yalifanikiwa.
Kwa hivyo, kuna njia isiyo ya kawaida ya mapigano (torpedo salvo ya masafa marefu badala ya silaha, kwa umbali huo huo), na jaribio la kuunda silaha kuu ni ya gharama kubwa na kubwa.
Na hata kufanikiwa kuharibu meli, na zingine nyingi.
Lakini kuna shida tu: ikiwa tutatupa kutoka kwa takwimu malengo hayo ambayo yanaweza kufikiwa na torpedoes za kawaida na kumaliza aina ya Hornet iliyoachwa, basi ustadi wa kuunda silaha kama hiyo huanza kuonekana angalau ya kutatanisha. Na ikiwa mtu angefanya kuchambua kila sehemu ya mgomo wa "mkuki" uliofanikiwa na kukadiria ikiwa inawezekana kufanikiwa na silaha, basi kwa ujumla wazo la torpedo ya masafa marefu huanza kuonekana kuwa ya kushangaza. Hasa kwa aina hiyo ya pesa.
Umoja wa Kisovyeti pia ulipenda suluhisho zisizo sawa. Mfano mmoja ulikuwa kuongezeka kwa kasi ya chini ya maji ya manowari za nyuklia. Baada ya majaribio ya "samaki wa dhahabu" wa bei ghali - SSGN K-222, manowari ya haraka sana katika historia, Jeshi la Majini tayari limepokea boti za uzalishaji, ambayo kasi ilikuwa moja wapo ya mali kuu, ikiwa sio kuu. Ukweli, sio boti za roketi, lakini boti za torpedo (PLAT). Tunazungumzia mradi 705 "Lira".
Lyra aliitwa mpatanishi wa chini ya maji kwa sababu - kasi ya manowari iliruhusu kukwepa hata torpedoes za kuzuia manowari, na ujanja wake pia ulikuwa wa kushangaza. Ilichukua chini ya dakika kufikia nguvu kamili kwa kiwanda cha umeme na kiunga cha chuma kioevu - mara kumi kwa kasi zaidi kuliko ile ya manowari yoyote "ya kawaida". Kwa sababu ya hii, "Lyra" angeweza tu kuning'inia kwenye mkia wa manowari ya Jeshi la Merika, na wakati wa mwisho alipojaribu kushambulia, itakuwa marufuku kutoka kwa torpedoes. Kwa kweli, haikuwa rahisi kama ilivyoandikwa, lakini inawezekana. Wakati huo huo, kelele yake ya juu haikuchukua jukumu muhimu - ni nini matumizi ya kutazama manowari ya Urusi ikiwa haiwezi kupigwa?
Ilikuwa jibu "lisilo na kipimo" kwa ubora wa Amerika chini ya maji. Na mwanzoni, alipunguza sana ukuu huu. Walakini, Wamarekani na Waingereza waliondoa faida hii ya "asymmetric" kwa njia isiyo ya adabu - kwa kuunda torpedoes zinazoweza "kufikia" Lear. Kama matokeo, faida yake ilipotea, na ubaya wote wa mashua, ambayo inajulikana sana leo, ilibaki.
Suluhisho la "asymmetric" la gharama kubwa lilibadilishwa na suluhisho lingine - linganifu na bei rahisi sana.
Walakini, kulikuwa na mfano mmoja wakati "asymmetry" ilifanya kazi tu "kwa kishindo."
Tunazungumza juu ya anga ya kubeba makombora ya majini ya Jeshi la Wanamaji la USSR, na, kwa upana zaidi, juu ya washambuliaji wa masafa marefu wenye silaha za makombora ya kupambana na meli.
Kuundwa kwa MPA lilikuwa jibu la Umoja wa Kisovyeti kwa kutowezekana kuunda vikosi kadhaa vikubwa vya bahari katika sehemu tofauti za nchi. Usafiri wa anga kama huo, kwanza, katika hali zingine ulibatilisha ukuu wa Magharibi katika idadi ya meli za kivita, pili, ilifanya iwezekane kwa ujanja wa haraka wa ukumbi wa michezo, na tatu, ilikuwa ya ulimwengu wote - walipuaji walipiga, ikiwa ni lazima, sio meli tu, na sio tu na silaha za kawaida. Chombo hicho kilibadilika polepole, lakini mwishoni mwa miaka ya 1980 kilikuwa kitu cha nguvu kulinganishwa na ndege za Amerika na ndege za kubeba ndege - hata ikiwa hazikuwa na ubora wa juu juu yao.
"Pigo" ambalo MPA imesababisha Merika ni muhimu. Kwanza, hii ni roketi ya Phoenix iliyoshindwa na dhana ya mkamataji F-14, ambayo haikufanikiwa haswa katika muundo wake wa kwanza, ambayo, kwa faida zake zote, kwa kushirikiana na Phoenix na kama msaidizi wa "washambuliaji" wa staha ikawa haina maana. Kwa kweli, Wamarekani waliunda ndege ambayo uwezo wake kamili ungeweza kufunuliwa tu juu ya bahari na tu dhidi ya MPA. Au ilikuwa ni lazima kuipatia makombora ya kawaida na kuitumia juu ya ardhi kama mpitiaji mzuri, kama, kwa mfano, Wairani walifanya. Lakini kwa uwezo huu, hakuwa na thamani ya pesa zake.
MPA ilizaa mfumo wa AEGIS. Bila hatari ya mara kwa mara ya kugongwa na angalau kikosi cha mabomu ya makombora ya meli, Jeshi la Wanamaji la Merika halingeweza kufanya maendeleo kama hayo katika ulinzi wa anga. Lakini wakati huo huo, mfumo huu uligharimu Merika pesa nyingi, pesa ambazo mwishowe ziliibuka kupoteza - vita na USSR haikutokea, na gharama zilipita.
Pia sio moja kwa moja, ilikuwa MPA ambayo "iliwaua" waharibifu wa darasa la "Spruance". Meli hizi zingeweza kutumika kwa muda mrefu, lakini ili kufikia ufanisi mkubwa wa ulinzi wa hewa wa majini, Wamarekani walipaswa kuzibadilisha na waharibifu wa darasa la Arleigh Burke, na ulinzi bora wa anga ulihitajika haswa dhidi ya Tupolevs. Kama matokeo, mpango wa Arleigh Burke umekua kwa kiwango ambacho sasa haijulikani kabisa ikiwa Jeshi la Wanamaji la Merika litakuwa na meli mpya mpya.
Kufikia sasa, tata ya viwanda vya jeshi la Amerika haionyeshi uwezo wa kiakili wa kuleta mbadala wa Burkes, na labda darasa hili la meli huko Amerika "milele", na bila kujali kama Amerika inahitaji meli kama hiyo au inahitaji nyingine. Vilio hivi vinaweza kugharimu Merika sana kwa muda mrefu. Andrei Nikolaevich Tupolev anaweza kujivunia kile alikuwa amefanya.
Mtu anaweza kudhani tu jinsi Wamarekani wangetumia pesa zilizotumiwa kupingana na MPA katika kesi nyingine. Labda tusingeipenda.
Ili kumaliza na maelezo, wacha tuseme kwamba, kwa mfano, kikosi kimoja cha Tu-16 kinaweza kuharibu vikosi vyote vya Jeshi la Wanamaji la Briteni ambavyo vilitumwa kwa Vita vya Falklands kwa siku chache. Na kulikuwa na regiments nyingi kama hizo.
Kwa hivyo, suluhisho la "asymmetric" kuchukua nafasi ya meli ya kivita (ambayo haikuwepo) na ndege nzito ya shambulio ilithibitika kuwa nzuri sana.
Lakini ilikuwa nafuu? Ndege kadhaa za bora ulimwenguni (katika darasa lao), zinazoendeshwa na marubani bora ulimwenguni, na wakati mwingi wa kuruka, na zikiwa na silaha za makombora bora ulimwenguni, haiwezi kuwa rahisi. Na hakukuwa na. MPA ililinganishwa kwa gharama na meli za kubeba ndege, ikiwa hauhesabu ndege tu, lakini gharama kamili ya aina hii ya nguvu, pamoja na mafunzo ya rubani, silaha, mafuta, miundombinu. Na, zana hii ilikuwa na mapungufu mengi.
Kwa hivyo, mbebaji wa ndege anaweza kutumwa kupigana katika Atlantiki Kusini. Tu-16 - ikiwa tu kituo cha ukumbi wa michezo kilitolewa na uwezo wa kuruka kwake. Suala la uteuzi wa lengo la MPA lilitatuliwa kwa njia ambazo katika vita halisi hazingeweza kusababisha hasara kubwa. Kwa ajili yake, viwanja vya ndege vingi vilihitajika, na, tofauti na ufundi wa anga, washambuliaji hawakuweza kutawanyika kando ya barabara za umma, na operesheni kutoka ardhini mara kwa mara ilionekana kuwa ya kutiliwa shaka hata kwa Tu-16, na kwa Tu-22M3 ilikuwa haiwezekani kitaalam.
Mgomo wa MRA ulihitajika ili kuhakikisha mshangao kamili, ambao katika vita halisi haungewezekana kila wakati - au, ungeambatana na hasara kubwa. Mchanganyiko wa hitaji la kufanya uchunguzi wa angani na kuhakikisha mwongozo wa ndege za kushambulia kwa malengo yao na hitaji la kuhakikisha mshangao haukuenda vizuri pamoja.
Kwa hivyo zana hii ya "asymmetric" nzuri sana pia ilikuwa ghali sana na ilikuwa na mapungufu kadhaa katika matumizi yake ya mapigano. Vikwazo vikali sana.
Na ndio, huu ndio mfano pekee wa mafanikio bila nukuu, hakukuwa na mifano mingine kama hiyo.
Ni hitimisho gani zinazoweza kupatikana kutoka kwa haya yote? Suluhisho za "asymmetric" zinaweza kufanya kazi vibaya au kwa muda mfupi, na ikiwa tukio la kutofaulu asili na mafanikio yasiyotarajiwa, ni ghali sana. Hasa waliofanikiwa kama MRA.
Kwa nchi yenye uchumi dhaifu na maadui matajiri, "asymmetry" inawezakuwa kubwa. Hii haimaanishi kwamba mtu lazima aachane nayo kila wakati, lakini lazima mmoja aende kwa aina hii ya uvumbuzi kwa tahadhari kali.
Usitarajie kwamba watatoa ukuu wa kuamua juu ya adui mkuu. Mwishowe, MPA haikutoa kama hiyo juu ya Jeshi la Wanamaji la Merika, ingawa ilimpa Jeshi la Wanamaji uwezo wa kushinda sehemu kubwa ya vikosi vya Merika katika mapigano.
Na haupaswi kuelewa yote yaliyo hapo juu kama sababu ya kuachana na ndege ya mgomo ya msingi ya Jeshi la Wanamaji. Tunahitaji anga kama hiyo, kama ilivyosemwa tayari (angalia nakala “Tunaunda meli. Matokeo ya jiografia isiyofaa " na "Juu ya hitaji la kurudisha anga ya kubeba makombora ya majini"), lakini kuonekana kwake ni mada ya mazungumzo tofauti.
Hitimisho
Mawazo ya makosa na dhana zisizofaa za maendeleo ya majini wakati wa amani husababisha matumizi mabaya ya pesa, wakati wa vita hadi hasara za matusi na zisizofaa. Wakati huo huo, baadhi ya maoni haya yana wafuasi wao katika jeshi la wanamaji na katika jamii. Wengine tayari wanaonekana kama hawahitaji uthibitisho wowote. Wakati huo huo, "maarifa ya kawaida sio kweli kila wakati," na kwa upande wa jeshi la majini, hii ndio kesi mara nyingi kuliko hivyo.
Urusi iko katika hali ya kipekee wakati italazimika kujiimarisha baharini kwa hali ya rasilimali ndogo sana na ufadhili wa kawaida. Katika hali kama hizo, hatuwezi kumudu makosa yoyote, hata ruble moja haitumiki mahali pabaya.
Na, kwa kweli, hatuwezi kumudu kuwa "wazi" kwa shambulio la adui mwenye nguvu zaidi na uzoefu zaidi katika maswala ya majini.
Jaribio la kutekeleza maamuzi ambayo yanategemea maoni yasiyofaa na dhana mbaya itasababisha haswa kupoteza pesa "mahali pabaya" na kupata hit.
Wakati wa kujenga tena nguvu za majini za Urusi, kila kitu lazima kiwe chini ya uchambuzi mkali.
Hatuna nafasi ya kosa, hata moja.
