Katika mzunguko uliowekwa kwa T-34, tayari nimegusia suala hili. Lakini, kwa masikitiko yangu makubwa, sikuifunua kabisa. Kwa kuongezea, nilifanya makosa kadhaa, ambayo nitajaribu kurekebisha sasa. Na nitaanza, labda, na toleo la kwanza kabisa la thelathini na nne.
Mfano wa T-34 1940-1942
Njia rahisi zaidi ya kuelezea vifaa vya uchunguzi wa dereva na mwendeshaji wa redio. Ya kwanza ilikuwa na vifaa vitatu vya ufundi ambavyo walikuwa navyo, ambazo hazikuwa rahisi kutumia. Na mwendeshaji wa redio alikuwa na macho tu ya macho ya bunduki na alikuwa "mwanachama kipofu" wa wafanyakazi. Hakuna tofauti katika vyanzo. Lakini basi …
Wacha tuanze na kitu wazi au kidogo. Kanuni ya T-34 (zote L-11 na F-34) zilikuwa na vituko viwili mara moja.
Mmoja wao alikuwa telescopic. Hiyo ni, kwa kweli, ilikuwa "spyglass", ambayo mhimili wa kuona katika mipangilio ya sifuri ni sawa na mhimili wa kuzaa. Kwa kweli, macho haya yanaweza kutumiwa peke kwa kulenga bunduki.
Lakini pia kulikuwa na mwonekano mwingine - periscope, ambayo kamanda hakuweza tu kuelekeza silaha kuu ya tanki, lakini pia "kupendeza mazingira." Macho haya yanaweza kuzungushwa kama digrii ya digrii 360. Wakati huo huo, msimamo wa mkuu wa kamanda wa tank haukubadilika. Hiyo ni, tu "jicho" la macho lilizunguka, ambalo katika nafasi iliyowekwa lilifungwa na kifuniko cha kivita, na katika nafasi ya kupigania - kifuniko, mtawaliwa, kilirudishwa nyuma. Maoni haya yalikuwa kwenye kifusi maalum cha kivita juu ya paa la mnara, mbele tu ya ile.
Kulingana na Baryatinsky, telescopic TOD-6 na periscopic PT-6 ziliwekwa kwenye T-34 za kwanza na kanuni ya L-11. Kwa thelathini na nne na kanuni ya F-34 - TOD-7 na PT-7, mtawaliwa. Haijulikani kabisa ni bidhaa gani inamaanisha kuona kwa PT-7. Je! Hii ndio jina lililofupishwa PT-4-7, au toleo la mapema?
Kwa kuaminika zaidi au chini, tunaweza kusema kuwa kifaa kilikuwa na ongezeko la hadi 2, 5x na uwanja wa mtazamo wa digrii 26. Macho ya kwanza kabisa PT-1 na PT-4-7 walikuwa na sifa kama hizo, kwa hivyo inapaswa kutarajiwa kwamba mifano ya kati haikutofautiana nao.
Mara nyingi katika machapisho mtu anapaswa kusoma kwamba kamanda wa T-34 alikuwa na panorama ya amri ya PTK au PT-K. Na kwamba hii panorama ilikusudiwa tu kwa mtazamo wa duara, lakini kwa sababu ya eneo la bahati mbaya (nyuma na kulia kwa kamanda), haikuwezekana kutumia uwezo wake kikamilifu, na kwamba ilitoa muhtasari wa digrii 120 mbele na kulia kwa tanki. Na kwa hivyo, ufungaji wa PT-K baadaye uliachwa.
Inavyoonekana, hii ni dhana potofu. Inajulikana kabisa kuwa mapema thelathini na nne walikuwa na aina ya kifaa cha uchunguzi wa pande zote kilichoko moja kwa moja kwenye kamba ya turret.
Lakini kifaa hiki hakihusiani na PT-K. Na uhakika ni huu. Kwa bahati mbaya, kuna habari kidogo juu ya vifaa vya uchunguzi wa miaka hiyo, lakini katika nakala ya A. I. Abramov's "Mageuzi ya vituko vya tank - kutoka vituko vya mitambo hadi mifumo ya kudhibiti moto" inasema kuwa:
"Kwa sura, muundo na muonekano, panorama ya PTK haikutofautiana na mtazamo wa PT-1."
Walakini, kwenye picha na kwenye takwimu tunaona tofauti wazi kati ya kifaa na kingine. Zaidi ya hapo I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov katika kazi yake "Kharkov thelathini na nne" zinaonyesha kuwa katika mkutano uliofanyika Februari 21, 1941 kwa mhandisi mkuu wa kiwanda Namba 183 S. N. Makhonin, uamuzi ulifanywa:
"1) Kama ya kutoridhisha kwa urahisi wa matumizi, kifaa cha maono ya pande zote kutoka kwenye tank Nambari 324 ya kichwa. Nambari 183 ya kufuta. Badala yake, weka kwenye paa la mnara upande wa kulia mbele ya PTK kutoka kwenye tanki kabla ya Nambari 1001."
Hiyo ni, hata sio thelathini na nne walio na bunduki ya L-11 walipokea kifaa cha uchunguzi kilicho kwenye hatch. Lakini kwa upande mwingine, historia ilituletea picha za mizinga, ambayo ilikuwa na PT-7 (PT-4-7?) Na PTK.
Pia kuna picha zinazoonyesha kwa undani ni nini.
Kwa hivyo, inapaswa kusemwa kuwa PT-K haikusudiwa kabisa kwa kamanda, lakini kwa mwanachama wa wafanyakazi ambaye alikuwa kwenye mnara upande wa kulia, ambayo ni, kipakiaji.
Lazima niseme kwamba kuwekewa tanki na vifaa viwili vya upekuzi vilivyo juu ya paa la mnara na kuruhusu uchunguzi katika digrii 360 (ingawa, kama ilivyoelezwa hapo juu, "uwanja wa maoni" wa kila kifaa ulikuwa na digrii 26), ilikuwa suluhisho nzuri kwa T- 34.
Kikombe cha kamanda ni wazi "hakuinuka" kwa njia yoyote kwenye turret "asili" ya thelathini na nne - ikiwa kamanda hakuweza hata kutoa ufikiaji wa kifaa cha kutazama pande zote kwenye hatch, basi angewezaje kupanda pia ndani ya turret? Kwa kweli, PT-K ya kipakiaji haikuweza kutatua kimsingi shida ya ufahamu wa hali. Haikuwa kitu zaidi ya kupendeza, lakini ni muhimu sana, yenye kupendeza sana.
Ole, idadi kubwa ya thelathini na nne walinyimwa uvumbuzi huu muhimu. Katika idadi kubwa ya picha za miaka ya vita, hatuoni safu ya "safu ya kivita" ya PT-K.
Kwa nini?
Labda jibu liko katika ugumu wa utengenezaji wa wingi wa vituko vya tanki, ndiyo sababu tasnia yetu haikuwa na wakati wa kufanya kiwango kinachohitajika cha PT-K. Kwa kuongezea, zilikuwa sawa katika muundo na vituko vya periscopic. Jambo lingine ni la kufurahisha - kuna uwezekano mkubwa kwamba baadhi ya mizinga badala ya PT-K ilipokea … sawa "kifaa cha uchunguzi wa pande zote" mara moja "kilifukuzwa kwa aibu" kutoka kwa kamba ya turret.
Lakini bado hii ni ubaguzi kwa sheria, na idadi kubwa ya 1941-1942 thelathini na nne. kutolewa ilikamilishwa peke na PT-4-7, ambayo kwa kweli ikawa kifaa pekee cha uchunguzi mzuri kwa kamanda wa tanki. Na, kwa kweli, haikutosha. Ndio, kwa kuongezea PT-4-7, mnara wa T-34 ulikuwa na vifaa viwili zaidi vya kutazama pande za mnara, lakini zilikuwa ngumu sana katika utendaji na haikufanya sana kwa kujulikana.
Kwa hivyo, muundo wa awali wa T-34 ulimaanisha vifaa vifuatavyo vya uchunguzi vilivyoorodheshwa hapa chini.
Kwa kamanda wa tank: kifaa cha kuzunguka pande zote kilichoko kwenye sehemu ya turret, muonekano wa PT-6 wa periscopic, macho ya TOD-6 na vifaa viwili vya kutazama vilivyo kando ya turret.
Kwa kipakiaji: vifaa viwili vya kutazama pande za turret, ambazo angeweza kutumia kwa kushirikiana na kamanda.
Kwa dereva: vifaa 3 vya periscopic.
Kwa mwendeshaji wa redio: macho ya bunduki ya macho.
Wakati huo huo, vituko vya bunduki-bunduki na bunduki zilikuwa hazifai kabisa kwa kutazama uwanja wa vita. Vifaa vya ufundi wa gari la fundi havikuwa rahisi. Vifaa vya uchunguzi pande za mnara pia ni usumbufu sana. Na kifaa cha uchunguzi wa pande zote kiliondolewa kutoka kwenye tangi. Kama matokeo, ufahamu wa hali ya T-34 ulitolewa, kwa kweli, tu na mtazamo wa PT-6 wa periscope.
Ole, hadi 1943, hali hii ilibaki bila kubadilika kwa zaidi ya thelathini na nne. Na ni wachache tu kati yao walipokea kifaa cha ziada cha periscope - panorama ya amri ya PT-K kwa kipakiaji.
Kwa upande mmoja, hii, kwa kweli, ilikuwa hatua kubwa mbele, kwani katika hali ambayo haikuwa lazima kufanya silaha za moto, watu wawili tayari wangeweza kupima uwanja wa vita, na sio moja. Lakini unahitaji kuelewa kuwa PT-K kama panorama ya amri bado "sio sana", kwani ilikuwa na uwanja mdogo wa maoni - digrii 26.
Mfano wa T-34 1943
Mnamo 1943, hali hiyo ilibadilika sana. Mara nyingi katika machapisho unaweza kusoma kwamba, pamoja na vifaa vilivyopo, zifuatazo zilionekana.
Kwa Kamanda wa tanki pande za mnara).
Kwa kipakiaji: MK-4 kifaa cha uchunguzi wa periscope, vipande viwili vya kuona (badala ya vifaa vya uchunguzi kando ya pande za mnara).
Kwa dereva: vifaa viwili vya uchunguzi wa periscopic.
Kwa mwendeshaji wa redio: macho ya bunduki ya dioptric.
Kwa upande wa mwendeshaji wa redio na uingizwaji wa vifaa vya uchunguzi katika pande za mnara na nafasi za kuona - habari hii haina shaka. Haijulikani kabisa wakati vifaa vipya vya uchunguzi wa ufundi vilionekana kwenye mekhovda. Labda hii haikutokea mnamo 1943, lakini mapema zaidi? Lakini habari juu ya uwepo wa MK-4 mbili, wacha tuseme, imetiliwa chumvi.
Shida ilikuwa ukosefu sawa wa macho, ndiyo sababu matangi mengine yalikuwa na vifaa vya MK-4 moja kwenye kikombe cha kamanda, na kipakiaji hakipokea chochote. Katika hali zingine, inaonekana, kipakiaji kilipokea kifaa cha ziada cha uchunguzi, lakini haikuwa MK-4, lakini panorama hiyo ya amri ya PT-K.
Na katika hali nyingine, kipakiaji kilikuwa na uigaji tu wa kifaa cha uchunguzi. Hiyo ni, kulikuwa na njia inayolingana kwenye paa la mnara (kwa sababu ilikuwa imelazwa chini kulingana na mradi), lakini kifaa chenyewe hakikuwa - kila kitu kiliwekwa badala yake, hadi kukata bomba.
Je! Ubunifu wa 1943 uliathirije ufahamu wa hali ya wafanyikazi wa T-34?
Wacha tuanze, tena, na dhahiri. Uwezo wa uchunguzi wa mwendeshaji wa bunduki-redio haukubadilika. Lakini kazi ya fundi ilikuwa rahisi sana, kwani vifaa vipya vya ufundi vilikuwa rahisi zaidi kuliko zile za awali. Hii tayari ni pamoja na kubwa.
Je! Wafanyakazi wa T-34 walipata nini kutoka kwa kikombe cha kamanda wa juu-wa-mstari na mbili za MK-4?
Uwezo wa kipakiaji umeboresha kimsingi. Sasa alikuwa na MK-4 bora - mojawapo ya vifaa bora vya uchunguzi wa tanki ya Vita vya Kidunia vya pili, vilivyonakiliwa na wataalamu wetu kutoka kwa kifaa cha Briteni cha jina moja kwa kusudi moja.
Kwa kweli, wakati wa kutekeleza majukumu yake ya haraka, Loader hakuweza kuitumia. Lakini mara tu lengo la adui lilipokandamizwa au kuharibiwa, alipata nafasi ya kuchunguza uwanja wa vita. Kwa kweli, ukaguzi wake ulikuwa mdogo tu kwa kikombe cha kamanda na "safu ya kivita" PT-4-7.
Lakini na kamanda wa tank, kila kitu kiliibuka sio wazi. Kwa upande mmoja, mwishowe alipata kikombe cha kamanda na ile ya ajabu ya MK-4. Kwa upande mwingine, angewezaje kuzitumia? Ikiwa mapema haikuwa nzuri (na hata haiwezekani) kwake kufanya kazi hata na kifaa cha kutazama pande zote kilichoko kwenye turatch hatch kwenye thelathini na nne za kwanza?
Hiyo ni, zamani, ilikuwa haiwezekani kutumia kifaa kilichoko "kulia-nyuma". Lakini ilikuwaje sasa ifanyike kazi na turret, ambayo ilikuwa ni lazima kuongeza nafasi ya mwili na kuinuka ili macho yawe kwenye kiwango cha vipande vya kuona?
Inaweza kujadiliwa karibu kabisa kwamba ikiwa kikombe cha kamanda huyu kingeonekana kwenye mizinga ya mfano wa 1941, basi kutakuwa na maana kubwa kutoka kwake (pamoja na MK-4 mzuri) kama kutoka kwa kifaa cha kutazama pande zote kilicho kwenye Hatch ya mnara wa kwanza T -34. Kwa maneno mengine, hakuna kabisa. Kwa sababu tu
"Ikiwa bastola iko mbali zaidi ya milimita moja kuliko unaweza kuifikia, huna bastola".
Lakini kwenye tank ya mfano wa 1943, hali ilibadilika kidogo, shukrani kwa muundo mpya wa turret, ile inayoitwa "nati". Kwa kweli, wakati wa kuibuni, wabuni waliongozwa kimsingi na kuongezeka kwa utengenezaji, na sio ergonomics. Walakini, mnara uliongezeka, pembe za mwelekeo wa sahani za silaha zilikuwa ndogo. Na, ipasavyo, kiwango cha akiba ni kubwa zaidi.
Kwa hivyo, mnara mpya umekuwa rahisi zaidi kwa wafanyikazi, na, labda, kwa kutumia kikombe cha kamanda ndani yake imekuwa, angalau, inawezekana. Lakini, kwa kweli, siwezi kutoa jibu lisilo na shaka kwa swali hili - kwa hili ningelazimika kukaa mwenyewe katika nafasi ya kamanda wa thelathini na nne vile.
Kwa kuongezea, inajulikana kuwa katika visa vingi kombe la kamanda na kifaa cha MK-4 kilichowekwa juu yake hazikutumiwa na kamanda wa tanki. Kwa kuongezea, kuna marejeleo ya kesi wakati kamanda kwa hiari aligawanyika na MK-4 yake iliyo kwenye sehemu ya juu. Na kifaa hiki kilipangwa tena na wafanyikazi kwenda kwa kipakiaji. Katika visa hivyo wakati kulikuwa na shimo linalofanana kwenye paa la turret ya T-34, kwa kweli.
Kwa ujumla, yafuatayo yanaweza kudhaniwa. Kwenye vita, kamanda hakutaka kutupa kutoka kwa kapu ya kamanda kwa vituko, kwa hivyo alipendelea kutumia macho ya kawaida ya PT-4-7, akitumia kikombe cha kamanda, tu wakati hakukuwa na tishio la haraka kwa tangi. Au katika hali ambapo adui alibaki bila kutambuliwa kupitia mwonekano wa periscope.
Kwa maneno mengine, haikuwezekana kuchukua faida kamili ya uwezo wa kapu ya kamanda na MK-4 iliyowekwa ndani yake. Lakini kifaa cha periscope cha kubeba kilikuwa muhimu zaidi katika vita. Ndio sababu wakati mwingine ilipangwa tena.
Na jambo la mwisho.
Katika machapisho kadhaa, maoni yalionyeshwa kuwa kwa mfano wa T-34 wa 1943, mtazamo wa PT-4-7 wa periscope uliwekwa bila kusonga, ambayo ni kwamba, haikuweza kugeuza kipande cha macho katika mwelekeo unaohitajika kwa kamanda. Hii inaonekana kuwa si sahihi.
Katika hati "Mwongozo wa T-34", iliyoidhinishwa na naibu. Mkuu wa Jeshi Nyekundu GBTU Luteni Jenerali wa Huduma ya Tangi ya Uhandisi I. Lebedev mnamo Juni 7, 1944 (toleo la pili lililorekebishwa), katika maelezo ya PT-4-7 imeelezwa moja kwa moja:
"Wakati kichwa cha kuona kinapozunguka, kofia ya silaha inazunguka wakati huo huo nayo, ili dirisha la kofia iwe daima kinyume na lensi ya kuona."
Kwa ujumla, inaweza kusemwa kuwa kwenye T-34 ya mfano wa 1943, shukrani kwa kuanzishwa kwa vifaa vipya vya uchunguzi, iliwezekana kuongeza ufahamu wa hali ya wafanyikazi wa tanki.
Ndio, kwa kweli, kukosekana kwa mfanyikazi wa tano bado kulikuwa na athari mbaya.
Lakini ni dhahiri kwamba mnamo 1943 thelathini na nne walikuwa tayari wameacha kuwa "vipofu".
