Nicholas I. Kupoteza kisasa

2024 Mwandishi: Matthew Elmers | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 22:35

Kuwa na huruma, Alexander Sergeevich. Utawala wetu wa tsarist: usifanye biashara, usikimbie biashara”.

Pushkin A. S. Mazungumzo ya kufikiria na Alexander I

"Mapinduzi hayo yako karibu na Urusi, lakini naapa hayatapenya," alisema Nicholas I baada ya kushika kiti cha enzi na kushindwa kwa ghasia za Decembrist. Yeye sio mfalme wa kwanza huko Urusi ambaye alipigania "mapinduzi", lakini ndiye maarufu zaidi.

Maendeleo ya asili ya Urusi ndani ya mfumo wa malezi ya kimwinyi yaligongana na sababu za nje ambazo zilileta changamoto mpya kubwa. Katika hali ngumu kama hiyo, mgogoro wa mfumo wa feudal-serf ulianza nchini Urusi, mfumo wa usimamizi ulikoma kuendana na changamoto za nje na za ndani.

Kama tulivyoandika katika nakala "Urusi. Sababu za malengo ya kubaki nyuma ", nchi ilianza njia ya maendeleo ya kihistoria, wakati ubabe ulikuwa tayari unaundwa huko Ulaya Magharibi, kwenye wilaya zilizo na miundombinu ya zamani ya Kirumi, barabara na sheria.

Alianza njia yake ya kihistoria katika hali ngumu zaidi ya hali ya hewa na kijiografia, akiwa na sababu ya kutuliza mara kwa mara kwa njia ya tishio kutoka kwa Great Steppe.

Kwa sababu hizi, Urusi ilibaki nyuma kwa nchi jirani za Ulaya, ambazo zilikuwa tishio la kijeshi kwa nchi hiyo.

Katika hali kama hizo, maendeleo ya kwanza ya nchi yalifanywa, ambayo, pamoja na nguvu ya jeshi, pia ilitoa maendeleo ya vikosi vya uzalishaji vya nchi hiyo, uchumi wake na maendeleo ya ardhi mpya muhimu kwa nchi hiyo, Amerika ya mbali na huko Novorossia (Manstein Kh-G.) …

Bila ya kisasa ya Peter the Great, Urusi kama hiyo isingeweza hata kuota. Kinyume na msingi huu, jaribio la duru za karibu za kihistoria, kutumia, kati ya mambo mengine, kazi za kisayansi (P. N. Milyukov), kukanusha hitimisho hili dhahiri, linaloungwa mkono hata na fasihi ya kisayansi ya kigeni, inashangaza.

Ubadilishaji na kutofautiana katika vitendo vya Peter, mabadiliko ya utata na ukuaji wa vidonda vipya vya kijamii, ghasia na njaa, mageuzi ya sehemu ya kukomesha baada ya kifo cha mjenzi wa meli haifuti mafanikio ya kisasa cha Peter the Great (S. A. Nefedov).

Wakosoaji haizingatii matokeo ya kutokuwepo kwake (kisasa) katika mazingira ya nje ya fujo, ambayo tsar mzuri wa Urusi hakika alihisi na kuelewa, ikiwa unapenda, "bila busara".

Kuongeza kasi, ambayo N. Ya. Eidelman aliandika juu yake, iliyosababishwa na kisasa cha Peter, kilichodhoofishwa mwanzoni mwa karne ya kumi na tisa, wakati Mapinduzi makubwa ya Wabepari nchini Ufaransa na Mapinduzi ya Viwanda nchini Uingereza, ambayo yalitengeneza jamii ya viwanda inayotegemea mashine uzalishaji, ulifanyika.

Mapinduzi ya kijamii katika nchi za Ulaya yameharakisha sana mapinduzi ya viwanda, kuhakikisha mabadiliko ya jamii ya viwanda katika nchi za washindani wa Urusi, wakati huko Urusi:

"… wakati wa miaka thelathini ya kwanza ya karne ya 19. usambazaji wa mashine ulikuwa wa nadra, haukuwa thabiti na hauwezi kutikisa utengenezaji mdogo na utengenezaji mkubwa. Tu kutoka katikati ya 30s. utangulizi wa wakati huo huo na endelevu wa mashine ulianza kuzingatiwa katika matawi anuwai ya tasnia, kwa wengine - haraka, kwa wengine - polepole na chini ya ufanisi."

(Druzhinin N. M.)

Na tu katika kipindi hiki, wakati swali la kisasa mpya lilipoibuka, hitaji la mabadiliko ya kijamii na kuletwa kwa teknolojia mpya kulipuuzwa.

Inawezekana kulinganisha Peter I na mzao wake Nicholas I kwa kitu kimoja tu: wote wawili walikuwa na Menshikov, "mwenyeji" mmoja mwenye talanta wa enzi ya misukosuko, mwingine, mfanyabiashara anayekwepa biashara, ambaye hakuficha ujinga wake.

Tsar zote mbili zilikuwa zikifanya kazi sana, kama watu wa siku hizi walivyosema, lakini mmoja alitumia wakati wake wa utawala kuifanya Urusi iwe ya kisasa, na mwingine akaipoteza kwa mirages ya urasimu na vita na vinu vya upepo.

Kwa wafalme wote wawili, "kawaida" ya jeshi, kwa Peter pia meli, ilikuwa sehemu muhimu zaidi na mfano kwa utawala wa serikali, tofauti pekee ilikuwa hiyo mwanzoni mwa karne ya kumi na nane. ilikuwa njia ya usimamizi wa mapinduzi, lakini kwa nusu ya kwanza ya karne ya kumi na tisa ilikuwa anachronism. Kamanda baba wa Mfalme Nicholas, Field Marshal IF F. Paskevich aliandika:

"Usawa katika jeshi ni muhimu, lakini tunaweza kusema juu yake kile wanachosema juu ya wengine wanaovunja paji la uso, wakiomba kwa Mungu … Ni nzuri tu kwa kiasi, na kiwango cha kipimo hiki ni ujuzi wa vita [mkazo - VE], vinginevyo sarakasi hutoka kwa kawaida."

Ikiwa tutalinganisha hali hiyo baada ya usasishaji wa kijeshi uliokamilishwa na ulioshindwa, basi katika kesi ya kwanza, ushindi baada ya ushindi, na kwa pili - kushindwa na hasara, ambayo ilimalizika kwa kushindwa kwa Urusi katika Vita vya Kwanza vya Ulimwengu.

Mapinduzi yako mlangoni …

Nusu ya kwanza ya karne ya 19 - huu ni wakati wa kuongezeka kwa ufahamu wa kitaifa kati ya watu wengi wa Uropa. Mwelekeo huu ulifikia Urusi pia, baada ya kupokea uundaji katika fomula ya utatu: uhuru, Uorthodoksi na utaifa.

Kila kitu kitakuwa sawa, lakini kwenye mchanga wa Urusi shida ilikuwa kwamba nchi hiyo haikuwa imegawanyika tu kijamii. Darasa kuu, ambalo lililipa ushuru na ushuru katika damu, lilikuwa katika hali ya utumwa (ni vivuli vipi vya utumwa ambavyo sio mada ya kifungu hiki) na hangeweza kwa njia yoyote kutaja utaifa kwa maana kamili ya neno. Kama Prince Drutskoy-Sokolinsky aliandika juu ya serfdom katika barua iliyoelekezwa kwa mfalme: juu ya utumwa nchini Urusi waligundua "kupinduka kwa Uropa … kwa sababu ya wivu wa nguvu na ustawi wa Urusi."

Ilikuwa ni aina ya kejeli ya busara na ubinadamu: kuzungumza juu ya utaifa na kufafanua idadi kubwa ya idadi ya watu maskini wa nchi (wakulima binafsi na serikali) kama "mali".

Mwalimu mwingine wa Uswisi wa kaka mkubwa wa Nicholas I, Laharpe, aliandika:

"Bila ukombozi, Urusi inaweza kukumbwa na hatari kama hiyo chini ya Stenka Razin na Pugachev, na ninafikiria juu ya kusita kwa busara kwa watu mashuhuri (Kirusi), ambao hawataki kuelewa kuwa inaishi pembezoni mwa volkano… na hatuwezi kusaidia lakini kuhisi kutokuwa na wasiwasi kabisa."

Ambayo, hata hivyo, haikuwa ufunuo. Nicholas I, ambaye alikuwa makini kwenye historia ya Pugachev, aliona ni muhimu kuchapisha Historia ya Pushkin, iliyohakikiwa na yeye binafsi, ili "kuwatisha" wakuu mashujaa.

Mgogoro wa mfumo wa kimwinyi usiku wa kuamkia kwa serfdom ulisababishwa haswa na unyonyaji usio wa kiuchumi wa wakulima na wakuu.

Uhitaji wa mkate kama malighafi ya kuuza nje ilihitaji kuongezeka kwa idadi ya uzalishaji, ambayo chini ya hali ya serfdom ilisababisha kuongezeka kwa shinikizo kwa mkulima, kama V. O. Klyuchevsky aliandika juu ya:

“… katika karne ya 19. wamiliki wa nyumba wanahamisha sana wakulima kutoka kwa kuacha kwenda kwa corvee; corvee ilimpa mmiliki wa ardhi mapato kwa jumla ikilinganishwa na yule aliyeacha kazi; wamiliki wa ardhi walijaribu kuchukua kutoka kwa wafanyikazi wa serf kila kitu ambacho kingeweza kuchukuliwa kutoka kwake. "Hii ilizidisha msimamo wa serfs katika miaka kumi iliyopita kabla ya ukombozi."

Ishara muhimu zaidi ya mgogoro ilikuwa ukosefu kamili wa waheshimiwa kusimamia "mali zao za kibinafsi": kuuza nchi ya baba - tuma pesa kwa Paris!

Marekebisho ya 1861 yalifanywa kuwa rahisi kwa serikali na ukweli kwamba idadi kubwa ya mashamba "yalirudishwa" kwa serikali kupitia ahadi na hata kuahidi tena.

Mafungo

Katika St. Inaonyesha wakati kutoka kwa maisha ya mfalme. Katika jalada moja, Nikolai Pavlovich peke yake hutuliza umati kwenye uwanja wa Sennaya wakati wa ghasia za kipindupindu. Ndio, kibinafsi msemaji shujaa, aliyezaliwa, mdhibiti wa kibinafsi na anayependa Pushkin, kama wafalme wote, mtu mwenye familia anayejali, mcheshi na mwimbaji mzuri, mtawala, shukrani ambayo tuna jiji kama hilo la St Petersburg kama sisi admire - kazi nyingi zilijengwa chini yake. Hii ni kwa upande mmoja.

Kwa upande mwingine, Nicholas ni Kaizari aliye na elimu na mtazamo katika kiwango cha maafisa wadogo, hakujiandaa kabisa kwa jukumu ambalo alilazimishwa kucheza. Adui wa elimu, hata katika uwanja wa jeshi, na mwandishi wa aphorism ya kuuma: "Sihitaji watu wajanja, lakini masomo yaaminifu." Jinsi gani usimkumbuke hapa Peter, ambaye alisisitiza: Ninajifunza na ninajidai walimu kwangu.

Kwa kweli, Nicholas hakuwa amejiandaa kwa kiti cha enzi, walifundishwa kuwa wafanyikazi, kwa bora, kwa kamanda wa walinzi, kukataa kwa kiti cha enzi cha Konstantino aliyedharauliwa alicheza mzaha mbaya na Urusi, akiweka mbele badala ya mratibu, "mwangalizi wa nje", na sio mshiriki katika mchakato huo, mtawala, ambaye alikuwa akingojea kila wakati, haigizi (ambayo ni sawa na kazi yake juu ya "kukomesha" kwa serfdom).

Hapa kuna tofauti kubwa kati ya mratibu na muundaji Peter the Great, ambaye alijua na kuelewa ni nini kinachohitajika, kama inavyostahili, ambaye yeye mwenyewe alijua na kuamua ni nini kinachohitajika kwa kisasa, na mwanasheria mkuu, ambaye hakuwa na hamu yoyote ya maendeleo, ambaye alipokea habari kupitia ripoti za maneno, kazi isiyo na mwisho ya tume, akiangalia uvumbuzi kama mtalii aliyechoka, hata katika eneo la kijeshi linalopendwa.

V. O. Klyuchevsky aliandika:

Alexander I alimchukulia Urusi kama mgeni mwanadiplomasia mwoga na mjanja kwake. Nicholas I - kama mgeni pia na pia aliogopa, lakini mpelelezi thabiti zaidi kutoka kwa hofu”.

Udhibiti

Baada ya hatua hiyo au, tuseme, kutokuchukua hatua kwa Alexander I, kaka yake, kwa bahati, alipata nchi ambayo ilitikiswa kutoka kwa maoni ya serikali. Mgogoro wa kijamii baada ya ushindi katika vita na Napoleon ulikuwa unazidi kushika kasi, na kitu kilibidi kifanyike.

Nicholas, ambaye alikuja kwenye kiti cha enzi wakati wa shida, kwa kweli, alikuwa akijua shida hiyo. Lakini tishio la kuchaguliwa tena kwa njia ya bayonets za watu mashuhuri lilimzuia, hata wakati hakukuwa na tishio kama hilo: je! Huyo "hajachaguliwa" kaka yake, baada ya kumuua baba yake? Je! Ni vipi tena kuona uasi kwenye uwanja wa Seneti mnamo Desemba 14, 1825?

Ndio maana kamati zote nane juu ya "swali la wakulima" (ukombozi wa wakulima) zilikuwa siri. Je! Walikuwa wakificha kutoka kwa nani, kutoka kwa wakulima? Kutoka kwa waheshimiwa.

Tsar aliagiza A. D. Borovkov kukusanya "Ukusanyaji wa Ushuhuda" wa Wadadisi kuhusu mapungufu ya utawala wa serikali, kwa lengo la kuwasahihisha.

Na katika hali kama hizo, tsar, akifikiria juu ya kuhamisha wakulima kwa wajibu wa muda, polepole aliachana na wazo hili, na labda, amechoka tu na kazi isiyofaa ya mpangilio wa maisha ya ndani, akageuka kuwa mzuri na, kama ilionekana kwa muda mrefu wakati, kipaji, sera ya kigeni. "Enzi ya mageuzi", ambayo mtu aliota mwanzoni mwa utawala, kwa uhusiano, pengine, na uundaji wa tawi la III (polisi wa kisiasa), alipotea haraka kuwa usahaulifu. Na mageuzi ya Nikolai yalikuwa rasmi kabisa.

Udikteta mtukufu, kwa maana pana ya neno, haukuweza kuendeleza nchi, lakini kwa uthabiti aliweka usimamizi wa nchi na uchumi mikononi mwake, na Nicholas I, ambaye hakuwa tayari kama mtu kwa utume wa kuendeleza nchi katika hali mpya za kihistoria, alitumia nguvu zake zote na juhudi kubwa za kuimarisha mfumo wa "feudal" uliopitwa na wakati, uhifadhi wake katika kipindi hiki.

Hii ilitokea katika muktadha wa mapinduzi ya viwanda, wakati vitisho vya nje kwa maendeleo ya nchi vilihitaji njia tofauti kabisa.

Kwa mfano, mfumo wa usimamizi unaoendelea zaidi, ukiondoa Jedwali la Vyeo, ulikataliwa kwa sababu ya uwezekano wa ubepari zaidi wa maafisa. Haikupitishwa "Sheria juu ya serikali", ikiruhusu biashara sio wafanyabiashara tu, bali matabaka yote.

Tsar alichagua njia ya kuimarisha vifaa vya serikali vya kukandamiza. Alikuwa wa kwanza kujenga, kama ilivyokuwa kawaida kawaida kusema, "wima" wa maafisa, ambayo kwa kweli haikufanya kazi hata kidogo.

Kwa mfano, kama ilivyo katika mageuzi na uundaji wa idara ya 1, ambayo iliongozwa na Taneev, na A. A. Kovankov aliteuliwa mkurugenzi wa idara, mtu ambaye alikuwa

(M. A. Korf.)

Tsar ililazimika kuvumilia jeuri ya wakuu wa eneo hilo, ambao walikiuka "sheria sahihi" kila mahali na kwa jumla, kama ilivyokuwa kwa Mageuzi ya Hesabu ya 1848, ambayo yalitakiwa kupunguza ubabe wa wamiliki wa ardhi kuhusiana na serf zao.

Muundo mzima wa utawala wa mkoa, uliochapishwa milele na NV Gogol na MESaltykov-Shchedrin, unaweza kutambuliwa (isipokuwa magavana wachache) kama mashine isiyo na mfumo, ambayo mara nyingi ni fisadi ya kibinafsi ya magavana jeuri (kama vile V (Ya. Rupert, D. G. Bibikov, I. Pestel, G. M. Bartolomei). Muundo ambao hapo awali ulikuwa na usawa, lakini kwa kweli ulikuwa mfumo ambao ulikuwa na magavana ambao hawakutumikia kabisa, au ambao walikaa katika maeneo yao. Watu mara nyingi hawana uwezo, wanapotosha takwimu ili wasimkasirishe mfalme na "ukweli". Inafaa kuongeza hapa ubadhirifu wa jumla na hongo. Wakati huo huo, magavana wenye kuchukiza hawakuadhibiwa tu, lakini walipokea viti vipya.

Viongozi wa wizara na idara pia walichaguliwa kufanana na mfumo huo, wengi wao kwa mafunzo ya kuchimba visima au, kama ilivyo kwa P. A. Kleinmichel, meneja ambaye alitumia rasilimali watu duni ya kifedha na ambapo hawangeweza kutumiwa kufikia malengo yenye kutiliwa shaka, wakati huo huo akiwa mwizi. Na hii ni katika nchi ambayo haijawahi kuteseka kutokana na kupita kiasi.

Ni viongozi wachache wenye busara ndani ya mfumo uliowekwa wa mfumo wa upotezaji wa kutosha wa rasilimali za watu, utaratibu usio na maana, wizi wa jumla, na katika miaka ya mwisho ya maisha ya Kaizari na utumwa usio na mwisho, hawangeweza kufanya chochote.

Inafaa kuongezewa kwenye tathmini ya mfumo wa uongozi wa nchi kwamba chini ya Nicholas ilibadilika kuwa lishe ya kibinafsi kwa polisi, maafisa wa ngazi zote, ambao walipanga mambo yao na kushiriki katika utumishi wa umma kadiri.

Ubadhirifu na rushwa vilijaa katika mfumo mzima wa serikali, maneno ya Decembrist A. A. Bestuzhev, aliyoelekezwa kwa Nicholas I, ambaye alikuja kwenye kiti cha enzi, yanaonyesha kabisa kipindi cha utawala wake:

"Nani angeweza, aliiba, ambaye hakuthubutu, aliiba."

Mtafiti P. A. Zayonchkovsky aliandika:

"Ikumbukwe kwamba zaidi ya miaka 50 - kutoka 1796 hadi 1847 - idadi ya maafisa iliongezeka mara 4, na zaidi ya miaka 60 - kutoka 1796 hadi 1857 - karibu mara 6. Ni muhimu kutambua kwamba idadi ya watu imeongezeka mara mbili katika kipindi hiki. Kwa hivyo, mnamo 1796 katika Dola ya Urusi kulikuwa na watu milioni 36, mnamo 1851 - milioni 69. Kwa hivyo, vifaa vya serikali katika nusu ya kwanza ya karne ya XIX. ilikua karibu mara 3 kwa kasi kuliko idadi ya watu."

Kwa kweli, shida ya michakato katika jamii inahitaji kuongezeka kwa udhibiti na usimamizi wao, lakini kwa habari inayopatikana juu ya ufanisi duni sana wa mashine hii ya kudhibiti, ufanisi wa kuiongeza bado unatia shaka.

Katika hali ya kutotaka au kutokuwa na uwezo wa kutatua suala muhimu la maisha ya Kirusi, au, haswa, kutatua suala hili bila kuathiri wakuu, iliamuliwa kupanua udhibiti wa idadi ya watu kupitia hatua za polisi na kiutawala. Kwa kuahirisha suluhisho lake hadi baadaye, wakati huo huo kuongeza shinikizo kwa vikosi vya nje "vya uharibifu" kutoka kwa mtazamo wa mfalme na kuendesha shida zingine kadhaa ndani, bila kuzitatua (kama ilivyo kwa sanduku la "bila kipini”- Poland, au vita vya Caucasia).

Sera ya kigeni

Kwa kweli, sio vitendo vyote vya zamani vinaweza kutazamwa kupitia prism ya maarifa ya kisasa, kwa hivyo, inaonekana sio sawa kulaumu maadui wa Urusi kwa kusaidia maadui wa Urusi, lakini wokovu wa majimbo yenye uhasama, kwa msingi wa maoni ya dhana, na sio siasa halisi, ilileta shida kwa nchi.

Mnamo 1833, wakati nguvu huko Istanbul kwa sababu ya ghasia za gavana wa Misri, Muhammad-Ali, zilikuwa kwenye usawa na "swali la mashariki" lingeweza kutatuliwa kwa niaba ya Urusi, mfalme huyo alitoa msaada wa kijeshi kwa Bandari kwa kutia saini mkataba wa Unkar-Iskelesi nayo.

Wakati wa Mapinduzi ya Hungaria ya 1848-1849. Urusi iliunga mkono ufalme wa Vienna. Na, kama Nikolai alivyojiambia kwa busara Mkuu wa Msaidizi Hesabu Rzhevussky:

“Nitakuambia kuwa mfalme mpumbavu zaidi wa Kipolishi alikuwa Jan Sobieski, kwa sababu aliachilia Vienna kutoka kwa Waturuki."

Na wanadiplomasia mahiri wa Kirusi, wakati huo huo maafisa wa nyumba walipata uzoefu, wakizingatia "maoni" ya tsar kwamba Uingereza na Ufaransa ya mpwa wa Napoleon I walikuwa maadui wasio na uhusiano, walimpa ripoti kwa roho ile ile, na hivyo kuficha ukweli halisi wa ukweli malezi ya muungano wa nchi hizi mbili dhidi ya Urusi.

Kama E. V aliandika Tarle:

"Nikolai alikuwa mjinga zaidi katika kila kitu kilichohusu mataifa ya Ulaya Magharibi, muundo wao, maisha yao ya kisiasa. Ujinga wake umemdhuru mara nyingi."

Jeshi

Kaizari alitumia wakati wake wote kwa mambo ya serikali inayowaka ya kubadilisha sare za walinzi na vikosi vya kawaida: epaulettes na ribbons, vifungo na wataalamu walibadilishwa. Kwa haki, wacha tuseme kwamba tsar, pamoja na msaidizi wa msanii mkuu L. I. Keele aligundua kofia maarufu duniani na kilele kilichoelekezwa - "pickelhaube", mtindo ambao "ulitekwa" na Wajerumani.

Kusita kwa Nikolai kuelewa kweli masuala ya usimamizi, kuona shida kwa ujumla, na sio sehemu zake, uhafidhina na ukosefu kamili wa uzoefu wa kweli katika usimamizi wa vita (sio kosa la Nikolai, ambaye hakuruhusiwa kwenye kampeni za kigeni) - yote haya ilionyeshwa katika bongo inayopendwa ya tsar - jeshi.

Au tuseme, sio majeshi, lakini "kucheza na askari", kama D. A. Milyutin.

Sera ya wafanyikazi na sheria zisizoandikwa za utumwa, mazingira ya kubembeleza yalilazimisha hata makamanda wazuri sana wa Urusi kunyamaza kimya juu ya shida, sio kuzileta kwa mfalme, kama ilivyo kwa kampeni za Paskevich huko Hungary au wakati wa kuletwa kwa wanajeshi kwenye Danube wakuu katika 1853.

Katika "Mapitio ya Kihistoria ya Utawala wa Ardhi ya Kijeshi kutoka 1825 hadi 1850", iliyoundwa katika Wizara ya Vita, iliripotiwa kuwa zaidi ya miaka 25 katika jeshi, 1,062,839 "vyeo vya chini" vilikufa kwa magonjwa. Wakati huo huo, kulingana na ripoti hiyo, katika vita (vita vya Urusi na Irani vya 1826-1828, vita vya Urusi na Kituruki vya 1828-1829, vita vya Caucasus, kukandamiza uasi huko Poland mnamo 1831, kampeni huko Hungary mnamo 1849).) waliua watu 30 233. Mnamo 1826, kulikuwa na "vyeo vya chini" 729 655 katika jeshi, waajiriwa 874 752 waliajiriwa kutoka 1826 hadi 1850. Jumla ya wanajeshi 2,604,407 walihudumu katika kipindi hiki.

Kwa kuongezea, njia za zamani za usimamizi katika jeshi, umakini wa umakini, tena na tena, kama katika usimamizi wa raia, kwa fomu na fomu, na sio kwenye yaliyomo: kwa kuonekana kwa askari, kwenye gwaride na mazoezi ya kuchimba visima, kwenye kuchimba visima mbinu, hii yote katika hali ya kuongezeka kwa kiwango cha moto wa silaha ilikuwa na athari mbaya sana kwa matokeo katika vita mpya.

Mbinu zilizopitwa na wakati zilihakikisha ushindi juu ya makosa ya Kipolishi na Hungary, juu ya Waturuki, Waajemi na nyanda za juu, lakini katika mapigano na Wafaransa na Waingereza, hawangeweza kufanya chochote, licha ya makosa mabaya ya mara kwa mara ya washirika huko Crimea.

Hapa ndivyo mrekebishaji mashuhuri wa jeshi D. A. Milyutin:

"Katika hatua nyingi za serikali zilizochukuliwa wakati wa enzi ya Mfalme Nicholas, maoni ya polisi yalishinda, ambayo ni, wasiwasi juu ya kudumisha utulivu na nidhamu. Kutokana na hili kulitokana na ukandamizaji wa mtu binafsi na uzuiaji uliokithiri wa uhuru katika maonyesho yote ya maisha, katika sayansi, sanaa, hotuba, na vyombo vya habari. Hata katika biashara ya kijeshi, ambayo Kaizari alikuwa akijishughulisha na shauku kama hiyo ya kupenda, wasiwasi huo wa utaratibu na nidhamu ulishinda, hawakuwa wakifuatilia uboreshaji muhimu wa jeshi, sio kuibadilisha kwa kusudi la kupigana, lakini kwa tu maelewano ya nje, kwa mtazamo mzuri kwenye gwaride. utunzaji wa uangalifu wa taratibu ndogo ndogo ambazo hukosesha akili ya mwanadamu na kuua roho ya kweli ya kijeshi."

Sevastopol, alikabiliwa na moto mkali wa silaha, hakuzuiliwa kabisa na alikuwa na mawasiliano kamili na makao makuu huko Simferopol. Na majaribio ya uvivu ya kuizuia kutoka nje iliachwa kabisa hivi karibuni.

Msiba ulikuwa kwamba hata kwa kuzingatia sinema kadhaa za operesheni za jeshi, jeshi la Urusi halingeweza kupinga chochote mbaya kwa maafisa wa msafara wa washirika wa Uropa, ambao walikuwa na mpango kamili!

Hadithi ya L. N. "Baada ya Mpira" wa Tolstoy anaonyesha wazi fomula kuhusu "uhuru, Orthodoxy na utaifa." Haishangazi Nikolai alipokea jina la utani Palkin:

Risasi za Wajerumani

Risasi za Kituruki, Risasi za Ufaransa

Vijiti vya Kirusi!

Mapinduzi ya Viwanda mlangoni

Hali hiyo hiyo ilizingatiwa kwa jumla katika usimamizi wa nchi.

P. A. Valuev aliandika:

“… Ang'aa kutoka juu, uoze kutoka chini; hakuna nafasi ya ukweli katika ubunifu wa verbiage yetu rasmi."

Urasimu, urasimu, kama walivyosema wakati huo, utaratibu, kudharau mtu wa kawaida hufikia kikomo chake katika kipindi hiki: kuelezea VG Belinsky, mila yote ya kibinadamu ya fasihi Kubwa ya Urusi iliibuka kutoka kwa "Nguo ya Gogol" - koti kubwa la nyakati za Nicholas I.

Mfumo wa usimamizi wa jamii yenyewe haukupa nafasi kwa maendeleo ya nchi, ilizuia vikosi vyake vya uzalishaji chini ya hali ya mapinduzi ya viwanda katika ustaarabu wa jirani, usio na urafiki.

Ni kwa enzi ya Nicholas, na sio kwa "kiwewe cha kuzaliwa" cha kihistoria, kwamba tuna deni ya hali nzima katika karne ya 19 na mapema ya karne ya 20, wakati maendeleo "ya haraka" ya Urusi yalimalizika kwa kushindwa kwa jeshi: " Tandika farasi wa Bwana, "mfalme alisema, akihutubia maafisa kwenye mpira - kuna mapinduzi huko Paris."

Jinsi sio kukumbuka barua ya Decembrist A. A. Bestuzhev, iliyoandikwa kwa mfalme mpya mnamo 1825:

“Kufutwa kwa kunereka na kuboreshwa kwa barabara kati ya maeneo duni na matajiri ya nafaka na fedha za serikali, kuhamasisha kilimo na, kwa ujumla, ulinzi wa tasnia ingeweza kusababisha kuridhika kwa wakulima. Utoaji na udumu wa haki utavutia wageni wengi wenye tija nchini Urusi. Viwanda vitaongezeka na kuongezeka kwa mahitaji ya kazi za bandia, na ushindani ungehimiza uboreshaji wao, ambao unakua sawa na ustawi wa watu, kwani mahitaji ya bidhaa za kuridhika kwa maisha na anasa hazijakoma. Mji mkuu, umesimama nchini Uingereza, umehakikishiwa faida isiyo na shaka, kwa miaka mingi ijayo, ingekuwa inamwagika nchini Urusi, kwani katika ulimwengu huu mpya, uliofanyizwa kazi wangeweza kutumiwa kwa faida zaidi kuliko East Indies au Amerika. Kuondoa au angalau kizuizi cha mfumo wa kukataza na mpangilio wa njia za mawasiliano sio mahali ambapo ni rahisi (kama ilivyokuwa hapo awali), lakini pale inapohitajika, na pia kuanzishwa kwa meli ya wafanyabiashara wa serikali, ili usilipe ghali mizigo kwa wageni kwa kazi zao na kugeuza biashara ya usafirishaji kwa mikono ya Urusi, ingeruhusu biashara kuchanua, hii, kwa kusema, misuli ya nguvu ya serikali."

Ilitokea kwamba ilikuwa wakati wa enzi ya Nicholas I ambayo ikawa kipindi ambacho njia ya maendeleo ya Urusi inaweza kubadilishwa, mapinduzi ya viwanda yalikuwa kizingiti cha nchi, lakini haikuruhusiwa kuingia Urusi!