Kuanza, tutatoa sauti za nadharia kadhaa:
1. Manowari (manowari), haswa manowari za nyuklia (manowari), ndio kikosi kikuu cha Wanajeshi wa Urusi.
2. Kwa kweli, kwa sasa, manowari ndio njia pekee ya Jeshi la Wanamaji la Urusi ambalo linaleta tishio kwa vikosi vya wanamaji (Jeshi la Wanamaji) la wapinzani wanaoweza kuwa mbali kwa mwambao wao.
3. Kugundua na kuharibu manowari zetu zinaweza kufanywa:
- manowari na manowari za adui;
- meli za uso (NK) za adui;
- ndege na helikopta za anga ya ulinzi wa manowari (ASW).
4. Manowari zetu zinaweza kupinga manowari za adui, manowari na NKs.
Kumbuka
5. Manowari zetu haziwezi kukabiliana na anga ya PLO (kwa sababu ya haki, lazima niseme kwamba hakuna manowari ambazo zinaweza kufanya hivyo bado). Wanaweza tu kujificha kutoka kwao.
Je! Ni nini tishio kubwa kwa SP?
Tishio kwa manowari lina uwezekano wa kugunduliwa kwake na uwezekano wa uharibifu wake.
Manowari ya wawindaji inayofanya kazi ya kugundua manowari za adui haiwezi kusonga haraka kuliko kasi ya kelele ya chini, ambayo kwa manowari za kisasa zaidi ni kama ncha 20, ambayo ni, karibu 40 km / h. Kwa kasi ya juu, wawindaji wa PLA hujifunua kwa kelele na hugeuka kuwa lengo yenyewe. Takwimu zinazoweza kulinganishwa zinaweza kutumika kwa meli za uso.
Aina ya kugundua manowari na manowari au meli ya uso ya adui inategemea kiwango cha kiufundi cha meli za pande zinazopingana, uzoefu wa wafanyikazi na hali ya maji katika eneo la utaftaji.
Kulingana na vyanzo vilivyo wazi, inaweza kudhaniwa kuwa anuwai ya kugundua manowari inaweza kuwa kilomita 50 au chini.
Sababu inayofuata ni anuwai ya silaha zinazotumiwa kushinda manowari. Masafa ya torpedo ya Amerika Mk-48 hufikia kilomita 50, torpedoes za RUM-139 VL-Asroc zinazotumiwa kutoka meli za uso zina kilomita 28, pamoja na kilomita 10 za safu ya kusafiri ya torpedoes za Mk-54 zilizowekwa juu yao..
Kwa unyenyekevu, tutachukua safu moja ya uharibifu - kilomita 50.
Kwa hivyo, meli au manowari inaweza kusafiri karibu kilomita 1000 kwa siku, ikiwa imechunguza kilomita za mraba 100,000, ambazo zinaweza kugundua na kuharibu manowari za adui.
Ni mraba na upande wa zaidi ya kilomita 300.
Je! Ni mengi au kidogo, ikizingatiwa kuwa eneo halisi lililopitiwa litakuwa dogo sana kwa sababu ya hitaji la "kutafuta" anwani zinazowezekana?
Kwa kweli, unaweza kusema kuwa hii sio jinsi utaftaji unafanywa. Na kwamba meli ya uso haitakua kwenye njia. Hiyo itahusisha ndege zinazotegemea wabebaji na maboya ya sonar.
Lakini tunahitaji kuelewa jinsi athari ya uwepo / kutokuwepo kwa anga juu ya uwezo wa kupambana na manowari wa meli ni. Kwa hivyo, katika hatua hii, usafirishaji wa anga kwa aina yoyote umetengwa kwa makusudi.
Ingawa boya za sonar zitarahisisha utaftaji, hazitasuluhisha kwa vyovyote shida ya kuharibu manowari nje ya eneo la vitendo vya silaha za manowari. Idadi yao kwenye meli ni mdogo, na kupelekwa pia kutachukua muda.
Kati ya nambari zilizo hapo juu, anuwai ya silaha za kuzuia manowari ni muhimu sana. Haiwezekani kwamba inaweza kuongezeka kwa njia yoyote. Kwa kukosekana kwa ndege, NK au manowari za adui haziwezi kugonga manowari yoyote iliyogunduliwa ambayo iko zaidi ya anuwai ya torpedoes / roketi-torpedoes. Wakati manowari au NK wanapofika kwenye safu ya shambulio, mawasiliano na manowari yaliyopatikana inaweza kuwa tayari imepotea.
Kwa kuongezea, manowari iliyoshambuliwa inaweza kugundua wanaowafuatia, kukwepa torpedoes, kuwadanganya na malengo ya uwongo au kuwazuia na tor-torpedoes, na pia kujishambulia. Hali inaweza kuendeleza kwa njia ambayo vikosi vya adui vya manowari vitagunduliwa na kushambuliwa kabla ya kugundua manowari inayotarajiwa.
Usafiri wa anga wa PLO una faida kubwa - kasi kubwa ya kukimbia, zaidi ya amri ya ukubwa wa juu kuliko kasi ya harakati ya NK na manowari. Hii inamruhusu kuhamia haraka kwenye eneo fulani, kuzingatia nguvu zinazohitajika katika eneo lililochaguliwa. Usafiri wa baharini unaoweza kufanya kazi kwa kujitegemea na kama "kichocheo" cha ufanisi wa kupambana na manowari ya meli za uso.
Faida ya pili muhimu ya usafirishaji wa anga wa ASW ni uvamizi wake halisi kwa manowari kwa sasa.
Ndege za kuzuia manowari za NATO na helikopta ni pamoja na mamia ya ndege za kuzuia manowari na helikopta. Na wafanyikazi wa ndege na helikopta za PLO za adui anayeweza kujisikia sasa?
Na wanajisikia vizuri.
Kwa sasa, hakuna vitisho kwao. Hatuna urubani wa staha. Na haiwezekani kwamba itaonekana katika siku za usoni. Inatosha kukaa mbali na meli za uso. Kwa ujumla, unaweza kufanya kazi kwa utulivu, kunywa kahawa kutoka kwa thermos, ukitafuta kila wakati na kuharibu manowari za Urusi.
Walakini, wacha tufikirie kwamba mifumo ya makombora ya kupambana na ndege (SAM) ilionekana kwenye manowari
Makala ya makabiliano
Inaaminika kuwa ulinzi wa anga (AA) unaotegemea tu mifumo ya ulinzi wa anga, bila msaada wa ndege za kivita, itapoteza vita vya ndege za adui zinazoshambulia.
Hii ni kwa sababu ya uhamaji wa hali ya juu zaidi wa mwisho, ambayo inaruhusu kila wakati kuzingatia nguvu zinazohitajika "kutapeli" eneo maalum la ulinzi wa hewa, kisha uende kwa linalofuata, na kadhalika.
Wacha tufikirie (kwa masharti) kwamba mifumo yetu ya ulinzi wa anga imekuwa "chini ya ardhi", na eneo lao halisi halijulikani. Katika hatua ya mwanzo, kwa ujumla, hakuna habari ikiwa wako katika eneo fulani au la. Dakika chache tu hupita kati ya muonekano wao "juu" (kupelekwa), na baada ya dakika chache hupotea tena, baada ya hapo eneo lao huanza kubadilika kwa kasi ya utaratibu wa 10-40 km / h (kasi ya utulivu ya manowari ya aina tofauti). Usafiri wa anga hautaweza kutengeneza njia salama ya kupita, wala kutupa makombora ya kupambana na rada au mabomu ya kuteleza kwenye mfumo wa ulinzi wa anga.
Je! Hasara za Amerika / NATO zingeongezeka kadiri gani ikiwa mifumo kama hiyo ya "kutangatanga" ya ulinzi wa anga ilionekana Iraq au Yugoslavia?
Sasa wacha turudi kwa ufundi wa ndege wa PLO.
Tofauti na ardhi, hali hapa ni mbaya zaidi. Katika hali ya kupambana, ndege za PLO na helikopta ni mdogo katika uchaguzi wa wasifu wa mwinuko na kasi ya kukimbia.
Kwa mfano, doria za ndege za Amerika za P-8 Poseidon za kuzuia manowari kwa urefu wa mita 60 na kasi ya 333 km / h. Kwa mfumo wowote wa kisasa wa ulinzi wa hewa, hii ni zawadi tu. Hakuna mafanikio ya chini ya urefu wa chini kutumia eneo lisilo sawa, hakuna ndege za urefu wa juu katika kilomita 15-20 na kasi ya 2-3M.
Anga ya PLO ni toy ya bei ghali
Ikiwa angalau ndege ya pistoni / turboprop inaweza kutumika kwenye ardhi - milinganisho ya kisasa ya ndege za Vita vya Kidunia vya pili (kwa kutatua shida kadhaa), basi hii haitafanya kazi na kukabiliana na manowari.
Wala haitawezekana kufanya magari mengi ya bei ya chini yasiyopangwa (UAVs) kutatua shida za PLO. Watalazimika kubeba vifaa vya kisasa vya utaftaji na torpedoes nzito. "Baykatars" haitoshi hapa.
Kwa ujumla, upotezaji wa ndege za PLO na helikopta kifedha zitakuwa nyeti sana kwa adui.
Sababu ya kisaikolojia
Kama tulivyosema hapo awali, ndege za PLO na wafanyikazi wa helikopta sasa wanafanya kazi kwa raha. Lakini vipi ikiwa hali imebadilika na tishio la shambulio la kushtukiza liko juu yao? Rubani wa ndege ya mapigano anaweza kutolewa, chini anaweza kujaribu kutoka peke yake au kungojea timu ya uokoaji. Anaweza kupata maji ya kunywa, chakula, na kupata makazi.
Itakuwa ngumu zaidi kufanya haya yote kwenye bahari kuu. Hii haifai kusema ukweli kwamba wafanyikazi 9 wa P-8 Poseidon, walipigwa risasi kwa urefu wa mita 60, hawana nafasi za kutoroka. Wafanyikazi wa helikopta za PLO hawana pia.
Na ikiwa mtu ataokoka? Katika koti ya maisha, katika maji baridi au joto, lakini na papa kando yako?
Ikiwa helikopta ya PLO inaweza kuwa karibu na mbebaji, basi ndege za PLO huruka mbali sana.
Haiwezekani kuwachukua kutoka kwa maji - helikopta haitakuwa na anuwai ya kutosha. Na kutoka kwa ndege ni waamfibia tu ndio wanaweza kufanya hivyo. Lakini Amerika haina yao. Na hawawezi kukaa chini na msisimko wowote. Inachukua muda mrefu kwa meli kwenda. Na atatumwa katika hali ya mapigano kwa uokoaji wa watu kadhaa?
Kwa ujumla, katika hali kama hiyo, uwindaji wa manowari hautakuwa kutembea rahisi tena. Ambayo itaathiri ipasavyo hali ya wafanyakazi. Inawezekana kwamba wengine wao hawatataka tena kujua
"Je! Heffalump huenda kwa filimbi? Na ikiwa inafanya hivyo, kwa nini?"
Kwa nini usipige ndege za PLO na helikopta ukitumia mifumo ya makombora ya angani?
Ndio, kwa sababu meli ya juu, au kikundi cha mgomo wa baharini (KUG) ndio kituo cha "hewa" cha ulinzi wa angani, ambayo, wakati wa kugundua, idadi ya ndege, makombora ya anti-rada na anti-meli (ASM) muhimu kwa uharibifu utatupwa.
Jambo lingine muhimu ni kwamba mifumo ya ulinzi wa hewa inayotegemea ardhini au mifumo ya ulinzi wa hewa ya meli za uso mara nyingi lazima ijilinde sio tu, bali pia vitu vingine: kufunika kiwanda cha kusafishia mafuta au magari ya kivita, meli ya kutua au chombo cha usambazaji. Manowari hiyo haiitaji kufunika mtu yeyote; inatosha kupigana na ndege zinazoshambulia au helikopta za PLO. Kwa kuongezea, mifumo ya ulinzi wa hewa kwenye manowari inaweza kutumika kama silaha ya kukera.
Ufumbuzi wa kiufundi
Wazo lenyewe la kuandaa manowari na mifumo ya ulinzi wa anga sio mpya. Hasa, Jeshi la Wanamaji la Ufaransa lilifanya utafiti hai katika mwelekeo huu.
Mwanzoni mwa 2018, mwandishi alichapisha nakala Manowari ya Nyuklia ya Kazi Nyingi: Jibu la Asymmetric kwa Magharibi na mwendelezo wake - Manowari ya Kazi ya Nyuklia: Mabadiliko ya Dhana.
Katika nakala hizi, suala la kuunda chombo cha nyuklia chenye kazi nyingi za nyuklia (AMFPK) kilicho na makombora ya baharini na mifumo ya ulinzi wa anga masafa marefu ilizingatiwa. Kifungu cha pili kinatoa mifano ya miradi ya kigeni ya mifumo ya ulinzi wa hewa chini ya maji. Ugumu wa utekelezaji na majukumu ambayo AMPPK inaweza kutatua ni mada ya mazungumzo tofauti. Bora kuanza na kitu rahisi.
Matumizi ya mifumo ya ulinzi wa anga kwenye manowari, pamoja na mifumo mingine ya ulinzi, ilizingatiwa pia na mwandishi katika nakala ya Mpaka wa Mazingira mawili. Mageuzi ya manowari zilizoahidi katika hali ya uwezekano mkubwa wa kugunduliwa kwao na adui.
Kwa nini mifumo ya ulinzi wa anga kwenye manowari bado haijatekelezwa, kwa sababu Merika inauwezo wa kufanya kazi hii?
Inaweza kudhaniwa kuwa wakati wa mapigano kati ya Merika na USSR, wakati kulikuwa na hitaji la hii, vizuizi vya kiufundi havikuruhusu hii - hakukuwa na vichwa vyenye ufanisi vya infrared na rada inayotumika (mtafuta IR / mtafuta ARL), ikiruhusu kushiriki malengo bila msaada wao endelevu na mbebaji. Na sasa Merika haiitaji tu, kwani Urusi haina anga yoyote ya kuzuia manowari, na Wachina bado hawajafikia kiwango kinachohitajika cha kiufundi.
Walakini, kulingana na ripoti zingine, Merika inazingatia uwezekano wa kusanikisha silaha ya laser ya kilowatt 300-500 kwenye manowari ya darasa la Virginia. Faida za suluhisho hili zilijadiliwa na mwandishi katika nakala hiyo Kwenye mpaka wa mazingira mawili. Kwa nini Jeshi la Wanamaji la Merika linahitaji laser ya kupigana kwenye manowari ya nyuklia ya darasa la Virginia na Peresvet inahitajika kwenye manowari ya nyuklia ya darasa la Laika?
Kwa kifupi, silaha za laser hutoa ufichaji wa juu zaidi wa matumizi kuliko mifumo ya makombora ya ulinzi wa hewa. Optics ya pato la laser inaweza kuwekwa kwenye periscope, wakati wa operesheni yake hakuna kelele na mtetemo, hakuna sauti za kufungua migodi, ikizindua makombora.
Katika kesi ya kutumia kituo cha macho cha macho (OLS) kwa mwongozo, wafanyikazi wa ndege au helikopta ya PLO wanaweza hata kuelewa kuwa ilishambuliwa (sensorer za mionzi ya laser zinaweza kugundua kushindwa kwa vidokezo kadhaa). Walakini, na ahadi zote za silaha za laser, tunapaswa kuzingatia miradi ya kweli zaidi. Bado hatuna lasers ya hali ngumu na nguvu ya 300-500 kW.
Shida moja kuu ya Jeshi la Wanamaji la Urusi ni ucheleweshaji mkubwa katika kuanzishwa kwa teknolojia mpya. Kwa hivyo, katika hatua ya kwanza ya kuanzishwa kwa mifumo ya ulinzi wa hewa kwenye manowari, ni muhimu kutumia suluhisho rahisi na za kiuchumi za kiufundi.
Kulingana na hii, inaweza kudhaniwa kuwa suluhisho bora kwa kigezo cha gharama / ufanisi inaweza kuwa ujumuishaji wa mfumo wa kombora la ulinzi wa angani la Redut kwenye manowari. Kwa kweli, tata hiyo itafanyika mabadiliko. Kwanza kabisa, kwa kugundua lengo na uteuzi wa malengo ya makombora ya kuongozwa na ndege (SAM). Kazi hii inapaswa kutatuliwa kwa njia ya periscope ya kawaida ya manowari.
Kwa kweli, kituo cha rada (rada) kinaweza kuongeza sana uwezo wa mfumo wa ulinzi wa hewa. Lakini suluhisho zilizopo ni kubwa vya kutosha. Na ikiwa hatuzungumzii juu ya manowari maalum, kama vile AMFPK iliyotajwa hapo juu, basi itakuwa ngumu kuingiza rada kwenye manowari yenye shughuli nyingi. Katika siku zijazo, kwa kweli, kutakuwa na suluhisho nzuri ambazo haziongeza vipimo vya ncha ya periscope.
Ili kushinda ndege za PLO na helikopta, makombora ya 9M96E, 9M96E2 yaliyoboreshwa na kichwa cha rada kinachofanya kazi (ARLGSN) na makombora mafupi ya 9M100 yenye kichwa cha infrared infrared (IKGSN), inayoweza kushirikisha malengo bila jina la mwendelezo au mwangaza wa malengo, inapaswa kuwa kutumika.
Kwa kweli, na njia hii ya uteuzi wa malengo, uwezekano wa kukosa kuongezeka, lakini baada ya yote, lengo letu sio mpiganaji anayeweza kusongeshwa sana, sio kichwa cha vita cha kuiga, sio kombora la kusafiri, na hata urefu wa U-2 ndege za upelelezi wa urefu, lakini ndege kubwa, isiyo na maneuverable, inayoruka polepole au helikopta ya PLO.
SAM 9M96E2 hutoa uharibifu wa malengo katika umbali wa hadi kilomita 150 kwa urefu wa ndege yake kutoka mita 5 hadi kilomita 30, SAM 9M100 hutoa uharibifu wa malengo katika umbali wa kilomita 15 na urefu wa lengo lilipigwa kutoka mita 5 hadi kilomita 8. Vigezo hivi vinaingiliana na margin sifa za malengo yote yanayowezekana.
Kisasa cha makombora ni pamoja na uwezekano wa kuzinduliwa kutoka chini ya maji, kutoka kwa kina cha periscope. Ili kuongeza uwezekano wa kugonga lengo, upelekaji wa amri kwa mfumo wa ulinzi wa kombora kupitia kebo ya nyuzi-macho inaweza kutekelezwa hadi wakati inapoacha maji na shabaha inakamatwa na mtafuta. Makombora manne ya 9M96E, 9M96E2 na ARLGSN au 9M100 makombora ya masafa mafupi yanaweza kutoshea kwenye kitengo kimoja cha uzinduzi wa wima (UVP) ya manowari yenye shughuli nyingi (MCSAPL). Urefu wa kaseti ya 9M100 SAM inafanya uwezekano wa kuiweka kwenye UVP katika "sakafu mbili", ikiwa kitaalam inawezekana kutambua uwezekano wa kutolewa kwa kaseti tupu ya juu baada ya risasi kufutwa.
Kuendelea na hii, tukibadilisha makombora manne ya kupambana na meli kwenye migodi ya mradi 885M MCSAPL na kaseti zilizo na makombora, tutapokea risasi kwa kiasi cha, kwa mfano, makombora 8 9M96E / 9M96E2 na makombora 8/16 9M100. Kushambulia ndege au helikopta ya PLO, uzinduzi wa pamoja wa makombora mawili ya 9M96E / 9M96E2 na makombora mawili ya 9M100 yanaweza kutumiwa, ambayo hupunguza uwezekano wa mlengwa kuishi. Hii itafanya uwezekano na uwezekano mkubwa wa kuhakikisha uharibifu wa ndege / helikopta nne za PLO. Kulingana na matokeo ya mtihani, matumizi ya risasi kwa lengo moja yanaweza kupunguzwa. Kwa upande mwingine, kulingana na kazi inayotatuliwa, mzigo wa risasi za SAM kwenye SSNS zinaweza kuongezeka.
Matokeo na mbinu
Mifumo ya ulinzi wa anga inawezaje kutumika kwenye manowari? Na nini matokeo ya kuonekana kwake?
Kuonekana kwa mifumo ya ulinzi wa hewa kwenye manowari itabadilisha hali baharini na ukweli wa uwepo wake. Kwa mfano, ikiwa habari inaonekana kuwa SSBN za Urusi na SSBN zina vifaa vya kombora la ulinzi wa angani, majaribio yao yametekelezwa na mafunzo ya malengo ya hewa yamepigwa kwa mafanikio, Merika haiwezi kujibu, kwani vikosi vyao vya ASW vyenye ufanisi vitatishiwa.
Hii itahitaji mabadiliko ya mbinu, kuwezesha ndege za PLO na helikopta na hatua za upendeleo, na ukuzaji wa UAVs maalum za PLO. Kubadilisha malipo ya ndege za PLO kwa niaba ya mifumo ya kujilinda itasababisha kupunguzwa kwa risasi zao na / au maboya ya sonar, na UAVs za PLO zinaweza kuwa na ufanisi mdogo kuliko magari ya watu.
Kwa kuongezea, kama ilivyoelezwa hapo juu, maalum ya vita vya kupambana na manowari haitaruhusu UAV kama hizo kufanywa nafuu. Kwa sababu watalazimika kubeba vifaa vya utaftaji ghali pamoja na silaha kubwa na maboya ya sonar.
Kwa hali yoyote, ufanisi wa ndege za adui ASW zitapungua. Wakati huo huo, kwa kuwa adui hawezi kujua muundo halisi wa shehena ya risasi za SSNS na SSBN ziko kazini, kwa kweli, huenda kusiwe na makombora yoyote kwenye bodi. Lakini mfumo huu wa ulinzi wa angani bado hautakuwa na athari kwa anga ya PLO na uwezo wa uwepo wake, kupunguza ufanisi wa kazi yake
Kuna sababu nyingine.
Kwa kuongezeka kwa kina, uwezekano wa kugundua manowari na njia za acoustic huongezeka kwa sababu ya kukandamizwa kwa mwili, na haswa kwa msaada wa vituo vya umeme wa chini-frequency (GAS). Hii inaweza kusababisha ukweli kwamba manowari zitafanya kazi katika safu ya maji iliyo karibu.
Walakini, tishio lingine linaibuka hapa - uboreshaji wa njia zisizo za sauti za kugundua manowari - na uwanja wa wimbo wa manowari, kwa kutumia sensorer za magnetometric, skena za laser. Wabebaji wa njia zilizotajwa hapo juu za kugundua zisizo za sauti ni ndege za PLO.
Bila kuchukua hatua kali - kupunguza saizi, kubadilisha umbo la mwili wa manowari, kutumia vifaa vipya na njia ya kuficha inayofanya kazi, haitawezekana kutatua shida ya kugundua manowari.
Walakini, tukiwa na silaha ya mfumo wa kombora la ulinzi wa baharini, tutaipa nafasi ya kukabiliana kikamilifu na utambuzi wa adui kwa kuiharibu. Ikiwa manowari za mapema na za sasa zinaweza tu kupinga manowari na NKs za adui, basi ujumuishaji wa mifumo ya makombora ya ulinzi wa anga ndani ya silaha zao itawaruhusu kupinga ndege za manowari pia.
Wanapozungumza juu ya mifumo ya ulinzi wa anga juu ya manowari, mara nyingi wanapinga kwamba utumiaji wa mifumo ya ulinzi wa angani itaondoa manowari mara moja, adui atatuma vikosi vya ziada kwa eneo hilo, baada ya hapo manowari hiyo itagunduliwa na kuharibiwa
Lakini ni nani anayefanya kuwa muhimu kutumia mfumo wa ulinzi wa anga?
Matumizi ya mfumo wa ulinzi wa hewa sio wajibu, ni fursa.
Kama tulivyosema hapo juu, uwezekano wa uwepo wa mfumo wa makombora ya ulinzi wa anga kwenye manowari utapunguza ufanisi wa ndege ya kuzuia manowari. Na kisha, wacha kamanda wa manowari aamue juu ya utumiaji wa mfumo wa ulinzi wa anga, kulingana na hali ya busara.
Ikiwa manowari tayari imeonekana, silaha ya torpedo imefunguliwa juu yake, na iliwezekana kupigana na mgomo wa kwanza, basi kwanini usipige ndege ya manowari? Hatatoa pigo la pili.
Lakini huwezi kumwangusha na ujaribu kuondoka, kwani imefanywa sasa. Pamoja na tofauti ambayo sasa hakuna chaguo jingine.
Au labda uamuzi utafanywa wa kuzipiga chini ndege za PLO mara tu baada ya maboya ya umeme kuanza kuingia ndani ya maji na ukweli wa mwangaza uliopatikana uligunduliwa - basi shambulio la kwanza haliwezi kutokea.
Je! Watatuma ndege zingine mbili za PLO kuchukua nafasi ya ile iliyoshuka?
Ikiwa ni msingi wa kilomita 400-500 kutoka eneo la vita, basi hii ni kama dakika 30-40 ya kukimbia kwa kasi kubwa. Na kisha wanahitaji tena kuanza kutafuta manowari, ambayo wakati huu itaondoka kwa kilomita 15-25, haijulikani ni mwelekeo upi.
Lakini vipi ikiwa manowari itaelekea kwenye ndege inayokaribia ya PLO (kulingana na njia iliyokusudiwa) na kushambulia kwanza?
Je! Ikiwa hii ndio lengo - shirika la kuvizia kwenye ndege ya PLO?
Au je! Lengo - kugeuza anga ya ASW kutoka eneo lingine, ambapo manowari zingine zitapiga malengo mengine?
Kwa hivyo, uwepo wa mfumo wa ulinzi wa anga kwenye manowari hufanya iwezekane kupanua idadi ya matukio ambayo yanaweza kutekelezwa na kamanda wa manowari na jeshi la majini kwa ujumla
Jeshi la wanamaji la Merika lina karibu Poseidons mia moja mpya zaidi. Hata kama tunafikiria kuwa wao hufanya doria kila saa, kwa upande wake, zinageuka kuwa wakati wowote nusu yao watahusika - karibu magari 50. Wagawanye kati ya meli na maeneo ya uwajibikaji, na inageuka kuwa, kwa kweli, Merika haina ndege nyingi za kisasa za ASW.
Kuonekana kwa mifumo ya ulinzi wa anga kwenye manowari za Urusi wakati wa vita vya kijeshi kunaweza kupunguza idadi ya ndege za manowari kwa adui.
Hii, kwa upande mwingine, itasababisha kupungua kwa uwezekano wa kuharibu manowari za ndani na kuongezeka kwa ufanisi wa vitendo vyao.
