Vita vya vita vya karne ya XXI
Licha ya shida nyingi na mapungufu, inawezekana kuweka silaha kwenye meli za kisasa. Kama ilivyotajwa tayari, kuna uzani "chini ya mzigo" (kwa kukosekana kabisa kwa ujazo wa bure), ambao unaweza kutumiwa kuimarisha kinga.
Kwanza unahitaji kuamua ni nini haswa inahitaji kulindwa na silaha. Wakati wa Vita vya Kidunia vya pili, mpango wa uhifadhi ulifuata lengo maalum - kudumisha uboreshaji wa meli wakati ilipigwa na ganda. Kwa hivyo, eneo la kibanda lilikuwa limehifadhiwa katika eneo la maji (tu juu na chini ya kiwango cha mstari wa juu). Kwa kuongezea, inahitajika kuzuia kupasuka kwa risasi, kupoteza uwezo wa kusonga, kuwasha moto na kuidhibiti. Kwa hivyo, bunduki kuu za betri, cellars zao kwenye kiunzi, mmea wa nguvu na machapisho ya kudhibiti zilikuwa na silaha za uangalifu. Hizi ni sehemu muhimu ambazo zinahakikisha ufanisi wa kupambana na meli, i.e. uwezo wa kupigana: piga risasi kwa lengo, songa na usizame.
Katika kesi ya meli ya kisasa, kila kitu ni ngumu zaidi. Matumizi ya vigezo sawa vya kukagua ufanisi wa mapigano husababisha kuongezeka kwa viwango ambavyo vinachunguzwa kama muhimu.
Ili kuendesha moto uliolengwa, meli ya WWII ilikuwa na ya kutosha kuweka bunduki yenyewe na jarida lake la risasi likiwa sawa - inaweza kufanya moto uliolengwa hata wakati chapisho la amri lilivunjwa, meli ilikuwa imezimwa, na chapisho kuu la amri ya kudhibiti moto ilipigwa risasi. Silaha za kisasa hazijitegemea sana. Wanahitaji uteuzi wa kulenga (iwe wa nje au wao wenyewe), usambazaji wa umeme na mawasiliano. Hii inahitaji meli kuhifadhi umeme na nguvu zake ili kuweza kupigana. Mizinga inaweza kupakiwa na kulenga mikono, lakini makombora yanahitaji umeme na rada ili kufyatua risasi. Hii inamaanisha kuwa ni muhimu kuweka vyumba vya vifaa vya rada na mmea wa umeme kwenye jengo hilo, pamoja na njia za kebo. Na vifaa kama vile antena za mawasiliano na turubai za rada haziwezi kuwekewa nafasi kabisa.
Katika hali hii, hata ikiwa kiasi cha pishi la SAM kimehifadhiwa, lakini makombora ya kupambana na meli yataanguka kwenye sehemu isiyo na silaha ya mwili, ambapo, kwa bahati mbaya, vifaa vya mawasiliano au kituo cha rada cha kati, au jenereta za umeme kupatikana, ulinzi wa meli wa meli unashindwa kabisa. Picha kama hiyo inaambatana kabisa na vigezo vya kutathmini uaminifu wa mifumo ya kiufundi kulingana na kipengele chake dhaifu. Kutoaminika kwa mfumo huamua sehemu yake mbaya zaidi. Meli ya silaha ina vifaa viwili tu - bunduki na risasi na mmea wa umeme. Na vitu hivi viwili vimejumuika na vinalindwa kwa urahisi na silaha. Meli ya kisasa ina vifaa vingi kama hivi: rada, mitambo ya umeme, njia za kebo, vizindua makombora, nk. Na kutofaulu kwa yoyote ya vifaa hivi husababisha kuanguka kwa mfumo mzima.
Unaweza kujaribu kutathmini utulivu wa mifumo fulani ya vita ya meli, ukitumia njia ya kutathmini uaminifu (tazama maelezo ya chini mwisho wa makala) … Kwa mfano, chukua ulinzi wa anga masafa marefu wa meli za artillery za enzi ya WWII na waharibu wa kisasa na wasafiri. Kwa kuegemea tunamaanisha uwezo wa mfumo kuendelea kufanya kazi iwapo kutofaulu (kushindwa) kwa vifaa vyake. Ugumu kuu hapa itakuwa kuamua kuaminika kwa kila moja ya vifaa. Ili kwa njia fulani kutatua shida hii, tutatumia njia mbili za hesabu kama hiyo. Ya kwanza ni uaminifu sawa wa vifaa vyote (iwe ni 0, 8). Pili, kuegemea ni sawa na eneo lao kupunguzwa kwa jumla ya eneo la makadirio ya meli.
Kama unavyoona, wote wakizingatia eneo la jamaa katika makadirio ya meli, na chini ya hali sawa, uaminifu wa mfumo hupungua kwa meli zote za kisasa. Si ajabu. Ili kuzima ulinzi wa hewa wa masafa marefu ya Cleveland cruiser, lazima uharibu AUs zote 612-mm, au 2 KDPs, au tasnia ya umeme (inayosambaza umeme kwa anatoa KDP na AU). Uharibifu wa chumba kimoja cha kudhibiti au AU kadhaa haiongoi kutofaulu kabisa kwa mfumo. Kwa RRC ya kisasa ya aina ya Slava, kwa kutofaulu kabisa kwa mfumo, inahitajika kugonga launcher ya volumetric S-300F na makombora, au rada ya mwangaza, au kuharibu mmea wa umeme. Mwangamizi "Arlie Burke" ana uaminifu mkubwa, haswa kwa sababu ya kutenganishwa kwa risasi katika UVPU mbili huru na mgawanyo sawa wa rada ya mwangaza.
Huu ni uchambuzi mbaya sana wa mfumo wa silaha wa meli moja tu, na dhana nyingi. Kwa kuongezea, meli za kivita zinapewa kichwa kikubwa. Kwa mfano, vifaa vyote vya mfumo wa meli uliopunguzwa wa enzi ya WWII ni silaha, na antena za meli za kisasa hazilindwa kimsingi (uwezekano wa uharibifu wao ni mkubwa). Jukumu la umeme katika uwezo wa kupambana na meli za WWII ni kidogo sana, kwa sababu hata wakati usambazaji wa umeme umekatika, inawezekana kuendelea na moto na usambazaji wa mwamba wa makombora na mwongozo mkali kwa njia ya macho, bila udhibiti wa kati kutoka kwa chumba cha kudhibiti. Maduka ya risasi ya meli ya artillery iko chini ya maji, maduka ya kisasa ya makombora iko chini tu ya staha ya juu ya mwili. Na kadhalika.
Kwa kweli, dhana yenyewe ya "meli ya vita" imepata maana tofauti kabisa na wakati wa Vita vya Kidunia vya pili. Ikiwa mapema meli ya kivita ilikuwa jukwaa la idadi kubwa ya vifaa vya kujitegemea (vilivyo na vyenyewe), basi meli ya kisasa ni kiumbe cha mapigano kilichoratibiwa vizuri na mfumo mmoja wa neva. Uharibifu wa sehemu ya meli wakati wa Vita vya Kidunia vya pili ilikuwa ya asili - ambapo kulikuwa na uharibifu, kulikuwa na kutofaulu. Kila kitu kingine ambacho hakijaanguka katika eneo lililoathiriwa kinaweza kufanya kazi na kupigania. Ikiwa mchwa hufa kwenye chungu, hii ni kashfa ya maisha kwa chungu. Katika meli ya kisasa, kugonga nyuma ya nyuma kutaathiri kile kinachofanyika kwenye upinde. Huu sio chungu tena, huu ni mwili wa mwanadamu ambao, ukipoteza mkono au mguu, hautakufa, lakini hautaweza kupigana tena. Haya ndio matokeo ya lengo la kuboresha silaha. Inaweza kuonekana kuwa hii sio maendeleo, lakini ni uharibifu. Walakini, mababu wenye silaha wangeweza kuwasha tu mizinga mbele ya macho. Na meli za kisasa zinabadilika na zina uwezo wa kuharibu malengo mamia ya kilomita. Kuruka vile kwa ubora kunafuatana na upotezaji fulani, pamoja na kuongezeka kwa ugumu wa silaha na, kama matokeo, kupungua kwa kuegemea, kuongezeka kwa mazingira magumu na kuongezeka kwa unyeti wa kutofaulu.
Kwa hivyo, jukumu la kuweka nafasi katika meli ya kisasa ni dhahiri chini kuliko ile ya mababu zao wa silaha. Ikiwa uhifadhi utafufuliwa, basi kwa malengo tofauti - kuzuia kifo cha meli mara moja ikiwa itagongwa moja kwa moja kwenye mifumo ya kulipuka zaidi, kama vile risasi na vizindua. Uhifadhi kama huo unaboresha tu uwezo wa kupambana na meli, lakini inaweza kuongeza uhai wake. Hii ni nafasi sio kuruka hewani papo hapo, lakini kujaribu kupanga mapambano ili kuokoa meli. Mwishowe, ni wakati tu ambapo wafanyakazi wanaweza kuhamishwa.
Dhana yenyewe ya "uwezo wa kupambana" wa meli pia imebadilika sana. Mapigano ya kisasa ni ya muda mfupi na ya haraka sana hata kuvunjika kwa meli kwa muda mfupi kunaweza kuathiri matokeo ya vita. Ikiwa katika vita vya enzi ya ufundi silaha, kusababisha majeraha makubwa kwa adui inaweza kuchukua masaa, leo inaweza kuchukua sekunde. Ikiwa katika miaka ya Vita vya Kidunia vya pili kutoka kwa vita kutoka kwa vita kulikuwa sawa na kupelekwa kwake chini, basi leo kuondolewa kwa meli kutoka kwa vita vya kazi inaweza kuwa kuzima rada yake tu. Au, ikiwa vita na kituo cha kudhibiti nje - kukatizwa kwa ndege ya AWACS (helikopta).
Walakini, wacha tujaribu kukadiria ni aina gani ya uhifadhi wa meli ya kisasa ya kivita.
Ukosefu wa kijinga kuhusu uteuzi wa lengo
Kutathmini uaminifu wa mifumo, ningependa kuondoka kwa muda kutoka kwa mada ya uhifadhi na kugusa suala linaloambatana la kuteuliwa kwa silaha za kombora. Kama inavyoonyeshwa hapo juu, moja wapo ya maeneo dhaifu ya meli ya kisasa ni rada yake na antena zingine, ulinzi wa kujenga ambao hauwezekani kabisa. Katika suala hili, na pia kuzingatia maendeleo ya mafanikio ya mifumo ya homing, wakati mwingine inapendekezwa kuacha kabisa rada zao za kugundua kwa jumla na mpito wa kupata data ya awali juu ya malengo kutoka kwa vyanzo vya nje. Kwa mfano, kutoka kwa helikopta ya AWACS inayosafirishwa na meli au ndege zisizo na rubani.
SAM au makombora ya kupambana na meli na mtaftaji hai hitaji kuangazia mwangaza wa lengo na zinahitaji tu data ya takriban juu ya eneo na mwelekeo wa harakati za vitu vilivyoharibiwa. Hii inafanya uwezekano wa kubadili kituo cha kudhibiti nje.
Kuegemea kwa kituo cha udhibiti wa nje kama sehemu ya mfumo (kwa mfano, mfumo wa mfumo huo wa ulinzi wa hewa) ni ngumu sana kutathmini. Udhaifu wa vyanzo vya kituo cha udhibiti wa nje ni wa hali ya juu sana - helikopta hizo zimepigwa risasi na mifumo ya ulinzi wa anga ya masafa marefu, zinapigwa kwa njia ya vita vya elektroniki. Kwa kuongezea, UAV, helikopta na vyanzo vingine vya data lengwa hutegemea hali ya hewa, zinahitaji mawasiliano ya kasi na utulivu na mpokeaji wa habari. Walakini, mwandishi hawezi kuamua kwa usahihi uaminifu wa mifumo kama hiyo. Tutakubali kuaminika kama "sio mbaya" kuliko ile ya vitu vingine vya mfumo. Jinsi uaminifu wa mfumo kama huo utabadilika na kuachana na kituo chake cha kudhibiti, tutaonyesha kwa mfano wa ulinzi wa anga wa "Arleigh Burke" EM.
Kama unavyoona, kukataliwa kwa rada za mwongozo wa mwangaza huongeza kuegemea kwa mfumo. Walakini, kutengwa kwa njia zake za kugundua lengo kutoka kwa mfumo kunapunguza ukuaji wa uaminifu wa mfumo. Bila rada ya SPY-1, kuegemea kuliongezeka kwa 4% tu, wakati kurudia kwa kituo cha kudhibiti nje na rada ya kituo cha kudhibiti inaongeza kuegemea kwa 25%. Hii inaonyesha kwamba kukataa kabisa rada yao wenyewe haiwezekani.
Kwa kuongezea, baadhi ya vifaa vya rada ya meli za kisasa zina sifa kadhaa za kipekee, ambazo hazifai kabisa kupoteza. Urusi ina mifumo ya kipekee ya redio-kiufundi ya uteuzi wa malengo yanayotumika na ya kimapenzi kwa makombora ya kupambana na meli, na upeo wa kugundua upeo wa meli za adui. Hizi ni RLC "Titanit" na "Monolith". Aina ya kugundua ya meli ya uso hufikia kilomita 200 au zaidi, licha ya ukweli kwamba antena za tata hazipo hata juu ya milingoti, lakini juu ya paa za vyumba vya magurudumu. Kukataa yao ni uhalifu tu, kwa sababu adui hana njia kama hizo. Na rada kama hiyo, meli au mfumo wa kombora la pwani ni huru kabisa na haitegemei vyanzo vyovyote vya habari.
Mifumo inayowezekana ya uhifadhi
Wacha tujaribu kuandaa silaha ya kisasa ya kombora la kisasa la Slava. Ili kufanya hivyo, wacha tukilinganishe na meli zenye vipimo sawa.
Inaweza kuonekana kutoka kwa meza kwamba Slava RRC inaweza kupakiwa na tani 1,700 za mzigo, ambayo itakuwa karibu 15.5% ya uhamishaji wa tani 11,000. Ni sawa kabisa na vigezo vya wasafiri wa kipindi cha Vita vya Kidunia vya pili. Na TARKR "Peter the Great" anaweza kuhimili uimarishaji wa silaha kutoka tani 4500 za mzigo, ambayo itakuwa 15, 9% ya uhamishaji wa kawaida.
Wacha tuangalie mipango inayowezekana ya uhifadhi.
Baada ya kuhifadhi tu maeneo ya moto na kulipuka zaidi ya meli na kituo chake cha umeme, unene wa kinga ya silaha ulipunguzwa kwa karibu mara 2 ikilinganishwa na Cleveland LKR, uhifadhi wa ambayo wakati wa Vita vya Kidunia vya pili pia haukuzingatiwa mwenye nguvu na aliyefanikiwa. Na hii ni pamoja na ukweli kwamba maeneo yenye milipuko zaidi ya meli ya silaha (pishi la makombora na mashtaka) iko chini ya mkondo wa maji na kwa ujumla huwa na hatari ndogo ya uharibifu. Katika meli za roketi, ujazo wenye tani za baruti ziko chini tu ya staha na juu juu ya njia ya maji.
Mpango mwingine unawezekana kwa ulinzi wa maeneo hatari tu na kipaumbele cha unene. Katika kesi hii, itabidi usahau juu ya ukanda kuu na mmea wa umeme. Tutazingatia silaha zote karibu na pishi za S-300F, makombora ya kupambana na meli, makombora 130-mm na GKP. Katika kesi hiyo, unene wa silaha hiyo hukua hadi 100 mm, lakini eneo la maeneo yaliyofunikwa na silaha hiyo katika eneo la makadirio ya meli huanguka kwa ujinga 12.6%. RCC lazima iwe bahati mbaya sana kuifikisha katika maeneo haya.
Katika chaguzi zote mbili za kuweka nafasi, bunduki za Ak-630 na vituo vyao, vituo vya umeme na jenereta, risasi za helikopta na uhifadhi wa mafuta, gia za usukani, vifaa vyote vya elektroniki vya redio na njia za kebo hubaki bila ulinzi kabisa. Yote hii haikuwepo tu kwa Cleveland, kwa hivyo wabunifu hawakufikiria hata juu ya ulinzi wao. Kuingia katika eneo lolote lisilo na silaha kwa Cleveland hakuahidi matokeo mabaya. Kupasuka kwa kilogramu kadhaa za mabomu ya kutoboa silaha (au hata mlipuko mkubwa) nje ya maeneo muhimu hakuweza kutishia meli kwa ujumla. "Cleveland" angeweza kuvumilia zaidi ya dazeni za vibao kama hivyo wakati wa vita kwa muda mrefu, masaa mengi.
Ni tofauti na meli za kisasa. Kombora la kupambana na meli lenye mabomu ya makumi na hata mamia ya mara, mara moja kwa idadi isiyo na silaha, itasababisha majeraha makubwa sana kwamba meli karibu mara moja hupoteza uwezo wake wa kupigana, hata kama maeneo muhimu ya kivita yalibaki sawa. Pigo moja tu la kombora la kupambana na meli la OTN na kichwa cha vita chenye uzito wa kilo 250-300 husababisha uharibifu kamili wa mambo ya ndani ya meli ndani ya eneo la mita 10-15 kutoka mahali pa kupasuka. Hii ni zaidi ya upana wa mwili. Na, muhimu zaidi, meli za kivita za enzi ya Vita vya Kidunia vya pili katika maeneo haya yasiyo na kinga hazikuwa na mifumo ambayo inaathiri moja kwa moja uwezo wa kupigana. Cruiser ya kisasa ina vyumba vya kudhibiti, mitambo ya umeme, njia za kebo, umeme wa redio, na mawasiliano. Na hii yote haifunikwa na silaha! Ikiwa tunajaribu kunyoosha eneo la uhifadhi kwa ujazo wao, basi unene wa ulinzi kama huo utashuka hadi ujinga kabisa wa 20-30 mm.
Walakini, mpango uliopendekezwa una faida kabisa. Silaha hizo zinalinda maeneo hatari zaidi ya meli kutoka kwa chakavu na moto, milipuko ya karibu. Lakini je! Kizuizi cha chuma cha 100 mm kitalinda dhidi ya kugonga moja kwa moja na kupenya na kombora la kisasa la kupambana na meli la darasa linalolingana (OTN au TN)?
Mwisho unafuata …
(*) Habari zaidi juu ya kuhesabu kuegemea inaweza kupatikana hapa:
