Jeshi la Urusi hivi karibuni limeanza kukosoa vikali bidhaa za kiwanja cha ndani cha ulinzi na viwanda. Kamanda mkuu wa Kikosi cha Ardhi cha Urusi, Alexander Postnikov, alizungumza vibaya juu ya tanki ya T-90. Kulingana na yeye, T-90 haikidhi mahitaji ya kisasa ya jeshi, na bei yake ni kubwa zaidi kuliko magari sawa ya kivita ya uzalishaji wa kigeni. Baadaye Konstantin Makienko, naibu. Mkurugenzi wa Kituo cha Uchambuzi wa Teknolojia na Mikakati, alipendekeza kwamba Urusi inaweza kupoteza nafasi yake ya kuongoza katika soko la magari la kimataifa, ikiwa haitoi wateja wake bidhaa zenye ushindani wa kweli. Lakini dhidi ya msingi wa haya yote, maswali kadhaa ya msingi yanaibuka. Je! Mizinga ya Kirusi inakosoa nini? Je! Mizinga inayozalishwa ndani ni duni sana katika sifa zao za kiufundi kwa magari sawa ya NATO na Wachina? Matarajio halisi ya T-90 katika soko la kimataifa? Je! Urusi itaweza kuwapa wateja wa kigeni tank ya kisasa ya ushindani katika siku za usoni? Kwa sababu gani mradi wa kukuza tank "Object 195" ulifutwa?
Sababu kuu kwa nini leo Urusi hakuna hata kitu kama kazi ya kiufundi ya ukuzaji wa MBT mpya kabisa kwa Vikosi vya Wanajeshi wa RF, hii ndio njia ya kupambana na serikali ya maafisa wengi kufanya kazi na tasnia ya ulinzi. Kanuni ya kimsingi ya kazi ni "tupe gari lililomalizika kabisa, na tutafikiria ikiwa tutanunua na kulipa gharama za maendeleo yake." Kwa wazi, hakuna ofisi moja ya muundo itakubali kufanya kazi kwa hali kama hizo. Serikali ya nchi hiyo pia inapaswa kulaumiwa kwa ukweli kwamba biashara za uwanja wa kijeshi na viwanda zimeanguka kwenye kuoza. Leo, biashara nyingi za hapo awali ziko kwenye ukingo wa kuishi, na ni aina gani ya uundaji wa magari mapya ya kivita ambayo tunaweza kuzungumza juu yake. Kila ofisi ya kubuni na kila mmea wa utengenezaji ulikuwa na njia zake za kipekee na shule, kila moja ilikuwa na faida zake. Katika tukio ambalo msanidi programu mmoja tu atabaki, ni pamoja na faida zake na minuses yake, na baada ya muda, na kutokuwepo kwa ushindani katika soko la ndani, hatari halisi ya uharibifu inaweza kuonekana. Mtu anaweza, kwa kweli, kupinga jambo hili na hoja juu ya, mtu anaweza kusema, hali ya kushangaza ambayo ilikuwa katika USSR na mizinga mitatu kuu ya vita ya miundo tofauti, lakini na sifa zinazofanana. Kwa kweli, hii ni hivyo, lakini katika hali hiyo shida hiyo haikuunganishwa sana na wabunifu, lakini na uamuzi katika ngazi ya juu ya usimamizi wa jeshi na siasa.
Wengi wanasema kuwa shida kuu ya ujenzi wa tanki ya ndani ni kwamba hakuna sera wazi tu ya serikali, lakini wanajeshi wenyewe hawawezi kuonyesha haswa kile wanachotaka, tanki inapaswa kuwa kwa maoni yao. Mnamo miaka ya 30 hadi 40, kulikuwa na USSR na, bila kujali ni nini na ni nani aliyesema, Stalin mwenye busara, ambaye alisema wazi, tunahitaji mizinga mpya iliyo na sifa na viashiria vile vya kiufundi. Stalin alisema - tasnia iliwafanya. Lazima ikubalike kuwa, kwa masikitiko yetu makubwa, sasa jeshi liko mbali na linahusika kabisa katika kusuluhisha maswala haya. Kufanya mageuzi chini ya udhibiti wa "usimamizi mzuri" kawaida kunachemsha kwa kuongeza gharama za kifedha, na matumizi ya gharama - kupunguza idadi ya vifaa chini ya kauli mbiu ya ubora. Unapotumia njia kama hizo, katika siku za usoni kutakuwa na upunguzaji mkubwa wa vitengo vya tanki, pamoja na hisa za uhamasishaji wa mizinga nchini Urusi. Lakini hii haitaambatana na mpito kwa kiwango cha hali ya juu sana, badala yake, vifaa vitabaki vile vile, na wafanyikazi hawatahamasishwa sana.
Tangu Vita Kuu ya Uzalendo, jeshi la USSR lilijengwa chini ya ushawishi mkubwa wa nadharia ya kupenya kwa kina, ikipendelea ubadilishaji, uhamaji na uaminifu wa mizinga, ambapo walikuwa, labda, nguvu kuu ya kushangaza katika vikosi vya ardhini. Tofauti na USSR, majeshi madogo ya nchi za NATO tangu miaka ya 70 wamependelea mizinga ya gharama kubwa na nzito kwa msaada wa busara na msaada wa moto.
Bado haijulikani wazi na uamuzi wa kupunguza kazi ya "kitu 195". Wawakilishi wengi wa jeshi wanashutumu waundaji wa tangi mpya kwa muda mrefu sana wa maendeleo, lakini kuna mfano hai - tank ya T-64. Watu wengi waliwakemea watengenezaji wake kuwa wabunifu, kwa sababu ambayo maendeleo yalichukua muda mrefu sana, mashine hiyo ilifanywa kazi kwa uzalishaji kwa miaka kadhaa. Lakini, kama sheria, watu wachache wanakumbuka kuwa tanki hili lilitoa msukumo wa kweli kwa maendeleo ya biashara, taasisi na tasnia nzima - mifumo ya kiotomatiki, majimaji, umeme, macho. Kwa nini T-72 iliundwa "kwa urahisi" na kuwekwa kwenye uzalishaji baadaye? Kwa sababu hakukuwa na haja ya kupima na kufanya kazi kwa BKP na mfumo wa usambazaji wa majimaji, majengo ya kuona, mifumo ya ufuatiliaji na silaha tayari zilikuwa hapo, majengo ya PAZ na PPO yalikuwa yanapatikana.
Kwa kweli, T-90, kama mrithi wa T-72, ni mashine ya kutosha kwa ukumbi wowote wa operesheni. Lakini ina shida kubwa. Udhibiti uliopo wa gari kwa mwendo, ukosefu wa kurudia kwa udhibiti wa mwelekeo na wafanyikazi wengine, pamoja na kurusha, na chasisi ya kizamani, ambayo inaathiri vibaya upigaji risasi papo hapo, hairidhishi mahitaji ya kisasa. Shida kuu ni ukosefu wa ujumuishaji wa mifumo ya kisasa ya habari kwenye uwanja wa vita. Kwa sasa, vyombo vya habari vinajadili sana juu ya ukuzaji wa tanki mpya iliyoitwa "Armat". Inawezekana kwamba, tofauti na kitu kipya kabisa cha 195, hii itakuwa njia ya mabadiliko ambayo itaendelea na mstari wa T-72. Ukweli, kwa kiwango cha kisasa, hii itakuwa mashine mpya, haswa mbele ya mfano wa T-72 na muundo wake wa T-90. Wakati huo huo, inajulikana kuwa wakati wa kudumisha mkabala wa sasa wa uongozi wa kisiasa na kijeshi kufanya kazi pamoja na tasnia, kuna chaguzi mbili zinazowezekana kwa ukuzaji wa uzalishaji wa tanki. Chaguo la kwanza ni kwamba ifikapo mwaka 2015 kitu kipya kabisa, cha kisasa na cha kweli katika mfumo wa mifano ya majaribio kitaonekana nchini Urusi, lakini hakutakuwa na mtu na mahali pa kuzizalisha baadaye. Chaguo la pili - mnamo 2015, muundo mpya wa T-90 - T-90N (N - "na Nadorotami") - itaitwa "Armata", na karibu kila mtu atafurahi.
Kwa kuzingatia uzoefu wa miaka iliyopita, ni salama kusema kwamba "Kitu 195" inaweza kuwa sababu nzuri ya kufanikiwa katika matawi mengi ya uwanja wa kijeshi na viwanda. Ikiwa ufanisi wa usimamizi wa nchi unapimwa tu kwa kupunguza gharama, basi uamuzi uliofanywa na uongozi labda ni sahihi, na ikiwa ni kwa mchango wake kwa siku zijazo za serikali kama mchezaji mkuu katika soko la magari la kimataifa, basi ni haiwezekani. Ingawa, kwa kweli, majimbo mengi yanaishi vizuri kama viambatisho vya malighafi.
Katika idadi kubwa ya mizozo inayojumuisha teknolojia ya Amerika na Soviet, upande uliotumia Amerika, mara nyingi teknolojia ya hali duni, ilishinda. Na ushindi haukuja kwa sababu ya ubora na ukamilifu wa teknolojia, lakini kwa sababu ya uwezo wa kuratibu na kutumia kwa usahihi vitendo vyake, kusimamia vikosi na vifaa. Kwa mfano, mwanzoni mwa Vita vya Kidunia vya pili, mizinga ya Wajerumani ilipoteza kwa Soviet kwa kiwango na ubora, lakini wakati huo huo, kwa sababu ya uwepo wa kamanda wa tank aliyefundishwa kitaalam, mifumo ya mawasiliano na mafuta mengi amri, Wajerumani walipata ushindi.
Makamanda wetu wanapigania ukweli kwamba wanapaswa kupewa teknolojia ya kisasa tu - maendeleo mapya, ambayo pesa nyingi lazima zitumike (na kukatwa). Je! Kuna haja ya hii? Wamarekani kutoka 1990 hadi leo hawajatoa tanki kuu mpya ya jeshi lao - "Abrams"!
Ni kweli kabisa kufunga kwenye vifaru vya T-80 na T-90 zilizopo mfumo wa kudhibiti echelon ya kupambana, mifumo mpya ya mawasiliano, vituo vya kutazama / kulenga, nk. Toa kinga inayotumika kwa gari la kivita kama "pazia", "thrush" ili wafanyakazi wasiogope kila mara uwezekano wa mlipuko wa risasi. Kuna idadi kubwa ya mizinga ambayo sio tu inaweza, lakini pia inahitaji kuboreshwa. Hivi ndivyo Wamarekani na Wajerumani hufanya, ambao hawaendelezi na kutengeneza mizinga mpya, lakini wanaboresha hatua kwa hatua vifaa vilivyopo.
Kwa kuongezea, ikitokea mzozo wa ulimwengu na NATO au na Wachina sawa, mizinga haiwezekani kuchukua jukumu kuu. "Silaha nzito" zitatumika. Wakati huo huo, ili kushiriki katika mizozo ya kienyeji sawa na vita vya Ossetia, kwa nini Urusi inahitaji tanki mpya ambayo itamzidi Chui wa Ujerumani katika hali zote?
Kwa mfano, Ofisi ya Ubunifu ya Omsk imeandaa mpango wa usasishaji wa mizinga yenye nguvu ya T-54. Kulingana na wafanyikazi wa mmea, pato litakuwa mashine mpya kabisa, ambayo, kulingana na uwezo wake wa kijeshi, haitakuwa duni kwa mizinga ya kisasa. Kama matokeo, jeshi la Urusi linaweza kupata gari la kisasa la kupigania kwa gharama ndogo.
Kuna mabishano mengi karibu na umiliki wa hakimiliki ya utengenezaji wa matangi ya chapa ya T. Kulingana na upande wa Urusi, hakimiliki ni ya Ural Design Bureau ya Uhandisi wa Uchukuzi, na huko Kharkov, wakati wa kuunda tanki la kisasa la Oplot, hakimiliki ilivunjwa kivitendo.
Katika chapisho "Magari ya kupigania ya Uralvagonzavod. Tank T-72" waandishi wake, kwa msingi wa sheria, wanathibitisha kuwa kutoka kwa yote ambayo yamesemwa yanafuata "… kwanza kabisa, kwamba, kwa mujibu wa sasa wa kimataifa na Urusi sheria, hakimiliki zote kwa iliyoundwa katika Nizhny Tagil, T-34-85, T-43, T-44 na T-54 mizinga ni mali tu ya Taasisi ya kisasa ya Ubunifu ya Ural ya FSUE, iliyoundwa kwa msingi wa idara 520 na semina ya majaribio ya 540 katika kipindi cha 1971. Kwa kuongezea, UKBTM ni mmiliki halali wa hakimiliki ya magari ya kupigana T-34-76, BT ya marekebisho yote, T-24, ambayo ni, kwa mizinga yote iliyotengenezwa Kharkov miaka ya 1930, tangu kisheria UKBTM ndiye mrithi wa moja kwa moja na wa haraka wa tank ya kabla ya vita KB ya mmea wa Kharkov namba 183 ". Kwa kweli, kutoka kwa maoni rasmi, ya kisheria, ni kweli, lakini ni lazima ikumbukwe kwamba tathmini ya kisheria ni uwanja wa shughuli za wanasheria, na katika hali nyingi ni wababaishaji wasio na roho. Kuna tathmini ya kibinadamu na sio tu - kuna historia. Kibinadamu, T-34 iliyoundwa, T-34-85, T-44 na T-54 ni kama Nizhny Tagil kama wao ni Kharkov. Ni wakati wa kukubali kuwa hii ni hadithi ya kawaida, na ni mbaya tu kuchukua kila aina ya wapiganaji kwa "uhuru" kama mfano.
Lakini hii ni yote, mtu anaweza kusema, mashairi, lakini ni nini kinachosubiri Urusi kama kiongozi wa serikali katika uuzaji wa magari ya kivita ulimwenguni? Kila mtu anauza silaha. Katika tukio ambalo Urusi itakataa hii, nafasi iliyo wazi itachukuliwa mara moja na wengine. Na juu ya yote, itakuwa mbaya tu kwa uhusiano na familia za wafanyikazi wa Urusi, ambao watapoteza kazi zao kama matokeo ya michezo ya kisiasa. Kujiwekea mipaka tu kwa mahitaji ya jeshi na jeshi la majini inamaanisha kukubali kwamba 99% ya mahitaji haya ya sasa yatatimizwa na wauzaji wa kigeni (mradi huo wa Mistral). Kwa sehemu kubwa, tasnia ya ulinzi inabaki iko juu kwa shukrani kwa maagizo ya kigeni, bila yao hakutakuwa na mtu wa kutoa silaha na vifaa vya kijeshi kwa soko la ndani.
