Kwa kusikitisha, lakini katika nakala hii tutalazimika kujiondoa kutoka kwa maelezo ya vita kati ya "Varyag" na "Koreyets" mnamo Januari 27, 1904 na kusonga mbele kidogo kwa wakati, na haswa - kwa ripoti za Vsevolod Fedorovich Rudnev, iliyoandikwa na yeye baada ya vita. Hii lazima ifanyike, kwani bila kuzingatia baadhi ya huduma za hati hizi na kitabu cha kumbukumbu cha Varyag, sisi, ole, tuna hatari ya kutoelewa sababu za kweli na matokeo ya matukio yaliyotokea baada ya msafiri wa Urusi kuvuka. Phalmido (Yodolmi).
Karibu kila mtu anayevutiwa na historia ya jeshi la wanamaji anaelezea mambo mengi ya kushangaza katika ripoti ya kamanda wa Varyag: wengi wao hawakuonekana kama hiyo kabla ya hati za Kijapani kuwekwa hadharani, lakini baada ya hapo … mtu anahisi kuwa Vsevolod Fedorovich alidanganya kila hatua.
Kwa kweli, hatua ya mwisho juu ya maswala mengi haiwezi kuwekwa hata leo, angalau juu ya habari ambayo tulifunuliwa na wanahistoria katika machapisho ya lugha ya Kirusi. Lakini vitu vya kwanza kwanza.
Kwa hivyo, ajabu ya kwanza kubwa sana ni rekodi ya kitabu cha kumbukumbu cha Varyag, ambacho baadaye kilinukuliwa karibu halisi katika ripoti ya V. F. Rudnev juu ya uharibifu wa uendeshaji wa cruiser: "12h 5m. Baada ya kupita katika kisiwa hicho" Yo-dol-mi ", bomba ambalo gia za uendeshaji zilizopita zilivunjika kwenye cruiser." Kwa kuongezea, ripoti hiyo kwa Gavana pia ina kifungu kifuatacho: "Udhibiti wa cruiser ulihamishiwa mara moja kwa usukani wa mwongozo katika sehemu ya mkulima, kwani bomba la mvuke kwa gia ya usukani pia lilikatizwa."
Kila kitu kitakuwa sawa, lakini A. V huyo huyo. Polutov anaandika: Varyag ililelewa mnamo 8 Agosti 1905 na mnamo Agosti 12 ilitia nanga karibu. Sovolmido, baada ya hapo vifaa na mifumo yote ya mmea wa umeme, kikundi cha uendeshaji wa propeller, nk zilichunguzwa kwa kina kwenye cruiser, hakuna uharibifu wowote wa vita uliopatikana. Mnamo Oktoba 10, 1905, Admiral wa nyuma Arai alituma telegram kwa Waziri wa Jeshi la Wanamaji, ambapo alisema:
“Injini ya mvuke, boilers na vifaa vya usukani vimejaribiwa na imebainika kuwa meli hiyo ina uwezo wa kufanya mabadiliko yenyewe. Mabomba ya boilers chini ya shinikizo hayakuchunguzwa, lakini uchunguzi wao wa nje ulionyesha kuwa wako katika hali ya kufanya kazi."
Inaonekana kwamba inageuka kuwa V. F. Rudnev anasugua glasi zake kwa wakuu wake, lakini kwa kweli gia za uendeshaji zilibaki sawa. Lakini je!
Kwa bahati mbaya, haijulikani kabisa kwa msingi wa data gani inayoheshimiwa A. V. Polutov alihitimisha kuwa hakukuwa na uharibifu wowote wa mapigano kwa kikundi cha propeller-usukani. Kwa kweli, hakuna kitu cha aina hiyo kwenye telegram ya Admiral wa Nyuma Arai alinukuu. Arai anaandika tu kwamba kifaa cha uendeshaji kinaruhusu meli kufanya mpito wa kujitegemea - na sio zaidi. Lakini habari iliyoonyeshwa katika ripoti ya Vsevolod Fedorovich haipingi hii kabisa! V. F. Rudnev hasemi mahali popote kwamba msafiri amepoteza kabisa udhibiti wa uendeshaji, anaandika tu juu ya upotezaji wa uwezo wa kudhibiti usukani kutoka kwenye mnara wa kupendeza. Wacha tukumbuke maelezo ya V. Kataev: "Uendeshaji ulifanywa ama kutoka kwa mapigano au kutoka kwa gurudumu; iwapo watashindwa, udhibiti ulihamishiwa kwa chumba cha uendeshaji, kilicho chini ya staha ya kivita. "Hii ndio haswa iliyotokea, kulingana na ripoti ya kamanda wa Varyag, - udhibiti ulihamishiwa kwa sehemu ya mkulima, lakini kwa kweli, haikuwa rahisi kuitumia vitani. Ujumbe wa kudhibiti ulikuwa ndani ya mwili wa meli, na hata nyuma, ilikuwa ngumu sana kupiga kelele kutoka huko kutoka kwenye mnara wa conning: ni wazi, mawasiliano yalitolewa, lakini katika kishindo cha vita, amri zilikuwa ngumu sana kuzifanya. "Pamoja na ngurumo ya risasi, maagizo kwa chumba cha mkulima yalikuwa ngumu kusikia, ilikuwa ni lazima kudhibitiwa na mashine" - ndivyo V. F. Rudnev.
Walakini, wakati wa amani, wakati hakuna chochote kilichozuia usafirishaji wa maagizo kwa wasimamizi wa gari, ni dhahiri kuwa udhibiti wa msafiri haukuwa shida, na inaweza kufanywa hata kutoka kwa mapigano, ingawa kutoka kwa gurudumu. Hiyo ni, kukosekana kwa safu ya uendeshaji kwenye mnara wa kusumbua hakuweza kwa vyovyote kuingiliana na mpito wa kujitegemea wa cruiser baada ya kuinuliwa. Kwa hivyo, tunaona kwamba kwa maneno ya Admiral Nyuma Arai na V. F. Rudnev, hakuna ubishi.
Kwa kuongezea, hatupaswi kusahau kuwa, kulingana na ripoti ya kamanda wa cruiser, uharibifu huo ulitokea baada ya ganda kugongwa karibu na nyumba ya magurudumu ya Varyag. Inawezekana kwamba mshtuko kutoka kwa mlipuko huo ulisababisha kuharibika kidogo kwa safu ya uendeshaji, kwa kiwango cha mawasiliano yaliyotengwa, ambayo ingekuwa rahisi kuiondoa (ikiwa ungejua ni nini, kwa sababu, kwa ujumla, mawasiliano yalinyooshwa kupitia meli nzima), lakini ambayo ilisababisha kutofaulu kwa safu katika vita. Haiwezekani kwamba uharibifu kama huo unaweza kuzingatiwa na wahandisi wa Japani kama uharibifu wa vita. Na unahitaji kuelewa kuwa maneno ya Wajapani juu ya utaftaji wa utaratibu ni ya jamaa sana. Ni ngumu sana, kwa mfano, kufikiria jinsi safu ya uendeshaji ya umeme ya Varyag inavyoweza kufanya kazi kikamilifu baada ya msafiri kutumia zaidi ya mwaka mmoja na nusu katika maji ya bahari.
Mwandishi wa nakala hii anafikiria kuwa wataalam wa Japani hawakujali kabisa kuteswa kwa wanahistoria ambao wataishi kwa muda mrefu baada yao. Labda walikaribia jambo kwa njia rahisi: ikiwa kuna uharibifu dhahiri wa mwili unaosababishwa na athari ya makadirio, au kipande chake, kupasuka, au moto, basi walizingatia uharibifu kama huo kuwa uharibifu wa vita. Ikiwa kitengo fulani hakikuwa na hivyo, basi uharibifu kama huo haukuzingatiwa uharibifu wa vita. Na haingeweza kutokea kwamba safu ile ile ya uendeshaji, ambayo haikufanya kazi katika vita, ilisahihishwa wakati wa wale walioorodheshwa na A. V. Polutov anafanya kazi: "Kifaa cha uendeshaji kilikaguliwa na kurekebishwa. Vifaa vya mawasiliano vimekarabatiwa … "?
Kwa ujumla, ili kumaliza suala hili, bado ni muhimu kufanya kazi kwa umakini sana na hati za Kijapani: hadi sasa, katika vyanzo vya lugha ya Kirusi hakuna habari kamili ambayo inamruhusu kukamata V. F bila shaka. Rudnev kwa uwongo juu ya uharibifu wa uendeshaji wa cruiser.
Lakini kwa silaha, vitu vinavutia zaidi. Kwa hivyo, katika kitabu cha kumbukumbu cha msafiri, tulisoma: "Risasi zilizofuata ziligonga bunduki 6" namba 3 "na zaidi:" Moto ulitokea kutoka kwa ganda lililolipuka kwenye staha wakati likigongwa: bunduki 6-dm No. VIII na Bunduki ya IX na 75-mm namba 21, bunduki za 47-mm namba 27 na 28. " Kwa jumla, kulingana na ripoti hizo, bunduki 3 za inchi sita, moja ya mm 75 na nne za 47-mm zilitolewa na adui, na kisha kitabu cha kumbukumbu na ripoti za V. F. Rudnev zinaonyesha:
Baada ya uchunguzi wa msafiri, pamoja na uharibifu ulioorodheshwa, kulikuwa na yafuatayo pia:
1. Bunduki zote za 47-mm haziwezi kutumika
2. Bunduki zingine 5 za inchi 6 zilipata uharibifu mkubwa
3. Bunduki saba za milimita 75 ziliharibiwa katika magurudumu na kontena."
Lakini hii sio yote, kwa sababu katika kumbukumbu zake Vsevolod Fedorovich alionyesha pia kati ya bunduki za inchi 6 zilizopigwa Nambari 4 na 5, na vile vile bunduki 4-mm 75, 17, 19, 20 na 22. Kwa jumla, kulingana kwa ushuhuda wa B. F. Rudnev, Wajapani waliharibu bunduki 5 152-mm na 75-mm na bunduki 4 47 mm, na kwa kuongeza, 5 152-mm, 7 75-mm na 4 47-mm silaha ziliharibiwa.
Na kila kitu kitakuwa sawa, ikiwa sio moja "lakini": Wajapani, baada ya kifo cha "Varyag" na wakati wa shughuli za kuinua meli, waliondoa silaha zote kutoka kwake. Bunduki zote 12 152-mm za cruiser zilipelekwa kwanza kwa Sasebo, na kisha kwa silaha ya majini ya Kure. Wakati huo huo, kiwanda cha silaha, ambacho kilikagua bunduki, kilizitambua zote kuwa zinafaa kutumiwa.
Kwa hivyo inageuka kuwa V. F. Je! Rudnev alidanganya? Inawezekana kabisa, lakini hebu tukumbuke hali ya silaha za cruiser "Askold" baada ya vita na mafanikio mnamo Julai 28, 1904.
Wakati wa vita, bunduki 6 152-mm kati ya 10 kwenye cruiser zilikuwa nje ya mpangilio (mbili zaidi zilibaki kwenye ngome za Port Arthur). Wakati huo huo, bunduki tatu zilikuwa zimeinama kwa kuinua safu, wakati kwenye gia ya kuinua ya kila bunduki, meno 2 hadi 5 yalivunjika. Bunduki ya nne pia ilikuwa na safu ya kuinua iliyoinama, lakini kando na hii, mipira ya utaratibu wa kugeuza iliharibiwa, magurudumu ya mifumo ya kuinua na kugeuza yalikatizwa, macho yakaharibiwa, na kipande cha chuma kiligongwa kutoka kwa kuona sanduku. Bunduki zingine mbili zilikuwa sawa kabisa, hata hivyo, kama matokeo ya milipuko ya karibu ya makombora, nguvu na, angalau katika kesi moja, staha chini ya bunduki haikuwa sawa. Walakini, nyongeza ya moja ya bunduki hizi zilirejeshwa haraka, lakini ilianza kutumika usiku wa Julai 29.
Kwa hivyo, tunaweza kusema kwamba mwisho wa vita msafiri alikuwa na bunduki nne za inchi sita kati ya kumi zilizopo. Huu ni ukweli usiopingika.
Na sasa hebu fikiria kwa sekunde kwamba, kwa sababu fulani, mali za kushangaza, "Askold" mara tu baada ya vita kuwa na Wajapani, na waliondoa silaha za inchi sita kutoka kwake, na kuzipeleka kwa mmea wa ufundi kwa uchunguzi. Je! Hukumu yake itakuwa nini?
Cha kushangaza, uwezekano mkubwa, bunduki zote sita ambazo zililemazwa vitani zitatambuliwa kuwa zinafaa kwa matumizi zaidi. Kama unavyoona, bunduki hizo mbili ni kamili, kwa hivyo hakuna kitu kinachozuia matumizi yao. Bunduki tatu zaidi, zilizoinama kwa kuinua nyuzi na meno yanayobomoka ya gia inayoinuka, zina uharibifu usiopambana na mashine ya bunduki, lakini sio kwa bunduki yenyewe: wakati huo huo, Wajapani kwenye hati walitofautisha kati ya "bunduki", " mashine ya bunduki "," mifumo ya kuzunguka ya bunduki "(angalau kwa bunduki 152 mm). Kwa maneno mengine, isiyo ya kawaida, kukosekana kwa uharibifu mkubwa kwa bunduki, uliorekodiwa kwenye hati za Kijapani, haimaanishi kuwa mlima wa bunduki ulikuwa ukitumika na unaweza kutumika vitani. Na hata kwa bunduki ya sita, ambayo, pamoja na safu ya kuinua iliyoinama, pia iliharibu mifumo ya kuzunguka na kuona, Wajapani hawakupitisha uamuzi wa "hatia", kwa sababu, kwa kweli, kuona pia sio sehemu ya silaha. Lakini bado kuna utata, labda Wajapani wangetambua bunduki hii moja ikiwa imeharibiwa vitani (kwa sababu tu ya kuona).
Na sasa wacha tuchunguze uharibifu wa silaha za Askold kwa viwango vya VF Rudnev, ambaye, ole, hakupata fursa ya kuelezea uharibifu haswa wa silaha za msafirishaji aliyekabidhiwa, akijizuia tu kwa "masharti" kubomolewa”(ambayo ni kwamba, silaha ililemazwa kwa sababu ya moto wa adui) au" ilipokea uharibifu ", na katika kesi ya pili, inaweza kumaanisha uharibifu wa mapigano uliosababishwa na moto wa Japani, na kutofaulu kama matokeo ya kuvunjika kwa mtu binafsi mifumo kutokana na udhaifu au mimba mbaya ya muundo wao.
Kwa hivyo, ikiwa Vsevolod Fedorovich angeelezea uharibifu wa Askold mara tu baada ya vita, basi bunduki tatu za inchi sita zingeitwa yeye (bunduki mbili ambazo hazikujeruhiwa ambazo ziliharibiwa na viboreshaji, na moja, na uharibifu wa macho na mifumo ya kuzunguka, walipoteza uwezo wa kupigana kutoka kwa moto wa Japani) na tatu zaidi ziliharibiwa (zile ambazo arcs zilikuwa zimeinama na meno ya gia za kuinua zilivunjika). Na atakuwa sawa. N. K. Reitenstein alisema katika ripoti yake kwamba wakati wa vita juu ya "Askold" bunduki sita za mm 152 zilikuwa nje ya utaratibu - na pia alikuwa sahihi. Na kiwanda cha silaha cha Kijapani, baada ya kuchunguza bunduki hizi, labda ingekuwa ikizingatia kuwa zote sita zinafaa kwa operesheni zaidi (ingawa kuna mashaka juu ya moja), na, kwa kushangaza, itakuwa sawa, na hii ni pamoja na ukweli kwamba 60 % ya silaha zinazopatikana za inchi sita "Askold" mwishoni mwa vita hazikuwa na uwezo wa kupigana!
Swali lingine linaibuka - Wajapani walitathmini vipi bunduki zilizopata uharibifu mdogo na hazihitaji vipuri kwa ukarabati? Wacha tukumbuke maelezo ya moja ya uharibifu kama huo, uliopokelewa wakati wa vita vya wasafiri wa kivita wa Urusi wa kikosi cha Vladivostok na meli za Kamimura (zilizonukuliwa kutoka kwa R. M. Melnikov, "Rurik ndiye wa kwanza"):
M. V. Obakevich alikumbuka jinsi, akiwa amejawa na msisimko wa vita, akigundua jeraha lake wazi, mtu mwenye bunduki Vasily Kholmansky alimkimbilia na kwa sauti ya kuingiliwa alijibu: "Mheshimiwa, nipe mtu mwenye patasi na brashi ya mkono - bunduki haitabiringika. " Mkuu wa robo ya mashine Ivan Bryntsev, ambaye alienda naye, kwa busara aligonga kipande cha chuma kilichoingilia chini ya mvua ya mawe, na kanuni (aft 203 mm) ilifyatua risasi mara moja."
Hiyo ni, wakati mwingine, silaha "ilibomolewa", imezimwa na athari ya moto wa adui, lakini, hata hivyo, iliwezekana kuifanya iweze kutumika wakati mwingine hata moja kwa moja wakati wa vita, wakati mwingine baada ya vita. Kwa kawaida, kwenye mmea wa ufundi wa silaha, hii itakuwa biashara isiyo na maana kabisa.
Kwa hivyo, mwandishi wa nakala hii ana mashaka (ole, hayaungwa mkono vya kutosha na ukweli, kwa hivyo nawasihi uichukue kama nadharia tu) kwamba Wajapani walisahihisha uharibifu mdogo kwa bunduki kabla ya kuzikabidhi. vyombo vya habari. Hii inathibitishwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja na hali hiyo na bunduki za milimita 75 za cruiser "Varyag", na ukweli ni huu.
Inajulikana kwa uaminifu kuwa Wajapani waliondoa bunduki zote za kiwango hiki kutoka kwa cruiser. Walakini, katika nakala zilizopatikana za lugha ya Kirusi za "Karatasi za Tathmini ya Silaha na Risasi", kwa msingi ambao bunduki zilihamishiwa kwenye arsenals, ni bunduki mbili tu za mm 75 zinaonyeshwa. Wale wengine kumi walikwenda wapi? Kama tunavyojua, ni bunduki tu na risasi ambazo zilifaa kutumiwa zilijumuishwa kwenye "Gazeti la Tathmini": lakini hii inamaanisha kuwa bunduki 10 kati ya 12-mm 75 za cruiser zilikuwa hazifai kwa kazi zaidi!
Picha ya kushangaza sana inageuka. Makombora ya Japani yaligonga Varyag haswa kwenye ncha - makombora mawili 203-mm yaligonga nyuma ya nyuma ya inchi sita ya meli, moja zaidi - kati ya bomba la upinde na daraja, makombora mawili ya milimita 152 yaligonga daraja, moja - mainsail Mars, na kadhalika (uharibifu wa Varyag Tutaelezea kwa undani baadaye, lakini kwa sasa nakuuliza uchukue neno la mwandishi kwa hilo). Na sasa - kwa njia ya kushangaza, bunduki za inchi sita, zilizojilimbikizia mwisho wa meli, hazikuonekana kupata uharibifu wowote, lakini mizinga 75-mm, ambayo ilikuwa katikati ya gombo la Varyag, karibu yote yalikwenda nje ya utaratibu!
Lazima niseme kwamba, kulingana na A. V. Polutova, Wajapani walizingatia bunduki za ndani za milimita 75 hazifai kwa meli zao kwa sababu ya tabia zao za chini. Mwanahistoria aliyeheshimiwa aliandika kwamba msafiri msaidizi Hachiman-maru alipaswa kupokea, kulingana na agizo, 2-inchi sita, nne 75 mm na bunduki mbili za 47-mm ziliondolewa kutoka Varyag, lakini 75-mm na 47-mm bunduki zilitangazwa kuwa hazifai kwenye sifa za utendaji na kuzibadilisha na mifumo ya silaha ya Armstrong ya milimita 76 na kanuni ya Yamauchi ya milimita 47. Wakati huo huo, mizinga ya Kane ya milimita 152 ilikuwa bado imepangwa kwa Wajapani, na Hachiman-maru walipokea bunduki mbili kama hizo.
Labda mizinga 75-mm na 47-mm haikuharibiwa kweli, na hawakujumuishwa kwenye arsenali kwa sababu tu Wajapani waliwaona kuwa hawana thamani? Dhana hii inaweza kuwa sawa na ukweli ikiwa hakuna mfumo hata mmoja wa milimita 75 na 47-mm ulikuwa umepiga Kure kabisa, lakini bunduki mbili zilihamishiwa hapo.
Kwa hivyo, kulingana na mwandishi, hii inaweza kuwa hivyo. Wajapani waliondoa bunduki 152-mm, 75-mm na 47-mm kutoka Varyag. Walizingatia mwisho huo kuwa hauna maana na hauhitajiki kwa meli: kwa hivyo, hawakukarabati bunduki za 75-mm na 47-mm, lakini waliandika kwa chakavu, wakiacha bunduki mbili tu za 75-mm, ambayo, inaonekana, haikufanya hivyo zinahitaji matengenezo yoyote. Kwa habari ya bunduki za mm 152, kwani uamuzi ulifanywa juu ya uwezekano wa matumizi yao zaidi, walipokea matengenezo madogo yaliyotakiwa na wakakabidhiwa kwa vifaa vya Kure. Na kwa kuwa bunduki zenyewe hazingeweza kuwa na uharibifu wa vita (zingeweza kupokelewa na vifaa vya mashine na / au mifumo ya kuzunguka, ambayo ilizingatiwa kando), basi hakuna kitu cha aina hiyo kinachotajwa kwenye hati. Walakini, hii haimaanishi kuwa silaha za Varyag zilitumika baada ya vita.
Walakini, kuna nukta moja zaidi iliyoonyeshwa na N. Chornovil katika ripoti ya kamanda wa "Pascal", Kapteni wa 2 Cheo Victor Sanes (Senes?) Tamasha ambalo lilijionyesha kwangu … "Ukweli ni kwamba ina maelezo yafuatayo:
"Sera nzima ya nuru haifanyi kazi. Kati ya mizinga kumi na mbili ya inchi sita, nne tu zinafaa kwa mwendelezo wa vita - na hata wakati huo na hali ya ukarabati wa haraka. Sasa inawezekana kupiga risasi tu kutoka kwa bunduki mbili, karibu na moja yao, iliyo nyuma ya nambari 8, niliona wafanyikazi waliojumuishwa, wakiongozwa na mtu aliyejeruhiwa, ambaye alikuwa ameinuka."
Hapa N. Chornovil (na wengi baada yake) wanaunda nadharia nzima ya njama: wanasema, kamanda wa cruiser wa Ufaransa alikuwa rafiki wa V. F. Rudnev, kwa hivyo kamanda wa Varyag alimshawishi aseme uongo ili kuwasilisha kesi hiyo kwa nuru nzuri kwa Vsevolod Fedorovich. Walakini, V. Sanes aliteleza: alionyesha kuwa bunduki namba 8 ilikuwa tayari kwa mapigano, wakati, kulingana na ripoti ya V. F. Rudnev, iliorodheshwa kama iliyoharibiwa..
Kwa ujumla, kesi kwa wapiganaji dhidi ya hadithi za "nchi hii" ni ya kipekee: kawaida kukanusha vyanzo vya Urusi na Soviet kulitokana na kutaja hati za kigeni na ushahidi, wakati msingi uliaminika kuwa wageni wanajua vizuri na (tofauti na yetu) sema ukweli kila wakati. Lakini, kama tunavyoona, ikiwa mgeni anazungumza ghafla akipendelea toleo la Kirusi la hafla fulani, kila wakati kuna njia ya kumtupia matope na kumtangaza kuwa mwongo.
Kwa kweli, picha hiyo ni ya kushangaza sana. Ndio, Victor Sanes hakuficha huruma yake kwa washirika wa Urusi. Lakini nisamehe, hawakulisha nguruwe na Vsevolod Fedorovich na hawakuwa marafiki wa karibu, ingawa kwa kweli, wakati wa meli zao zilikuwa Chemulpo (chini ya mwezi), walionana mara kadhaa. Lakini dhana kwamba afisa wa Ufaransa, kamanda wa meli, angemwambia uongo moja kwa moja, akiunda kitu ambacho hakijawahi kutokea, kwa msingi wa uhusiano wa kirafiki ulioanzishwa wakati wa mikutano kadhaa (na zaidi rasmi) … wacha tuseme, ni kubwa sana mashaka ikiwa kusema kidogo.
Hapa, kwa kweli, inafaa kukumbuka methali nzuri ya Waingereza: "Muungwana, huyu sio yule ambaye haibi, lakini yule ambaye haoni." Kama unavyojua, V. Senes alipanda Varyag karibu mara tu baada ya kurudi kwenye barabara, na akakaa hapo kwa muda mfupi (kama dakika 10). Na ikiwa angekuwa mgeni tu ambaye alikuwa kwenye meli ya Urusi, basi, bila kujali aliandika nini kwenye ripoti hiyo, hakungekuwa na mtu wa kumshika kwa uwongo. Lakini, kama tunavyojua, Victor Sanes hakuwa mgeni pekee ambaye alitembelea Varyag baada ya vita - meli zote za Kiingereza, Italia na Amerika (kwa kweli, Kifaransa pia) zilituma madaktari wao na utaratibu, wakati msaada wao, isipokuwa Wamarekani, walipitishwa. Kwa maneno mengine, kujiingiza katika ndoto isiyozuiliwa ingekuwa sio kawaida tu kwa Victor Sanes (baada ya yote, katika miaka hiyo, heshima ya sare ilimaanisha mengi), lakini pia ilikuwa hatari. Na, muhimu zaidi, hatari hii yote ni nini? Je! Vsevolod Fedorovich Rudnev alipata nini kutoka kwa ripoti ya Mfaransa? Angewezaje kujua kwamba V. Sanesa itaenda hadharani na haitawekwa rafu na kamwe haitaona mwangaza wa siku? V. Sanes mwenyewe angewezaje kujua hii? Tuseme V. F. Rudnev kweli aliamua kuzamisha cruiser bado inayofanya kazi kikamilifu - lakini anajuaje kwamba maneno ya V. Senes yatawafikia maafisa wa Wizara ya Naval, ambao watashughulikia kesi hii? Na kwa nini safu hizi zingezingatia hata ripoti ya kamanda wa kigeni?
Zaidi. Ikiwa tunafikiria kwamba V. Senes aliandika ripoti yake chini ya agizo la V. F. Rudnev, ni dhahiri kwamba maelezo sahihi zaidi yapo, imani zaidi ingekuwa katika hati hii ya Ufaransa. Wakati huo huo, tunasoma: "Mrengo uliovunjika wa daraja hutegemea kwa kusikitisha, ambapo, wanasema, wahusika wote na maafisa waliokuwapo walifariki, isipokuwa kwa mshtuko wa kimiujiza katika moyo wa kamanda." Kwa ujumla, Vsevolod Fedorovich alijeruhiwa kichwani, ambayo iko mbali sana na moyo, na kwa kuongezea, alijeruhiwa na kipande cha ganda tofauti kabisa.
Au hapa: "Boti za chuma za cruiser zilipigwa risasi kabisa, zile za mbao zilichomwa moto" - lakini Varyag waliweka boti zilizo na vigae vya chuma, lilikuwa wazo la Ch. Crump, na hakuna ushahidi kwamba zingine zilibadilishwa na za mbao, na kwa nini?
Na ikiwa tunakubali kuwa katika uchunguzi wa haraka wa msafiri, na muundo ambao kamanda wa Ufaransa alikuwa hajui, makosa kama haya yanasamehewa, basi kwanini basi maoni yake juu ya bunduki # 8 yanapaswa kuzingatiwa kuwa ya kweli? Labda haikuwa zana # 8, lakini zana nyingine? Labda hakuwa macho, lakini wapiga bunduki wanajaribu kurekebisha bunduki?
Inajulikana kabisa kuwa katika ripoti ya V. F. Rudnev, hasara ya Wajapani ilizidiwa sana. Lakini tena, jinsi gani? Kwa kurejelea vyanzo vya kigeni. Nao, vyanzo hivi, walikuwa bado waotaji, inatosha kukumbuka kile magazeti ya Ufaransa yaliandika juu ya upotezaji wa Wajapani.
Na baada ya yote, hii yote ilichukuliwa kwa uzito - maandishi hapo juu ni nakala ya ukurasa wa chapisho la Urusi Morskoy Sbornik, ambalo lilikuwa na mamlaka sana katika miaka hiyo. Kwa hivyo tunaweza kusema kuwa Vsevolod Fyodorovich pia alikuwa mnyenyekevu katika kutathmini hasara za Wajapani - angalau hakumzamisha Asama katika ripoti yake.
Na sasa inageuka kuwa ya kupendeza: kwa upande mmoja, katika ripoti na kumbukumbu za V. F. Rudnev kana kwamba kuna makosa mengi, sawa na uwongo wa makusudi. Lakini kwa uchunguzi wa karibu, wengi wao wanaweza kuelezewa na hali fulani ambazo hazitoi kivuli kwa heshima ya kamanda wa cruiser wa Varyag. Na ungependa kufikia hitimisho gani?
Mwandishi wa nakala hii hatatoa hitimisho lolote, na hii ndio sababu. Kwa upande mmoja, malalamiko makuu dhidi ya V. F. Rudnev anaweza kuelezewa. Lakini kwa upande mwingine … kwa namna fulani kuna maelezo haya mengi. Ni jambo moja wakati taarifa fulani za ripoti ya mtu zinaulizwa - hii ni kawaida, kwa sababu ni ngumu kwa mshiriki katika mapigano kutokuwa na upendeleo, hata kuna msemo kama huo kati ya wanahistoria wa jeshi: "Anasema uwongo kama shahidi wa macho." Lakini wakati karibu nusu ya ripoti inaleta mashaka … Na, tena, maelezo yote hayakuja kwa uthibitisho mkali wa usahihi wa Vsevolod Fedorovich, lakini badala ya ukweli kwamba: "lakini ingekuwa hivyo."
Kwa hivyo, mwandishi analazimishwa kuwa kama blonde kutoka kwa anecdote, ambaye alitathmini nafasi ya kukutana na dinosaur barabarani kama 50/50 ("Mkutane, au msikutane"). Au V. F. Rudnev alionyesha data ambayo ilikuwa ya kweli kabisa kutoka kwa maoni yake (katika hali mbaya zaidi, alikosea kwa dhamiri na hasara), au bado alizama kwa uwongo wa makusudi. Lakini kwanini? Kwa wazi, kuficha kitu ambacho Vsevolod Fedorovich mwenyewe alichukulia kuwa mbaya.
Alitaka kuficha nini?
Wakosoaji V. F. Kwaya ya Rudnev inatangaza yafuatayo: cruiser "Varyag" alipigania tu "maandamano", alikimbia kwa dalili za kwanza za vita vikali, na, akiwa amerudi kwenye uvamizi wa Chemulpo, alikuwa bado hajaumaliza uwezo wake wa kupambana. V. F. Rudnev, hata hivyo, hakutaka kwenda vitani tena, kwa hivyo alikuja na rundo la uharibifu wa silaha na udhibiti wa usukani ili kuwashawishi wakuu kwamba Varyag haikuwa mpiganaji kabisa.
Kwa maoni ya sayansi ya kihistoria, toleo kama toleo sio mbaya zaidi kuliko zingine. Lakini, ole, ameuawa kwenye bud na ukweli mmoja, lakini usiopingika. V. F. Rudnev hakuhitaji kushawishi mtu yeyote kwamba msafiri hakuweza kupigana kwa sababu moja rahisi: kwa kurudi kwake kwenye uvamizi, cruiser alikuwa tayari hana uwezo wa kupigana. Kwa kuongezea, kwa sababu ambazo hazina uhusiano wowote na usukani au silaha za meli. Hii ni dhahiri kwa maana halisi ya neno - angalia tu picha ya meli inayoenda kutia nanga.
Kuna hatua moja kwamba hati zote: na ripoti za V. F. Rudnev, na "Ripoti za Vita" za makamanda wa Japani, na "Vita Vya Siri Zaidi baharini" zinathibitishwa kwa umoja. Hii ni shimo upande wa kushoto wa Varyag, upokeaji ambao ulisababisha kuingia kwa maji kwenye cruiser. Ripoti ya Kijapani vipimo vyake: 1, 97 * 1, 01 m (eneo la karibu 1, 99 sq.m.), wakati ukingo wa chini wa shimo ulikuwa cm 80 chini ya mstari wa maji.
Inafurahisha kwamba baadaye, kabla ya vita mnamo Julai 28, 1904, meli ya vita ya Retvizan ilipokea shimo la saizi sawa (2, 1 sq. M.). Ukweli, ilikuwa chini ya maji kabisa (ganda liligonga ukanda wa kivita), lakini bado meli ya Kirusi ilikuwa bandarini, mbele ya maduka mazuri ya kukarabati. Pigo lilitokea katikati ya siku mnamo Julai 27, lakini kazi ya ukarabati ilikamilishwa tu alfajiri mnamo Julai 28, wakati walitoa matokeo ya nusu-moyo - mtiririko wa maji ndani ya meli uliendelea, kwa sababu karatasi ya chuma iliyotumiwa kama plasta haikurudia kuinama kwa upande (ikiwa ni pamoja na athari ya projectile). Kwa ujumla, ingawa sehemu ya mafuriko ilifutwa sehemu, tani 150 zilisukumwa nje ya tani 400, lakini maji yalibaki ndani yake, na matumaini yote ni kwamba vichwa vingi viliimarishwa wakati wa ukarabati vitahimili harakati za meli. Kama matokeo, "Retvizan" ikawa meli pekee ambayo V. K. Vitgeft aliruhusu kurudi Port Arthur ikiwa ni lazima.
Kweli, "Varyag", kwa kweli, haikuwa na wakati wa matengenezo yoyote ya muda mrefu, ambayo, zaidi ya hayo, ingebidi ifanyike katika maji yenye barafu ngumu) hakukuwa na maduka ya kukarabati karibu, na yeye mwenyewe alikuwa nusu ya ukubwa wa "Retvizan". Meli iliharibiwa vitani, mafuriko yakawa makubwa sana, na inatosha kuleta protractor kwenye picha hapo juu ili kuhakikisha kuwa roll kwa upande wa kushoto imefikia digrii 10. Inawezekana ingewezekana kusahihisha hii kwa kuathiriwa na mafuriko, lakini katika kesi hii shimo lingeingia zaidi ndani ya maji, kiwango cha maji kinachoingia kwenye Varyag kupitia hiyo pia kingeongezeka ili iwe hatari kwenda wakati wowote. kasi kubwa. vichwa vingi vinaweza kupita wakati wowote.
Kwa ujumla, uharibifu huu ungekuwa wa kutosha kukubali kwamba Varyag haikuweza kuendelea na vita. Wasomaji wengine, hata hivyo, wanaelezea mashaka kwamba picha hii ya "Varyag" ilichukuliwa wakati msafiri alikuwa akienda kutia nanga, na sio wakati ilikuwa tayari inazama na Kingston aliye wazi. Walakini, uwongo wa maoni haya ni wazi unafuata kutoka kwa uchambuzi wa picha zingine za msafiri.
Kama tunavyojua, nanga ya Varyag haikuwa mbali na msafirishaji wa Briteni Talbot (chini ya nyaya mbili), kama ilivyoripotiwa na kamanda wa Urusi na Commodore Bailey. Hiyo inathibitishwa na moja ya picha za mwisho (kabla ya kuzama) za msafiri.
Wakati huo huo, kwenye picha hapo juu tunaona Talbot kwa umbali mrefu, Varyag bado haijaikaribia.
Hakuna shaka kuwa hii ni "Talbot", kwani silhouette yake (haswa mabomba yenye mteremko mkubwa) ni ya kipekee
na sio kama Elba wa Kiitaliano,
wala Pascal wa Ufaransa.
Kweli, boti ya bunduki ya Amerika kwa ujumla ilikuwa bomba moja na ina masta tatu. Kwa hivyo, picha ambayo tumeonyesha inakamata Varyag baada ya vita, lakini hata kabla ya kutia nanga. Na cruiser ni wazi haina uwezo wa kupigana.
Kwa hivyo, tunafikia hitimisho la kupendeza. Labda V. F. Rudnev hakudanganya hata kidogo katika ripoti yake. Lakini, labda, bado alidanganya, lakini hapa kuna jambo: ikiwa kamanda wa Varyag alidanganya, basi hakuwa na hitaji kabisa la kuiga uwezo wa meli ambao haukuwa wa kupambana, ambao haukuweza kuendelea na vita. Na kutoka kwa hii inafuata kwamba V. F. Rudnev alikuwa akificha (ikiwa alikuwa akificha!) Kitu kingine.
Lakini nini hasa?
