Sio jioni, kituo cha Televisheni kilichotajwa hapo juu na rasilimali zake za mtandao zinazoambatana hivi karibuni zililipuka na kilio kingine juu ya ukweli kwamba washambuliaji wetu wanaendelea kuruka na kushambulia malengo huko Syria. Kinyume na msingi wa ukweli kwamba bado inawezekana kuendesha gari kwenye barabara za Kirusi tu kwenye mizinga, na wastaafu wanaendelea kufa na njaa kwa wingi. Ni wazi kuwa uchaguzi uko njiani na yote hayo, na licha ya ukweli kwamba katika uchaguzi waheshimiwa hawa hawatakuwa na chochote isipokuwa ushiriki wa Olimpiki, wanahitaji kushughulikia utaratibu. Hiyo ni, kuugua kwa muonekano mzuri na kwa moyo wote juu ya matumizi mabaya ya fedha.
Ingawa katika studio ya kituo hiki sikupata mtu mmoja aliye na sare kati ya kulia, ikawa ya kupendeza. Wanajua jinsi ya kuweka mada kwa njia ambayo, willy-nilly, unafikiria, ikiwa sio juu ya ukweli wao, basi angalau ni uwongo gani. Kwa hivyo, baada ya kutupwa haraka juu ya shida kuu zilizoonyeshwa na waungwana juu ya mshahara kwa dola, alipanda kwenye msitu wa Mtandaoni, akitafuta majibu kwenye mabaraza ambapo wandugu wabaya tu wanajadili mambo kama haya.
Ilibadilika kuwa kuna zaidi ya kutosha ya vikao vya "joto na bomba" vile. Na hii ndio ilifanyika. Nadhani kila kitu kilibadilika kimantiki, kwani nilichukua majibu ya maswali ambayo hayajashughulikiwa kutoka kwa maoni ya watu, kwa njia moja au nyingine iliyounganishwa na kazi ya anga.
Kwa hivyo inafaa kuendesha Tu-22M kwenda Syria? Wacha tujaribu kuijua.
Kwanza. Wacha tuanze kwa kuuliza swali rahisi: kwa nini harakati hizi zote ni kabisa? Kwa nini kuna anga kwa ujumla na anga ya mshambuliaji haswa?
Kwa maoni yangu, kila kitu kinachotokea katika tawi lolote la jeshi kimetengwa kwa jukumu moja tu: kuwa tayari kutekeleza agizo, ikiwa itafika. Hii inatumika kwa kila mtu, bila ubaguzi.
Swali jingine ni kwamba anga labda ni moja ya matawi ghali zaidi ya vikosi vya jeshi. Haishangazi, kwa sababu kufundisha rubani (na haswa rubani mzuri) na, kwa mfano, mwendeshaji wa mfumo wa kombora la ulinzi wa angani bado ni vitu tofauti. Ni wazi.
Kwa kuongeza, kuna angalau 10-15 (na labda zaidi) wafanyikazi wa huduma kwa kila rubani. Wahandisi wa kupigwa wote, wataalamu wa matengenezo, waunda bunduki na wataalamu wengine wa hali ya juu. Na ikiwa tunaongeza vikosi vya huduma, walinda usalama na wafanyikazi wengine wa ardhi kwa hii, basi takwimu hii inaweza kuongezeka angalau mara tatu.
Na hiyo ni sawa. Kwa ndege ni quintessence ya ugumu kama silaha.
Lakini hata wakati wa amani (haswa, kwa njia), misa hii yote ya wafanyikazi inahitaji uwekezaji wa pesa. Yeye (wafanyikazi) lazima avae, avae viatu, alishwe na kadhalika. Utukufu kwa yeyote anayeihitaji, hakuna shida na hii katika anga leo. Karibu sio.
Je! Ni kigezo gani muhimu zaidi cha kurudi? Jinsi ya kutathmini ubora wa uwekezaji? Faida ni rahisi: mafunzo ya hali ya juu ya wafanyikazi wa ndege na uwezo wa uhakika wa kumaliza kazi iliyopewa. Hatua.
Chini ya USSR iliitwa "utayari wa kupambana kila wakati". Sidhani maana imebadilika kwa njia yoyote leo.
Kwa hivyo, ni nini kinachohitajika kumaliza kazi na kupokea mapato? Hiyo ni kweli, ndege, ndege na ndege tena. Programu za mafunzo ya rubani, uvamizi wa darasa, kuwaagiza baada ya mapumziko (Niliangalia hii huko Halino: nikachukua likizo - endelea, kwa usukani, kumbuka ikiwa umesahau kitu), hii yote inahitaji kitu kimoja - ndege. Ndege za duara katika eneo la uwanja wa ndege katika hali rahisi na ngumu ya hali ya hewa, ndege katika ukanda, safari za ndege kwenye njia kutoka masaa 2 hadi 5. Pamoja na kufanya mgomo dhidi ya malengo.
Kila kitu hapa ni wazi hata kwa mtu mbali na anga. Harakati hizi zinajumuishwa katika bajeti ya Wizara ya Ulinzi. Lazima uchome mafuta taa kwa mtu yeyote, pombe, kwa njia, pia. Kama ninavyoelewa, katika Tu-22M, hadi lita 100 za kioevu hiki kizuri hutegemea mifumo.
Kuruka. Ni wazi kwamba idadi ya maeneo katika nchi yetu ambapo unaweza kuruka na bomu ni mdogo. Na katika suala hili, Syria ni njia mpya kabisa. Hakuna kitu tofauti na nyingine yoyote kwa suala la vifaa. Na, ikiwa hii yote imepangwa ndani ya mfumo wa mazoezi, basi gharama ni senti. Gharama za nyongeza kwa njia ya wafanyikazi wa kusafiri wakati wa kufanya kazi kutoka viwanja vya ndege vya kuruka pia hazijagongwa sana kwenye bajeti.
Na kurudi kwa njia ya utekelezaji wa BZ, pamoja na sehemu ya kisiasa - hapa tayari ni faida dhahiri. Uharibifu wa magaidi na miundombinu yao ni jambo muhimu, haswa kwa kuzingatia ukweli kwamba wanaharibiwa kwa utaratibu na mara kwa mara.
Pili. Gharama za silaha.
Ni sababu gani kuu ya kupiga nyundo ya Tu-22M Basmachi? Mabomu ya hewa ya FAB-500 … Kama bidhaa, bomu hiyo ilitengenezwa mnamo 1932. Ndio, ilipitia rundo la kisasa, mnamo 1954, 1962, 1978 na 1989. Lakini kiini chake hakijabadilika tangu 1941. Kuruka bila kudhibiti kutoka juu hadi chini na fanya badabum chini. Swali la usahihi wa kulenga na hesabu ya kuanguka. Ndio, isipokuwa FAB-500, yetu hutumia mabomu ya viboreshaji vingine, lakini kiini cha hii haibadilika.
Sio tu risasi nyingi hizi zimetengenezwa. Wakati huo huo, kila risasi ina maisha yake ya rafu. Mwishowe ambayo (risasi) lazima itupwe. Ni nini kinachoweza kulinganishwa kwa gharama na utengenezaji wa mpya. Swali pekee linalobaki ni nini kinaweza kutolewa kwa kutenganisha na vitu vingine, au kile kinachoweza kulipuliwa kwa bomu. Kwenye taka au kwenye vichwa vya Basmachs. Kwa kuzingatia uwepo wa sababu ya kisiasa, chaguo la pili lina faida zaidi.
Kwa yenyewe, njia ya kunyunyiza adui na mabomu kutoka urefu mrefu imekuwa ikitumika kwa muda mrefu, nyuma katika Vita vya Kidunia vya pili. Lakini ikiwa unakumbuka, kwa utekelezaji mzuri wa njia hii, Wamarekani na Waingereza walihitaji silaha ya angani ya mamia ya washambuliaji. Na malengo yaliyofikiwa na mabomu ya zulia yalikuwa zaidi ya mashaka. Lakini wakaazi waliobaki wa Dresden, Kiel, Hamburg na Tokyo wangeelezea juu ya hii bora kuliko mimi.
T-22M3 ya sasa ina mfumo mpya wa kulenga Hephaestus, ambao umeongeza usahihi wa kulenga kwa agizo la ukubwa, kwa kuzingatia kila aina ya hali ya hewa na mambo mengine. "Utapendeza wapi? Ah, mraba na vile? Pokea na saini …"
Ni ajabu, ulimwengu wote unatazama, na walezi hawana shughuli nyingi. Na itakuwa muhimu kuona kwa usahihi gani kila kitu kinachohitajika kinatekelezwa, vitu vya zamani kama vile FAB-500. Kwa gharama ya senti kabisa ya bidhaa, kulinganishwa na gharama ya mlezi.
Niligundua kuwa huko Syria, silaha mpya na za bei ghali kama vile Kh-38 na Kh-15 sawa hazitumiki kamwe. Hata X-55 ya zamani. Kwa nini, ikiwa FAB-500 inakabiliana na kazi zilizopewa?
Cha tatu. Inachekesha sana hapa. Wakosoaji wengi wa sofa wamekasirika kwamba, wanasema, kwa nini wanaruka nusu tupu? Je! Mshambuliaji anapaswa kurukaje? Walioanikwa wote nje na kwa ghuba kamili za bomu. Kisha, kama, kutakuwa na athari. Na kwa hivyo - mwako kijinga wa mafuta, na hakuna zaidi.
Kusimamishwa kwa nje ni nzuri. Juu yake, Tu-22M3 inaweza kubeba mabomu mengi kama 36 FAB-250. Kwenye picha na mazoezi, inaonekana kuwa nzito na ya kutisha. Lakini kusimamishwa kwa nje pia ni upinzani wa ziada wa hewa, ambayo inamaanisha kupungua kwa kasi na anuwai.
Nne. Kipengele kimoja zaidi. Uzito wa juu unaoruhusiwa wa kutua. Watu wenye ujuzi wanasema kuwa sio kweli kupata picha ya Tu-22M3 na makombora matatu ya Kh-22, ingawa data ya kiufundi inaruhusu kufanya hivyo. Kwa kuwa na tatu (hii ni tani 15) haikuwezekana kukaa chini.
Na kwa mabomu, ujinga huo huo. Katika tukio la mabadiliko au uondoaji wa ujumbe wa kupigana, au kuharibika kwa ndege, swali la kimantiki linatokea - wapi kuweka kila kitu kikiwa juu? Sawa, ikiwa itatokea Syria, na ikiwa iko kwenye eneo letu? Kutupa kwenye vichwa vya majirani? Itakuwa nzuri, haswa juu ya vichwa vya wale ambao hawafikiri, lakini wanazungumza na kuandika kikamilifu. Au tafuta haraka mahali ambapo haitakuwa na faida nchini Urusi siku za usoni? Kwa sababu ikiwa mtu mmoja Tu-22M anatupa tani 9 kutoka nje, hakika itawezekana kusahau kuhusu eneo hili kwa muda usiojulikana. Na ikiwa tatu?
Syria iko mbali, na kwa hivyo wafanyikazi wanaruka na mzigo tu kwenye ghuba za bomu. Ni mantiki hata kwa asiye mtaalam katika uwanja huu. Hii ni, laani, kupambana na matumizi, sio ujanja! Na mshambuliaji lazima sio tu aondoke na mzigo wa kupigana, lakini pitisha njia, pitia eneo la ulinzi wa adui, utoe bomu nje na urudi. Na Syria tu ni uwanja wa majaribio ya vitendo kama hivyo.
Kwa maoni yangu, mtu wa kawaida, matumizi ya "Mizoga" kwa mzigo kamili inaweza kuwa katika kesi moja tu: wakati matumizi na kurudi kunahakikishiwa kabisa. Hiyo ni, karibu.
Swali linatokea: je! Tunaandaa ndege ya masafa marefu kupiga bomu mipaka yetu? Kwa hiyo? Lakini vipi kuhusu "kumpiga adui katika eneo lake," na ni nini basi maana ya NDIYO kwa jumla?
Wakati huo huo, Tu-22M iliyosafiri kwenda Syria inaleta huko "kwa tatu" karibu tani 40 za mabomu. Kama inavyoonyesha mazoezi, hii ni zaidi ya kutosha. Hasa unapofikiria kazi ya "Hephaestus", ambayo hukuruhusu kuweka monsters zenye kulipuka sana na za kutoboa saruji kwa usahihi ambao sio duni kwa mabomu ya angani yaliyosahihishwa.
Kwa hivyo, inageuka kuwa suala kuu, ambalo ni utimilifu wa ujumbe wa vita, linasuluhishwa kabisa. Ikiwa kazi ni kuharibu vitu, basi lazima ziharibiwe. Hii ndio kiashiria kuu cha ufanisi wa mafunzo ya wafanyikazi wa ndege. Na, ingawa maoni yangu yanatofautiana na maoni ya waungwana wajanja kutoka kwa Runinga, mchakato huu unaenda katika mwelekeo sahihi. Usafiri wa anga wa masafa marefu hutimiza misioni za mapigano (nasisitiza, ni misioni za mapigano, sio mafunzo ya ujumbe) vizuri.
Na kwa bajeti ya nchi sio ya kusumbua sana. Uwezo wa wafanyikazi wa YES kupiga malengo katika umbali mrefu ni ghali zaidi. Hasa kwa kuzingatia kuwa ndege moja ya Tu-22M ni ya bei rahisi kuliko utengenezaji wa "Caliber" moja.
Ndio, na kisha, wazo kama hilo lilikuja akilini mwishowe. Usifute FABs. Ingawa jambo hilo ni la zamani, lina nyongeza moja. FAB, tofauti na makombora ya kusafiri, haijui vita vya elektroniki ni nini. Haikuwa kweli hapo bado. Kwa hivyo, haogopi. Na, ikifanya dhidi ya adui, ambayo ina mfumo wa kupambana na maendeleo, FAB inauwezo kabisa wa kutatua shida ya kupunguza vituo vya vita vya elektroniki. Na kisha "calibrate" kama unavyopenda, kwa muundo wowote.
Lakini hiyo ni hadithi nyingine.
