Kwa ujumla, msomaji Alexander alituma maswali kadhaa mara moja. Maswali ni ya kufurahisha, ilibidi nijisumbue.
Nitaanza na swali la ni kiasi gani cartridge yetu 7, 62x54 ilikuwa tofauti na Kijerumani 7, 92x57, na kwanini hatukubadilisha cartridge bila mdomo.
Cartridge ya Urusi 7, 62x54. Je! Alikuwa mzee wakati wa Vita Kuu ya Uzalendo, na kwanini hawakumjengea mbadala, lakini walipendelea kubuni silaha za katriji hii?
Ndio, mwanzoni mwa Vita Kuu ya Uzalendo, katuni ya Urusi ya mfano wa 1891 haikuwa mchanga. Walakini, baada ya karibu miaka 130, bado ni muhimu, isiyo ya kawaida. Hiyo ni, hutumiwa kwa kusudi lililokusudiwa. Na sio tu inauzwa katika maduka, pia inunuliwa.
Mnamo 1908, cartridge ilipata seti nzima ya risasi zilizoelekezwa kulingana na mwenendo wa mitindo ya muundo, na mnamo 1930 chini ya kesi ya duara ikawa gorofa kwa urahisi wa matumizi katika silaha za moja kwa moja. Kwa muda, vifaa vya sleeve, ganda na msingi wa risasi zimebadilika kidogo, lakini kwa jumla ilibaki bila kubadilika.
Leo, mara nyingi mtu anaweza kusoma maoni ya "wataalam wakuu" juu ya mada kwamba ilikuwa ni lazima kupasua mdomo wake katika mwaka wa thelathini, na kama bora, Mauser-free 7, 92x57 imewasilishwa.
Hoja?
Makali yanachanganya uzalishaji, na vile vile matumizi ya cartridge kwenye bunduki za mashine na bunduki za kujipakia. Kwenye sehemu ya kwanza ni ya kutiliwa shaka, na nitaelezea kwa nini, kwa pili - ninakubali.
Baada ya kutafuta kupitia mtandao, nilipata kwa urahisi mlima wa "wataalam", kiini cha taarifa zao zilichemka hadi kulaaniwa kabisa kwa uongozi wa USSR, ambao hawakuthubutu kukubali uvumbuzi huo wa kuahidi na wa maendeleo. Kweli, uchoyo, na kutotaka kujitolea risasi zilizokusanywa za risasi kwa ajili ya Tokarev, Simonov, Degtyarev na wabunifu wetu wengine hawakuteseka, kukuza mifumo mpya ya silaha za "cartridge iliyopitwa na wakati".
Hakuna cha kufanya: ondoa welt kutoka kwa sleeve, fanya groove kwa dondoo, na, muhimu, ongeza taper ya sleeve. Matokeo yake ni cartridge ya kisasa ya silaha za moja kwa moja na nusu-moja kwa moja. Kama Kijerumani, kwa mfano.
Lakini ni kweli hivyo?
Cartridge ya jeraha imewekwa kwenye chumba kwa sababu ya mdomo huu mbaya sana. Ni yeye ambaye huzuia kutofaulu kwa cartridge na kuungua moto wakati wa kufutwa kazi.
Cartridge isiyo na waya imewekwa kwa sababu ya taper ya sleeve, na kwa hivyo inahitaji usahihi wa juu wa utengenezaji, sleeve na chumba. Hii inamaanisha kuwa uzalishaji utahitaji angalau bustani ya juu zaidi ya vifaa na zana.
Ujerumani ingeweza kumiliki silaha inayohitaji zaidi katika utengenezaji wa cartridge isiyo na waya. Lakini ikiwa Umoja wa Kisovyeti ungeweza kufanya bila uchungu mchakato kama huo katika miaka ya 1930 ni swali lingine.
Kubadilisha uwanja wa vifaa vya mashine kwenye tasnia ya ulinzi haikuwa shida tu. Hasa ikizingatiwa kuwa hakuna mtu aliyejipanga kutuuzia teknolojia na zana za mashine. Na ilibidi wanunue nje ya nchi kile "washirika" hawakufaa kitu chochote, kama Carden-Lloyd tankette, Christie na Vickers mizinga, injini za ndege za Hispano-Suiza na BMW zilizopitwa na wakati. Na kisha jaribu kuonyesha kitu kulingana nao.
Kwa suala la kuunda silaha ndogo ndogo, kila kitu hakikuwa cha kusikitisha sana. Tulikuwa na kundi la vichwa vyenye akili zaidi. Kutoka Fedorov hadi Sudaev. Walakini, kila mtu aliendeleza miradi chini ya mlezi aliyepo.
Tunaweza kusema, kwa kweli, kwamba alikuwa Stalin, hakuelewa chochote katika tasnia ya jeshi, ambaye alilazimisha wabunifu kumtesa mlinzi wa zamani. Unaweza kusema. Lakini nitarejelea kitabu hicho na Vasily Alekseevich Degtyarev "Maisha Yangu". Nina hakika kwamba kile Degtyarev alielewa kilieleweka na wabunifu wetu wengine.
Na wabunifu walikuwa wanajua vizuri kwamba ilikuwa kweli tu kuwa kweli kwa kuzaa viwanda kadhaa kwa utengenezaji wa cartridges mwanzoni mwa 1935, wakati kazi kubwa ilianza juu ya uundaji wa silaha mpya kwa agizo la serikali. Caliber 7, 62 haikutumiwa na nchi zote za ulimwengu, zaidi ya hayo, ni nani walikuwa wazalishaji wakuu wa cartridges ya caliber hii? Hiyo ni kweli, Uingereza na Merika. Katika Uropa, calibers zilikuwa tofauti.
Je! Uwezekano wa kupokea bustani ya mashine kutoka kwa nchi hizi kwa utengenezaji wa cartridges zisizo na waya ulikuwa wa kweli? Nadhani kwa kiwango cha makosa ya takwimu.
Ujerumani, kulingana na mikataba na USSR, inaweza kutuuzia mashine kama hizo. Wajerumani walikuwa wakiuza vifaa vingi ambavyo vilikuwa muhimu sana kwetu. Lakini hii inamaanisha ama matarajio ya kubadilisha hali kuu, au kufanya kazi "kwa utaratibu." Hiyo ni, wakati, ambao, kama ilivyotokea, hatukuwa nao.
Ndio sababu walitengeneza silaha mpya za katuni ya zamani.
Kwa kuongezea, chuck iliyokaribishwa ilikuwa ya bei rahisi kutengeneza kutoka kwa mtazamo wa kiuchumi. Tayari kulikuwa na viwanda ambavyo vilifanya iwezekane kutoa cartridges kwa mamilioni na mamia ya mamilioni. Kutumia hata vifaa vya zamani, pamoja na uvumilivu mkubwa kuliko, kwa mfano, Wajerumani.
Kwa hivyo, kwa upande mmoja wa mizani kuna cartridge ya zamani iliyopokelewa na silaha zake, kwa upande mwingine - katuni iliyokaribishwa na silaha ambazo zinahitaji teknolojia ya juu zaidi ya uzalishaji.
Faida za cartridge 7, 62x54 juu ya wenzao zinaonyeshwa wazi sio kwa mizozo ya ndani, sio kwa vitendo vya polisi, lakini wakati wa vita vya kuvutia, ambavyo vilikuwa Vita vya Kwanza na vya Pili vya Ulimwengu. Na wabunifu wetu walijua vizuri faida na hasara zote za kugeuza kutoka kwa aina moja ya cartridge kwenda nyingine. Nchi tajiri na zilizoendelea kama vile Merika, Uingereza, na Ujerumani (kwa kawaida walikuwa matajiri lakini wenye viwanda) waliweza kufanya mabadiliko haya. Tulikataa kwa sababu za kiufundi na kiuchumi.
Wakati mmoja, mabwana Maxim na Mosin, wandugu Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov na Kalashnikov walifanikiwa kutatua shida ya kulisha cartridge na mdomo kutoka kwa mkanda, sanduku au jarida la diski. Waliweza kuunda muundo wa kuaminika wa silaha za moja kwa moja na za kupakia.
Unaweza kufikiria kuwa na cartridge isiyo na cartridge, wangeweza kutoka rahisi na rahisi. Je! Swali ni lipi ni muhimu zaidi: kuokoa uzito wa silaha au uwezo wa kutumia katriji za bei nafuu za wakati wa vita zilizotengenezwa na uvumilivu ulioongezeka bila shida yoyote.
Kwa njia, wakati wa Vita Kuu ya Uzalendo, tulikuwa na silaha na bunduki za kujipakia za Tokarev na Simonov zilizowekwa kwa cartridge iliyo na rimmed, na Ujerumani, na cartridge yake isiyo na reed ya utengenezaji wa bunduki kama hiyo, haikuweza kuanzishwa.
Na G43 kutoka "Walter" na "FG-42" haikusonga mbele kuliko vyama vidogo.
Na ikawa kwamba haiwezekani kuhamisha tasnia hiyo kwa aina mpya ya cartridge iliyochezwa mikononi mwa tarehe 1941-22-06. Na mtu anaweza tu kutoa sifa kwa wale ambao waliamua kutofanya mapinduzi katika utengenezaji wa cartridges. Ililipa kama ilivyokuwa.
Kuhusiana na maombi, nitasema pia maneno machache.
Kwa kweli, kwa watengenezaji wa silaha na risasi, cartridge isiyo na waya ina faida zaidi. Kwanza, kulingana na hapo juu, bidhaa hizi ni ghali zaidi, ambayo inamaanisha kuwa faida ni kubwa. Pili, ni rahisi kwa wabunifu kuishi na kufanya kazi na chuck isiyo na waya. Ni rahisi zaidi wakati wa kutengeneza silaha, kwani wakati wa kuingizwa ndani ya chumba, ukingo unajitahidi kukamata kila kitu kinachokuja, pamoja na rim za cartridges zingine.
Lakini pia kuna nuance tofauti.
Inastahili kutaja ukweli kwamba chini ya hali ya wakati wa vita, ubora wa bidhaa hupungua, kwani kuna uingizwaji wa wafanyikazi katika viwanda. Ilikuwa? Ilikuwa. Haiepukiki. Uvaaji wa breech hauwezi kuepukika katika hali ya mapigano ya vita vya uchochezi. Na hapa pembeni inatoa faida isiyowezekana, kwani silaha itatoa uharibifu mdogo na ucheleweshaji wakati wa kufyatua risasi. Ikiwa ni pamoja na otomatiki: baada ya yote, ejector itashikilia ukingo mpana, na sio kwenye gombo kwenye sleeve.
Kwa hivyo, kwa muhtasari, nitasema kuwa matumizi ya katriji ya mfano ya 1891, ingawa iliyobadilishwa, ilicheza kwa uzuri wa jeshi letu kwenye vita hivyo.
