Mchana wa Kiarabu uliolala ulisumbuliwa na kengele.
- alisema Saddam, -
Usiku huo huo, mizinga ya Tavalkan, ikirusha mawingu ya mchanga, ilikimbia mpaka. Emir Jaber al-Salam alikimbilia Uarabuni, ambapo mabaki ya jeshi lake lililoshindwa likakimbilia. Kuwait ikawa mkoa wa 19 wa Iraq.
Wakati huu Mashariki ya Kati walikuwa macho vikundi viwili vya mgomo wa wabebaji wa ndege wa Jeshi la Wanamaji la Merika. Ambayo haikufanya chochote kuzuia uvamizi wa kimkakati muhimu kwa Magharibi, Kuwait ya mafuta. Walisimama na kutazama. AUGs, ambao walikuja kuwaokoa (kwa jumla, sita kati yao walikuwa wamekusanya na msimu wa baridi) pia walikuwa wakifanya uvivu, wakingojea Jeshi la Anga lianze.
Kulingana na sheria za sayansi ya kijeshi, suluhisho la wazi lilikuwa kuzindua safu ya mgomo wa mapema kwa wanajeshi wa Iraqi, ikiwa tu kupunguza kasi ya kupelekwa kwa kikundi hicho na kuwazuia Wairaq kujiingiza kimya kimya nchini Kuwait (wakati wa msimu wa baridi walileta kundi ya mifumo ya ulinzi wa anga hapo na iliunda laini tatu za kujihami).
Lakini wabebaji wa ndege walikuwa hawafanyi kazi. Wawakilishi walielewa kuwa jaribio la uingiliaji huru litasababisha hasara kubwa kati ya mabawa ya hewa ya dawati bila madhara makubwa kwa adui. Sasa unaweza kuendelea na mazungumzo yako juu ya "mwitikio," "kubadilika kwa busara," na "makadirio ya nguvu" na wabebaji na ndege zinazotegemea.
Nyenzo hii ni jibu kwa nakala iliyochapishwa siku iliyopita kwenye "VO". Katika nakala hii, mpinzani wangu, Andrei Kolobov, alisisitiza kwa bidii umuhimu wa ushiriki wa AUG katika Dhoruba ya Operesheni ya Jangwa.
Kulingana na Andrey, idadi ndogo ya manjonjo dhidi ya historia ya jumla ilikombolewa na utumiaji wa ndege zinazobeba. Kama matokeo, marubani wa wabebaji wa ndege walitoa mchango wao mkubwa kwa ushindi, ambao, katika taaluma zingine, ulifikia 23 na hata zaidi ya 40% !!!
Jibu langu kwa Andrey litakuwa hivi.
1. Hakuna haja ya kutafuta maana iliyofichika hapo, sivyo
Kwa njia sawa na kama shuleni "huondoa" mwanafunzi masikini ili asiharibu orodha. Kujaribu kupata sababu yoyote rasmi ya kuiweka "ud.", Hata ikiwa sababu ni ya kipuuzi na ni kinyume na akili ya kawaida.
Maelezo pekee ya busara: Wamarekani waliendesha wabebaji wa ndege kwenda Iraq kwa sababu walipaswa kuzitumia mahali pengine. Mawakili wanataka maagizo pia.
Kwa busara wala kimkakati, hakukuwa na haja ya AUG kushiriki katika vita hivyo. Yankees na washirika wao walikuwa na ndege za vita mara tano zaidi ya pwani.
Wakati Wamarekani walipokosa vituo vingi, ndege zilipelekwa bila kasi zaidi katika viwanja vya ndege vya kimataifa: Al Ain (UAE), King Fahd (Saudi Arabia), Muscat (Oman), uwanja wa ndege wa kimataifa wa Cairo - mahali popote palipokuwa na mahali na miundombinu muhimu.”.
Kwa maneno mengine, hata vikosi vilivyokuwepo vililazimika kukaa katika viwanja vya ndege vya kimataifa, na vipi ikiwa ndege zenye msingi wa wabebaji zilipaswa kupelekwa huko pia?
Andrey, usiogope na uogope wale walio karibu nawe. Ikiwa inataka, wangepeleka kikundi sawa na mabawa ya hewa ya AB sita. Kwa mfano, kuondoa kutoka sehemu za ndege za mkoa huo sehemu ya ndege isiyo na faida ya washirika wake. Je! 87 F-5s za zamani za Saudia, Jaguar za Uingereza au Skyhawks zilizosalia za Kikosi cha Anga cha Kuwaiti zilimaanisha nini katika vita hivyo?
Na kuchukua nafasi ya trafiki hii yote ya anga na wapiganaji wengi wa kizazi cha 4.
Pia, usisahau juu ya sifa za juu za ndege za ardhini (moja F-111 kwa suala la mzigo wa kupigana na mifumo ya kuona inagharimu mshambuliaji wa deki mbili au tatu). Andrey labda atasema: "Imekuwaje, nilithibitisha mara ya mwisho kuwa tofauti ni asilimia chache tu." Lakini alichukua kulinganisha aina bora zaidi (na kwa kweli pekee) ya ndege inayotegemea wabebaji na ya zamani zaidi ya wapiganaji wenye malengo mengi ya ardhi (F-16). Zingatia tu kuwa "Falken" nyepesi na kubwa hutumiwa kupunguza gharama, lakini ikiwa hitaji linatokea, basi F-15E na kampuni wataingia vitani.
Kama matokeo, hatuzungumzii juu ya mia tatu, lakini juu ya idadi ndogo zaidi ya vitengo. vifaa vya anga. Kwa akiba ya mafuta na tani elfu 2 za risasi ndani ya meli za kubeba ndege … "Capella" ingeleta mabomu, vipuri na matumizi kwa mwaka wa vita mbele, kwa bahati nzuri, ina uzito wa tani elfu 40 na kasi wakati wa mpito ni kubwa kuliko ile ya mbebaji wa ndege.
Kwa kukosekana kwa wabebaji wa ndege, vita ingeendelea kama tunavyoijua. Hakuna kitu ambacho kingebadilika zaidi ya gharama za chini za uendeshaji wa Muungano.
2. Andrew anauliza swali:
Na nini maana ikiwa hawawezi kupigana peke yao?
Chochote mtu anaweza kusema, hakuna mahali popote bila besi za hewa za ardhini. Ikiwa adui mjanja ana wakati wa kupiga mabomu kwenye viwanja vyote vya ndege, vita hupotea moja kwa moja. Uwepo wa AB hautasaidia chochote. Au utaondoa kabisa besi na kupeleka ndege kwenye meli? Hapana? Basi kwa nini kwa mara ya mia hoja juu ya hatari ndogo ya "viwanja vya ndege vinavyoelea"?
3. "Tutashangaa kupata kwamba ndege za Amerika zilizobeba wabebaji, ambazo zilikuwa na karibu robo tu ya idadi ya ndege za Amerika, ziliibuka kutoa 41.3% ya kila aina ya wapiganaji wazito."
Inawezekana ilishangaza ikiwa wapiganaji hawa waliotegemea wabebaji walikuwa njia ya mwisho. Walakini, Yankees kila wakati alikuwa na nafasi ya kuhamisha vikosi kadhaa vya ziada vya F-15 kwenye ukumbi wa michezo. Na hakuna kitu ambacho kingebadilika kutoka kwa hii.
Vile vile, dawati "Tomkats", licha ya maelfu ya manispaa, haikuweza kukatiza mtu yeyote, ushindi wote wa angani 34 ulikwenda kwa F-15C.
Kwa njia, licha ya mtazamo wake wa kuheshimu nambari (hadi asilimia kumi ya asilimia), Andrey mpendwa alisahau kuzingatia wapiganaji nzito 50 wa Jeshi la Anga la Saudi Arabia (Saudis pia iliruka F-15s). Walakini, dhidi ya historia ya jumla, umuhimu wao haukuwa mkubwa: ushindi mbili tu ulitangazwa.
4. "Inabaki tu kurudia kwamba umati wa mabomu hauwezi kutumika kama njia ya ufanisi wa ndege."
Andrey yuko sawa kabisa. Kwa mfano, karibu 40% ya malengo ya kipaumbele zaidi nchini Iraq yalipewa wizi (kulikuwa na Nighthawks 42 katika kikundi, ambacho kilifanya chini ya 2% ya jumla ya manunuzi). Kwa kweli - ndege bora ya mgomo wa vita hivyo.
Uvamizi wa kwanza kwenye kituo cha nyuklia cha Al Tuwaita ulihusisha 32 F-16C zilizo na bomu zisizo na mwongozo, zikiambatana na wapiganaji 16 wa F-15C, wanamgambo wanne wa EF-111, nane za kupambana na rada za F-4G na 15 za KS-135. Kundi hili kubwa halikufanikiwa kutimiza kazi hiyo. Uvamizi wa pili ulifanywa usiku na mabomu manane tu ya F-117A yaliyoongozwa. Wakati huu, tuliharibu mitambo mitatu kati ya minne ya nyuklia ya Iraq.
Je! Ni hitimisho gani litafuata kutoka kwa hatua hii?
1. Kama Andrey alivyosema kwa usahihi, "idadi ya mabomu yaliyodondoshwa" sio kipimo pekee cha mafanikio. Shida pekee ni kwamba kama matokeo ya Vita vya Ghuba, ndege zenye wabebaji "zilipiga" alama zote mara moja. Idadi ndogo ya mabomu na mabomu yaliyodondoshwa, mzigo wa chini wa kupigana, tabia mbaya zaidi za ndege, kukosekana kwa ushindi wa angani … Mwishowe, marubani wa aces wa anga ya majini waliogopa tu kupeana ujumbe muhimu. Hizi ni ukweli mbaya ambao hauwezi kurekebishwa na safu za nambari.
2. Daima, mara tu mahitaji yanapojitokeza, amri ya jeshi la anga "itatoka kwenye sleeve" kadi ya tarumbeta. Waingiliaji wazito wa mwisho (F-15C au Raptor), ndege za siri, washambuliaji wa busara (F-111 na F-15E), ndege maalum za kushambulia tanki, nk. na kadhalika.
3. Tofauti nao, ndege zinazotegemea wabebaji katika hali yoyote zitapunguzwa kwa seti ya wapiganaji wenye nuru nyingi. Wakati wa hafla zinazohusika (1991), marubani wa majini walipaswa kuruka kwa jumla kwenye ndege za zamani. Unaweza kubishana na mfano wa Su-33, lakini fizikia haiwezi kudanganywa. Wakati wa kuchukua kutoka kwa staha, usambazaji wake wa mafuta na mzigo wa mapigano hupungua sana.
5. Uchawi wa namba
Kuchukua fursa hii, ningependa kukuelekeza kwa njia ya kupendeza ya uchambuzi wa vitendo vya kikundi cha hewa cha MNF. Waandishi wengi, incl. na Andrei anaonekana kuwa na kompyuta ndogo ya nyumbani inayoweza kuzingatia anuwai nyingi ambazo matokeo ya vita hutegemea. Matumizi ya risasi za kila siku, uteuzi na usambazaji wa malengo, miradi ya kusimamisha bomu kwa kila aina ya ndege, uchambuzi wa vitendo vya huduma za uwanja wa ndege, usambazaji wa shughuli katika siku za kwanza za operesheni.
Ikiwa data yote bado haipo, unajaribu kuthibitisha nini katika sehemu ya kumi ya asilimia? Je! Usahihi huu wa kupendeza ni nini? ikiwa hatuna ufikiaji kamili wa data asili?
Je! Ulitumia nambari hizi kutoa sura ya kisayansi kwa majadiliano? Kwa hivyo chora ishara muhimu katikati ya maandishi, itakuwa "kisayansi" zaidi.
Muundo wa nakala ndogo ya utangulizi kwa wasomaji anuwai haifai kwa mahesabu makubwa.
Jinsi ya kutofautisha nyeupe na nyeusi? Kwa macho yako! Kwa maneno rahisi juu ya vitu rahisi. Mifano inayoeleweka zaidi na dhahiri - na kila kitu mara moja huanguka mahali.
Napenda kusema juu ya ufanisi wa AB katika bahari ya wazi. Lakini kudhibitisha umuhimu wao kwa mfano wa Dhoruba ya Operesheni ya Jangwa - hii inaweza tu kufikia athari tofauti.
Ukweli wote juu ya ushiriki wa AUG katika vita vya ardhi tu vinashuhudia dhidi ya.
Hii inathibitishwa na idadi ya ndege zilizopelekwa pwani - mara 5 zaidi kuliko kwenye "viwanja vya ndege vinavyoelea".
Na tabia ya ujinga na kupelekwa kwa nusu ya wabebaji wa ndege katika Bahari ya Shamu, ili marubani wa majini waruke muda mrefu zaidi, katika Peninsula nzima ya Arabia.
Na ukweli mwingine wa aibu: mrengo wa mbebaji mkubwa zaidi na wa kisasa zaidi wa ndege (inayotumia nguvu za nyuklia "T. Roosevelt") ilifanya utatu wake wa kwanza tu siku ya tatu ya vita.
