Kwenye jukwaa la Jeshi la 2020 la Rubin Central Design Bureau, gari la chini ya maji la Vityaz lisilo na maji (AUV), lililotembelea chini ya Mariana Trench, liliwasilishwa. Pamoja naye, AUVs zingine za Ruby ziliwasilishwa. Kupiga mbizi kwa bahari ya Vityaz ilitangazwa sana kwenye media na ilikuwa na sauti kubwa katika jamii, ambayo haishangazi: hafla hafla hii ni nzuri.
Sasa tu makofi ya radi kutoka kwa Vityaz na Rubin huondoa maswali mabaya sana ambayo yanaibuka wazi juu ya gari zingine za ndani ya maji - wote Rubin na watengenezaji wengine.
Kwa kweli, katika kuteremka kabisa hadi chini ya Mariana Trench hakuna kitu cha kipekee baada ya bathyscaphe ya "Trieste" iliyotengenezwa na Auguste Picard na Jeshi la Wanamaji la Amerika lilifanya hivyo mnamo 1960. Hiyo ni, makofi ya radi yanapaswa kupunguzwa …
Ndio, vifaa vipya, timu iliyoanzishwa ya watengenezaji (pamoja na vijana) katika mfumo wa kazi yenye mafanikio hakika ni nzuri.
Lakini ni nini faida halisi ya kazi hii, ikizingatiwa kuwa zaidi ya 95% ya bahari iko chini ya m 6,000 kirefu?
Hakutakuwa na maswali juu ya "Vityaz" na gharama zake, ikiwa pamoja na waandamanaji kama wa teknolojia (na hii ndio) iliundwa na kutumika katika mazoezi, LA ya aina tofauti, muhimu kama njia ya mapambano ya silaha.
Ili usikwepe na usipoteze wakati, nitasema mara moja: kazi kuu ambazo zinaweza na zinapaswa kutumiwa na UVA anuwai ndogo kwenye meli ni hatua zangu za kupinga.
Pia, anuwai anuwai ya vifaa sawa ni hatua kadhaa za kujisukuma za umeme, iliyoundwa ikiwa ni pamoja. kwa kugeuza torpedoes kutoka manowari kukwepa kushindwa.
Suala linalohusiana na mada ya vifaa vya kujisukuma ni kuunda vifaa vya kuteleza vya kusudi moja. Sio za NPVs, lakini maendeleo sawa ya kiteknolojia hutumiwa kuunda, haswa kwa suala la hydroacoustics.
Na tu katika mfumo wa muundo juu ya yote haya ya kuchosha, lakini ukweli muhimu ni majaribio kama "Vityaz". Badala yake, wanapaswa. Kila kitu ni tofauti na sisi.
Kutoka kwa mtazamo wa matumizi ya vitendo, kuna maswali kwa maendeleo yetu yote ya kuahidi.
Michezo ya Wahandisi
Katika filamu "Kukubalika Kijeshi" kwa "Knight" na ushindi wa Mariana Trench, waandishi hawakupita kwa AUV zingine za Ofisi ya Kubuni ya Rubina Central, haswa wakigundua "Vyema" AUVs "Amulet-2".
Waandishi wa filamu walisahau kutaja jambo moja tu - kwamba hizi AUV "za kuvutia" hazina ufanisi kabisa katika kutatua shida zozote za kiutendaji.
Tunaangalia sifa kutoka kwa msanidi programu.
Kwa usahihi wa kuweka mwendo wa digrii 5 na malipo kidogo, AUV hii ni kweli ni toy. Wale. swali la utatuzi mzuri wa shida halikuulizwa hata kwa watengenezaji wake; fedha za bajeti zilibuniwa tu.
Kwa kweli, ukweli kwamba badala ya magari ya kupigana, tunaunda, bora, waandamanaji wa teknolojia, na mbaya zaidi, toys za banal sio kitu kipya, tunaweza kukumbuka Ruby AUV wa kwanza "Juno" Labda "). Iliundwa "Juno" / "Avos" na dai la majukumu halisi. Shida ilikuwa kwamba walikaribia hii kulingana na "kanuni ya ghala" - weka tu nomenclature ya zana za utaftaji.
Hatukufikiria hata juu ya ukweli kwamba suluhisho la shida kubwa linapaswa kufikiwa kutoka kwa uchambuzi wa mahitaji ya shida yenyewe. Kwa mfano, mahitaji ya chini ya usahihi wa data juu ya malengo katika kutatua shida za ulinzi wa mgodi (MMP) zilitolewa katika kazi za umma za mtaalam mashuhuri S. A. Smirnov. ("Angalau mita 1") nyuma mnamo 2004
Kama matokeo, watengenezaji wa Yunona (kwa njia, sio wao tu wako peke yao, lakini pia, kwa mfano, wataalam wa Korabelka, na watengenezaji kadhaa wa AUV) walifanya kosa (lisilodharauliwa bila msingi) katika kipenyo cha uwanja wa AUV. Mara tu swali lilipoibuka la kusanikisha njia bora za utaftaji, urefu uliongezeka sana, na "sausage" ya AUV "ilinyoosha" hadi kupoteza udhibiti.
Wacha nisisitize kwamba kosa hili lisingetokea ikiwa muonekano wa AUV ungeundwa kutoka kwa majukumu (na ilikuwa, ole: "msanii anaiona hivi").
Matokeo (na ya aibu) ya haya yote "michoro za AUV" za Ofisi Kuu ya Ubunifu ya Rubin ni kwamba Jeshi la Wanamaji la India linalazimishwa kusanikisha mifumo ya kinga ya kupambana na torpedo ya Magharibi (na ya zamani) kwenye mradi wetu manowari za kusafirisha 877EKM. Kwa hali hii, Ofisi kuu ya Ubunifu ya Rubin, Shirika la TRV na wasiwasi wa MPO Gidropribor, kwa kweli, hawana chochote cha kuwasilisha (isipokuwa kifaa cha kujisukuma kilichopitwa na wakati MG-74ME na kifaa kile kile cha kizamani kinachopitwa na wakati Vist-E (CJSC Aquamarine chini ya vifaa vya zamani vya manowari vya VIP).
Na hali hii ya aibu haikuibuka sasa, lakini nyuma miaka ya 2000. Hiyo ni, kulikuwa na zaidi ya wakati wa kutosha kuitatua. Walakini, badala ya kazi halisi, inayohitajika vibaya kwa usafirishaji, kwa meli, na kwa nchi (Central Design Bureau "Rubin" - msanidi programu wa SSBNs zetu) "Rubin" inahusika katika vitu vya kuchezea vya AUV, ndogo ("Amulet") na kubwa ("Vityaz") na matumizi yao ya karibu-sifuri.
Wakati huo huo, haiwezi kusema kuwa "Rubin" haifanyi chochote kuhusiana na mifumo ya kinga ya kupambana na torpedo (PTZ). Anafanya, lakini matokeo ni kwamba hakuna ukweli wa kuonyesha kwenye salons. Maelezo kadhaa ya kashfa juu ya matokeo ya awali ya kazi hii yamo katika nyenzo za korti za usuluhishi, na wataalam wamejua na kuonya juu ya hii tangu 2012. Kwa kifupi, na hii ni moja tu ya sababu: uzito na vipimo vya bidhaa za tata ni wazi haikutoa ufanisi unaohitajika. Na hii sio maoni ya kibinafsi ya mwandishi. Kufanya kazi juu ya maswala ya kuahidi PTZ, mwandishi hakujadili tu hii kwa undani na wataalam wanaoongoza wa Jimbo la Biashara ya Sayansi na Uzalishaji, lakini pia na wataalam wa "Gidropribor" na mtaalam mkuu wa ndani, Profesa BP Belov Kwa kuongezea, tathmini zao zote zilikuwa karibu sana (na mbali sana na mradi wa Ruby). Je! Wale ambao walifanya ugumu huu walielewa hii? Ndio, kila mtu alielewa kikamilifu. Lakini (kihalisi):
- Tuko chini ya shinikizo kali la kiutawala.
Kwa kuongezea, maneno haya hayamaanishi "Rubin", lakini USC (United Shipbuilding Corporation). Hii inaeleweka: maafisa wa USC hawapaswi kupigana, wanahitaji kushinikiza tata yoyote kwenye manowari, halafu watu tofauti kabisa watakabiliwa na maswali ya ufanisi wake wa kupambana. Na hakutakuwa na vita hata hivyo, na ikiwa iko, basi ni nani atakayehusika na mabaki hayo kwa kina cha kilomita..
Je! Hadithi na "PTZ ot Rubin" itaishaje? Kuzingatia hali halisi ya sasa, naamini kwamba itaisha vibaya - kulingana na kanuni "daraja la tatu sio ndoa". Kwa mameneja wenye ufanisi wa USC na Rubin wanahitaji kuwajibika kwa pesa zilizotumika.
Wacha nisisitize: PTZ ni suala muhimu zaidi kwa manowari za Rubin, incl. kuuza nje. Shida hii ni kali zaidi kuliko ukosefu wa kituo cha anaerobic. Na badala ya kuchukua hatua ngumu na za uamuzi kusuluhisha hali hii ya aibu, kuna "vitu vya kuchezea" na AUV zisizo na maana.
ANPA IPMT FEB RAS
Wakati huo huo, ni muhimu kukumbuka jinsi mada ya AUV iliishia Rubin.
Wakati wazazi wa mtoto wanabadilika kwenye cheti cha kuzaliwa, hii inaonyesha wazi hafla fulani za kushangaza. Ni sawa katika teknolojia ya kijeshi. Hapo awali, AUV "Harpsichord" ilitengenezwa na IPMT FEB RAS (Vladivostok), ambayo wakati wa Ageev M. D. alikuwa Kampuni halali (yenye herufi kubwa) ya teknolojia ya chini ya maji. Walakini, Ageev alikufa mnamo 2005.
Kwa wazi, mteja wa "Harpsichord" alikuwa na hali mbaya ya nguvu ambayo ililazimisha kuchukua nafasi ya msanidi programu (na kuhamisha maendeleo yenyewe kuwa "Rubin"). CDB "Rubin" ina uzoefu mkubwa katika kuunda vifaa vya baharini vya kina kirefu cha maji, na "Harpsichord" ni kwa kiwango kikubwa mrithi wa vifaa vya Ageev. Pamoja na hayo mteja, ambaye anaelewa vizuri anachohitaji (tofauti na Jeshi la Wanamaji).
Kwa Navy, IPMT FEB RAS imeunda na inajaribu kukuza tata ya AUV Galtel-Alevrit.
Kwa upande wa IPMT, kuna majaribio ya kuongezea tata hii na magari yanayodhibitiwa kwa mbali (ROV), ambayo ilionyeshwa, kwa mfano, katika filamu "Kukubalika kwa Jeshi" kuhusu kazi ya "Galteli" katika maji ya Syria. Swali ni kwamba tata ya Galtel yenyewe ina makosa kadhaa ya mfumo, haswa katika usaidizi wa urambazaji. Mwandishi alifanya uchambuzi wa umma juu ya suala hili katika majadiliano na mmoja wa viongozi wa IPMT kwenye meza ya pande zote kwenye mkutano wa Jeshi miezi kadhaa kabla ya safari ya Syria. Hitimisho fupi: tata hiyo haifai kwa kutatua shida za PMO. Na safari ya biashara ya Syria "Galteli" ilithibitisha hitimisho hili, licha ya PR katika vyombo vya habari.
Shida ni ile ile: hakuna mtu aliyefikiria juu ya kazi yenyewe, hali na mahitaji ya utekelezaji wake. Na ikiwa watengenezaji bado wanaweza kueleweka, haiwezekani kwamba Jeshi la Wanamaji (Wizara ya Ulinzi) imefadhili maendeleo haya, basi kwa upande wa mashirika yaliyoidhinishwa (pamoja na "kisayansi") ya Jeshi la Wanamaji na Wizara ya Ulinzi, makosa kama hayo haikubaliki tu.
Toys badala ya vifaa vya kazi
Maswali ya Galteli yanaweza kutatuliwa, lakini shida ni kubwa zaidi. Tunahitaji haraka kutoka kwenye utengenezaji wa "vitu vya kuchezea" kwenda kwa zile zinazotumika sana katika vita vya NLA.
Ikumbukwe kwamba swali limekuzwa kwa ukali na hadharani kwa muda mrefu. Inafaa kukumbuka kifungu (2010) cha mtaalam mashuhuri wa Urusi, Admiral wa nyuma aliyestaafu A. N. Lutsky. "Roboti zinazohitajika chini ya maji na kinga ya kupambana na torpedo".
Katika nakala ya Maxim Klimov, iliyochapishwa kwenye kurasa za "Kijeshi-Viwanda Courier", "Silaha za Chini ya Maji za Bahari: Shida na Fursa", hali ya sasa ya wabunge wa meli za jeshi la Urusi imeonyeshwa wazi, kwa ukali na kwa kina. Lakini uchapishaji sio tu unaita kengele, pia inazingatia hitaji la kukuza dhana ya utengenezaji wa silaha za ndani ya maji za baharini ambazo zinatosha mahitaji ya kisasa na ya baadaye. Tunapaswa kukubaliana na taarifa nyingi za mwandishi.
Suluhisho katika hali hii: vipimo halisi, safu za mgodi (katika meli na hali tofauti), ikiwa ni pamoja. na migodi isiyojulikana na iliyofutwa, na kazi halisi juu yao na AUV za watengenezaji wote wa ndani. Kama Tsar Peter nilikuwa nikisema, "ili ujinga wa kila mtu uonekane bora."
Kazi halisi itatoa ufunuo halisi wa shida na mahitaji halisi, muonekano halisi wa AUV mpya, au zilizorekebishwa zilizopo.
Kwa nini swali hili tu linapaswa kuulizwa kwenye media, haswa "kuchapa" Jeshi la Wanamaji (na miundo inayofanana ya Wizara ya Ulinzi)? Na jibu ni rahisi: tumekuwa sio tu vitu vya kuchezea, lakini vitu vya kuchezea vya dhahabu, na maswali ya ufanisi wa wale "waliocheza" ndani yao hayakuwavutia (tofauti na maendeleo ya fedha za bajeti).
Kama matokeo, hatuna leo anti-mine AUV katika Jeshi la Wanamaji la Urusi leo
Kwa njia, hapa kuna swali kwa amri ya Jeshi la Wanamaji (na Wafanyakazi Wakuu). Je! Utapambana vipi na migodi katika hali ya barafu (kwa mfano, wakati wa kuweka migodi ya kusafirisha kibinafsi kwenye koo la Avacha Bay wakati wa baridi)? Shida hiyo hiyo iko katika Primorye.
Kwa nini maswali haya yanaulizwa kwenye media? Lakini kwa sababu hapo awali ziliwekwa (pamoja na mapendekezo ya suluhisho lao) kwa njia iliyofungwa. Walakini, maswali haya hayakuamsha hamu ya Jeshi la Wanamaji. Kwa nini? Baada ya yote, "Kukubalika kwa Jeshi" itaondoa chapisho lingine maarufu juu ya "ushindi" wa AUV zetu katika Mariana Trench au Syria. Na rais ataonyeshwa vifaa vingine, "visivyo na kifani" (wakati mwingine ni sawa na ile ya Magharibi).
Lakini vipi ikiwa kuna vita? Kwa mfano, na Japan. Je! Meli zitapambana vipi? Neno kali la proletarian? Au ibada ya pamoja?
Hakuna shaka kwamba media, ambazo zinaimba kwa furaha leo juu ya ufanisi wa madai ya majengo yanayodaiwa kuwa ya Kirusi ya PMO "Diamand" (na kutoa habari kama hiyo maarufu), kesho itatukuza kujitolea kwa kishujaa kwa "Varangi" wanaofuata. Katika kesi maalum - wafanyikazi wa wachimba minepu wetu waliopitwa na wakati ambao wamepoteza ufanisi wao halisi wa kupambana, ambayo amri itaendesha "tumbo kwenye migodi." Kwa kweli, kwa kuchinja, na bila matarajio yoyote ya utimilifu wa kweli wa ujumbe wa vita
Wacha nikukumbushe kwamba leo katika Pacific Fleet hakuna meli moja ya kupambana na mgodi na silaha za kisasa, hakuna hata moja ya kupambana na mgodi UOA. Wakati huo huo, Pacific Fleet ina 3 SSBNs, ambayo mbili ni mpya zaidi, Mradi 955.
Kuzaa
Wale ambao wanataka wanaweza kusoma kwa urahisi machapisho mengi ya kupendeza juu ya simulator hii inayojiendesha, sio tu kwenye media maarufu za kuchapisha, lakini pia katika matoleo wazi ya wazi. Shida pekee ni kwamba kwa ukweli hakuna "Msaidizi" mmoja katika Jeshi la Wanamaji, na, zaidi ya hayo, kuifanya "tsar-kanuni ya chini ya maji", mameneja wa mradi huu kwa makusudi huondoa uzalishaji wowote muhimu.
"Rubin" ilifanya tafiti juu ya manowari kubwa zaidi "isiyopangwa" iliyokusudiwa kufanya mazoezi. Boti hii, inayoitwa kwa jina la "Surrogate", ina uhamishaji wa karibu tani 60, safu ya kusafiri ya maili 600 kwa kasi ya mafundo 5, na kasi ya juu ya mafundo 24. Yote hii inafanya uwezekano wa kufanya mazoezi hadi masaa 15-16 kwa muda mrefu, ikizalisha ujanja wa manowari za adui, pamoja na kasi kubwa ya kusafiri.
Vipimo vikubwa kulinganisha (urefu kama mita 17) na uwezo wa kubeba antena za kuvutwa kwa madhumuni anuwai hufanya iwezekane kuzaliana kwa kweli uwanja wa manowari.
Kwa "luboks" na kuonyesha kwa VIP itakwenda, lakini meli - "kama kawaida, kwa namna fulani."
Wakati huo huo, majini ya nchi za Magharibi yana muda mrefu na kwa kiwango kikubwa (akaunti inakwenda kwa makumi ya maelfu ya programu) hutumia simulators za AUV katika mafunzo ya vita. Ndio, hii sio Msaidizi kwa sifa zake, lakini ni kitu ambacho kila meli, ndege za baharini, na manowari wanaweza kutumia. Wale. katika "Magharibi mwitu" hufanya UFOs kwa kazi ya kweli ya umati na mafunzo ya kupambana, katika nchi yetu - kwa kuonyesha VIP (na, kwa kweli, vinyago sawa na "Vityaz").
Cephalopod
Kazi ya kupambana na AUV hii itasumbuliwa kwa makusudi. Na hii sio hata matokeo ya uchambuzi wa ununuzi wa umma juu ya mada hii (ingawa tu hitimisho la kukatisha tamaa linaweza kutolewa kutoka kwao), lakini muhimu zaidi, njia isiyo sahihi ya dhana ya kuunda AUV kama hizo katika nchi yetu.
Kwa kweli, vita vya AUV vimekuwa vikitumika na nchi nyingi kwa muda mrefu. Hizi ni torpedoes. Wakati huo huo, kipindi cha chini cha maendeleo ya torpedoes ni karibu miaka 6 (na takwimu hii ni sawa kwa nchi zote). Kupambana vikali AUVs ni ngumu ngumu zaidi ya kupambana kuliko torpedo. Ipasavyo, njia za kawaida za muundo wao zinahitaji ongezeko kubwa la muda wa kazi, ambapo AUV huanza kuwa kizamani hata kwenye kompyuta za watengenezaji.
Wakati huo huo, bado hatuwezi kutengeneza torpedo nzuri ya ulimwengu kwa manowari, licha ya ukweli kwamba hadithi za "Cephalopods" nzuri tayari zimeanza kusisimua umma katika nchi yetu.
Kikosi "sausage"
Kwenye jukwaa "Jeshi 2020", mkoa mdogo wa TNPA GNPP "Mkoa" uliwasilishwa hadharani, kwa mara ya kwanza "akaangaza" kwenye onyesho hilo kwa Rais wa Shirikisho la Urusi mnamo Desemba 2019 huko Sevastopol.
Walijaribu kusema juu yake kwa undani zaidi (haswa, kuitangaza) katika filamu "Kukubalika kwa Jeshi".
Ikumbukwe kwamba katika kipindi kati ya utengenezaji wa filamu na onyesho kwa rais wa hii TNLA kitu kilianguka, ambayo ni vidhibiti, aina ya "sausage" iliibuka.
Sababu ya hii ni "ingekuwa ya kuchekesha ikiwa haikuwa ya kusikitisha sana." Machapisho ya mwandishi juu ya torpedo na haswa hatua ya mgodi ilifuatiliwa kwa karibu na Jumuiya ya Sayansi na Uzalishaji wa Jimbo (na majaribio machache sana ya kubishana kwenye media). Mwandishi aliuliza swali kali juu ya ukosefu wa PMO wa ukubwa mdogo wa TNLA na hitaji la haraka la kuwajumuisha kwenye tata ya ISPUM.
Lakini haswa kwa hii TNLA ya ukubwa mdogo, swali liliulizwa mara moja juu ya utoshelevu wa kuzaliana kwa Kifaransa TNLA SeaScan isiyofanikiwa, utambulisho ambao na "Mkoa" wa TNLA ulikata jicho tu. Sasa swali la kufanana limetatuliwa na "sawing off" vidhibiti.
Kumbuka:
Vinyago vya Ufaransa kwa meli za Urusi
Asili ya swali ni kama ifuatavyo. Chini ya mkataba na kampuni ya ECA (Ufaransa), kama sehemu ya tata ya DIAMAND, tulipaswa kupeanwa na waharibifu wadogo wa TNLA wa migodi ya K-Ster. TNLA sio rahisi hata kwa Wafaransa, na kwa kuzingatia "gaskets" zetu, bei yake iliibuka kuwa kubwa mno (haswa ikizingatiwa matumizi ya wakati mmoja).
Walakini, mwaka wa 2014 ulikuja, baada ya hapo vituo kadhaa vya kupeleka, pamoja na K-Ster, vilitengwa na upande wa Ufaransa kwa sababu ya vikwazo. Badala ya K-Ster (waharibifu), ESA iliendeleza haraka uchunguzi wa SeaScan TNLA (kwa kweli, K-Ster na moduli ya kichwa cha vita iliyoondolewa).
Walakini, marafiki wa karibu wa wataalam wetu na njia ya kiwanja cha DIAMAND kilikuwa cha kushangaza, hawakuwa na budi kuzungumzia suluhisho la kweli la hatua za kukabiliana na mgodi katika hali ngumu yoyote. Tamaa kama hiyo ilipokelewa na Kikosi cha Wanamaji cha Kazakh (ambapo tata hiyo ilitolewa kwa toleo kamili). Kwa ESA TNLA angalia nyenzo: "Kupambana na mgodi" thelathini na nne ": TNPA RAR-104".
Malalamiko machache yalikuwa juu ya SeaScan: kwa "upole" wote wa muundo wa ROV (kwa mfano, haitambui joto la subzero), vifaa vya kazi za uchunguzi vilikuwa vikifanya kazi (K-Ster ROV ilitengenezwa zamani ECA, mwanzoni mwa miaka ya 2000, wakati uhandisi na wafanyikazi wa usimamizi wa kampuni hiyo bado walikuwa bora).
Bahati mbaya zaidi ilikuwa mfumo wa kudhibiti tata ya DIAMAND. Kwa jaribio la kuokoa hali hiyo, mameneja madhubuti wa operesheni ya Kirusi ya DAMAND tata waligeukia marafiki wao (hata kutoka kwa Wizara ya Ulinzi), mameneja madhubuti wa Jumuiya ya Sayansi na Uzalishaji wa Jimbo ili kurekebisha makosa. Diamand na uweke kizimbani na ISPUM. Kwa hivyo "Mkoa" wa GNPP uliingia kaulimbiu "Diamanda".
Ipasavyo, baada ya kupokea "TNLA inayofanya kazi" na nyaraka zake, hawakutaka kufikiria. Kwa mfano, kwa nini wahandisi wa zamani wa kampuni ya ECA waliweka kichwa cha vita kwenye gari la rotary kwenye K-Ster ROV. Hasa ikiwa kulikuwa na marafiki wengine wa muda mrefu katika ukuzaji wa fedha za bajeti karibu ambao walitoa risasi nzuri za ukubwa mdogo.
Kukimbia kwa mawazo ya waandishi wa "sausage" hii inathibitishwa na anuwai ya matoleo na matumizi, na hata utayari wa kuharibu roboti zilizo chini ya maji.
Ukweli, ili kuwaangamiza, lazima wagundulike. Na hapa swali linatokea: kwa nini? Optics (ambayo ilikwama kwenye "muzzle" ya TNLA)? Lakini ina anuwai ya mita kadhaa. Je! Tiddly ya sonar ya masafa ya juu kwenye "kidevu" cha TNLA na upeo wa kugundua ujinga?
Wakati huo huo, jukumu la kukamata roboti zilizo chini ya maji katika Jumuiya ya Sayansi na Uzalishaji "Jimbo" lilitatuliwa muda mrefu uliopita, na katika toleo lake ngumu zaidi - uharibifu wa torpedoes za kushambulia na anti-torpedoes, incl. katika safu ya shida ya karibu-uso.
Wale. kuna msingi (na zaidi, maendeleo ya bidhaa zenye ukubwa mdogo, pamoja na kazi kama hizo zilifanywa zaidi ya miaka kumi iliyopita), kuna wataalam bora wa sauti. Walakini, ni dhahiri kwamba hawakuvutiwa na "sausage".
Kando, inahitajika kuinua suala la masafa ya sonar ya TNLA, ambayo ni chaguo lisilo la busara kabisa na watengenezaji wa PMO za kigeni za idadi ya masafa ya juu (mara nyingi chini ya 1 MHz). Ambapo maendeleo yalisimamiwa na wahandisi, hii haikuwa hivyo (tofauti na wale wanaopenda picha nzuri kwenye skrini ya sonar ya mameneja madhubuti). Tulichukuliwa pia na "picha" kama hizo. Mwandishi alikuwa na uzoefu wa kibinafsi wa mzozo wa muda mrefu na kiongozi mmoja, ambao mwishowe ulisuluhishwa baharini. Madumu ya migodi yaliwekwa kwa bahati mbaya kwenye mwani chini, na sonar ya masafa ya juu ikizingatiwa kama nyenzo kuu ya majaribio. Kulikuwa, kuiweka kwa upole, shida kubwa na kugundua mipangilio. Wakati huo huo, walizingatiwa kwa ujasiri na sonar na masafa ya chini ya utendaji.
Wakati wa majadiliano ya muda mrefu ya suala hili na mbuni mkuu wa Mayevka, alisema kuwa mwani huo ulikuwa "wazi kwa sauti." Sahihi, lakini tu ikiwa masafa ya masiniti ya NPA PMO yamechaguliwa kwa usahihi (kama ilivyokuwa huko Mayevka). Ikiwa, kama ilivyo kwa mameneja wenye ufanisi, basi "Quickstrike" kwenye vichaka vya mwani kwenye koo la Avacha Bay, uwezekano mkubwa, haitaona "sausage" na sonar (haswa na macho).
Nina hakika kuwa hii (neno hili litakuwa sahihi) TNLA ndogo haikufikiriwa na baraza la kisayansi na kiufundi la Jimbo la Biashara ya Sayansi na Uzalishaji, kwa sababu wataalam wangekuwa na maswali mengi mabaya juu yake.
Walakini, swali kuu ni tofauti: maadamu tuna mameneja madhubuti kutoka kwa AUVs na kufukuza roboti zilizo chini ya maji (katika maonyesho yao na video zilizolipwa pesa kubwa), swali rahisi sana linabaki: ni nani atakayeharibu migodi?
"Sausage"? Kwa sehemu inaweza kufanya hivyo (katika hali rahisi), hata hivyo, kasi kubwa kwa roboti za mbio humaanisha gharama kubwa ya TNLA kama hiyo, kiwango kikubwa cha uwanja wa mwili na, ipasavyo, uwezekano mkubwa wa kudhoofisha. Kwa kuongezea, gharama ya TNLA kama hiyo inageuka kuwa kubwa zaidi (sio chini ya agizo la ukubwa) kuliko migodi.
Kwa kuzingatia idadi inayowezekana ya migodi iliyotolewa wakati wa uhasama (maelfu mengi), Wizara ya Ulinzi italazimika "kukata" programu zingine kwa sababu ya idadi inayotakiwa ya "sausage" (pamoja na "Caliber", baada ya yote, pesa haichukuliwi nje ya hewa nyembamba), machapisho kwenye vikao maalum, kuna tabia ya kununua risasi moja. Wale. katika tukio la vita vya kweli, kuna nafasi ya kuwa karibu na silaha. Lakini kwenye maonyesho na gwaride kutakuwa na kitu cha kuonyesha.
Wanaweza kunipinga: baada ya yote, kasi ya ROV ndogo za magharibi ni sawa (na hata zaidi), ndio, lakini kwa hali moja muhimu - kasi ya muda mfupi. Lakini muda mrefu tayari ni mdogo sana. Wale. swali la mfano wa matumizi ya TNLA ndogo linaibuka. Kuhusu ambayo hakuna mtu aliyefikiria. Na uzoefu wa kigeni, ambao tayari upo na unapatikana kabisa, ulipuuzwa tu (isipokuwa nyaraka kwenye Kifaransa).
Je! Ikiwa hali ni ngumu? Wacha tuseme, kama mnamo 1991 katika Ghuba ya Uajemi? Je! Hii "sausage" itafanya nini na "Manta" iliyooshwa ndani ya mchanga? Hatutazungumza juu ya "maeneo mabaya" mengi …
Kwa njia, na picha kama hizo za chaguzi za utekelezaji, mameneja wetu wenye ufanisi hawataki kupata mashtaka? Wanahimizwa sana kujitambulisha na usuluhishi juu ya mada hii katika korti za Kiingereza za Ujerumani (kichwa kidogo cha nyongeza na mpitishaji wa COBRA) na watengenezaji wa Anglo-Sweden (bidhaa BALLISTA). Huu ni mfano bora wa ujanja wa kimahakama kwa kila herufi na koma (ikizingatiwa kuwa kiini cha kiufundi ni sawa, na, zaidi ya hayo, ilipendekezwa kwanza na "mtu wa tatu").
Ufafanuzi mdogo kutoka kwa mwandishi: mtengenzaji anahitajika kurekebisha malipo ya umbo dogo kwenye mwili wa mgodi, na tofauti halisi katika suluhisho za kiufundi za Wajerumani na Waswidi ziko katika nguvu ya mtengenzaji. Kwa mfano, "kulingana na Zadornov," COBRA ya Atlas "inadhoofisha kwa upole, bila kusumbua usingizi." BALLISTA, kwa upande mwingine, hupanda ili maswali yatokee, na baada ya mtumbuaji kama huyo, je! Unahitaji vilipuzi?
Wakati huo huo, inahitajika kuelewa kuwa mashtaka madogo ya kupambana na mgodi, ambayo huruhusu kuongeza uwezo wa vikosi vya kupambana na mgodi, vina mapungufu kadhaa. Kwa hivyo, Jeshi la Wanamaji la NATO hutumia mashtaka anuwai ya kupambana na mgodi, yenye uzito kutoka kilo kadhaa hadi 140. Kwa kuongezea, mahitaji ya risasi za PMO hutegemea moja kwa moja kuonekana, maneuverability na uwanja wa mwili wa TNLA (ambayo waundaji wa "sausage" kwa wazi hawana wazo).
Kwa mara nyingine tena, nasisitiza kuwa vigezo vya utekelezaji mzuri wa mgodi ni:
1. Uzalishaji wa vikosi vya kupambana na mgodi katika kutafuta vitu vinavyofanana na mgodi.
2. Uzalishaji kwa uainishaji na uharibifu wao.
3. Mawasiliano ya uwezo wa vikosi vya kupambana na mgodi kwa tishio la mgodi (kwa aina ya migodi na kwa idadi yao).
4. Kufanya hatua madhubuti ya mgodi na matumizi ya chini ya rasilimali kwa hii (kigezo "ufanisi - gharama").
Kwa wazi, "sausage" ya "Mkoa" inafanana na hii kwa njia ndogo sana. Kwa kuongezea, uwasilishaji wa bidhaa inayotiliwa shaka ni ushahidi wa uharibifu wa kiakili wa biashara iliyoongoza hapo zamani katika uwanja wa silaha za chini ya maji duniani (mfano mmoja tu: kile Mkoa ulifanya mnamo 1998 juu ya mada ya anti-torpedoes, United Mataifa na Ujerumani hazikuweza kurudia hadi sasa!). Kifurushi cha Mafanikio? Ndio, lakini hii sio sifa ya wasimamizi madhubuti wa sasa, lakini kwa uongozi wa zamani wa Jimbo la Biashara ya Sayansi na Uzalishaji "Mkoa", kwanza kabisa E. S. Shakhidzhanov. Haitachukua muda mrefu kupumzika juu ya laurels ya "Kifurushi", na Merika, Uturuki na Uchina tayari zinatupita katika mambo haya. Bado tunakula mrundiko wa miaka ya 90 na mapema 2000, tazama hapa: "Kupambana na torpedoes. Bado tuko mbele, lakini tayari wanatuvuka ".
Wakati huo huo, katika "Mkoa" kulikuwa na masomo ya kutosha ya bidhaa zenye ukubwa mdogo, hata zaidi ya miaka 10 iliyopita. Ndio, sasa kitu kinahitaji kubadilishwa hapo, lakini suluhisho kuu za kiufundi zilikuwa kusoma na uhandisi. Katika filamu za zamani kuhusu Jimbo la Biashara ya Sayansi na Uzalishaji "Mkoa" kuna video ya TNLA ndogo, ambaye alicheza "aerobatics" katika dimbwi la acoustic miaka ya 90. Ambapo ni muumbaji wake sasa (yeye pia ndiye mbuni mkuu wa Mayevka)? Kila kitu kilifanyika kumfanya aondoke "Mkoa". Hakukuwa na mahali pa picha yake katika toleo la maadhimisho ya Jumuiya ya Sayansi na Uzalishaji wa Jimbo "Mkoa". Na hii haikuwa bahati mbaya. Ni kwamba tu kuna wale ambao hufanya kazi kwa matokeo, na kuna wale ambao ni wa mchakato huo. Na za mwisho ni chungu sana kwa macho. Hasa ikiwa wa mwisho ni mameneja madhubuti.
Wacha tuweke mstari kwenye TNLA mpya kutoka "Mkoa":
- hakuna dhana timamu ya hii TNLA;
- safu ya juu ya masafa ya juu ya sonar (matokeo ya mpangilio duni na kunakili kwa SeaScan);
- TNLA ina bei ya juu kwa makusudi, ukiondoa uwezekano wa kuunda risasi muhimu kwa Jeshi la Wanamaji;
- mpangilio wa TNLA haitoi maneuverability ya juu inayohitajika kwa matumizi ya risasi ndogo katika hali zinazozunguka;
- maswala ya uwanja wa mwili wakati wa uundaji wake, ni wazi, hayakufanywa;
- na pia hufurahi kwa mapungufu, majadiliano ya umma ambayo hayafai.
Kwa kweli, huyu ni mwandamanaji wa kubeza, ili kushawishi Wizara ya Ulinzi kuwa ROC kamili (kazi ya maendeleo) juu ya mada hii. Walakini, kiwango cha chini sana cha mpangilio ("sausages") huibua swali la uwezo wa Jimbo la Biashara ya Sayansi na Uzalishaji katika Jimbo lake la sasa (na mameneja madhubuti) kutimiza hii ROC.
Shida na Hitimisho
Tatizo 1. Ingiza. Ningependa kusisitiza kwamba mwandishi hayapingi kuagiza, sio tu sampuli za Magharibi zilizofanikiwa, lakini pia zenye kutiliwa shaka (ni bora kujifunza kutoka kwa makosa ya wengine). Lakini sio kwa gharama ya kuponda maendeleo ya ndani, kile tulikuwa nacho. Mfano wa kuonyesha ni ununuzi mkubwa wa vitendo vya kisheria vilivyoingizwa katika miaka ya 2000. (baada ya "Kursk") bila kupuuza kabisa Jeshi la Wanamaji la watengenezaji waliofanikiwa wa ndani (isipokuwa ROC pekee "Mayevka").
Hii ilifuatiwa na kashfa ya Ufaransa. Mfano mmoja tu wa msaada kwa maendeleo ya ndani kwa maafisa wanaohusika katika kipindi hiki: mahitaji ya TNLA yenye ukubwa mdogo ni pamoja na makusudi yale ambayo yanaweza kutekelezwa kiufundi ikiwa umati wake ni agizo kubwa zaidi kuliko ile iliyoainishwa. Wale. uagizaji ulikubaliwa bila shaka na bila uthibitisho wowote wa kweli, na maendeleo ya ndani yalifanywa kwa makusudi, yakiwapeleka katika mazingira yasiyowezekana.
Shida ya 2: mameneja wenye ufanisi. Kichekesho kigumu cha hali hiyo ni kwamba watu kadhaa ambao "walishiriki" katika kukandamiza vitendo vya kisheria vya ndani mwanzoni mwa 2010. kwa niaba ya kuagiza kwa Wizara ya Ulinzi, sasa wamekuwa mameneja wa kiwango cha juu katika tasnia ya ulinzi, na matakwa yao na mapendeleo yao kwa kiasi kikubwa huamua kile Navy inahitaji kununua.
Hitimisho kuu ni kwamba tuna msingi mzuri wa kiufundi, watengenezaji madhubuti, na hata "vitu vya kuchezea" vya Rubin ni pamoja na dhahiri katika kufundisha wahandisi wachanga. Swali liko katika uundaji sahihi wa shida.
Na hii inahitaji kiwango kikubwa (katika hali tofauti, kwa meli tofauti) majaribio katika hali karibu na zile halisi za NLA zote, watengenezaji wote (bila kujali uwepo au kutokuwepo kwa cheti cha mbwa wa kizazi, i.e. leseni). Haijalishi kile kilichoandikwa kwenye karatasi, jambo kuu ni kwamba mbwa ni damu nzuri ya damu.
Vipimo vikubwa tu vya kulinganisha katika hali halisi vitaruhusu meli "kuzima" kabisa ushawishi wa mameneja madhubuti, kuelewa kile inachohitaji, kudai kwa bidii hii kutoka kwa tasnia na kufikia utoaji mkubwa wa ndege bora za udhibiti kwa meli.
Wakati huo huo, kwa sasa, meli zetu zina anti-mine UOA:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" na 3 STA ISPUM), wakati katika Pacific Fleet na Kaskazini Fleet (ambapo NSNF yetu imepelekwa) hakuna hata moja, na "Mayevka" na STA ISPUM watalipua kwanza "mgodi wa mlinzi" (kwa maelezo zaidi: "Kuna shida gani kwa wafagiliaji wetu wa migodi?" na "Nini kibaya na mradi mpya wa PMK 12700");
- ANPA PMO - hakuna.
Lakini tuna SSBNs 11 katika Jeshi la Wanamaji, ambazo hazitolewi kwa njia yoyote katika hatua yangu na kwa kinga ya anti-torpedo. (maelezo zaidi: "APKR" Severdvinsk "alikabidhiwa na upungufu mkubwa kwa uwezo wa kupambana").
Kama meli nzima.
