Katika sehemu ya kwanza, tulichunguza shida ya utaftaji mwingi wa ulinzi wa hewa (ulinzi wa hewa) kupitia utumiaji mkubwa wa silaha za shambulio la angani (AHN). Kwa njia nyingi, shida hii hutatuliwa na utumiaji wa makombora na vichwa vya rada vinavyotumika (ARGSN) kama sehemu ya mifumo ya makombora ya kupambana na ndege (SAM), pamoja na utumiaji wa idadi kubwa ya ndege za bei rahisi za anuwai makombora yaliyoongozwa (SAMs), ambayo gharama yake inaweza kulinganishwa na gharama ya EHV.
Kwa bahati mbaya, mifumo ya ulinzi wa anga inayotegemea ardhi inakabiliwa na sio tu shida ya kuzidi uwezo wake wa kukamata malengo. Moja ya vitu muhimu zaidi ni mwingiliano wa mifumo ya ulinzi ya hewa inayotegemea ardhini na anga ya Jeshi la Anga (VVS).
Hatma ya kusikitisha ya ulinzi wa anga wa ardhini
Nakala "Silaha isiyofaa zaidi" inatoa mifano kadhaa ya jinsi vikundi vya ulinzi wa anga vya chini vilishindwa na ndege za adui (kwa njia, mapema mwandishi alitoa hitimisho tofauti).
Operesheni Eldorado Canyon, 1986. Nafasi ya anga juu ya Tripoli ilifunikwa na mifumo 60 ya ulinzi wa anga iliyotengenezwa na Ufaransa, mgawanyiko saba wa C-75 (vizindua 42), viwanja kumi na mbili vya C-125 iliyoundwa kupambana na malengo ya kuruka chini (vizindua 48), mgawanyiko watatu wa utetezi wa anga wa Kvadrat. mifumo (48 PU), mifumo 16 ya ulinzi wa anga ya simu "Osa" na vizindua 24 vilivyowekwa nchini mwa mifumo ya anuwai ya kupambana na ndege S-200 "Vega".
Kikundi cha mgomo cha ndege 40 kilivunja malengo yote yaliyoteuliwa, na kupoteza mshambuliaji mmoja tu kutoka kwa mifumo ya makombora ya ulinzi wa anga.
Dhoruba ya Operesheni ya Jangwa, 1991. Katika huduma na Iraq, kulikuwa na idadi kubwa ya mifumo ya ulinzi wa anga iliyoundwa na Soviet, ikiongezewa na rada za Ufaransa na mfumo wa ulinzi wa anga wa Roland. Kulingana na amri ya Amerika, mfumo wa ulinzi wa anga wa Iraq ulitofautishwa na shirika kubwa na mfumo tata wa kugundua rada, unaofunika miji na vitu muhimu zaidi nchini.
Wakati wa wiki sita za vita, mfumo wa ulinzi wa anga wa Iraqi ulipiga ndege 46 za kupigana, ambazo nyingi zilikuwa mhasiriwa wa bunduki nzito na MANPADS. Hii inatoa chini ya elfu moja ya asilimia ya aina 144,000 za ndege.
Operesheni ya Jeshi la Washirika, mabomu ya Serbia, 1999. FRY ilikuwa na silaha 20 zilizopitwa na wakati S-125 na mifumo 12 ya kisasa zaidi ya ulinzi wa hewa ya Kub-M, na pia takriban majengo ya rununu ya Strela-1 na Strela-10, MANPADS na mifumo ya kupambana na ndege.
Kulingana na amri ya NATO, ndege zao zilifanya mashambulio ya mabomu 10,484. Tukio pekee la hali ya juu lilitokea siku ya tatu ya vita: karibu na Belgrade, "asiyeonekana" F-117 alipigwa risasi. Kombe la pili lililothibitishwa la ulinzi wa anga wa Serbia lilikuwa F-16 Block 40. Aina kadhaa za RQ-1 Predator UAV na labda makombora kadhaa ya meli pia ziliharibiwa.
Je! Visa hivi vinaweza kuzingatiwa kama mfano wa ukweli kwamba ulinzi wa anga msingi haufanyi kazi na hauwezekani bila msaada wa hewa? Uwezekano mkubwa hapana. Ikiwa tutachukua mifano miwili ya kwanza, Libya na Iraq, basi mtu anaweza kutilia shaka taarifa za Jeshi la Anga la Amerika juu ya kiwango cha juu cha shirika na mafunzo ya kupigana. Kuundwa kwa ulinzi wa ndege uliowekwa ni moja ya kazi ngumu zaidi, na nchi za Kiarabu zimekuwa na shida na mafunzo ya mapigano na kazi iliyoratibiwa vizuri ya jeshi. Inatosha kukumbuka mifano ya vita vya Kiarabu na Israeli, wakati, baada ya visa vya kwanza vya uharibifu wa mfumo wa ulinzi wa anga na ndege za adui, hesabu za wengine zilianza kuachana na machapisho yao kwa ishara hata kidogo ya uvamizi wa anga., akiacha mfumo wa ulinzi wa hewa kwa adui "kwa rehema".
Kwa ujumla, kuna mambo kadhaa yanaweza kutofautishwa, kama matokeo ambayo ulinzi wa hewa katika kesi zilizo hapo juu ulishindwa:
- kiwango cha chini cha utayarishaji wa mifumo ya makombora ya ulinzi wa anga, na kwa nchi za Kiarabu, bado unaweza kuongeza unyonge katika huduma;
- hata ikiwa hesabu yoyote ya mfumo wa ulinzi wa anga iliandaliwa vizuri, kuna mashaka kwamba katika nchi zilizo hapo juu, hatua zilichukuliwa kutekeleza vitendo vya ulinzi wa anga kwa kiwango cha kitaifa;
- mifumo ya ulinzi wa anga iliyotumiwa kwa kizazi kimoja au mbili ilikuwa duni kuliko silaha za adui. Ndio, adui hakuweza kutumia sio tu ndege za hivi karibuni, lakini pia vifaa vya zamani, lakini msingi wa kikundi cha anga, ambacho kilifanya ukandamizaji wa ulinzi wa hewa, kilikuwa na vifaa vya kisasa zaidi vya kijeshi;
- katika sehemu ya kwanza ("Uvumbuzi wa ulinzi wa hewa kwa kuzidi uwezo wake wa kukamata malengo: njia za utatuzi"), tulichukua kwenye mabano mifumo ya elektroniki ya vita (EW), tukidhani athari sawa sawa ambayo watakuwa nayo wote kutoka kwa ulinzi wa hewa ya ardhini na kutoka kwa anga ya wapinzani sawa na uwezo. Katika mifano iliyotolewa ya uharibifu wa ulinzi wa angani, ni vita vya elektroniki tu vya upande unaotetea vilitolewa nje ya mabano, na washambuliaji waliitumia kadri iwezekanavyo;
- na, pengine, hoja muhimu zaidi - kulikuwa na zaidi yao (washambuliaji). Aina za uzani wa watetezi na washambuliaji hazilingani sana. Bloc ya NATO iliundwa kukabiliana na adui mwenye nguvu kama USSR. Ni katika tukio la mzozo kamili wa kijeshi ambao sio wa nyuklia kati ya NATO na USSR (au tuseme na shirika la Mkataba wa Warsaw) hapo ndipo inaweza kutathmini kwa uaminifu jukumu la ulinzi wa anga unaotegemea ardhi katika mzozo, kuelewa faida zake na hasara.
Kwa hivyo, tunaweza kuhitimisha kuwa Libya, Iraq, FRY haikupoteza kwa sababu ulinzi wa anga wa ardhini hauna maana, lakini kwa sababu mifumo ya ulinzi ya hewa iliyopitwa na wakati, na wafanyikazi wasio na mafunzo, walifanya dhidi ya "mfumo wa mifumo" - adui ambaye alikuwa bora kabisa mafunzo ya kupambana. wingi na ubora wa silaha zilizotumiwa, kutenda kulingana na dhana moja, na kusudi moja
Tuseme kwamba Libya, Iraq, au FRY iliacha ulinzi wa anga unaotegemea ardhi, na badala yake ilinunua idadi sawa ya ndege za kupambana mahali pake. Je! Hii ingeweza kubadilisha matokeo ya makabiliano? Kwa hakika sivyo. Na haijalishi ikiwa ni ndege zilizotengenezwa Urusi / USSR au nchi za Magharibi, matokeo yangekuwa sawa, nchi hizi zote zingeshindwa.
Lakini labda ulinzi wao wa anga ulikuwa hauna usawa, na uwepo wa sehemu ya anga ingewasaidia kuhimili US / NATO? Wacha tuangalie mifano ya mwingiliano huu.
Uingiliano kati ya mifumo ya ulinzi wa hewa na upambanaji wa anga
Katika USSR, kufanya maingiliano ya aina anuwai ya askari ilichukuliwa kwa uzito sana. Kazi ya pamoja ya ulinzi wa anga na jeshi la anga ilifanywa kwa mazoezi kamili kama Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 ", "Autumn-88" na wengine wengi. Matokeo ya mazoezi haya kulingana na mwingiliano wa mifumo ya ulinzi wa anga inayotegemea ardhini na upambanaji wa anga ilikuwa ya kukatisha tamaa.
Wakati wa mazoezi, hadi 20-30% ya ndege zao zilifukuzwa kazi. Kwa hivyo, katika mazoezi ya Zapad-84 ya wafanyikazi wa amri (KShU), vikosi vya ulinzi wa anga vya pande mbili vilifukuzwa kwa 25% ya wapiganaji wao, katika Autumn ya KShU-88 - 60%. Katika kiwango cha busara, mifumo ya ulinzi wa anga, kama sheria, ilipewa amri ya kufyatua risasi vitu vyote vya angani vinavyoanguka katika maeneo ya moto ya vitengo vya makombora ya kupambana na ndege, ambayo yalikiuka kabisa usalama wa anga yao, ambayo ni kwa kweli, mengi zaidi yalifukuzwa kwa ndege zao kuliko ilivyoonyeshwa kwenye vifaa vya uchambuzi.
Matumizi ya pamoja ya mifumo ya ulinzi wa angani na Jeshi la Anga katika mizozo ya ndani inathibitisha hatari ya "moto rafiki" kwa anga yake mwenyewe.
Je! Tunaweza kudhani kuwa ikiwa kutatokea mzozo kamili wa Urusi / NATO, bila kutumia silaha za nyuklia, hali hiyo itabadilika kuwa bora?
Kwa upande mmoja, vifaa vya udhibiti bora sana vimeonekana ambavyo hufanya iwezekane kuchanganya habari kutoka kwa ndege ya anga ya ardhini na ndege za jeshi la anga, kwa upande mwingine, katika hali wakati yuko angani, pamoja na ndege kadhaa za adui na mamia ya makombora yaliyoongozwa na udanganyifu, pia kutakuwa na ndege mwenyewe, na ndio hiyo.hii, kwa kuzingatia utumiaji wa vifaa vya vita vya elektroniki na pande zote mbili, hasara kutoka kwa moto wa urafiki haiwezekani tu, lakini inaepukika, na ni haiwezekani kwamba asilimia ya hasara itakuwa chini ya ile ya shughuli za amri na udhibiti uliofanywa katika USSR.
Inahitajika pia kuzingatia ukweli kwamba, kulingana na habari wazi juu ya mazoezi ya kijeshi yanayoendelea, haiwezekani kufikia hitimisho juu ya ukuzaji wa mwingiliano kamili kati ya ulinzi wa anga wa ardhini na ndege za jeshi la anga katika vikosi vya kisasa vya Urusi.
Kweli, wacha tuseme, kwa kuzingatia yaliyotajwa hapo juu, tuliondoa anga ya busara kutoka eneo la operesheni ya ulinzi wa hewa uliowekwa, lakini basi jinsi ya kutatua shida ya kupindika kwa uso wa ardhi na ardhi isiyo na usawa?
Ndege za AWACS na SAM
Njia mojawapo ya kuhakikisha uwezo wa mifumo ya ulinzi wa anga inayotokana na ardhi "kuona" malengo ya kuruka chini kwa mbali ni kuviunganisha na ndege ya kugundua rada ya masafa marefu. Wakati muhimu na urefu wa kukimbia itafanya uwezekano wa kugundua EHV kwa umbali mkubwa na kusambaza kuratibu zao kwa mfumo wa kombora la ulinzi wa hewa.
Katika mazoezi, shida kadhaa zinaibuka. Kwanza, tuna ndege chache sana za AWACS: 14 A-50s katika huduma na 8 katika uhifadhi, pamoja na 5-kisasa A-50Us. Labda, ndege zote za aina hii zinazopatikana kwa Urusi zinapaswa kuboreshwa kuwa lahaja ya A-50U. Ndege mpya ya A-100 AWACS inatengenezwa kuchukua nafasi ya A-50. Kwa sasa, A-100 inajaribiwa, wakati wa kupitishwa kwake haujaripotiwa. Kwa hali yoyote, nyingi za ndege hizi, kwa bahati mbaya, haziwezekani kununuliwa.
Pili, rasilimali ya ndege yoyote ni ndogo, na saa ya kuruka ni ghali sana, kwa hivyo, haitafanya kazi kutoa uwezekano wa "kuzunguka" mara kwa mara kwa ndege ya AWACS juu ya nafasi za mifumo ya kombora la ulinzi wa anga, na kuvutia Ndege za AWACS mara kwa mara inamaanisha kuonyesha kwa adui wakati mzuri wa shambulio.
Tatu, kwa sasa, sio A-50 wala A-100 haijatangaza uwezekano wa kuingiliana na mifumo ya ulinzi wa anga inayotegemea ardhi, na uwezekano wa kuwapa jina la lengo. Kwa kuongezea, hata kama maboresho hayo yatatekelezwa, rada ya ndege ya AWACS itaweza kuongoza makombora tu na ARGSN au homing ya mafuta (infrared, IR).
Helikopta ya Ka-31 AWACS pia haifai kwa kazi ya pamoja na mfumo wa ulinzi wa anga, kwa sababu ya ujazaji wa zamani na ukosefu wa kuingiliana na mfumo wa ulinzi wa anga, na kwa sababu kuna mbili tu katika Jeshi la Wanamaji la Urusi. Kwa njia, helikopta 14 za Ka-31 zilifikishwa kwa Jeshi la Wanamaji la India, na helikopta 9 Ka-31 kwa Jeshi la Wanamaji la China.
Kama mkengeuko, tunaweza kusema kwamba hata bila kuzingatia mahitaji ya ulinzi wa angani na ulinzi wa anga wa jeshi la majini, Jeshi la Anga la Urusi linahitaji sana ndege ya kisasa ya gharama nafuu ya AWACS, kama vile American E-2 Hawkeye, Saab ya Uswidi 340 AEW & C, Embraer ya Brazil R-99 au ndege ya AWACS ya Yak-44 iliyobuniwa huko USSR.
Ni hitimisho gani zinazoweza kutolewa?
Kulingana na mifano hapo juu, haiwezekani kusema bila shaka kwamba ulinzi wa kisasa wa safu ya hewa umehakikishiwa kuharibiwa bila msaada wa anga. Uwepo wa vifaa vya kisasa vya kijeshi na hesabu zilizoandaliwa kitaalam zinaweza kubadilisha hali hiyo. Pamoja na uwezo wa kurudisha shambulio kubwa la SVO, ambalo linaelezewa katika sehemu ya kwanza, ulinzi wa hewa ya ardhini unauwezo wa kuunda eneo la A2 / AD kwa adui.
Kigezo muhimu zaidi ni kulinganisha kwa wapinzani kwa suala la ubora wa kiufundi na idadi ya silaha na vifaa vya jeshi vilivyotumika. Mwishowe, kama marshal wa Ufaransa wa karne ya 17 alisema. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Mungu huwa upande wa vikosi vikubwa."
Mwingiliano wa mifumo ya ulinzi wa anga inayotegemea ardhini na upambanaji wa anga ni hatua ngumu sana ya shirika na kiufundi. Labda, operesheni ya wakati mmoja ya mifumo ya ulinzi wa angani na wapiganaji, katika anuwai ya mifumo ya makombora ya ulinzi wa anga, inaweza kusababisha upotezaji mkubwa wa ndege zao kutoka "moto rafiki". Hali inaweza kuwa mbaya na matumizi makubwa ya vita vya elektroniki na pande zote mbili.
Ndege za AWACS ni za bei ghali sana na chache kwa idadi "kuzifunga" kwa nafasi za mifumo ya makombora ya ulinzi wa anga, kulingana na habari zilizopo, ndege ya AWACS iliyopo katika Shirikisho la Urusi kwa sasa haina uwezo wa kutoa majina ya lengo kwa ulinzi wa anga mifumo ya kombora.
Ili kuondoa hasara kutoka kwa "moto rafiki", mwingiliano wa mifumo ya ulinzi wa anga inayotegemea ardhini na ndege za Jeshi la Anga lazima zienezwe angani na kwa wakati. Kwa maneno mengine, katika tukio ambalo ulinzi wa anga unaotegemea ardhini unafanya shughuli za kupigana, i.e. inaonyesha uvamizi wa ndege za adui, ni muhimu kuzuia uwepo wa ndege zao katika eneo linalofikia la mifumo ya ulinzi ya anga ya ardhini.
Je! Hii itaathiri kiasi gani uwezo wa mfumo wa kombora la ulinzi wa anga kurudisha shambulio la adui? Kwanza kabisa, ni muhimu kuelewa kuwa uwepo wa anga za mapigano hautamruhusu adui kuunda kikundi cha mgomo, akiiongezea tu kwa kushambulia mifumo ya ulinzi wa anga ya ardhini. Ili kutoa shinikizo kwa adui wa anga yake, sio lazima kuingia kwenye ukanda uliolindwa na mfumo wa kombora la ulinzi wa hewa. Ndege za adui wa jeshi la anga zinaweza kushambuliwa mapema, kabla ya kuingia kwenye eneo la ulinzi wa angani, au tishio la kulipiza kisasi linaweza kuundwa kwenye njia ya mafungo, wakati kikundi cha anga kiliporusha kwenye mfumo wa ulinzi wa anga na tayari kimepoteza baadhi ya ndege.
Tishio la mgomo wa kaunta kwenye njia ya maendeleo ya shambulio la mfumo wa ulinzi wa angani au mgomo wa kulipiza kisasi baada ya kukamilika kwake utalazimisha adui kubadilisha muundo na silaha za kikundi cha anga, akiziboresha wakati huo huo wote kwa uharibifu wa hewa mifumo ya ulinzi na kukabiliana na anga, ambayo itapunguza uwezo wa kikundi cha anga kutatua shida zote mbili. Hii, kwa upande wake, itarahisisha kazi ya mifumo ya ulinzi wa anga inayotegemea ardhini na ndege yao ya kupambana. Katika tukio ambalo adui ataboresha kikundi chake cha angani kwa mapigano ya angani, anga yake ya mapigano inaweza kutumia maeneo ya ulinzi wa hewa ardhini kufunika, ikimlazimisha adui awe hatari ya kuanguka chini ya moto wa mfumo wa ulinzi wa hewa, au atumie mafuta zaidi kwenye njia salama karibu na ulinzi wa hewa ya ardhini.
