Utumiaji wa Vita

Orodha ya maudhui:

Utumiaji wa Vita
Utumiaji wa Vita

Video: Utumiaji wa Vita

Video: Utumiaji wa Vita
Video: Taylor Swift – august (Official Lyric Video) 2024, Machi
Anonim
Utumiaji wa Vita
Utumiaji wa Vita

Kuibuka kwa silaha za nyuklia huko Merika na USSR ilisababisha kuibuka kwa dhana ya kuzuia nyuklia. Tishio la kuangamizwa kabisa lililazimisha madola makubwa kuwa na wasiwasi juu ya uwezekano wa mzozo wa moja kwa moja wa silaha kati yao, wakijipunguza "kuchomoza" - matukio ya mara kwa mara yanayohusu vikosi vya kijeshi (AF). Wakati huo huo, hakuna mtu aliyeghairi hitaji la kutatua shida za kijiografia, kama matokeo ambayo majeshi ya Merika na USSR zilitumika kikamilifu katika mizozo ya kijeshi kwenye eneo la nchi za tatu.

Aina za mizozo katika nchi za tatu

Kunaweza kuwa na aina tatu za mizozo ya kijeshi ya nguvu kubwa katika eneo la nchi za tatu:

1. Ushiriki wa moja kwa moja wa nchi mbili, wakati madaraka yote yanapeleka vikosi vyao moja kwa moja kwa nchi (tatu) na kusaidia vyama kwenye mzozo wa ndani au wa kati

Mfano dhahiri wa ushiriki wa nchi mbili (haswa, pande tatu) ni Vita vya Korea, ambayo mwishowe ilisababisha kuanguka kwa Korea kama nchi moja na kuibuka kwa Korea Kaskazini na Korea Kusini, ambazo bado ziko vitani. Vita hii ilihudhuriwa na vikosi vya jeshi vya Soviet, Wachina na Amerika. Licha ya ukweli kwamba kisheria USSR haikushiriki katika vita na kujizuia kwa msaada wa anga, Merika ilielewa wazi ni nani alikuwa akiwapiga marubani wao. Hata chaguo la kutoa mgomo wa nyuklia dhidi ya vituo vya jeshi la Soviet lilizingatiwa.

Picha
Picha

Kwa wakati wetu, mzozo wa nchi mbili unafanyika huko Syria. Kwa kweli, kuna vyama vingi zaidi nchini Syria, pamoja na Merika na washirika wake na Urusi, Uturuki, Iran, Israeli na, kwa kiwango kidogo, nchi zingine za mkoa huo zinashiriki waziwazi, lakini ni Urusi na Merika ambayo ni vikosi vya uamuzi katika mzozo.

Ubaya kuu wa mizozo na ushiriki wa moja kwa moja wa mamlaka mbili au zaidi katika eneo la nchi za tatu ni hatari ya kuongezeka kwa ghafla kwa mzozo na kuongezeka kwake baadaye kuwa vita vya nyuklia vya ulimwengu.

2. Ushiriki wa moja kwa moja upande mmoja, wakati moja tu ya madaraka yanayopingana yanaelekeza waziwazi wanajeshi, na wa pili anashiriki katika mzozo kupitia usambazaji wa silaha na rasilimali zingine, msaada wa kifedha na kisiasa, na upelekaji wa washauri wa kijeshi na wakufunzi

Vita vya Vietnam na Afghanistan vinaweza kutajwa kama mifano ya mizozo ya moja kwa moja. Huko Vietnam, uvamizi wa moja kwa moja ulifanywa na jeshi la Merika, na USSR iliunga mkono Vietnam ya Kaskazini na silaha, washauri wa jeshi na wataalamu. Licha ya vikosi vikubwa vilivyotumiwa na Merika wakati wa vita, haikuwezekana kuvunja Vietnam Kaskazini, hasara za Kikosi cha Wanajeshi cha Merika ardhini na angani zilikuwa kubwa.

Picha
Picha

Huko Afghanistan, kila kitu kilibadilika kabisa. Uvamizi wa moja kwa moja ulifanywa na Vikosi vya Wanajeshi vya USSR, na USA kifedha, kisiasa, kwa kusambaza silaha na kutuma washauri walimsaidia mujahideen wa Afghanistan.

Migogoro ya moja kwa moja ya nchi moja ina shida mbili. Kwanza, kwa upande na ushiriki wa moja kwa moja daima kuna hatari ya kuingia kwenye vita na kusababisha hasara kubwa ambayo upande mwingine hauwezi kuteseka kimsingi, kwani haitumii vikosi vyake kwa nguvu. Pili, mshirika wa chama ambacho kilitegemea ushiriki wa moja kwa moja lazima kiwe na uwezo wa kutosha, nia ya kuteseka, kuwa na viongozi wenye nguvu na nia ya kushinda - bila haya yote, hasara kwa nguvu kubwa itahakikishwa kivitendo.

Sababu muhimu inayoamua uwezekano wa ushiriki wa moja kwa moja uliofanikiwa ni sababu ya kijiografia, ambayo inaruhusu au hairuhusu upande unaotetea kufanya uhasama usio wa kawaida. Kwa mfano, maeneo yenye milima na misitu hutoa fursa zaidi kwa vita vya msituni vya kiwango cha juu kuliko maeneo ya nyika au jangwa.

Picha
Picha

3. Ushiriki wa moja kwa moja wa nchi mbili, wakati nguvu zote zinahusika katika mzozo kupitia usambazaji wa silaha na rasilimali zingine, msaada wa kifedha na kisiasa, kutuma washauri wa jeshi na wakufunzi kwa wahusika kwenye mzozo wa ndani au wa ndani

Aina hii ya mzozo ni pamoja na vita kati ya Israeli na majirani zake Waarabu - Misri, Syria, Jordan, Iraq na Algeria. Wamarekani waliunga mkono Israeli, USSR iliunga mkono nchi za Kiarabu. Katika kesi hii, Merika haikuanzisha mizozo, lakini bila msaada wao, teknolojia na silaha, Waarabu bado wangeshinda Israeli. Makabiliano yasiyoonekana kati ya Merika na USSR katika mizozo ya Kiarabu na Israeli haiwezi kukataliwa.

Kama mazoezi ya vita vyote katika Mashariki ya Kati yameonyesha, kiwango cha nchi za Kiarabu katika vita na ushiriki wa moja kwa moja hauna msingi. Licha ya usambazaji wa silaha za hivi karibuni za Soviet, nchi za Kiarabu zilishindwa na Israeli tena na tena. Inaweza kudhaniwa kuwa ikiwa Urusi ingewekewa msaada wa moja kwa moja tu wa serikali ya Siria, Bashar al-Assad angeshiriki hatma ya Muammar Gaddafi au Saddam Hussein zamani, na Syria ingekuwa "imedhibitishwa" katika sehemu tatu au nne ambazo huwa wanapingana kila wakati.

Je! Ni aina gani ya vita katika eneo la nchi za tatu ni bora: ushiriki wa moja kwa moja au wa moja kwa moja?

Katika kesi ya kwanza, uwezekano wa kutatua kazi zilizopewa ni kubwa zaidi, lakini hatari ya kuzama katika vita vya muda mrefu, kupata hasara kubwa, na, mbaya zaidi, kuingia katika mgongano wa kijeshi wa moja kwa moja na nguvu nyingine kubwa, pia ni juu zaidi. Katika kesi ya pili, kuna hatari ya kushindwa haraka, kupata hasara ya vifaa na kupata picha mbaya kwa silaha zao.

Inawezekana kuchanganya faida za ushiriki wa moja kwa moja na usio wa moja kwa moja katika mizozo ya kijeshi, ukiondoa shida zao za asili?

Ushiriki wa moja kwa moja na wa moja kwa moja

Fursa hii imeonekana sasa, katika karne ya 21.

Inawezekana kutambua uwezekano wa ushiriki wa moja kwa moja na wa moja kwa moja katika uhasama kwa kutumia mifumo ya silaha isiyodhibitiwa na inayodhibitiwa kwa mbali, mifumo ya silaha yenye otomatiki na kamili, akili ya nafasi ya ulimwengu, mifumo ya amri na mawasiliano (RUS), na pia kampuni za kijeshi za kibinafsi (PMCs)

Kwa kweli, haitawezekana kufanya bila ushiriki wa wanadamu, kwa hivyo, wataalam wa ndani na walioajiriwa wanapaswa kushiriki katika uhasama. Kilicho muhimu ni kwamba rasmi, na kwa kweli, vikosi vya jeshi la chama chochote hayapo kwenye eneo la chama cha serikali kwenye mzozo wa kijeshi.

Kisheria, hii itaonekana kama makubaliano ya usambazaji wa silaha na msaada wao wa kiufundi - aina ya "usajili" kwa huduma, ambazo muuzaji hutumia udhibiti kamili na, kwa kweli, anapigania mwenzi wake. Rasmi, udhibiti wa kijijini haujabainishwa katika mikataba au umewekwa rasmi kando na makubaliano ya siri. Vifaa vyote vya kijeshi vilivyopokelewa chini ya mkataba vimewekwa alama na kupakwa rangi ya serikali na miito ya chama kinachopokea.

Kwa kuongezea, suluhisho bora itakuwa kuchagua kampuni ya kijeshi ya kibinafsi, kwa mfano, na usajili wa kigeni, kama saini ya mkataba kwa muuzaji, ili kuiweka mbali serikali kwa kadiri inavyowezekana. Ipasavyo, hii inahitaji kufanya maamuzi kadhaa juu ya ukuzaji wa tasnia ya PMC nchini.

Kwa sasa, PMC wamekwenda muda mrefu zaidi ya majukumu ya zamani ya kusindikiza mizigo na kulinda meli kutoka kwa maharamia wa Somalia. Makampuni ya kijeshi ya kibinafsi hufanya usafirishaji, kudhibiti magari yasiyopangwa ya upelelezi, pamoja na makubwa kama vile Hawk ya Ulimwenguni, hufanya kuongeza mafuta kwa ndege za kupigana na kusafirisha angani, wapiganaji wa majaribio ya adui wa kejeli wakati wa mazoezi ya Jeshi la Anga (Kikosi cha Anga).

Picha
Picha

Aina "ya mseto" ya mwingiliano pia inawezekana, wakati serikali inasambaza silaha kupitia njia rasmi, na "msaada wa kiufundi na msaada" unafanywa na wataalamu wa PMC.

Kwa kweli, muundo uliopendekezwa wa vita ni "vita vya utaftaji nje"

Aina hii ya vita itafanya iwezekane kutenda kwa nguvu zaidi kuliko inavyowezekana sasa. Kwa mfano, huko Syria, Vikosi vya Jeshi la Urusi havishambulii vikosi vya jeshi la Uturuki, kwani vitendo kama hivyo vina hatari ya kuongezeka kwa mzozo na kuongezeka kwa vita kati ya Urusi na Uturuki.

Ikitokea kwamba Urusi inafanya operesheni za kijeshi "utaftaji kazi", Uturuki haitakuwa na sababu rasmi za kushambulia vikosi vya jeshi la Urusi, kama vile Amerika haikuwa nayo wakati huko Vietnam "haipo" mahesabu ya Soviet ya kombora la kupambana na ndege mifumo (SAM) na marubani wa MiG -21 walipigwa risasi na washambuliaji wa Amerika B-52 na Phantoms za hivi karibuni.

Kitaalam, haitawezekana kuamua ikiwa silaha inadhibitiwa na vikosi vya "wenyeji", au udhibiti unafanywa kwa mbali kutoka Shirikisho la Urusi.

Msaada wa kiufundi

Hali ya lazima kwa kufanya uhasama kwa mbali ni uwepo wa mkusanyiko wa satellite wenye nguvu, ikiwa ni pamoja na urambazaji, upelelezi na satelaiti za mawasiliano. Ikiwa na urambazaji wa setilaiti nchini Urusi kila kitu ni zaidi au chini ya kawaida, basi kwa hali ya satelaiti za upelelezi na satelaiti za mawasiliano inazidi kuwa mbaya, haswa kwa habari ya satelaiti za mawasiliano.

Picha
Picha

Vita vya mbali vitahitaji uhamishaji wa data kubwa moja kwa moja kutoka kwa mifumo ya silaha inayodhibitiwa kwa mbali. Kutambua hii, adui atajaribu kwa nguvu zake zote kuvuruga mawasiliano na udhibiti.

Mawasiliano ni muhimu na sehemu moja ya nafasi haitatosha. Kwa kuongezea satelaiti, warudiaji walioko kwenye meli za Jeshi la Wanamaji la Urusi na ndege za kurudia ziko katika maji ya anga / nafasi ya anga na sio kushiriki rasmi katika uhasama zinaweza kuhusika.

Mitandao ya usafirishaji wa data ya kibiashara, pamoja na zile za setilaiti, zinaweza kutumiwa kama kituo kingine cha mawasiliano ya chelezo. Katika kesi hii, kuongezeka kwa umuhimu kunapaswa kutolewa kwa kulinda vifaa kutoka kwa mashambulio ya wadukuzi. Uhamisho wa data mseto unaweza kutumika, wakati data ya upili tu ya ujasusi itatumwa juu ya mitandao ya kibiashara, na udhibiti wa silaha utafanywa tu juu ya mitandao iliyofungwa ya wamiliki wa uhamishaji wa data za kijeshi.

Picha
Picha

Msaada wa shirika

Vita vya kuhamasisha inaweza kuwa aina ya kutambua masilahi ya serikali na mradi wa kibiashara kabisa.

Kwa hali yoyote, inaweza kuwa na faida, lakini katika kesi ya kwanza, faida hii inaweza kuonyeshwa sio kwa malipo ya moja kwa moja ya pesa, lakini kwa njia nyingine: uhamishaji wa eneo kwa kupelekwa kwa kituo cha jeshi, uhamishaji wa haki za madini, nk..d.

Kama sehemu ya mradi wa kibiashara, mteja hapo awali anaelezea masharti ya kudumisha uwezo wake wa ulinzi, kwa mfano, kutoa ulinzi kutoka kwa majirani zake, au kufanya shughuli za kukera, wakati masilahi ya kijiografia ya mkandarasi hayawezi kufuatwa.

Baada ya kuamua orodha ya kazi zinazotatuliwa, mkandarasi anaunda mpango wa kampeni

Ikiwa kampeni ya kukera inaendelea, matokeo ya mwisho ni kufanikiwa kwa majukumu yaliyowekwa na mteja, kwa mfano, kukamata mkoa unaobeba mafuta. Ikiwa kazi za kujihami zimewekwa, basi viwango vya uwajibikaji vinaweza kuzingatiwa, ambayo matokeo yote yaliyopangwa yatawekwa, kwa mfano, ulinzi wa serikali tawala, ulinzi wa mikoa inayobeba mafuta, na aina ya wapinzani ambao ulinzi utafanywa (jambo moja ni kutetea dhidi ya Azabajani, jambo lingine - kutoka kwa moja ya nchi zenye ufanisi zaidi za NATO).

Kulingana na mpango wa kampeni, makadirio yameamuliwa, pamoja na:

- usambazaji wa silaha, risasi, matengenezo, na chaguo la kusambaza silaha za ziada;

- kivutio cha wataalam wa PMC;

- vita vya mbali.

Mgawanyo wa majukumu pia umeamuliwa: ni kazi gani zinafanywa na vikosi vya wenyeji, ambavyo PMCs, ambazo ni mifumo ya silaha inayodhibitiwa kijijini.

Ilipendekeza: