Sio zamani sana, shauku ziliibuka katika vituo kadhaa vya media vya Urusi kwamba Wizara ya Ulinzi inakata oksijeni ya maadili ya kidemokrasia kwa wanajeshi wa ndani wanaotumikia kwa mkataba. Mchochezi hapa alikuwa gazeti la Izvestia, ambalo lilichapisha nyenzo zenye utata kwamba Serikali ya Urusi inazuia wanajeshi wa kandarasi kuishi kulingana na kanuni za kidemokrasia. Je! Waandishi wa Izvestia walipata wapi maoni kama haya?
Jambo lote, zinageuka, ni katika nyongeza ya maagizo ya mkuu wa idara ya ulinzi Namba 205/2/180 iliyosainiwa tena Machi mwaka huu na Anatoly Serdyukov. Kiambatisho hiki, ambacho kimesababisha vurugu kidogo katika sehemu zingine, ni "Orodha ya vizuizi na makatazo yanayotumika kwa wafanyikazi wa kijeshi."
Katika hati hiyo, kabla ya marufuku ya haraka kuanza, Serdyukov anadai kutoka kwa makamanda "kuleta kiini chote cha waraka kwa saini" ya wanajeshi wa mkataba. Wakati huo huo, waziri anasema kwamba hati hiyo lazima iwe na nakala mbili, ambayo moja inapaswa kuwekwa kwenye faili ya kibinafsi ya askari, na ile nyingine lazima ikabidhiwe kwa kila askari.
Mahitaji yenyewe yanategemea Sheria kadhaa za Shirikisho: "Katika Utumishi wa Serikali", "Juu ya Hadhi ya Watumishi", "Juu ya Kupambana na Rushwa", "Juu ya Utaratibu wa Kuacha RF na Kuingia kwa RF" na "On State Siri ".
Idadi kubwa ya mabishano ilitokea karibu na mahitaji kadhaa. Mahitaji haya yako katika mfumo wa nukuu za moja kwa moja hapa chini.
1. Imezuia haki za kukiuka maisha ya kibinafsi wakati wa shughuli za ukaguzi wakati wa usajili (usajili upya) wa ufikiaji wa siri za serikali.
2. Ni marufuku kukataa kutekeleza majukumu ya utumishi wa jeshi kwa sababu ya mtazamo wa dini na kutumia nguvu zao rasmi kukuza hii au mtazamo huo kwa dini.
3. Ni marufuku kujadili na kukosoa maagizo ya kamanda, kutumia haki yao ya uhuru wa kusema, maoni ya maoni na imani zao, upatikanaji wa kupokea na kusambaza habari.
4. Ni marufuku kufanya tathmini ya umma, hukumu na taarifa kuhusu shughuli za miili ya serikali.
Ukiukaji wa haya na mahitaji mengine kadhaa yanaweza kusababisha kufukuzwa mapema kwa askari kutoka kwa jeshi. Kwa kuongezea, askari anayekiuka vitu kwenye orodha anaweza kupewa adhabu ya kiutawala, nyenzo na hata jinai.
Kwa mtazamo wa kwanza, inaweza kuonekana kuwa mahitaji ya Wizara ya Ulinzi kwa wanajeshi wa mkataba ni kali sana. Walakini, hapa unahitaji kuelewa upande wa pili: mahitaji yanatumika peke kwa wale watu ambao wenyewe wamechagua huduma ya jeshi kama shughuli yao kuu, ambayo itawaletea mapato. Kwa maneno mengine, ikiwa mtu amekula kiapo, basi lazima azingatie kabisa, na kwa kuwa ana viongozi, basi uzingatifu mkali wa maagizo yao ni jukumu lake la moja kwa moja kama askari. Maandishi ya kiapo yana kifungu kama "kuzingatia mahitaji ya Kanuni za Kijeshi, maagizo ya makamanda na machifu."Kwa hivyo, wasiwasi wa wale wanaosema kwamba shinikizo linatekelezwa kwa jeshi haueleweki kabisa. Ndio, katika kesi hiyo, kiapo cha jeshi yenyewe sio kitu zaidi ya shinikizo, lakini inachukuliwa na watu ambao wanaunganisha hatima yao na jeshi kupitia kandarasi, kana kwamba ni kwa hiari, na sio nje ya mkono …
Wacha tujaribu kufikiria juu ya Jeshi la Urusi litakuwaje ikiwa kiapo cha kijeshi, au nukta nne za mahitaji hapo juu hazikuwa za lazima.
Kwa hivyo, askari fulani hula kiapo, anapata msimamo fulani na anaanza kutimiza majukumu yake ya kijeshi. Mwanajeshi huyu anaanza kutoa tafsiri zake mwenyewe kwa amri ya kwanza ya kamanda wake, na ili kujiridhisha zaidi katika uzani wa agizo, anapata mawasiliano na media: kwa hivyo, wanasema, leo alipokea agizo la kusafisha nyimbo za tanki, na kwanini zinapaswa kusafishwa ikiwa kesho uchafu unashika tena … Na kwa ujumla, andika hii, waandishi wapenzi: kamanda wangu ni mpumbavu, sielewi kabisa ni nani aliyemkubali kwa nafasi hii, itakuwa mapenzi yangu, nilipanga kila kitu tofauti katika kitengo cha jeshi … Inavyoonekana, kwa uelewa wa wanaharakati wengine wa haki za binadamu, uhuru wa kusema nchini Urusi jeshi linapaswa kuonekana kama hii.
Lakini hapa kuna shida moja kubwa sana: jeshi kutoka kwa mfumo mgumu sana na safu ya jadi na sheria za ujitiishaji itageuka kuwa jukwaa la majadiliano ya asili, ambapo kwanza kila mtu anapewa sakafu, na kisha kwa kupiga kura na masanduku ya kura ya uwazi itakuwa amua katika mwelekeo gani vikosi vitasonga mbele na ikiwa ni kusafisha njia za tanki au bado subiri hadi msimu wa baridi.
Lakini inaonekana, hali hii ya mambo haiwajali sana wale watu ambao huzungumza vibaya juu ya vizuizi vinavyohusu jeshi.
Hasa, wakili Dmitry Agranovsky anasema kuwa marufuku ya taarifa za umma juu ya maamuzi ya makamanda wake, na pia marufuku ya tathmini ya shughuli za miili ya serikali, inakiuka haki za wafanyikazi kama raia wa Urusi. Kwa maoni yake, mahitaji haya yote na makatazo ni kinyume cha katiba.
Jaribio la kupata habari juu ya huduma yake ya jeshi katika wasifu wa wakili wa Agranovsky halikufanikiwa. Na, unaona, itakuwa ya kushangaza ikiwa mtu ambaye alitoa muda kutumikia katika safu ya Jeshi la Urusi angejiruhusu mwenyewe taarifa zenye utata sana juu ya uhuru wa kusema katika Jeshi la Jeshi la RF. Kwa wazi, sio wanajeshi wenyewe ambao wanajali zaidi juu ya "ukiukwaji" wa haki za wakandarasi, ambao wanajua vizuri kwamba, kulingana na haki zao rasmi na wajibu, wanaweza na hawawezi, lakini watu ambao wako kichaa mbali na jeshi.
Kwa kawaida, kwa maoni, wacha tuseme, mwanamume raia mitaani, hali na kwanini kizuizi cha haki ya faragha kinapaswa kuletwa wakati wa usajili wa uandikishaji wa askari kwa siri za serikali inaweza kuwa isiyoeleweka.
Watu wengi ambao wanafikiria katika dhana sawa na Dmitry Agranovsky, chini ya neno "kizuizi cha haki ya faragha", inaonekana wanaelewa kitu kama hiki: watu walio kwenye vinyago vyeusi wanaweza kupasuka ndani ya chumba cha kulala cha askari katikati ya usiku na kuangalia ikiwa alikuwa na wakati katika hali ya upole kumpa mkewe habari yoyote ya siri juu ya huduma yake. Ndio, vizuizi vyote juu ya haki ya faragha ya askari katika kesi hii vinahusiana na uthibitisho wa habari yake ya wasifu. Na hundi hii ya mwanzo ilifanywa mbali na jana. Wote kabla ya 1917 na nyakati za Soviet, kabla ya kukubali mwanajeshi kwa nafasi fulani inayohusiana na hitaji la kutunza siri za serikali, uhusiano wa kifamilia, mahusiano na, tuseme, mawasiliano ya umma yalikaguliwa.
Na ikiwa tutazungumza juu ya hali isiyo ya kidemokrasia ya jeshi la Urusi, basi swali hilo hilo linaweza kushughulikiwa, kwa mfano, kwa benki nyingi ambazo, kabla ya kuamua mkopo, zinahitaji utoaji wa nyaraka zinazothibitisha upatikanaji wa kazi na kiwango cha mapato ya akopaye. Haijalishi ni jinsi gani wanajaribu kuingilia kati katika maisha ya faragha?.. Kwa hivyo Wizara ya Ulinzi angalau inaita vitu kwa majina yao sahihi, na hajaribu kuchukua nafasi ya dhana kwa msaada wa maneno magumu ya kisheria, kama wawakilishi wa mifumo ya kifedha wanavyofanya.
Kwa nini wanasheria hawajasumbua juu ya "kizuizi hiki cha haki ya faragha" kwa upande wa jamii ya benki?
Ikiwa tunazungumza juu ya marufuku juu ya ukweli kwamba mwanajeshi alitoa hukumu za umma juu ya shughuli za maafisa wa serikali, marufuku kama hayo inaeleweka. Lakini je! Kuna majimbo yoyote ulimwenguni, wanajeshi ambao majeshi yao, bila kuficha utambulisho wao, hukosoa sera ya mamlaka ya serikali kutoka kulia kwenda kushoto? Katika nchi yoyote duniani, ikiwa unataka kukosoa, basi kwanza andika ripoti inayothibitisha kuwa hautaki kutetea masilahi ya jimbo hili, halafu ukosoa kadiri upendavyo … Katika visa vingine vyote, umma ukosoaji kutoka kwa wanajeshi wa mamlaka ya serikali hauitwi zaidi ya wito wa kupinduliwa kwa utaratibu wa kikatiba. Wala zaidi au chini …
Kweli, kwa kukataza uenezi wa mtazamo mmoja au mwingine wa wanajeshi wa Urusi kwa dini - kila kitu kinaonekana kuwa wazi hapa pia. Jaribio la kucheza Martin Luther mbele ya kamba za bega za askari wa Kirusi kwa namna fulani hazilingani kabisa na Mkataba wa Vikosi vya Wanajeshi, au na wazo la afisa wa Urusi. Hata makuhani wa kawaida wanakabiliwa na jukumu la kutokuita matamshi ya kukiri au makabiliano, lakini kuandaa elimu ya kiroho na maadili ya uzalendo wa wanajeshi.
Kwa hivyo, maneno yote ambayo Wizara ya Ulinzi imeamua kuzuia haki na uhuru wa wanajeshi wa Urusi inaweza tu kuhusishwa na umbali wa waandishi wa maneno haya kutoka kwa ukweli wa huduma ya jeshi na mila na tabia zake.
