Zaidi ya miaka thelathini imepita tangu Mzozo wa Falklands wa 1982. Zamani, bunduki zilikaa kimya, lakini vita vya mtandao vinaendelea hadi leo na labda vitaendelea kwa muda mrefu sana. Kwa kuongezea, majadiliano hayapunguki kwa tafsiri ya hafla ambazo zilitokea katika historia halisi - fursa ambazo hazikutokea sio za kupendeza. Kwa kweli, historia kama sayansi haivumilii hali ya kujishughulisha, lakini kwanini usipange mchezo wa akili kidogo na ujaribu kujibu maswali - vipi ikiwa …:
1) Je! Mifumo ya kisasa zaidi ya ulinzi wa anga ingewekwa kwenye meli za Uingereza?
2) Je! Waingereza wangekuwa na meli ya vita huko Falklands?
3) Je! Kikosi cha Uingereza kitapokea mbebaji kamili wa ejection badala ya wabebaji wa Hermes na Invincible VTOL?
4) Mbali na ndege za VTOL, je! Wabebaji wa ndege wa Uingereza wangekuwa na helikopta za AWACS?
SAM
SAM "Mbwa mwitu wa Bahari"
Katika majadiliano ya mzozo wa Falklands, wazo hilo lilionyeshwa mara kwa mara kwamba ikiwa meli za Uingereza zilikuwa na mifumo ya kawaida, ya kisasa ya kupambana na ndege, basi ulinzi wa anga wa kiwanja cha Briteni unaweza kutolewa bila ndege yoyote, na wabebaji wa ndege wa Uingereza wangekuwa isiyo ya lazima kabisa. Wacha tujaribu kuijua.
Mfumo wa kisasa zaidi wa ulinzi wa anga kati ya Waingereza ulikuwa Sea Wolf, ambaye aliingia huduma na Royal Navy mnamo 1979, i.e. miaka mitatu tu kabla ya matukio yaliyoelezwa. Ugumu huu ulikuwa na sifa za kupendeza kweli - zenye uwezo wa kukamata malengo ya hewa yanayoruka kwa kasi hadi 2M, ilikuwa na kiotomatiki kabisa, na kulingana na data ya pasipoti, wakati wa majibu (yaani kutoka wakati lengo lilipochukuliwa kwa ufuatiliaji hadi wakati roketi ilikuwa ilizinduliwa) ilikuwa sekunde 5 -6 tu. Usahihi wa makombora yalikuwa kwamba, kulingana na kumbukumbu za Admiral Woodworth, wakati wa majaribio, "Sea Wolf" alifanikiwa kupiga makombora 114 mm wakati wa kukimbia. Frigates "Brodsward" na "Brilliant" walikuwa na mifumo miwili ya ulinzi wa hewa ya aina hii kila mmoja, i.e. frigate moja ilikuwa na uwezo wa kuwasha wakati huo huo malengo 2. Ukweli, anuwai ya mfumo huu wa makombora ya ulinzi wa anga ulikuwa mdogo - kilomita 6 tu, lakini dhidi ya shambulio la ndege na mabomu ya kuanguka bure, shida hii inastahimili kabisa.
Wacha tuhesabu ufanisi wa tata, kama ilivyo kawaida kwenye mtandao. Kwa hivyo, ni dhahiri kwamba kituo cha rada cha frigate kitachunguza ndege muda mrefu kabla ya yule wa mwisho kuingia katika eneo la uharibifu wa mfumo wa kombora la ulinzi wa anga, hata Skyhawk inayoruka chini itagunduliwa angalau kilomita 20 mbali. Radi ya kawaida 967 ya kugundua malengo ya hewa ya mfumo wa kombora la ulinzi wa anga la Sea Wolfe ina uwezo wa "kuona" na kuamua vigezo vya shabaha na RCS ya karibu 10 m 2 kwa umbali wa km 70. Skyhawk ina kilomita nyingine 14 kuruka kwenda kwenye safu ya makombora ya Sea Wolf, na ndege inayoruka kwa kasi ya 980 km / h (272 m / s) itachukua sekunde 51. Wakati wa mwitikio wa Mbwa mwitu wa Bahari sio zaidi ya sekunde 6, ili wakati ndege zinazoshambulia ziko kilomita 6 kutoka kwa meli, hesabu zote muhimu zitafanywa, na rada ya kugundua itahamishia ndege ya adui kwa ufuatiliaji wa lengo rada (kwa Mbwa mwitu wa Bahari, hii ndio rada 910). Anza!
Roketi huenda kwa kasi ya juu ya zaidi ya 2M, lakini kasi ya wastani itakuwa chini - wacha tuchukue sawa … vizuri, iwe ni 1800 km / h au 500 m / s. "Skyhawk" huenda kwa roketi kwa kasi ya 272 m / s, umbali kati yao wakati wa kuzindua roketi ni 6000 m, kasi ya kuunganika ni 772 m / s, ndege na roketi zitakutana katika (sekunde 8 baada ya kuzinduliwa kwa umbali wa meta 3800 kutoka kwa meli. Tangu uzinduzi ulifanywa kutoka kwa miongozo miwili, ndege 2 zilirushwa.
Zaidi ya sekunde 8 zilizopita, rada ya 967 itafunga malengo yafuatayo kwa muda mrefu, kwa hivyo sekunde kadhaa (kiwango cha juu) kuchukua lengo mpya la ufuatiliaji, sekunde zingine 5-6 kwa wakati wa majibu na - kuanza upya! Katika sekunde 6-7, ndege za adui zitaruka mwingine 1900-2200 m na watajikuta 1600 m kutoka kwa meli. Kwa hivyo kwa sekunde kadhaa baada ya uzinduzi wa kombora la pili, marubani wengine 2 watakutana na Hatima yao. Na ndege 2 zaidi za mfumo wa makombora ya ulinzi wa anga ya Sea Wolfe wataweza "kufikia" kwenye mafungo, na kuwafyatulia risasi baada ya mabomu kurushwa, wanapohama mbali na meli.
Inabadilika kuwa, kulingana na data ya pasipoti ya mfumo wa ulinzi wa hewa wa Sea Wolfe, frigate ya Broadsward ina uwezo wa kurusha ndege 6 katika shambulio moja. Kwa kuzingatia ukweli kwamba uwezekano wa kugonga shabaha kwa kombora moja ulizingatiwa kuwa sawa na 0.85, friji moja kama hiyo wakati wa shambulio itapiga chini wastani wa ndege 5 za adui.
Matokeo mazuri! Kwa nadharia. Na kwa vitendo, kati ya mashambulio 8 ya hewa juu ya "Diamond" au "Brodsward" (frigates zote mbili zilibeba "Mbwa mwitu" wawili kila mmoja), mashambulio mawili ya mfumo wa kombora la ulinzi wa anga la Sea Wolfe yalizidiwa kabisa (shida na programu), katika lingine sikuweza kupiga risasi kwa uhuru kutokana na sababu ngumu (muharibu "Coventry" alikuwa kwenye mstari wa moto) na tu katika kesi tano kati ya nane aliweza kushiriki kwenye vita. Lakini wakati wa vipindi vitano vya mapigano ambavyo Sea Wolf alishiriki, ndege nne tu za kupambana za Argentina zilipigwa risasi na makombora yake. Matokeo bora yalifikiwa mnamo Mei 12 - "Diamond" alishambuliwa na "Skyhawks" wanne na akaharibu wawili wao. Katika hafla zingine mbili, Sea Wolfe alipiga ndege moja kwa shambulio, na katika kipindi kimoja hakuweza kumpiga mtu yeyote.
Kwa bahati mbaya, mwandishi hakuweza kupata data juu ya utumiaji halisi wa mifumo ya makombora ya ulinzi wa anga ya Sea Wolfe. Mpendwa V. Khromov katika "Meli za Vita vya Falklands. Makundi ya Uingereza na Argentina "yanaonyesha:
"Angalau makombora manane yalirushwa, ambayo yalidungua ndege mbili za adui (na labda moja zaidi)."
Ipasavyo, uwezekano wa kupiga lengo la kombora moja kulingana na V. Khromov sio zaidi ya 25-37.5%. Kwa bahati mbaya, data hizi haziwezi kuzingatiwa kuwa za kuaminika - kwa muda mrefu ilionyeshwa kwa waandishi wa habari kwamba Sea Wolf alipiga ndege tano, baadaye nambari hii ilipunguzwa hadi nne, lakini hakika sio mbili au tatu. Ipasavyo, inaweza kudhaniwa kuwa idadi ya makombora yaliyorushwa sio sahihi. Labda V. Khromov hakuzingatia vipindi kadhaa vya utumiaji wa mfumo wa kombora la ulinzi wa anga, kwa hivyo data iliyokadiriwa juu ya mafanikio ya Wolf Wolf na, ikiwa nadhani iliyopendekezwa ni sahihi, upunguzaji wa makombora yaliyorushwa. Tena, V. Khromov haandiki: "Makombora manane yamerushwa," anaandika: "Angalau makombora manane yamerushwa."
Mwandishi wa nakala hii anaamini kwamba Waingereza walitumia makombora 10 ya Mbwa mwitu ya Bahari kuharibu ndege 4 za Argentina. Hii inatoa uwezekano wa kugonga lengo moja 40%, ambayo iko juu kidogo kuliko data ya V. Khromov na matokeo mazuri sana ya vita vya kweli.
Kwa hivyo, tunaona pengo kati ya pasipoti na data halisi ya mfumo wa ulinzi wa anga wa Sea Wolf: ikiwa kwa nadharia inaweza kuwasha hadi ndege 6 katika shambulio moja, basi kwa vitendo tata hiyo "ililala" karibu 40% ya mashambulizi. Na katika visa vilivyobaki, sijawahi kushambulia ndege zaidi ya mbili, licha ya ukweli kwamba uwezekano wa kupiga shabaha kwa kombora moja ulikuwa karibu nusu ya ile iliyotangazwa (40% dhidi ya 85%).
Lakini Sea Wolfe iliibuka kuwa ngumu zaidi ya Briteni: mfumo mkubwa zaidi wa makombora ya ulinzi wa anga, Sea Cat, haukuwa mbaya tu, lakini ni chukizo kabisa - kwa uzinduzi 80 kulikuwa na hit moja tu (na hata wakati huo - yenye kutia shaka), yaani uwezekano wa kupiga lengo na kombora moja kutoka 0% hadi 1.25%.
Uzinduzi wa mfumo wa makombora ya ulinzi wa anga wa Paka wa Bahari kutoka kwa meli ya Ujasiri ya kutua
Kweli, hebu fikiria kwa sekunde moja kwamba Mchawi katika Mfalme wa Bahari ya bluu akaruka kwenda kwenye eneo la operesheni ya kutua, akapunga mkono wake wa kichawi na mifumo yote ya ulinzi wa anga ya Cat Cat ilipata uwezekano wa kugonga lengo la Mbwa mwitu. Ni nini hufanyika katika kesi hii? Wakati wa mapigano huko Falklands, Paka wa Bahari alirusha roketi 80. Ipasavyo, na uwezekano wa kupiga 40%, makombora 32 kati ya haya 80 yatafikia shabaha yao.
Lakini inapaswa kuzingatiwa akilini kwamba meli kadhaa mara nyingi zilirushwa kwenye kundi moja la ndege za Argentina: kwa mfano, mnamo Mei 21, Daggers watatu walifyatua makombora huko Argonot, Intrepid, Plymouth na Brodsward - lakini tu Brodsward »Amepata mafanikio. Wale. hata ikiwa kombora moja tu lilirushwa kutoka kwa kila meli nne, basi angalau ndege moja ya Argentina ilipigwa na makombora mawili. Na ikizingatiwa ukweli kwamba Waingereza hawakuwa na wakati wa kusambaza malengo ya mifumo ya ulinzi wa anga kutoka kwa meli tofauti, inawezekana kwamba kati ya "Daggers" tatu tu, au hata ndege moja tu ndiyo iliyorushwa. Kwa hivyo, makombora 32 "yenye ufanisi" ambayo tulihesabu hayamaanishi ndege 32 zilizopigwa chini kwa njia yoyote - ikizingatiwa ukweli kwamba makombora kadhaa "yenye ufanisi" yanaweza "kulenga" katika ndege hiyo hiyo, haiwezekani kwamba idadi ya ndege zilizopigwa chini zingeweza ilizidi 25-27. na chini. Ndege za VTOL ziliharibu angalau ndege 21 za kupambana huko Argentina. Kwa hivyo, tunaweza kusema kwamba hata ikiwa Vizuizi vya Bahari vilitoweka ghafla, na majengo makubwa zaidi ya kupambana na ndege ya KVMF yalipata ufanisi wa Mbwa mwitu kimiujiza, basi hii itaathiri matokeo ya mwisho sana, ikiwa hata hivyo. Na ikiwa ufanisi wa mfumo wa ulinzi wa anga wa Paka wa Bahari hupanuliwa kwa Wolf wa Bahari, basi tunapaswa kutarajia kiwango cha ulinzi wa hewa, takriban kulinganishwa na ile inayotolewa na Vizuizi vya Bahari. Kama ilivyothibitishwa tayari katika nakala za mzunguko wa Falklands, ujumbe wa ulinzi wa anga wa malezi ya Vizuizi vya Bahari haukufaulu. Ipasavyo, "Paka wa Bahari aliyeboreshwa" angeshindwa kwa njia ile ile.
Lakini kwa kweli, hoja hii yote sio zaidi ya kufikiria - Waingereza walipata wapi mifumo mingi mpya ya ulinzi wa hewa kutoka? Baada ya yote, Sea Wolfe aliingia huduma tu mnamo 1979. Ni wazi kuwa tata hii ilitarajiwa kwenye meli zilizoingia huduma tangu 1979, lakini ni muujiza gani ambao ungeweza kuwa kwenye meli za mapema? Upekee wa jeshi la majini ni kwamba meli ya vita ni mfumo wa silaha wa muda mrefu sana. Wapiganaji hawa wa bahari na bahari hutumikia kwa miaka 30 au zaidi, na hata meli ambazo zinafanya upya muundo wao mara kwa mara, karibu 2/3 zina meli za angalau miaka 10. Wakati huo huo, hata kwa nchi tajiri, haiwezekani kutekeleza uboreshaji wa kawaida wa meli hiyo kwamba majini yao yana vifaa vya silaha za hivi punde. Kwa hivyo, kikosi kikubwa, ambacho kilijumuisha meli kuu zilizo tayari kupigana za meli, kwa ufafanuzi zitabeba idadi kubwa ya sio silaha za kisasa zaidi. Sio marufuku kuota juu ya kitu kingine, lakini Mchawi katika Mfalme wa Bahari ya bluu bado hatafika.
Lakini labda katika nchi zingine za Magharibi kulikuwa na mifumo ya ulinzi wa anga ambayo Waingereza wangeweza kuchukua badala ya Paka wa Bahari, na kwa hivyo kuongeza ufanisi wa utetezi wao wa hewa? Ole - hakukuwa na moja. Shomoro wa Bahari? Matoleo ya kwanza ya mfumo huu wa ulinzi wa anga yalikuwa miundo isiyoaminika sana, ambayo opereta alilazimika "kuongoza" lengo kuibua kuongoza makombora.
Ujumbe wa kudhibiti moto wa mfumo wa kombora la ulinzi wa angani Sea Sparrow alama115
Nyumba za hali ya juu zaidi zilizo na mwongozo wa kiotomatiki zilionekana tu mwishoni mwa miaka ya 70, mtawaliwa, meli za Briteni hazingeweza kuwezeshwa nazo mnamo 1982. Wakati huo huo, ufanisi halisi wa makombora ya Sparrow hata katika safu ya Dhoruba ya Jangwa (Uteuzi wa malengo ya nje kutoka kwa ndege za AWACS, muda mwingi wa kukaribia, kupiga risasi kwa malengo yasiyosimamia) hayakuzidi 40%, halafu kulingana na makadirio yenye matumaini zaidi. Lakini kuna jambo lingine muhimu - moja ya shida za makombora ya Sparrow ilikuwa utendaji mbaya wa mtafutaji wake wa nusu-kazi dhidi ya msingi wa uso wa msingi. Licha ya ukweli kwamba eneo la kutua la Waingereza kwenye Falklands Strait lilikuwa moja tu ya uso unaoendelea: kushambulia ndege dhidi ya msingi wa milima. Wale.mtu anaweza, kwa kweli, kudhani kwamba Shomoro wa Bahari ataonyesha ufanisi mkubwa kidogo kuliko Paka wa Bahari, lakini katika hali maalum za vita hivyo tofauti hii haiwezi kuwa muhimu. Kwa vyovyote vile, Sparrow ya Bahari ilikuwa ikipoteza kwa Sea Wolfe, na kwa hivyo, hata kama frigates za Briteni zilipokea Sparrow ya Bahari bila ubaguzi, sio kushinda anga ya Argentina, lakini angalau tu itasababisha hasara katika kiwango cha VTOL, watakuwa na nguvu zaidi.
Na nini kingine? Kifaransa "Kikosi cha majini"? Nzuri sana (angalau - kulingana na maelezo ya pasipoti) tata, lakini pia iliingia huduma tu mnamo 1979-80, na haikuweza kuwa kubwa kufikia 1982.
Kwa kweli, pia kuna silaha za pipa. Kwa mfano - "Volcano-Falanx", ambayo, kwa nadharia, inaweza kupasua ndege zinazoshambulia kwa mafungu. Je! Ni ufanisi gani halisi, bado hatujui, lakini usisahau kwamba "Falanx" ilipitishwa tu mnamo 1980 na haikuweza kuwa kubwa kufikia 1982 pia. "Mlinda lango" kamili, kulingana na ripoti zingine, anazidi sana "Falanx", lakini aliingia huduma tu mnamo 1986 na hakuwa na wakati wa mzozo wa Falklands.
Itafurahisha kujaribu kufikiria ni nini kikosi cha meli za Soviet zingeweza kufanya katika hali hizo - wasafiri wa kubeba ndege wa aina 1143, BOD ya mradi 1134-B, n.k. na mifumo yao ya ulinzi wa hewa ya aina anuwai na rundo la 30-mm "wakataji chuma". Hapa (ikiwezekana!) Matokeo yanaweza kuwa tofauti. Lakini kwa meli za Uingereza, haijalishi unaweka mifumo gani ya ulinzi wa anga wa magharibi, hakukuwa na suluhisho ambalo lingeweza kuchukua nafasi ya Vizuizi vya Bahari.
Manowari.
Vita vya vita "Vanguard"
Je! Ni nini kitatokea ikiwa Waingereza wangetuma Vanguard ya kisasa iliyo na vifaa vya mifumo ya hivi karibuni ya ulinzi wa anga kwa Falklands? Jibu la swali hili ni kinyume kabisa kulingana na ikiwa meli ya vita itaenda pamoja. E na wabebaji wa ndege "Hermes" na "Invincible" au pamoja O wabebaji wa ndege hizi. Ikiwa, hata hivyo, kwa pamoja, basi watetezi wanaweza kuhurumia tu - baada ya kutua kwa kutua, makombora yenye milipuko 380 mm yatakatisha haraka sana hamu yoyote ya kupinga kutoka kwa watoto wachanga wa Argentina. Waingereza tayari wamebaini jukumu muhimu la silaha za majini katika mzozo huu, na baada ya yote, ni bunduki 114-mm tu za frigates na waangamizi wa Uingereza waliofyatua risasi. Athari za mabomu ya ardhini yenye kilogramu 885 itakuwa ya kupendeza sana. Kwa hivyo ikiwa Waingereza wangeweza kuweka Vanguard katika huduma mnamo 1982, ingeweza kutoa msaada muhimu sana na labda hata uamuzi kwa vikosi vya ardhini vya Uingereza huko Falklands.
Lakini ikiwa meli ya vita ilitumwa badala ya wabebaji wa ndege - ole, hakuna kitu kizuri kitakachotokana nayo. Ndio, kwa kweli, "Vanguard" haiwezi kuharibiwa kabisa kwa mabomu na makombora ya Argentina (isipokuwa kwamba manowari "San Luis" inaweza kuipata na torpedoes), lakini meli ya vita, hata ikiwa na vifaa vya mifumo ya hivi karibuni ya ulinzi wa anga wakati huo, hakuweza kufanya jambo muhimu zaidi - kutoa ulinzi wa hewa wa kutua kwa eneo la kutua. Kama matokeo, Waargentina, karibu bila kupata hasara kutoka kwa mifumo ya ulinzi wa angani na silaha, wangeleta uharibifu mzito kwanza kwa waharibifu na frigates, na kisha kwa usafirishaji wa Briteni. Bila Vizuizi vya Bahari, Waingereza hawangeweza kusababisha majeruhi wa kutosha kwa Jeshi la Anga la Argentina kuwalazimisha kuacha mashambulio ya meli na kubadili malengo ya ardhi. Kwa hivyo kutuma malezi ya kijeshi chini ya ulinzi wa meli ya vita kunaweza kusababisha uharibifu wa malezi haya ya kijeshi kutoka angani, ambayo meli ya vita haingeweza kuzuia …
… Au bado inawezekana? Mmoja wa waandishi wa TOPWAR, mwimbaji wa nguvu ya kivita Oleg Kaptsov, katika majadiliano alipendekeza ujenzi ufuatao: meli kubwa ya kivita ya la Missouri, iliyo na makombora ya kusafiri kwa Tomahawk, kwanza huyaangazia boti za jeshi la Argentina kuwa vumbi - na ndio hiyo, ndege za Argentina mahali pengine pa kuruka! Halafu - kutua na kuchoma kwa maonyesho ya maboma ya uwanja wa watetezi (pia hayajakamilika). Huu ndio mwisho wa hadithi ya hadithi!
Ni ngumu kufikiria ni ngapi Tomahawks zingelazimika kutumiwa ili kuharibu kabisa mfumo wa uwanja wa ndege ambao anga ya Argentina inaweza "kufanya kazi" katika Visiwa vya Falkland. Kwa jumla, Argentina ina uwanja wa ndege zaidi ya 140 na nyuso bandia za barabara, lakini ni ngapi kati yao ziko karibu na pwani kwa Skyhawks na Daggers kufikia Falklands kutoka kwao haijulikani kwa mwandishi. Ni ngumu zaidi kutabiri jinsi jamii ya ulimwengu itakavyoshughulika na uharibifu wa viwanja vya ndege vya raia kwa makombora ya kusafiri - baada ya yote, italazimika kuharibiwa kama vile jeshi. Lakini hatutauliza maswali haya, lakini tuchukulie tu kuwa hii yote inawezekana na inaruhusiwa. Kwa hivyo inageuka kuwa meli ya vita ya kombora inaweza kutatua suala la umiliki wa Visiwa vya Falkland?
Na zile za mwanzo - labda ndio, lakini hapa kuna bahati mbaya … Haijulikani kabisa ni kwanini meli ya vita inahitajika kwa yote hapo juu. Ikiwa tunakubali uwezekano wa kuharibu mtandao wa uwanja wa ndege wa Argentina na makombora ya kusafiri, basi makombora kama hayo yanaweza kuzinduliwa hata kutoka kwa mharibifu, hata kutoka kwa manowari, meli ya vita haihitajiki kabisa kwa hii. Lakini kwa msaada wa silaha za kutua, meli ya vita haihitajiki pia - kwa hii ni zaidi ya kutosha kuandaa kila usafirishaji wa Briteni na bunduki moja au mbili zenye nguvu za 152-203-mm na risasi za kutosha. Mtazamo mmoja kwenye ramani unaonyesha kuwa mfumo wa meli ya meli yenye safu ya kurusha ya 25-30 km kwa uaminifu inapindana na nafasi yoyote ya kujihami ya Gus Green, Darwin, Port Stanley … Maginot”haikuwepo. Kwa kweli, makombora ya 381-mm yangekuwa yenye ufanisi zaidi na yenye uharibifu, lakini nguvu ya silaha 203-mm ilikuwa ya kutosha kukandamiza ulinzi wa Argentina. Na ndege wa maji "Iron Kaput" wa makumi ya maelfu ya tani haifai kabisa kwa hii.
Kibeba ndege.
Mtazamo unaowezekana wa mbebaji wa ndege wa Uingereza ambaye hajajengwa wa darasa la Malkia Elizabeth. Badala yao, "Visivyoshikika" vilijengwa …
Angeipata wapi kutoka kwa Waingereza? Kuna chaguzi za kutosha: katikati ya miaka ya 60, Waingereza walikuwa wataunda wabebaji kamili wa aina ya Malkia Elizabeth (CVA-1), lakini kwa sababu za uchumi mpango huo ulifungwa. Kama matokeo, badala ya CVA-1, meli za Briteni zilipokea kuruka wima na kubeba wabebaji wa ndege wa aina isiyoweza kushinda. Bado, ikiwa enzi zao hazingeathiriwa na uchumi usiodhibitiwa, wabebaji kamili wa ndege wangeweza kujengwa. Walakini, kuna chaguo jingine - kuwa na wabebaji wa ndege wa aina ya Odoyshes, ambao waliingia huduma mnamo 1951 na 1955, Waingereza waliweza kuondoa meli hizi zote kutoka kwa meli mnamo 1978. "Arc Royal" ilitumika kwa miaka 23 … Lakini meli hii ingeweza kubeba ndege za kisasa wakati huo ("Buccaneers" na "Phantoms").
Chukua msaidizi wa ndege wa darasa la Malkia Elizabeth. Meli hii iliyo na uhamishaji wa jumla ya tani 54,500 haijifanyi kama msafirishaji, lakini ikiwa ingejengwa, inaweza kubeba kikundi hewa cha ndege takriban 50 na helikopta. Inafurahisha kuwa sifa kama hizi za utendaji zililingana na uwezo wa Hermes na Invincible, ambao walipigana huko Falklands. Viboreshaji vyote vya ndege (pamoja) vilikuwa na tani 48,510 za uhamishaji kamili na zilibeba ndege 49 kabla ya kuanza kwa vita. Lakini, kwa kweli, ikiwa katika historia ya kweli staha za wabebaji wa ndege wa Briteni zilipambwa na Vizuizi vya Bahari visivyojulikana, basi CVA-1 ingekuwa na Phantoms na Bukanians 36, na ndege 4 za AWACS Gannet AEW. Na ikiwa ya kwanza haiitaji maoni maalum, basi ndege ya mwisho ya hapo juu inapaswa kuambiwa kando. Gannet AEW.3 ilikuwa macho ya kushangaza sana - ndogo (uzito wa juu wa kuchukua - 11,400 kg), inayotokana na propeller na kasi ya chini (kasi isiyozidi 402 km / h) ndege, hata hivyo, ilikuwa na wafanyikazi wa tatu (rubani na mwangalizi wawili) na wa zamani sana, lakini bado kituo cha rada AN / APS-20 (ambacho kilikuwa na "Neptune" ya Argentina). Na, ni nini muhimu sana, angeweza kukaa hewani kwa masaa 5-6.
Gannet AEW.3. Picha kutoka kwa mkusanyiko //igor113.livejournal.com/
Je! Ingetokea nini ikiwa Waingereza walikuwa na msafirishaji kama huyo wa ndege karibu na Visiwa vya Falkland? Kama tunakumbuka, mpango wa asili wa Briteni ulikuwa ni kuharibu vituo vya hewa vya Argentina huko Falklands, kuiga kutua, kushawishi meli za Argentina kwenda visiwani na kuziharibu huko kwa ushiriki wa jumla. Kama unavyojua, nukta ya pili tu ilifanikiwa - Waargentina waliamini kweli kwamba Waingereza walikuwa karibu kuanza operesheni ya kijeshi na waliondoa meli hiyo kwenda kugoma kwenye kundi la amphibious. Lakini, bila kusubiri usafirishaji wa Waingereza, walirudi nyuma - wala kuvunja viwanja vya ndege vya Argentina huko Falklands, wala kupata meli za Argentina, ndege ya Uingereza iliyokuwa na wabebaji haikuweza. Ukosefu wa Vizuizi vya Bahari kubeba makombora ya kupambana na rada yalisababisha ukweli kwamba rada za ufuatiliaji wa anga za Argentina, pamoja na rada za kudhibiti moto hazikuzuiwa, ambayo ilisababisha uwezo wa mgomo wa VTOL kupunguzwa hadi karibu sifuri.
Wakati huo huo, Phantoms na Buccaneers wangekanyaga mfumo mzima wa udhibiti wa hewa wa Argentina pamoja na mfumo wa ulinzi wa hewa kwenye mchanga wa Falkland, kwa sababu Phantoms ingeweza kubeba na kutumia PRR ya Shrike, na Buccaneers wangebeba vyombo vilivyosimamishwa. Vita vya kielektroniki. Baada ya hapo, ndege za shambulio la Briteni, zenye uwezo wa kubeba hadi tani 7 za risasi chini ya mabawa yao, zingeharibu njia zote mbili za besi za anga za Argentina na miundombinu yote iliyokuwa karibu nao, pamoja na ndege nyepesi. Wapiganaji wa ulinzi wa anga wanaofanya kazi kutoka uwanja wa ndege wa bara la Argentina hawangeweza kusaidia kwa chochote - kama tunavyojua, mwongozo tu wa huduma za ardhini uliwaruhusu kushiriki katika vita na ndege za Briteni, na bila jina la nje, marubani wa Argentina wangeweza doria dakika 5-10 tu visiwa na kuruka nyumbani kwa sababu ya ukosefu wa mafuta.
Ikiwa jeshi la wanamaji la Argentina lilijaribu kuingilia kati - vema, kumbuka kwamba "Neptune" mmoja tu, ambaye alikuwa katika hali mbaya sana ya kiufundi, angeweza kufungua eneo la agizo la Briteni na kuwaangalia Waingereza kwa masaa kadhaa. Je! Tunaweza kudhani kwamba ndege nne za Briteni za AWACS zilizo na rada sawa hazitaweza kupata vikosi vya Argentina? Kwa kweli, chochote kinaweza kutokea vitani, lakini uwezekano wa kufanikiwa kwa Briteni ni mkubwa sana. Kwa hivyo, inaweza kusemwa kuwa ikiwa Waingereza walikuwa na mbebaji kamili wa ndege, wangefanikiwa malengo yao tangu mwanzoni, kwanza kuharibu jeshi la anga, ulinzi wa anga na udhibiti wa nafasi ya anga huko Falklands, na kisha kupata na kuzamisha Meli za Argentina.
Haiwezi kutolewa kuwa hii ingekuwa ya kutosha kwa Wajerumani kujisalimisha. Lakini hata kama sivyo, basi … Uwepo wa ndege nne za AWACS, ambayo kila moja ina uwezo wa kukaa hewani kwa masaa 5-6, ilifanya iwezekane kutoa saa ya kila wakati wakati wa mchana (Waargentina hawakuruka usiku juu ya kikosi cha Briteni na juu ya vikosi vya amphibious katika eneo la kutua. Shambulio la Sheffield lingezuiliwa na uwezekano wa 99% - Waganneti wa Kiingereza hawangeruhusu Neptune kuhisi raha sana na agizo la Briteni. Kwa kweli, decimeter AN / APS-20 ya Briteni AWACS ni mbali na kuwa hazina ya Peru, na inaona vibaya dhidi ya msingi wa uso wa msingi, kwa kweli, ndege moja inaweza kushindwa bila kutarajia (utayari wa kiufundi wa Briteni ndege ilikuwa zaidi ya 80%, lakini sio 100%) na "shimo" lingeunda, kwa kweli, "ilikuwa laini kwenye karatasi, lakini walisahau juu ya ajali zinazoepukika baharini", nk, nk, na hapo juu hakuwapa Waingereza ngao isiyoweza kupenya kabisa. Lakini jambo moja linaweza kusemwa kwa hakika kamili: ikiwa Gannets na Phantoms walikuwa wakizunguka angani juu ya Falklands, basi idadi kubwa ya vikundi vya mgomo vya Argentina vingeweza kugunduliwa na kukataliwa muda mrefu kabla ya kuondoka kwa meli za Uingereza. Ndio, ndege zingine zinaweza kupitia, ndio, zilisababisha hasara, lakini Waargentina wangelipa mafanikio haya mara mbili au mara tatu zaidi ya ilivyotokea. Ikiwa ni pamoja na kuzingatia ukweli kwamba wala Canberra YOU, wala Skyhawks (na, kwa kweli, sio Daggers) waliweza kufanikiwa kujitenga na Phantoms inayoweza kuharakisha hadi kilomita 2,231 / h - lakini ni mara ngapi Waingereza Vizuizi vya Bahari havikuweza kupata adui akiwatoroka! Ipasavyo, matumaini ya Amri Kuu ya Argentina ya kuleta uharibifu usiokubalika kwa Waingereza wakati wa kutua ingeyeyuka haraka sana kuliko ilivyotokea. Na "Buccaneers" nzito wa Waingereza walifanikiwa zaidi kuliko "Vizuizi vya Bahari" vingeweza kushawishi uongozi wa utetezi wa Falklands juu ya ubatili kamili wa utetezi wa msimamo. Kumbuka kwamba
"Kwa ujumla, wakati wa kampeni, Vizuizi vya Bahari tu vya 800 AE viliangusha mabomu arobaini na mbili ya pauni 1000 na kaseti 21 BL.755, na Vizuizi vya Kikosi cha 1 viliangusha mabomu 150, ambayo 4 yaliongozwa."
Kweli, moja ya chaguzi kwa mzigo wa kawaida wa ndege ya shambulio la Buccaneer ni mabomu manane ya pauni 1000. Ipasavyo, "Wabukanians" kadhaa walikuwa na uwezo mkubwa katika safu moja ya kutupa nafasi za adui kama risasi na hata zaidi kama kikosi cha "Vizuizi vya Bahari" wakati wa vita vyote.
Kwa hivyo, haitakuwa kutia chumvi kusema kuwa uwepo wa moja tu, sio kubwa zaidi na sio ya hali ya juu, lakini bado mbebaji wa ndege na manati na kikundi kamili cha angani itasababisha ushindi wa haraka kwa Waingereza, na damu kidogo sana kuliko ilivyotokea kweli.
Wakati wa majadiliano ya nakala za mzunguko wa "Falklands", maoni yafuatayo yalionyeshwa - ufanisi wa "Phantoms" ungekuwa wa chini kuliko "Vizuizi vya Bahari", kwa sababu wa mwisho alikuwa na fursa nzuri za kupigania. Kwa kuongezea, "Phantoms" ingeweza kushindwa kabisa kutoka kwa "Mirages" ya Argentina na "Daggers" zaidi ilichukuliwa na "mapigano ya mbwa" (mapigano ya karibu ya hewa). Hii ni ya kutiliwa shaka, ikiwa ni kwa sababu rahisi kwamba hakukuwa na vita vya angani vinavyoweza kusonga juu ya Falklands, lakini, kwa hali yoyote, yafuatayo yanapaswa kuzingatiwa.
Wakati Waingereza walikuwa bado wanapanga kujenga wabebaji kamili wa ndege wa aina ya Malkia Elizabeth, muundo wa kikundi cha anga ulikuwa bado haujabainishwa, na kulikuwa na waombaji angalau wawili wa jukumu la mpiganaji aliye na wabebaji. Mmoja wao alikuwa, kwa kweli, Phantom, lakini Ufaransa ilijitolea kukuza na kupeleka kwa Briteni mpiganaji aliye na wabebaji kulingana na Mirage. Pendekezo lilizingatiwa kwa uzito, na sasa haiwezekani kusema ni nini hasa Waingereza wangependelea. Shida ya kuchagua mpiganaji mwenye msingi wa wabebaji ilipoteza umuhimu wote wakati wanakomesha wabebaji wa ndege wa manati. Lakini ikiwa Waingereza walimjengea Malkia Elizabeth, inawezekana kwamba toleo la staha la Mirage lilikuwa katika hangars zake, na hapa wapiganaji wa Argentina, hata katika vita vya mbwa, hawatakuwa na chochote.
Helikopta za AWACS.
Mfalme wa Bahari AEW 7
Mara kwa mara wengi wanaoheshimiwa wa TOPWAR, bila kukataa jukumu la rada ya onyo mapema, angalia inawezekana kupeana mwisho kwa gharama ya helikopta zilizo na rada zenye nguvu. Kwa kadiri iwezekanavyo, na inaweza kusaidia Waingereza katika Falklands?
Jambo la kwanza kumbuka ni kwamba helikopta ya AWACS katika uwezo wake daima itakuwa duni kuliko ndege ya AWACS. AN / APS-20 sawa iliwekwa kwenye Neptuns na kwenye Gannets ya staha bila shida yoyote. Lakini jaribio la Wamarekani mnamo 1957 kuweka rada kama hiyo kwenye helikopta ya Sikorsky haikufanikiwa - rada hiyo ilibadilika kuwa kubwa sana kwa ndege ya mrengo wa kuzunguka. Wakati wa Mzozo wa Falklands, Waingereza walibadilisha helikopta mbili za Mfalme wa Bahari ya Westland HAS.2, wakiweka rada za Utaftaji juu yao, lakini wakati huo rada hii ililenga kutafuta malengo ya uso, sio malengo ya anga, na haikuweza kutoa msaada wa uamuzi katika kutambua ndege zenye uhasama. … Walakini, haikuwezekana kudhibitisha hii kwa mazoezi - helikopta hazikuwa na wakati wa kwenda vitani. Mbali na Waingereza, helikopta za AWACS zilihusika nchini Ufaransa (helikopta kulingana na "Puma" na AS 532UL Cougar), huko USSR (Ka-31) na nchini China, lakini hakuna mahali ambapo wangeweza kushikamana na rada kwenye helikopta hiyo angalau inayolingana na ndege ya AWACS. Mbali na ubora wa rada, urefu mdogo wa ndege pia unachukua jukumu muhimu - juu tunaongeza rada juu ya usawa wa bahari, mbali zaidi na upeo wa redio, na hapa Ka-31 na dari yake halisi ya kilomita 5 ni ngumu kushindana na E-2C Hawkeye. ambaye takwimu yake sawa na km 10. Na zaidi ya hayo, inapaswa kuzingatiwa kuwa ndege ya AWACS ya Hokai, Sentry au kiwango cha ndani cha A-50U sio tu rada ya kuruka, lakini pia chapisho la amri ya anga, ambayo haiwezekani kuwekwa kwenye helikopta.
Lakini ubaya kuu wa helikopta ya AWACS haiko hapo juu. Kisigino cha Achilles cha helikopta ya AWACS ni mchanganyiko wa kasi ndogo na muda mfupi wa doria. Wakati Gannet huyo huyo anaweza kukaa hewani kwa masaa 5-6, na E-2C - na masaa 7, licha ya ukweli kwamba kasi ya kusafiri ya mwisho huzidi kilomita 500 / h, Mfalme huyo huyo wa Bahari ya Uingereza AEW anaweza doria si zaidi ya masaa 2, na Ka-31 - masaa 2.5, na kasi ya kusafiri ya km 204 na 220, mtawaliwa.
Kama matokeo, Amerika E-2C kawaida hushika doria, ikiondoka kuelekea mwelekeo wa tishio kwa km 300, na ina uwezo wa kutumia angalau masaa tano kwenye laini hii, na ikiwa ni lazima, AUG ya Amerika inaweka doria mbili za anga - kilomita 300 na 600 kutoka kwa agizo kuelekea mwelekeo wa vitisho. Helikopta, ni wazi, haiwezi kufanya chochote kama hicho - ikiwa imehama karibu kilomita 200 kutoka kwa agizo, inalazimika kurudi mara moja. Kwa hivyo, "Mfalme" wa Briteni katika utendaji wa AWACS (kikundi cha anga cha kawaida cha wabebaji wa ndege wa Briteni baada ya Falklands), wakifanya safari mbili kila siku, wanaweza kutoa masaa sita tu ya kuzunguka kilomita 100 kutoka kwa agizo. Helikopta kama hizo zinaweza kudhibiti anga wakati wa saa za mchana tu kwa kufanya doria moja kwa moja juu ya agizo.
Kwa Ka-31, hali ni mbaya zaidi. Kwa upande mmoja, kuna uwezekano kwamba hubeba rada yenye nguvu zaidi kuwahi kuwekwa kwenye helikopta. Wakati huo huo, Ka-31, ingawa haiwezi kutekeleza majukumu ya kituo cha kudhibiti ndege kinachoruka, ina uwezo wa kupeleka data kutoka kwa rada yake kwa wakati halisi kwa meli ya kubeba, ambayo hufanya kazi ya "makao makuu". Lakini lazima ulipe kila kitu - Ka-31 ina antenna kubwa inayozunguka (uzito - 200 kg, urefu - 5.75 m, eneo - 6 sq M), na utulivu wa rotorcraft yetu wakati wa kuzunguka kwake ni kazi ngumu sana. Waendelezaji walifanya hivyo, lakini Ka-31 katika hali ya utaftaji ina kasi ndogo sana, chini ya kasi ya kusafiri.
Kwa hivyo, helikopta ya AWACS ni ile ile "anga ya utetezi wa mbele", yenye uwezo wa kudhibiti umakini tu nafasi ya anga moja kwa moja juu ya kikosi. Hii ina faida zake, kwa sababu ni bora kuwa na angalau udhibiti huo kuliko hakuna kabisa, lakini pia kuna hasara - baada ya kugundua rada inayofanya kazi ya helikopta ya AWACS, adui atajua haswa agizo la meli liko wapi. Lakini hii ni habari ya siri sana - Waargentina hao hao, wakiwa wamepoteza uwezo wa kutumia ndege zao wenyewe za upelelezi "Neptune", waliweza "kuhesabu" eneo la wabebaji wa ndege wa Uingereza siku ya tano tu ya operesheni ya kutua. Lakini helikopta ya AWACS inaning'inia juu ya Hermes na Haiwezi Kushindwa … Ukweli wa mambo ni kwamba baada ya kupata ndege ya adui ya AWACS, mtu anaweza kudhani tu kuwa yule aliyebeba ndege yuko wakati huo, na helikopta ya AWACS inafunua msimamo wa kikundi cha meli.
Kwa hivyo, helikopta ya AWACS ni ersatz, na haiwezi kuchukua nafasi ya ndege kamili ya AWACS. Kama ilivyo katika anga ya kuondoka wima, ina uwezo wa kupanua uwezo wa unganisho la meli, lakini haitoshi kuhimili kwa mafanikio kikundi kamili cha ndege cha usawa wa kuruka.
Je! Ni nini kitatokea ikiwa Waingereza walikuwa na helikopta za AWACS huko Falklands? Ole, lakini, uwezekano mkubwa, isingewasaidia kupata meli za Argentina - kwa sababu ya eneo dogo la kitendo cha helikopta hizo. Kulingana na Sheffield, hali hiyo ni ya kushangaza, lakini haiwezi kutolewa kuwa helikopta zinaweza kupata Neptune na kuvuruga shughuli zao kwa Waargentina, ingawa hakuna nafasi nyingi za hii. Lakini ambapo helikopta za AWACS zingekuja vizuri, kwa hivyo ni katika ulinzi wa eneo la kutua. Katika kesi hiyo, wabebaji wa ndege wa Uingereza walipata fursa ya kuacha helikopta tatu, tuseme, kutoka Hermes ili kufunika uundaji wa wabebaji wa ndege, na kuhamisha AWACS tatu kutoka kwa isiyoweza kushinda hadi moja ya meli za kizimbani au hata kwenye daraja la ardhini. Na kisha Waingereza walikuwa na nafasi nzuri ya kudhibiti anga moja kwa moja juu ya eneo la kutua, na kivitendo wakati wote wa mchana. Ingawa rada za "Wafalme" wa wakati huo hazikuwa nzuri, hakuna shaka kwamba uwepo wao ungeongeza ufanisi wa Vizuizi vya Bahari, na, kwa kweli, Waingereza wangepata hasara kidogo, wakipiga chini Ajentina zaidi Ndege.
