Februari 19 inaashiria miaka 65 tangu uamuzi wa wakati muhimu wa katibu wa kwanza wa Kamati Kuu ya CPSU Nikita Khrushchev kuhamisha mkoa wa Crimea wa RSFSR kwenda Ukraine. Mengi tayari yameandikwa juu ya hii, ingawa sio muda mrefu uliopita mada hiyo iliamuliwa, ikiwa sio kuficha, basi angalau kutangaza. Walakini, ni watu wachache wanajua kuwa "uhamisho" wa Crimea ulikuwa, kulingana na wazo la kiongozi wa Soviet (asili kutoka Ukraine), hatua ya kwanza tu katika marekebisho ya ulimwengu ya muundo wa USSR nzima.
Nikita Sergeevich aliamua kukuza miradi yake kubwa zaidi ya kitaifa kupitia uamuzi wa kimkakati. Kwa usahihi, kuanza na mradi wa kuhamisha mji mkuu wa Soviet kwenda Kiev. Kulingana na data kadhaa, Khrushchev alijadili wazo hili mapema miaka ya 60, haswa na mkuu wa wakati huo wa Chama cha Kikomunisti cha Ukraine Pyotr Shelest na kamanda wa wilaya ya jeshi la Kiev, Jenerali wa Jeshi Pyotr Koshev. Wote waliidhinisha mipango ya Khrushchev kikamilifu.
Kwa kuunga mkono maoni yake, Nikita Sergeevich, kwa kweli, alikumbusha Kiev kama "mama wa miji ya Urusi." Wakati huo huo, alikuwa akilalamika mara kwa mara juu ya eneo la kaskazini la Moscow, juu ya hali ya hewa ngumu. Kwa kuongezea, aliamini kwamba miji mikubwa haifai kuwa miji mikuu ya kitaifa. Rufaa, pamoja na milinganisho yao ya karibu, New York - Washington, Melbourne - Canberra, Montreal - Ottawa, Cape Town - Pretoria, Karachi - Islamabad. Ni vizuri pia kwamba haikufika kwake kujaribu laurels ya Peter the Great, ambaye, kwa gharama ya juhudi nzuri, alibadilisha kiti cha enzi cha kwanza kuwa St Petersburg.
Kamati zote za mkoa wa Kiukreni ziliweza kuidhinisha mradi huo kwa kauli moja, kulingana na kura iliyofungwa iliyofanywa nchini Ukraine mnamo 1962. Halafu kura kama hiyo, pia imefungwa wazi, ilipangwa katika jamhuri zingine za umoja. Walakini, kulingana na data iliyopo, uongozi wa Kazakhstan mara moja ulielezea tathmini hasi ya mradi huu, ambao karibu ulipoteza karibu nusu ya eneo lake katika nusu ya kwanza ya miaka ya 1960. Hii ilifuatiwa na barua za siri za mpango hasi kutoka RSFSR, Azabajani, Turkmenistan, Tajikistan na Moldova.
Mwisho aliogopa kuwa katika kesi hii Ukraine ingeweza kubadilisha SSR ya Moldavia kuwa uhuru wa Kiukreni, kama ilivyokuwa tayari imefanywa na Pridnestrovia Moldavia katika miaka ya kabla ya vita. Sababu kama hiyo ilitangulia msimamo mbaya wa uongozi wa Belarusi ya Soviet. Huko Minsk, bila sababu, iliaminika kuwa na uhamishaji wa mji mkuu kwenda Kiev, uingizwaji wa uongozi wa Belarusi na maafisa waliotumwa kutoka Ukraine hauwezi kufutwa. Katika kesi hiyo, Belarusi yenyewe inaweza kuwa na matarajio ya kuwa aina ya "tawi" la uchumi la Ukraine.
Kwa upande mwingine, katika Asia ya Kati na Azabajani, iliaminika kuwa ikiwa mji mkuu wa umoja ungehamishiwa Kiev, basi mikoa hii itapoteza ruzuku inayokua kila wakati kutoka Moscow. Kwa kuongezea, Baku aliogopa kwamba katika kesi hii Kituo cha Muungano kitafuata sera ya "pro-Armenian". Wakati huo, kuzaa mafuta na kwa hivyo sio Azerbaijan masikini kabisa kuridhika na msimamo wa sekondari wa Armenia jirani, ambayo watendaji kutoka Yerevan walilalamika kila wakati huko Moscow. Baadaye, mkuu wa Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti cha Armenia, Karen Demirchyan, alibainisha kuwa "Armenia katika kipindi cha Soviet, haswa kutoka mwanzoni mwa miaka ya 60, ilicheza jukumu la pili katika sera ya kijamii na kiuchumi ya Moscow Kusini mwa Transcaucasia."
Kwa upande mwingine, uongozi wa jamhuri za Baltic na Georgia zilipitisha wazo la Khrushchev la "Kiev". Ukweli ni kwamba Lithuania, Latvia na Estonia, na vile vile Georgia, walipokea uhuru mkubwa wa kisiasa na kiuchumi mwishoni mwa miaka ya 1950, na mamlaka za mitaa zilipata uhuru wa kiutawala na usimamizi kutoka katikati. Hii ilitokana sana na sababu za kisiasa za ndani katika maeneo hayo, kwa kuwa katika Jimbo la Baltiki na huko Georgia, mamlaka zinazohusiana zilitaka kuongeza kiwango cha maisha, na hivyo kujaribu kupunguza kurudia kwa kujitenga kwa kitaifa huko.
Kwa kuongezea, msimamo wa muda mrefu, japo ulijificha kwa ustadi, kutoridhika na "agizo" la Moscow pia kulionekana. Mabadiliko kutoka Moscow hadi Kiev yalikuwa, kwa kweli, yalizingatiwa kutoka kwa mtazamo wa Russophobia na kukataliwa kwa kila kitu "Soviet". Wakuu wa eneo hilo walikuwa wazi kuwa hawana subira kutoa jibu kwa madai ya kufanywa na Russification ya Moscow, haswa katika kada za viongozi wa chini na wa kati wa chama na nomenklatura ya kiuchumi, ingawa kwa kweli ilikuwa tu juu ya majaribio ya kuimarisha msingi wa uongozi.
Watu wengi huko Georgia walitathmini vyema mradi wa Kiev kutoka upande tofauti kabisa, usiyotarajiwa. Upanuzi wa uhuru wa Georgia na maendeleo yake ya kasi ya kijamii na kiuchumi, na vile vile matarajio ya kuinua Tbilisi kwa kiwango cha Moscow, inaweza "kufidia" kwa "uwezekano wa hadhi ya kitaifa na kisiasa ya Wajiojia wa Soviet, na vile vile uongozi wa Soviet Georgia kuhusiana na kudhalilisha Stalin na hasira dhidi yake. majivu ".
Khrushchev hakuweza kupuuza matokeo ya matukio huko Tbilisi na Gori, ambayo yalifanyika baada ya Mkutano wa XX wa CPSU. Walionyesha kuwa "maandamano" ya ndani yanayounga mkono Stalinism "tayari yanaungana na mtu wa kitaifa chini ya ardhi huko Georgia na na uhamiaji wa Kijojiajia dhidi ya Soviet. Nomenklatura wa ndani alitumaini sana kuwa na uhamishaji wa mji mkuu kwa Kiev, uhuru wa Georgia utapanuka hata zaidi. Na ukweli kwamba hii itasababisha kuzidisha kwa mwenendo wa kifedha katika jamhuri, ambayo mamlaka inaweza kulazimika kujiunga nayo, haikuzingatiwa.
Mamlaka ya Uzbekistan na Kyrgyzstan hayakuelezea tathmini zao hadharani au kwa barua walizozigundua. Lakini kulingana na data iliyopo, maoni yalikuwa katika uwiano wa 50 hadi 50. Kwa upande mmoja, huko Tashkent na Frunze, walikuwa wakizidi kulemewa na maagizo ya Moscow ya kurekodi kuongezeka kwa rekodi ya kupanda na kuokota pamba. Lakini hii ilifuatana na ruzuku ya serikali ya ukarimu, sehemu kubwa ambayo "ilikaa" katika mifuko ya nomenklatura ya hapa.
Mtu hawezi kuzingatia ukweli kwamba Moscow wakati huo kwa shida ilizuia mipango ya Alma-Ata na Tashkent kugawanya eneo la Kyrgyzstan, ambalo lilionekana mara tu baada ya kifo cha Stalin. Mamlaka ya Kyrgyz iliamini kuwa mgawanyiko huu hakika utafanikiwa ikiwa Kiev itakuwa mji mkuu wa umoja. Hata kwa sababu, ikiwa ni kwa sababu tu wafuasi wa kuchora tena mipaka ya umoja wa ndani hakika watakuwa "mshindi wa pili" huko. Na baada ya yote, katika miaka hiyo hiyo, Khrushchev alishawishi kikamilifu, hebu tukumbuke, kukatwa kwa mikoa kadhaa kutoka Kazakhstan, ambayo labda ingehitaji fidia ya eneo kwake. Uwezekano mkubwa zaidi, kwa gharama ya sehemu ya Kyrgyzstan.
Kama Aleksey Adzhubei alivyobaini katika kumbukumbu zake, "ni nini kingetokea ikiwa Khrushchev angetimiza azma yake ya kuhamisha mji mkuu wa nchi kutoka Moscow kwenda Kiev? Na alirudi kwenye mada hii zaidi ya mara moja. " Ni wazi kuwa matarajio ya kuhamia kutoka Moscow kwenda Kiev hayakufurahisha kabisa majina ya jamhuri na uchumi, ambayo kwa miaka mingi yalikuwa yamejikita katika mji mkuu uliokarabatiwa na starehe.
Ni jina la majina ambalo linaonekana kufanikiwa kutoa mpango wa epic kwenye breki. Inapaswa kueleweka kuwa alitishia moja kwa moja kutengana kwa nchi hiyo, kwa sababu mamlaka ya jamhuri nyingi za umoja, tunarudia, hazikuunga mkono kuunga mkono Moscow na Kiev katika hali ya mji mkuu wa umoja wote. Khrushchev na wasaidizi wake hawangekuwa hawajui kutokubaliana huku, lakini bado walijaribu kulazimisha Umoja wa Kisovyeti mabadiliko ya miji mikuu na, kama matokeo, kutengana kwake …
Kwa kumalizia, maelezo ya tabia, haswa inayojulikana leo, wakati kuna mgawanyiko wa "Mova" kutoka kwa uhusiano na lugha ya Kirusi. Kanali Musa Gaisin, Daktari wa Ualimu, alikumbuka: “Mara moja nilikuwa shahidi asiyejua mazungumzo kati ya Khrushchev na Zhukov mnamo 1945. Nikita Sergeevich alisema: "Itakuwa sahihi zaidi kuandika jina langu sio kupitia" e ", lakini kama kwa lugha ya Kiukreni - kupitia" o ". Nilimwambia Joseph Vissarionovich juu ya hii, lakini alimkataza kuifanya."
