Kwa sababu fulani, neno "Trotskyism" ni la mtindo katika "VO", na hutumiwa kwa biashara na sio kwa biashara. Ni mtindo kumwita Khrushchev kama Trotskyist (inavyoonekana, kulingana na maneno ya Kaganovich. Kweli, baada ya yote, baadaye alikataa taarifa hii na akamwamini Stalin kwamba "alikuwa akipambana kikamilifu" dhidi ya Trotskyism!), Na hata Gorbachev, ingawa yeye alikuwa upande gani ulifika kwa Trotskyists? Kweli, ni wazi kwamba watahiniwa na madaktari wa sayansi ya kihistoria, ambao wamesoma tena kikundi cha nyaraka za kihistoria (na kazi za Trotsky mwenyewe), walitetea tasnifu za wagombea na udaktari juu ya mada hii na wana nafasi ya kuhukumu haya yote na ushahidi, ingekuwa imethibitisha hii nzuri. Lakini hapana, hawa "wandugu" wako kimya tu juu ya hii, wanahukumu kabisa, tofauti kabisa … Na kwa uvumilivu, ambao ni wazi unastahili matumizi bora. Je! Hii inatoka wapi? Kutoka kwa maarifa yasiyo kamili! Katika umri wetu mgumu, mtu alisoma kitu mahali pengine, akapata kuona (akasikia) kwenye Runinga - kwa hivyo "mtaalam", mwanasayansi wa kisiasa aliye bora, yuko tayari. Kweli, Trotskyism ni nini, au, bora, hebu tuiweke hivi: sayansi ya kisasa inasema nini juu yake, ambayo wahandisi wastaafu wa jeshi na wanaofanya mazoezi wanahusika?
Bado kutoka kwa filamu ya 1937 "Lenin mnamo Oktoba". Baada ya kifo cha Stalin, filamu hiyo ilikatwa mara kadhaa. Kama matokeo, mnamo 1956, mkurugenzi M. Romm aliondoa kutoka kwake vipindi vyote ambapo Stalin alionyeshwa kati ya wahusika wakuu (kwa mfano, eneo la mkutano wa Lenin na Stalin wakati anafika Petrograd, mazungumzo ya Stalin na Vasily), na kukata maelezo mafupi, kwa mfano, juu ya "mazungumzo kati ya Lenin na Stalin, ambayo yalidumu saa nne." Mnamo 1963, toleo lililofupishwa tayari la filamu lilikatwa kwa msaada wa ujanja anuwai wa kiufundi ili Stalin atoweke kabisa kutoka kwa filamu hiyo. Mahali fulani ilizuiwa na mhusika aliyepigwa picha mapema, au hata taa ya meza. Katika matukio hayo ambayo hayangeweza kutupwa nje, mistari ya mashujaa ilionyeshwa tena. Kwa mfano, katika toleo la 1937, Lenin alimwambia Vasily: "Run to Stalin and Sverdlov" - na katika toleo la 1963 tayari "Run to Bubnov and Sverdlov."
Lakini ningependa kuanza na moja ya kuchekesha. Ili kumfanya kila mtu acheke … Kuhusu Khrushchev … Wakati nilikuwa katika shule ya kuhitimu huko Kuibyshev katikati ya miaka ya 80 ya karne iliyopita, kulikuwa na tukio la kuchekesha. Kulikuwa na profesa fulani ambaye alimchukia sana Krushchov. Na alikuwa na mwanafunzi aliyehitimu ambaye hakuja kwenye idara, hakuishi katika hosteli, lakini alipata kazi nyumbani na, akiishi nyumbani chini ya bawa la mkewe, alipokea mshahara na udhamini wa kuhitimu. Na kwa namna fulani bosi anamwita, na … "wanafunzi waliohitimu" wanamwambia kwamba, wanasema, anapiga simu. Tulisema kuwa unafanya kazi kwenye jalada. Lakini kuwa mara moja. Mkuu amekasirika … Kweli, yuko kwenye ndege na asubuhi ya siku inayofuata anafika chini ya macho ya bosi wake. Yeye: "Ulikuwa wapi?" Mwanafunzi wa Uzamili: "Ninafanya kazi katika kumbukumbu, kwenye maktaba …" "Na ni nini ulichimba kwenye kumbukumbu hapo?" "Ndio, hapa: Nilipata hati kwamba katika kiwanda ambacho Khrushchev alifanya kazi mnamo 1917, hata kabla ya kujiunga na Chama cha Bolshevik mnamo 1918, Khrushchev fulani alichaguliwa mahali pengine kutoka … Chama cha Menshevik. Sasa tu sijapata kujua ikiwa ni Khrushchev au la. Awali hazijabainishwa …"
Profesa aliangaza kwa uso wake: "Nilijua kuwa mwanaharamu huyu alikuwa na kitu hapo zamani … Rudi nyuma, nenda kwenye jalada, nitafute uthibitisho kwamba ndiye yeye, fanya kazi kwa muda mrefu kama inahitajika …" Kwa hivyo alitoroka ghadhabu ya wenye haki, ingawa ilimalizikaje, sikuwa na nafasi ya kujua. Hiyo ni, hakufanya mazungumzo yoyote juu ya Trotskyism. Zamani za Menshevik zilionekana kuwa muhimu zaidi.
Hadithi hii ni ya nini? Na kwa jinsi ilivyo ngumu, halisi kidogo kidogo, kukusanya habari juu ya zamani, jinsi halisi kwenye "vipande vya karatasi" tofauti lazima mtu aanzishe ukweli huu au ukweli huo. Na hapa watu ambao hawajui TsGANKh au TsGAOR ni nini, huweka tu lebo kama hizo na, bila kusita, kutangaza watu "Trotskyists", "ulimwengu nyuma ya pazia" na "mawakala wa ushawishi" … Walakini, turudi Trotskyism yetu.
Kwa hivyo nadharia hii ni nini? Hapa ni: ikiwa unasoma tena maandishi yote ya Trotsky, sasa inawezekana kufanya hivyo, sio kama nyakati za Soviet, wakati kazi zake zote zilihifadhiwa katika uhifadhi maalum wa Maktaba ya Lenin, lakini zilipewa tu wale waliofanya kazi juu ya mada hii na alikuwa na fomu za ufikiaji Nambari 2 na 1, basi inageuka kuwa hakuna nadharia maalum. Kuna nini hapo? Kuna mashtaka anuwai dhidi ya Stalin kwamba alijitangaza mshirika wa karibu zaidi wa Lenin, bila kuwa hivyo, kwamba aliunda ibada ya utu wake na vifaa vyenye nguvu vya urasimu, ambavyo kutoka ndani vitaharibu mfumo wa ujamaa katika USSR na kuwa sababu ya kurudishwa kwa ubepari, na, kwa kweli, kwamba, tena, Stalin aliunda mazingira ya matabaka ya watu wa Soviet kupitia harakati ya Stakhanov na kuletwa mishahara mikubwa kwa wasomi wa kielimu na kijeshi, na pia kukataliwa kwa wazo la mapinduzi ya ulimwengu na usaliti (kwa kweli) ya harakati ya mapinduzi ya ulimwengu.
Risasi inayofunua sana. Stalin nyuma ya Lenin upande wa kulia ni "mkono wa kulia". Karibu "zingine hazipo tena, na hizo ziko mbali." Na nani amebaki?
"Kufutwa" kwa Trotsky na uongozi wa chama kulianza mapema 1923-1924, wakati majadiliano ya jumla ya chama juu ya maendeleo ya uchumi wa nchi, sera za kigeni na ujenzi wa chama ulianza. Trotsky alipendekeza wazo la "kusukuma" mapinduzi huko Uropa. Kama, ni muhimu kuandaa kampeni ya Jeshi Nyekundu huko Poland na Ujerumani; kugeuza wakulima kuwa "koloni" ya tasnia mpya ya ujamaa; na "kutikisa" vifaa vya zamani vya chama kwa kuchukua nafasi ya "Mlinzi wa Leninist", kwani inadaiwa ilichukua njia ya "kuzorota kwa Thermidorian", na wakomunisti vijana kutoka kwa wafanyikazi na wanafunzi. Kisha mapendekezo yake yalikataliwa. Kwa maneno … Walakini, wacha tuone kile kilichotokea wakati wa mazoezi.
Ndio, Jeshi Nyekundu halikuenda Magharibi. Walakini, Stalin kweli aliharibu "Walinzi wa Leninist" (na wengi kwenye "VO", inatosha kusoma maoni kwa nakala hiyo hiyo "Stalin kama Muumba wa Ukweli Mpya" hifadhi "ya makada wa tasnia ya Soviet, kutoka wapi watu walivutwa kila wakati na bila kipimo. Hiyo ni, mengi ya yale ambayo Trotsky alipendekeza mwanzoni mwa miaka ya 1920, Stalin mwenyewe alitekeleza baadaye kidogo, ndio tu. Na yote ilikuwa juu ya haiba, sio nadharia. Je! Ilikuwa nyembamba kwa dubu wawili kwenye tundu moja? Au vipi?
Walakini, wacha tuheshimu Trotsky mwenyewe na tuone.
Hapa ndivyo alivyoandika juu ya ukandamizaji: "Kwa kujificha kuendelea na mapambano ya zamani, Stalin alimleta Cheka chini ya Mauser na kuangamiza kizazi kizima cha Wabolshevik na wawakilishi wote wa kujitegemea na wasio na ubinafsi wa kizazi kipya." (L. D. Trotsky. "Stalin." - Budyonny na Voroshilov, tena, walibaki salama na salama. Lakini ikiwa unakumbuka "Bunge la Washindi" sawa, basi bila shaka itakubidi ukubali kwamba sio hivyo Trotsky alikosea.
Na hapa ni ya kufurahisha zaidi: "Sidhani kwamba katika historia yote ya wanadamu unaweza kupata chochote sawa hata kwa mbali na kiwanda hicho kikubwa cha uwongo, ambacho kilipangwa na Kremlin chini ya uongozi wa Stalin, na moja ya muhimu zaidi kazi za kiwanda hiki ni kuunda wasifu mpya wa Stalin "(LD Trotsky" Stalin ". Juz. 1). Hapa Trotsky hakika hakuja na chochote. Inatosha kuangalia (bila kupunguzwa baadaye, kwa kweli, filamu kama "Lenin mnamo 1918", "Ulinzi wa Petrograd" na filamu zingine nyingi kuona: katika nchi ambayo sanaa muhimu zaidi ilikuwa sinema, ilifanya kazi … mengi juu ya hii na kabla ya Vita Kuu ya Uzalendo, na baada yake.
Trotsky hakupenda harakati za Stakhanov, ambapo aliona jaribio lililofunikwa na urasimu wa Soviet kuanzisha mfumo wa jasho la Taylor katika nchi yetu. Aliandika mara kwa mara kwamba hii ni kazi ya kawaida, iliyojificha kama kifungu cha kushoto. "Kutoka ndani ya utawala wa Soviet, mielekeo miwili tofauti inakua. Kwa kuwa, tofauti na ubepari unaoharibika, huendeleza nguvu za uzalishaji, huandaa msingi wa uchumi wa ujamaa. Kwa kuwa, kwa sababu ya tabaka la juu, huleta kanuni za ubepari kwa usemi uliokithiri zaidi, anajiandaa kwa urejesho wa kibepari. Ukinzani kati ya aina za umiliki na kanuni za usambazaji hauwezi kukua milele. Je! Kanuni za ubepari zitalazimika, kwa namna moja au nyingine, kuenea kwa njia ya uzalishaji, au, kinyume chake, kanuni za usambazaji zitapaswa kuambatana na mali ya ujamaa "(Mapinduzi ya LD Trotsky" Amesalitiwa: USSR ni nini na wapi inaenda? ").
Kweli, na kwa kweli, "urasimu mpya" … Je! Hatukuwa nayo? Ilikuwa, na ilionekana tayari katika miaka ya 20, na baadaye ilichanua kabisa, ambayo ilionyeshwa kwenye sinema hiyo hiyo. Umeangalia sinema "Volga-Volga"? Je! Vipi kuhusu Usiku wa Carnival? Na "Nipe kitabu cha malalamiko"? Miaka ni tofauti, na "wahusika wakuu" wanajulikana kabisa na … hawawezi kuharibika, licha ya juhudi zote za "wahusika wazuri". Kweli, hawawezi kukabiliana nao. Na hivi ndivyo Trotsky aliandika juu ya hii: "Wala hatuwezi kutarajia kwamba urasimu utajiondoa kwa amani na kwa hiari kwa kupendelea usawa wa kijamaa. Ikiwa sasa, licha ya usumbufu dhahiri wa operesheni kama hiyo, aliona inawezekana kuanzisha safu na maagizo, basi katika hatua ya baadaye italazimika kutafuta msaada katika uhusiano wa mali. Mtu anaweza kusema kwamba mkurugenzi mkuu hajali aina za mali zilizopo, maadamu zinampatia mapato muhimu. Hoja hii inapuuza sio tu kuyumba kwa haki za mkurugenzi mkuu, lakini pia swali la hatima ya kizazi. Ibada mpya zaidi ya familia haijaanguka kutoka mbinguni. Haki ni nusu tu ya bei ikiwa haziwezi kurithiwa na watoto. Lakini haki ya kusia haiwezi kutengwa na haki ya mali. Haitoshi kuwa mkurugenzi wa amana; unahitaji kuwa mbia. Ushindi wa urasimu katika eneo hili la uamuzi ungemaanisha mabadiliko yake kuwa darasa mpya la wamiliki. " (LD Trotsky "Mapinduzi ya Kusalitiwa: USSR ni nini na inaenda wapi?").
Na kwa njia, wakati wafafanuzi wanaandika juu ya VO kwamba kila kitu kimeharibiwa na wasomi wa chama, basi unaweza kuiita tofauti - "urasimu wa juu zaidi wa chama" (na haikutoka kwa Mars ilitujia, sio kama hiyo haki ?). Zamani wawakilishi wake, ambao walikuwa chini, walikuwa masikini na waaminifu, lakini wakiongezeka juu na, wakigundua kipimo chao cha uwajibikaji, walianza kudai wenyewe … zaidi na zaidi. Kweli, tunajua jinsi yote yalimalizika. Na kwa njia, lazima tuelewe kuwa haiwezi na haiwezi kuwa vinginevyo: hakuna nafasi ya kutosha kwa kila mtu hapo juu, na kijiko pia … wanachama wote milioni 18 wa CPSU hawawezi kulisha sawa sawa.
Bado kutoka kwa filamu "Lenin mnamo 1918". Na kugusa sana. Lenin anashiriki hekima yake na Stalin. Na shahidi ni mtoto. Na siku zijazo ni za watoto. Na kiongozi atalazimika kukaa chini na kumbembeleza mbwa … Hii pia inaathiri akili dhaifu. Ni jambo la kusikitisha kuwa hakuna kitu kama hicho kwenye sinema za sinema za Soviet. Lakini basi kuna picha na picha za habari, ambapo Lenin anaonyeshwa mikononi mwake na paka.
Na kisha inavutia sana: kauli mbiu mashuhuri "makada huamua kila kitu" kwa uwazi zaidi kuliko Stalin mwenyewe angependa, inaelezea asili ya jamii ya Soviet. Kwa asili yake, makada ni chombo cha kutawala na amri. Ibada ya "kada" inamaanisha, kwanza kabisa, ibada ya urasimu, usimamizi, na aristocracy ya kiufundi. Katika suala la kukuza na kuelimisha kada, kama ilivyo katika maeneo mengine, serikali ya Soviet bado inapaswa kutekeleza jukumu ambalo mabepari wa hali ya juu walikuwa wamesuluhisha kwa muda mrefu peke yake. Lakini kwa kuwa makada wa Soviet wanaonekana chini ya bendera ya ujamaa, wanadai karibu heshima za kimungu na mishahara ya juu zaidi. Uteuzi wa makada wa "ujamaa" kwa hivyo unaambatana na uamsho wa usawa wa mabepari. " Na tena, ni nini kibaya hapa, Trotsky amebuni nini hapa?
Ndio, lakini jinsi Stalin mwenyewe alijibu haya yote, vizuri, pamoja na ukweli kwamba alituma ambaye anaweza kufukuzwa, alimtuma mtu kukata, na mtu … ukutani. Aliandika kazi inayoitwa "Leninism au Trotskyism." Ndani yake, alisema kuwa Trotskyism ilikuwa ya zamani na mpya. Kwamba Trotskyism ya zamani "ilidhoofisha ushirika wa Wabolshevik kwa msaada wa nadharia (na mazoezi) ya umoja na Mensheviks." Lakini "Trotskyism mpya" inahusika katika kupinga makada wa zamani kwa chama hicho mchanga. "Kwa Trotskyism, hakuna historia moja na muhimu ya Chama chetu. Trotskyism hugawanya historia ya Chama chetu katika sehemu mbili zisizo sawa, kabla ya Oktoba na baada ya Oktoba. Sehemu ya kabla ya Oktoba ya historia ya Chama chetu sio, kwa kweli, sio historia, lakini "historia, sio muhimu au, kwa kiwango chochote, sio kipindi muhimu sana cha maandalizi kwa chama chetu. Sehemu ya Oktoba ya historia ya Chama chetu ni historia halisi, ya kweli. Kuna "makada wa zamani, wa kihistoria, na wasio muhimu wa chama chetu. Hapa kuna chama kipya, halisi, "cha kihistoria". Haitaji uthibitisho kwamba mpango huu wa asili wa historia ya chama ni mpango wa kudhoofisha umoja kati ya makada wa zamani na wapya wa chama chetu, mpango wa uharibifu wa roho ya chama cha Bolshevik."
Lakini yote hapo juu ni verbiage kamili, ikiwa unafikiria juu yake. Kwa kweli, malengo ya chama "kabla ya Oktoba" yalikuwa sawa, lakini baada ya hapo yalikuwa tofauti kabisa. Hata mpango wa kilimo wa Bolsheviks kabla ya Oktoba ulikuwa sawa, na kiini chake kilikuwa na "manispaa" ya mali ya wamiliki wa ardhi. Lakini mara tu baada ya Oktoba … mpango wa Ujamaa na Mapinduzi ulipitishwa kwa sababu fulani. Na kwa nini inaeleweka. Vinginevyo, wakulima hawakukubali tu! Kwa hivyo Troitsky sio mbaya na mbaya, eh?
“Je! Kuna hatari gani ya Trotskyism mpya? Kwa ukweli kwamba Trotskyism, katika yaliyomo ndani, ina kila nafasi ya kuwa kituo na mkutano wa vitu visivyo vya proletari vinajitahidi kudhoofisha, kusambaratisha udikteta wa watawala. " (JV Stalin. "Leninism au Trotskyism"). Kubwa, sivyo? Kituo cha vitu visivyo vya proletarian … Lakini … na vitu vya proletarian viko wapi katika serikali ya Stalin huyo huyo, na jukumu lao lilikuwa nini hapo? Ni nani anategemea, ni nani aliyeamua hatima ya nchi? Je! Sio juu ya urasimu wa chama?
Tunayo tovuti inayoitwa "Harakati ya Kazi ya Marxist-Leninist" kwenye mtandao. Kweli, kuna wandugu wa kimapinduzi, na wanaandika vitu tofauti. Lakini basi moja ya vifungu vyao ilinivutia. Tunazungumza juu ya mpya, ndio, ndio, mapinduzi ya proletarian nchini Urusi na sababu kwa nini bado haijafanyika. Tunasoma: "Tuna wafanyikazi, na kubwa, kwa kuzingatia pia wataalam wa kazi vijijini. Lakini ufahamu wake bado haujafikia kiwango ambacho angeweza kujitambua kwa ujumla - jamii tofauti ya kijamii, ambaye masilahi yake ya kimsingi yanapingana kabisa na masilahi ya mabepari, na kwa hivyo anaunda chama chake cha kisiasa, akionyesha masilahi yake, ambayo ingeongoza mapambano yake dhidi ya mtaji. Na hili ndilo haswa shida kubwa ya vuguvugu la kisasa la wafanyikazi, ambalo jukumu letu kuu hufuata moja kwa moja - kusaidia wafanyikazi kufikia kiwango cha ufahamu kiasi kwamba inaweza kuunda chama kama hicho."
Lenin, Trotsky na Kamenev kwenye mkutano kabla ya kutuma askari mbele ya Kipolishi.
Lakini wacha tuone: hapo zamani wafanyikazi walikosa fahamu, na chama chao kiliundwa na ndugu wa regicides na Wayahudi - wahasiriwa wa utawala wa tsarist. Halafu hakuwa na dhamiri ya kuzuia kuzorota kwa kilele cha chama chake mwenyewe, ndiyo sababu mwishoni mwa miaka ya 80 unywaji pombe uliongezeka sana katika nchi yetu - "kutokana na huzuni".
Mwishowe, leo tena mantras sawa - "ufahamu bado haujafikia kiwango kwamba angeweza kujitambua mwenyewe kwa ujumla." Na kuna mtandao, na wavuti "Harakati ya Kazi ya Marxist-Leninist", na vitabu vyote vilivyopigwa marufuku hapo awali vinaweza kupatikana na kusoma. Unaweza kujiingiza mwenyewe bila kuacha nyumba yako, lakini "ufahamu haujafikia urefu unaohitajika".
Hiyo ni, kila kitu ambacho Trotsky aliandika juu yake kiligunduliwa kwa njia moja au nyingine na bado iko leo. Zaidi … Hakuna nadharia ya Trotskyism. Kulikuwa na kuangalia kwa kina kwa kile kinachotokea. Na yeye … hakuipenda. Hiyo ni, "dubu wawili" hawakushiriki pango moja. Na mmoja alielekeza kwa mwingine kwamba … vitendo vyake vyote mwishowe vitasababisha urejesho wa ubepari katika USSR. Na yule mwingine … mwingine aliamua kuwa hakuna mwanamume, hakuna shida.
Hivi ndivyo Trotsky mwenyewe aliamini (na alifanya hivyo?), Hili ndilo swali. Lakini swali ni tofauti. Pia kulingana na nadharia ya Marx na Engels juu ya uwezekano wa ushindi wa mapinduzi katika nchi moja ya ulimwengu na imani kwamba inawezekana na Lenin na Stalin. Ilikuwa juu ya suala hili kwamba A. Bogdanov, ambaye alielezea mustakabali wetu katika riwaya yake "Nyota Nyekundu", aligombana na Lenin, wakati Trotsky aliandika kitabu kingine: "Mapinduzi yalisalitiwa: USSR ni nini na inaenda wapi?"
Matokeo yake ni hali ya kutatanisha. Ilikuwa Stalin ambaye, akimkosoa na kumtesa Trotsky, kwa kweli aligeuka kuwa mtekelezaji mkuu wa maoni yake. Aliwageuza wakulima kuwa "koloni", akatikisa "mlinzi" wa Leninist chini, akaunda urasimu mpya wa Soviet, na hakuacha hata "mapinduzi ya kudumu". Je! Sisi, kupitia Comintern, hatukugharimia vyama vyote vya kigeni vya kikomunisti, na viongozi wao hawakupata mafunzo ya kijeshi katika kambi zetu katika sare za kijeshi za Jeshi Nyekundu? Na baada ya mwaka wa 45, tuliunga mkono sana kila mtu ambaye hakutangaza mabadiliko ya "njia ya ujamaa" ya maendeleo. Ubora wa tasnia nzito juu ya tasnia nyepesi pia ilibuniwa na Trotsky, na Stalin akaileta hai. Kwa ambayo Trotsky anaweza kulaumiwa, ni kwa "glasi zenye rangi ya waridi" kupitia ambayo aliangalia mafundisho ya Marx na Engels na mchakato wa mapinduzi ya ulimwengu yenyewe. Kweli, hakuweza kuelewa kwa njia yoyote kwamba hata kwa msaada wa watu kama yeye, wale ambao hawakuwa kitu, hawawezi kuwa kila kitu. Na ikiwa wataweza, watahitaji mara moja "wanawake wengi na magari", na hii itakuwa mwanzo wa mwisho wa mapinduzi yoyote ya proletarian!
