Rubili trilioni ishirini. Ili kuiweka kwa upole, kiasi ni kubwa sana. Karibu mara tu baada ya kutangazwa kwa mipango ya ukuzaji wa tasnia ya ulinzi, sauti zilianza kusikika, zikisisitiza kwamba haiwezekani kutoa pesa nyingi kwa wafanyikazi wa kijeshi na wa viwandani. Wanasema kwamba USSR ilikuwa tayari imetenga pesa nyingi kwa mahitaji ya ulinzi, lakini ilianguka hata hivyo. Halafu hitimisho la zamani linatolewa, ikisema kwamba ni matumizi ya kijeshi yaliyoua Muungano. Wakati mwingine hata wanasema kwamba ikiwa Urusi ya kisasa inafadhili tasnia yake ya ulinzi kwa njia sawa na USSR, basi itakabiliwa na hatma hiyo hiyo. Kusema ukweli, hakuna matumaini. Lakini wacha tujaribu kujua ni nini.
Kwa mara ya kwanza, taarifa juu ya hatari za matumizi makubwa ya ulinzi zilisemwa wakati wa Perestroika. Halafu, mwanzoni, katika mazungumzo, takwimu ya 19% ya jumla ya bidhaa ya kitaifa ilitokea, kisha katika hotuba za M. Gorbachev ilikua hadi 20%, na kama matokeo, kwa sababu ya "juhudi" za naibu mkuu wa kwanza wa Wafanyikazi Mkuu V. Lobov, 30% walionekana, ambao walianza kutumika. Baadaye kidogo, A. Sobchak aliongeza mafuta kwenye moto, akitangaza kwamba tasnia ya ulinzi "ilikamua" kama theluthi mbili ya uchumi wote wa kitaifa. Kwa wakati huu, majadiliano juu ya "theluthi ya bajeti" yalikuwa yamekuwa mhimili kwa sehemu fulani ya idadi ya watu na wasomi wa kisiasa. Ukweli, basi maafisa wengine wakuu wa serikali wakati huo walikiri kwamba takwimu hizi zote zilikuwa zenye utata na zenye kupingana. Kwa hivyo, kwa mfano, E. Gaidar katika kitabu chake "Kuanguka kwa Dola" alipendekeza kuwa viwango vya juu vya riba vilitokea kwa sababu ya shida na ujumuishaji wa vitu tofauti vya bajeti. Toleo jingine, ambalo sio la Gaidar, linasomeka: 30% ni bidhaa ya kutotaka uongozi wa nchi kutafuta maelezo zaidi.
Neno kwa takwimu
Nini kilitokea kweli? Chukua 1985, kwa mfano. Takwimu hizo zinategemea kazi ya V. Shlykov "Ni nini kilichoharibu Umoja wa Kisovieti? Wafanyakazi Mkuu na Uchumi ". GNP ya USSR mwaka huu ilifikia rubles bilioni 776, na bajeti rasmi ya ulinzi - bilioni 19.1. Kwa hivyo, matumizi ya jeshi kwa mwaka wa 85 ni chini ya 2.5% ya bidhaa ya kitaifa. Wacha tukumbuke takwimu hii na tuone kile CIA iliandika juu ya matumizi ya jeshi la Soviet. Ripoti yao kwa mwaka wa 85 ina makadirio ya 6-8%. Takwimu kubwa inaweza kuelezewa kwa njia mbili: kwanza, maafisa wa ujasusi wa Amerika hawakupata nyaraka za Soviet za kiwango kinacholingana na wangeweza kukadiria tu gharama za USSR, na pili, ikiwa tutazingatia ununuzi wa nguvu, basi sehemu ya bajeti ya ulinzi itakuwa mahali pengine katika mkoa wa 5-6%. Wakati huo huo, jambo moja zaidi lazima lisisahau. Tangu katikati ya miaka ya 1970, CIA ililazimika kukagua na kukagua makadirio yake mara mbili - basi ikawa kwamba wavulana kutoka Langley, wakitumia ushuhuda wa kasoro ya Soviet, karibu mara mbili ya makadirio yao ya saizi ya bajeti ya ulinzi ya Soviet. Ilifikia hatua kwamba kikundi cha maseneta kilidai kutawanya Ofisi, kwa sababu kwa sababu ya makadirio ya uchumi wa adui, ilikuwa ni lazima kuongeza ufadhili kwa jeshi lake.
Kwa hivyo, katika vyanzo viwili huru kuna takriban idadi sawa, na kutokubaliana kati yao kunaeleweka kabisa. Kiasi cha matumizi kinaonekana kutatuliwa. Sasa hebu fikiria nadharia nyingine ambayo ilionekana wakati wa Perestroika na ikaingia tena kwa mzunguko: kwa sababu ya utengenezaji wa bidhaa za jeshi, sekta ya raia ya tasnia iliteseka. Hapa tunahitaji kukumbuka ukweli mmoja rahisi, ambao unasema kwamba kiwanja cha ulinzi kila wakati ni kiongozi wa maendeleo na "huvuta" viwanda vingine vyote nayo. Mnamo 2010, Rais D. Medvedev alisema kuwa tasnia yetu ya ulinzi inapaswa kuwa "jenereta kuu ya ubunifu", na sio jeshi tu lenyewe. Ikumbukwe kwamba uongozi wa nchi hiyo tayari ulikuwa na mawazo kama haya - hii ilikuwa mabadiliko mabaya ya miaka ya 1980. Wazo ambalo halikuwa mbaya kwa ujumla halikusababisha matokeo yaliyopangwa wakati huo. Maelezo maarufu zaidi ya kutofaulu yanahusu ujauzito mbaya wa "mageuzi" haya. Ilibadilika kuwa tasnia ya ulinzi inaweza kutengeneza vifaa vya viwanda vya raia au vifaa vya nyumbani sio mbaya zaidi kuliko kampuni za kigeni, lakini kwa sababu ya kufungwa kwa wafanyabiashara kwa nyanja nyingine ya uchumi wa kitaifa, bei ya bidhaa za amani haikuvutia. Kwa kuongezea, kulingana na wachambuzi wengi, sekta ya umma ya uchumi wa Soviet ilikuwa na ufanisi mdogo: kupanga na makosa, vifaa vya kushangaza, n.k. Kwa hivyo, kutokana na matumizi madogo ya ulinzi, ilikuwa ni lazima kuongeza uchumi "wa amani". Je! Uongozi wa nchi ulifanya nini? Ilianza kuziba mashimo katika sekta ya raia kwa gharama ya tasnia ya ulinzi. Hii ilikuwa dhahiri haswa katikati ya miaka ya 90, wakati Wizara ya Ulinzi ilipokea chini ya nusu ya kiasi kinachohitajika, ambacho kiliathiri sio jeshi tu, bali pia biashara ambazo zilipokea pesa kidogo kwa bidhaa walizotengeneza. Biashara zilikuwa na deni kubwa kwa wauzaji, mshahara haukulipwa, nk. Vile vile V. Shlykov, anayejulikana kwa kutopenda mfumo wa Soviet, analinganisha miaka ya 80 na 90, akihitimisha kuwa tu baada ya kuanguka kwa USSR kulikuwa na chaguo "mafuta au kanuni", na mbele yake kulikuwa na wote.
Historia kidogo
Sekta ya ulinzi ambayo "iliharibu USSR" ilikuwa na muundo mzuri na ulioratibiwa vizuri na miaka ya 1980. Usimamizi mkuu ulifanywa na mashirika manne:
- Idara ya tasnia ya ulinzi ya Kamati Kuu ya CPSU. Kuratibu tasnia nzima. Lazima niseme, Idara ilifanya kwa ufanisi, na njia bado ni hadithi. Hasa, kifungu cha I. Serbin, ambaye aliongoza shirika hili kwa miaka 23, anajulikana sana: "Je! Tikiti za sherehe mezani! " Labda maneno ya kiongozi huyo, aliyepewa jina la kutisha Ivan wa Kutisha, yalisikika kuwa ya kikatili, lakini shirika lilikabiliana na majukumu yake.
- Gosplan. Majukumu yake ni pamoja na uratibu wa matumizi ya ulinzi na matumizi mengine ya serikali na kudumisha aina ya usawa kati yao.
- Wizara ya Ulinzi. Imeamua mwelekeo wa jumla wa maendeleo ya tasnia ya ulinzi.
- Tume ya masuala ya kijeshi na viwanda chini ya Baraza la Mawaziri. Ikiwa naweza kusema hivyo, "nguvu ya mtendaji" wa tasnia. Tume ilijumuisha wawakilishi wa wizara zote za ulinzi, wafanyikazi wa taasisi mbali mbali za utafiti, ofisi za kubuni, idara za kukubalika, n.k.
Gosplan alikuwa wa kwanza kuacha "walinzi wanne". Hapo juu, waliamua kuwa soko litafanya kila kitu, lakini uchumi uliopangwa haukujihalalisha. Halafu wizara tisa tofauti za ulinzi ziliunganishwa kuwa moja. Kisha watabadilishwa zaidi ya mara moja. Baada ya mabadiliko katika nusu ya kwanza ya miaka ya 90, maswala ya ulinzi hayakuanza kutatuliwa sio pamoja, lakini kwa njia ya kutatanisha zaidi. Idara husika za Wizara ya Ulinzi zilituma nyaraka kuhusu ununuzi au maagizo kwa idara ya ulinzi ya Wizara ya Fedha. Kwa kuongezea, wafadhili na wawakilishi wa Serikali waliunganisha mahitaji ya jeshi na bajeti, baada ya hapo kila kitu kilikubaliwa na Waziri Mkuu na Rais. Mzunguko mgumu kidogo kuliko hapo awali, lakini shida hazikuwa kwa sababu ya muundo wake. Nchi haikuwa na kiwango kinachohitajika cha pesa, ambayo ilisababisha matokeo mabaya.
Mnamo 2003, pamoja na idara zilizopo za Wizara ya Ulinzi inayosimamia ununuzi, Kamati ya Jimbo ya Agizo la Ulinzi iliundwa. Mwaka mmoja baadaye, ilibadilishwa kuwa Huduma ya Shirikisho, lakini bado haikufanya kazi halisi kwa maagizo. Lakini shirika lilifuatilia maagizo na bei, ambayo iliongeza kazi zaidi kwa ofisi ya mwendesha mashtaka wa jeshi. Mnamo 2006, Rosoboronzakaz hatimaye alifanywa shirika la usimamizi. Wakati huo huo, Shirika la Shirikisho la Ununuzi wa Silaha (Rosoboronpostavka) liliundwa chini ya serikali. Ilipangwa kuwa Tume ya Jeshi-Viwanda, iliyofufuliwa mnamo 1999, ingeandaa mkakati wa maagizo, Rosoboronpostavka atatekeleza, na Rosoboronzakaz ataidhibiti. Ukweli, mfumo huu, kwa sababu kadhaa, karibu haukufanya kazi katika miaka michache ya kwanza.
Je! Ni nani wa kulaumiwa na nini cha kufanya?
Sasa, labda, tunaweza kurudi kuzungumza juu ya hatari ya kuongezeka kwa matumizi ya ulinzi. Kulingana na hapo juu, hii inaweza kujibiwa na theses tatu:
1. Nchi yetu haina uzoefu mbaya wa kuhusishwa na matumizi kwenye uwanja wa ulinzi - kinyume na imani maarufu, sekta hii ya uchumi inalaumiwa kwa kuporomoka kwa USSR, ikiwa ni kwa njia isiyo ya moja kwa moja.
2. Kupunguzwa kwa ufadhili wa uwanja wa kijeshi na viwanda sio sharti la moja kwa moja la kuboresha hali ya jumla ya maisha nchini.
3. Ufanisi wa usimamizi una athari kubwa zaidi kwa uchumi kuliko sehemu ya matumizi kwenye tasnia. Katika suala hili, kuna sababu ya matumaini: mikataba kadhaa, ambayo ilitakiwa kuhitimishwa mnamo 2011, ilisainiwa tu mwishoni mwa msimu wa vuli. Wizara ya Ulinzi ilidhani hii ni shida na bei na kutokuwa tayari kulipa zaidi ya kazi zingine zina thamani.
Kwa ujumla, kazi ya uwanja wa kijeshi na viwanda, na nyanja zingine zote za uchumi na uzalishaji, huathiriwa sio tu na sio sana na kiwango cha fedha. Sehemu muhimu sawa ya kusimamia tasnia (biashara au hata nchi nzima) ni ufanisi na uboreshaji wa mfumo wenyewe. Na uundaji wa kitu kama hicho sio rahisi na sio haraka. Walakini, ikiwa serikali inataka kuwa na jeshi lililo tayari kupambana na uwanja wa kawaida wa tasnia ya ulinzi, inalazimika tu kujenga na kurekebisha mfumo huu.
