Wakati fulani uliopita, nakala ilichapishwa kwenye wavuti ya Voennoye Obozreniye juu ya shida dhahiri na shida za kiufundi zinazoibuka wakati wa kuunda vifaa kwa kutumia athari ya skrini. Katika mjadala mkali uliozuka, jina "Pelican" lilionyeshwa tena - mradi ambao haujatekelezwa wa shirika la Boeing kuunda uchukuzi mkubwa wa kijeshi ekranoplan. Ikumbukwe kwamba, kwa kuzingatia upendo wa kitendawili wa wenyeji wa USSR ya zamani kwa meli hizi za ajabu, ndege za nusu, kutaja yoyote ya maendeleo ya kigeni katika uwanja wa uundaji wa ekranoplan huamsha hamu kubwa na hamu ya kuharakisha maendeleo yao wenyewe katika mwelekeo huu, hata kwa hatari ya mipango mingine yote ya tata ya jeshi-viwanda. Warusi hakika wanapenda ekranoplanes, na hakuna kitu unaweza kufanya juu yake.
Mapainia
Mnamo mwaka wa 1965, toleo maarufu la Uingereza "Janes Intelligence Review" lilichapisha picha za kupendeza za ndege kubwa isiyo ya kawaida ikizunguka baharini. Nakala iliyofuatana iliripoti juu ya "monster wa baharini wa Caspian." Nyuma ya jina la utani la kihemko lilikuwa pongezi la siri kwa gari la Soviet.
Ole, wataalam wa Soviet, ambao walitazama majaribio ya "monster" kwa macho yao wenyewe, na sio kwa msaada wa kamera za satellite ya kupeleleza, walisikitishwa na uwezo wa ekranoplan KM kubwa ("meli ya mfano"). "Monster wa Caspian" alikula mafuta kama shetani (tani 30 tu za mafuta ya taa zilihitajika ili kuongeza kasi), na kasi yake, kiwango cha ndege na ufanisi zilikuwa chini mara kadhaa kuliko ile ya ndege ya kawaida. Katika hali kama hizo, uwezo wa kubeba "monster" (tani 200 - sio sana) haikujali - ilikuwa rahisi, nafuu na haraka kufanya ndege 2-3 kwa usafiri wa anga. Na mwonekano mwendawazimu sana wa "Monster wa Caspian", na injini zikijitokeza kutoka kila mahali, zilikufanya ufikirie juu ya maana ya muundo huu. Haikuwezekana kupunguza idadi ya injini kwa kuongeza nguvu zao - mbuni mkuu Rostislav Alekseev tayari alitumia injini zenye nguvu zaidi: turbojets kumi za RD-7 kutoka kwa mshambuliaji mkuu wa Tu-22! Ni rahisi kufikiria hatari za kiufundi zinazohusika katika muundo kama huo.
Walakini, hii tayari imesemwa zaidi ya mara moja, kanuni ya ekranoplan yenyewe ina shida kubwa: kuunda "mto wa hewa", urefu wa kukimbia unahitajika ambao ni chini ya nguvu ya anga ya ndege (kwa maneno mengine., chini ya upana wa mrengo), yaani mita chache tu. Shinikizo la kawaida la anga katika kiwango cha bahari ni 760 mm Hg. safu, kwa urefu wa mita 10,000, hupungua hadi 200 mm. rt. nguzo - hiyo ndiyo jibu lote: ndege mwepesi huruka katika tabaka za nadra za anga, na ekranoplan, iliyotundikwa na injini dazeni, screeches na miungurumo kupitia hewa yenye unene karibu na uso wa Dunia, wakati inakosa kila wakati.
Lakini kwa ujumla, wazo hilo lilionekana kuvutia - katika miaka ya 90, Ofisi ya Kubuni ya Kati iliyoitwa baada ya V. I. MHE. Alekseeva alitembelewa na ujumbe wa Amerika ukiongozwa na mbuni wa ndege Burt Rutan, mtaalam anayejulikana katika uwanja wa miundo isiyo ya kawaida ya ndege. Matokeo hayakuchukua muda mrefu kuja: mnamo 2002, wataalam wa Boeing walitangaza mradi wa usafirishaji wa kijeshi wa Pelican-ULTRA wenye nguvu sana ekranoplan.
Abrams kumi na saba katika ndege moja
Wakati wa kujadili mradi wa Pelican, maoni husikika mara nyingi juu ya uwezo wa kipekee wa mashine kama hizo wakati wa shughuli za kutua. Ekranoplan inaweza kuchukua hadi mizinga 17 kuu ya vita M1 "Abrams" na kutoa magari ya kivita mahali popote ulimwenguni kwa kasi ya mafundo 250 (460 km / h) - niambie, ni ipi kati ya meli za kisasa zinauwezo wa kutoa utendaji mzuri? Masafa ya kukimbia ya kilomita 16 - 18,000, pamoja na kukosekana kwa hitaji la uwanja wa ndege (chini ya bawa la ekranoplan kila wakati kuna barabara ya kutokuwa na mwisho kutoka kwa maji ya bahari, sivyo?) Na uwezo wa kupakua haraka kwenye pwani isiyo na vifaa - hii yote inatoa faida kwa kasi ya kupelekwa na mshangao wa kimfumo, kupanua sekta hiyo hadi kikomo kinachoweza kutua.
… Bahari ya chumvi bila ukingo bila chini! Lakini ukanda wa pwani huangaza kwetu kwa mbali, meli za kutua baharini zinakuja! - ngumu kugundua kutoka kwa ekranoplanes * kuruka kama kimbunga kwenda kwa pwani ya adui, bahari huchemka nyuma ya nyuma kutoka kwa makombora, lakini magari ya kuchelewa, yaliyoinua mawingu ya mchanga na kokoto, huanguka pwani kwa kishindo, Banguko la chuma la magari ya kivita na majaketi meusi mijeledi kutoka matumbo yao.
Tangi sio tu suluhisho bora kwa msongamano wa magari, magari ya kivita ndio nguvu kuu katika vita vya ardhi. Kwa bahati mbaya, mizinga huwa silaha ya kutisha tu wakati wanahisi ardhi ngumu chini ya njia - katika bahari wazi, ni rundo tu la chuma na uchomaji hasi, ambao unapaswa kupakuliwa haraka iwezekanavyo pwani.
Na sasa, mabaki ya ekranoplanes yanawaka pwani, lakini sasa haijalishi tena - mizinga imewasilishwa kwa mafanikio kwenye daraja la daraja.
Nitamkatisha tamaa msomaji. Hadithi ya kutua kwa kasi kwenye pwani ya adui ni hadithi tu ya mawazo. Pelican hakuwahi kukusudiwa kutumiwa kama gari la shambulio la kijeshi na haingeweza kuwa kimsingi. Hii ni gari ya usafirishaji. Labda utashangaa, lakini Mmarekani "super-ekranoplan" hakuweza hata kutua juu ya uso wa maji! Mfumo wa kutua wa jozi 38 za magurudumu mwishowe hutusadikisha kwamba uwanja wa ndege ulio na vifaa vya kutosha na barabara ndefu ilihitajika kuweka Pelican. muundo kama huo wa gia ya kutua haiwezekani kuchukua na kupanda kwa kasi - Pelican ilibidi aondoke na kutua vizuri kando ya njia ya chini kabisa ya glide, kama mshambuliaji fulani wa B-52.
Shauku kwa mradi wa Pelican
Wamarekani walijua juu ya utata kuu katika uundaji wa ekranoplan: faida zote zinazopatikana kwa kuongeza kuinua zinatumika kushinda upinzani mkali wa hewa katika mwinuko wa chini. Walakini, wahandisi wa Boeing walitumahi kuwa kwa kusahihisha wengine, kwa maoni yao, makosa katika muundo wa ekranoplanes za Soviet, na kutumia teknolojia za kisasa zaidi, wataweza kuunda gari linalofaa - kuinua nyongeza kutoka kwa "ngao ya hewa" itazidi sababu zote hasi.
Kwa kweli, Wamarekani hawakuwa na udanganyifu wowote maalum - tangu mwanzo kabisa ilikuwa wazi kwamba, kwa kuzingatia faida hiyo ndogo, ekranoplan ingekuwa na faida juu ya ndege tu kwa njia ndefu zaidi (zaidi ya kilomita 11,000). Kukimbia mbele kidogo, nitasema kwamba hata hii haikufanikiwa.
Kwanza kabisa, wahandisi wa Boeing waliacha kabisa makao ya baharini - kutokana na saizi ya Pelican, wakijaribu kuchukua kutoka kwenye uso wa maji iligeuzwa wazimu. Jaribu kuharakisha meli halisi na rasimu ya mita kadhaa hadi kasi ya vifungo 150 (uhamishaji wa jumla wa Pelican ulizidi kuhamishwa kwa corvette ya Kulinda!) - nguvu gani inayotakiwa ya mmea wa umeme kushinda kubwa upinzani wa maji, mawimbi na nguvu ya maji "kushikamana" kwa mwili ?!
Mradi bora ulitambuliwa kama "ardhi" ekranoplan, ikiondoka tu kutoka uwanja wa ndege. Mbali na kupunguza nguvu ya injini inayohitajika, hii iliruhusu wahandisi kupitisha shida nyingi za muundo zinazohusiana na kusaidia shughuli za pwani. Ubunifu wa mashine hiyo iliwezeshwa, kwa sababu ya kuokoa uzito, sehemu ya mizigo ilifanywa bila kufunguliwa.
Na kisha shida kubwa zikaanza. Kwanza kabisa, ni aina gani ya mmea wa nguvu unaoweza kuhamisha monster huyu mahali pake? Upeo. uzito wa Pelican ni kubwa mara 4,5 kuliko ile ya ndege kubwa zaidi katika historia, An-225 Mriya (2700 dhidi ya tani 640). "Antonov" inahitajika injini 6 za ndege … je! Ekranoplan inahitaji 24?
Wahandisi wa Boeing walipanga kufunga injini nane za ajabu za turboprop kulingana na kitengo cha turbine ya gesi ya LM6000, na uwezo wa hp 30-40,000, kwenye Pelican. kila mmoja! Zikiwa zimewekwa kwa jozi katika neli nne za kupendeza, zilizunguka jozi 4 za viboreshaji vya baiskeli na kipenyo cha mita 15. Mwekezaji yeyote labda atakuwa anahofia kusikia nambari kama hizo - inatosha kukadiria gharama na bidii ya kuhudumia propela saizi ya jengo la hadithi tano.
Wakati mradi ulibuniwa, mapungufu mengine yalionekana - ilibadilika kuwa hakuna uwanja wa ndege unaofaa kuweka "muujiza" na mabawa ya mita 190. Walilazimika kusanikisha utaratibu wa kukunja bawa - vipimo vilipunguzwa hadi m 120. Kwa kulinganisha: urefu wa mabawa ya mshambuliaji mkubwa wa B-52 ni m 53, lakini anayeshikilia rekodi ya ulimwengu katika anga ni An-225 Mriya - mabawa ya Antonov ni kama meta 88!
Wale. ilikuwa wazi kwa mtu yeyote zaidi au chini ya kusoma kwamba mradi wa Pelican ulikuwa suala lililokufa. Baada ya kuchapishwa kwa sifa za kwanza za meli ya miujiza, uongozi wa Boeing mnamo 2003 ulitawanya "kikundi cha mpango" cha wapenda ekranoplan, na kitengo cha utafiti cha Boeing Phantom Works kilibadilisha maendeleo ya dhana ya wapiganaji wa kizazi cha sita. Lazima niseme, wahandisi wa Phantom Works daima wamepewa miradi "isiyofaa", kwani idara hii haikuhusika katika usanifu wa ndege halisi; ni mgawanyiko wa kisayansi tu uliolenga kupata suluhisho za kuahidi za kiufundi kwa tasnia ya anga.
Waumbaji wa Amerika wa ekranoplanes, kama wenzao wa Soviet, wamefikia mwisho wa asili. Asili ya mama haiwezi kudanganywa.
Usafiri wa baharini
Je! Majini Majini wa Amerika sasa watapambana bila ekranoplanes? Ndio, kama kawaida - kwa usafirishaji wa vikosi vya kusafiri kwa mwambao wa kigeni, usafirishaji wa Amri ya Usafirishaji hutumiwa.
Kwa mfano, hapa kuna safu ya usafirishaji wa kasi wa kijeshi wa aina ya "Algol": tani 55,000 za uhamishaji kamili, max. kasi fundo 33 (60 km / h). Hooray! - wafuasi wa ekranoplanes watafurahi, - meli ni polepole mara 8 kuliko ile ya ekranoplanes! Ukweli, lakini wakati huo huo uwezo wa kubeba Algol ni zaidi ya mara 25. Gharama ya gharama za uendeshaji wa meli na ekranoplan haiwezi kulinganishwa kabisa - usafirishaji wa baharini imekuwa njia rahisi zaidi ya utoaji.
Wakati wa uhamishaji wa wanajeshi katika Ghuba ya Uajemi, usafirishaji mkubwa unaweza kuchukua mizinga 183 ya Abrams, matrekta 46 na vyombo vyenye futi 20, lita milioni 1 za maji ya kunywa na lita milioni kadhaa za mafuta na vilainishi. Kulinganisha ekranoplan na "Algol" ni matusi tu.
Kwa njia, usafirishaji wa kijeshi "Algol" sio meli za kisasa - umri wao umepita zaidi ya miaka 40. Meli tu za zamani za vyombo vya Uholanzi ambazo zilipata kisasa cha kisasa katika miaka ya 80. Amri ya usafirishaji mara nyingi hutumia mbinu hii - kwa mfano, mwanzoni mwa miaka ya 2000, Lance Koplo Roy Whit, usafiri wa kasi sana, meli ya zamani ya turbine ya gesi ya Bahari Nyeusi ya Kikosi cha Nahodha Smirnov, iliingia huduma.
Lakini mashabiki wa ekranoplanes hawawezekani kusadikishwa na ukweli huu rahisi..
Wakati hakuna visingizio vingine vilivyobaki, hoja ya mwisho inatumiwa: ekranoplan inaweza kuwa muhimu katika hali mbaya - kasi ya kuzunguka kwa ekranoplan ni mara 8 zaidi kuliko ile ya usafirishaji wa kijeshi wa haraka zaidi. Kwa hiyo? Ndege ya usafirishaji ina kasi mara 15 zaidi, wakati gharama ya ndege iko chini. Hitimisho ni dhahiri.
Mara nyingi maoni husikika: "Ekranoplan sio meli au ndege, kwa hivyo haiwezi kulinganishwa."Inawezekana na hata ni muhimu kulinganisha. Ekranoplan inajaribu kuiga kazi za teknolojia ya majini na anga na, inapaswa kukubaliwa, inageuka vibaya.
Wakosoaji wa ujenzi wa "nusu-meli, nusu-ndege" mara nyingi wanashutumiwa kwa maneno mabaya na kutokuwepo kwa mapendekezo yoyote ya kujenga. Hii sio kweli: kila wakati ninawahimiza mashabiki wa ekranoplanes kutaja angalau faida moja tofauti ya aina hii ya teknolojia na upeo unaowezekana wa matumizi yake.
WIG haziwezi kutumika kama magari: ambapo ufanisi unahitajika, kazi ya anga, na kwa usafirishaji wa shehena kubwa ya shehena, usafirishaji wa baharini unafaa zaidi. Walakini, mtu haipaswi kupunguza uwezo wa kubeba ndege - ndege nzito za usafirishaji An-124 Ruslan, C-5 Galaxy na C-17 Globemaster zinaweza kuinua mizinga kuu 1-2 ya vita na, ikiwa ni lazima, zina uwezo wa kutoa kikundi katika kutoka kwa mizinga 50-100 hadi kona yoyote ya ulimwengu.
Matumizi ya kupambana na ekranoplanes yanaibua maswali mengi kuliko majibu. Ekranoplan ni mbaya katika jukumu la mbebaji wa kombora - ni duni mara kadhaa kwa ndege ya kupigana kwa kasi na ujanja, na, tofauti na meli, haina njia yoyote ya kujihami (haitafanya kazi kuisakinisha - ekranoplan tu (hauwezi kuchukua mbali). Katika hali kama hizo, kasi ya 400-500 km / h haijalishi hata kidogo - ndege za adui zitachunguza haraka na kuzama lengo lisilo na silaha.
Uwezo wa kutua wa ekranoplan unaonekana wazi kwenye mfano wa miradi ya Pelican na Orlyonok. Ya kwanza ilikuwa imebeba mizinga mingi, lakini haikuweza kutua kwenye pwani isiyokuwa na vifaa. Ya pili ilikuwa ya unyenyekevu wakati wa kuchagua viti, lakini haikuweza kuinua hata tanki moja.
Pendekezo lisilo na maana zaidi ni ekranoplan ya baharini ya Rescuer. Akiruka kwa urefu wa mita kadhaa kwa kasi kubwa, haoni chochote zaidi ya pua yake. "Mwokozi" hawatapata wale walio katika shida.
Kwa njia, ukweli wa kupendeza: ekletoplan ya Eaglet na ndege ya zamani ya kusafiri ya An-12 ilikuwa na uwezo sawa wa kubeba (tani 20). Ndege ya uchukuzi ilizidi Orlyonok kwa kasi ya kusafiri (350 dhidi ya 650 km / h) na masafa ya kukimbia (kilomita 1500 dhidi ya 4500 km). Wakati huo huo, lita 18,000 za mafuta ya taa zilimwagika kwenye matangi ya mafuta ya An-12, na lita elfu 28 zilimwagwa kwenye matangi ya ekranoplan!
Kweli, ni nani anahitaji gari kama hilo bahati mbaya?
