Nakala kadhaa zimechapishwa katika sehemu ya "Fleet" ambayo inaamsha hofu fulani kwa akili ambazo hazijakomaa za kizazi kipya. Ni wazi kuwa chemchemi iko uani, na Mtihani wa Jimbo la Umoja utakuja hivi karibuni, lakini hakuna mtu anayekataza kujifunza kufikiria kimantiki kabla ya kukimbilia kuzidisha nambari za kwanza zinazopatikana.
Je, si kuhesabu ambapo unahitaji, na kuhesabu ambapo huwezi. Ili kutekeleza mahesabu madhubuti, data za awali hazina ukali zinahitajika. Na mfumo ni ngumu zaidi, ndivyo sababu anuwai zinavyoathiri matokeo. Haiwezekani kufanya mahesabu ya kisayansi bila habari sahihi juu ya mpangilio wa meli ya vita, usambazaji wa mizigo kwenye dawati zake na majukwaa, bila maadili maalum ya vitu vya mzigo, bila kuzingatia urefu wa mwili na sura ya mtaro wa sehemu yake ya chini ya maji.
Katika kiwango cha amateur, hesabu ya vigezo halisi haiwezekani. Hii inapaswa kufanywa na wale ambao majukumu yao ya kitaalam ni pamoja na hesabu kama hizo.
Tunaweza tu kufikia hitimisho la jumla na kupata suluhisho linalowezekana kwa shida, tukizingatia ukweli unaojulikana juu ya muundo sawa. Bila kujua coefficients zote na data ya awali, kuchapisha matokeo sahihi hadi mahali pa tatu ya alama ni ishara ya ukweli wa uwongo wa ukweli na sayansi ya uwongo.
Mfano rahisi zaidi: hesabu ya kuegemea kwa mifumo ya silaha za meli kulingana na mpango wa GEM - MSA - UVP. Mwandishi wa hesabu hakufikiria kabisa kwamba wakati wa kupiga risasi kutoka kwa usanidi wa Mk. 41, hewa kwa shinikizo la 225 psi ilihitajika. inchi (15 atm.) na baridi inayoendelea ya bahari - 1050 gpm. Silaha ya Burk itashindwa mara moja ikiwa pampu na kontrakta kuu ya HFC-134a imeharibiwa.
Lakini hii haikuzingatiwa katika mahesabu yaliyowasilishwa.
Uaminifu wa mfumo umepunguzwa kwa meli zote za kisasa. Si ajabu. Ili kuzima ulinzi wa hewa wa masafa marefu ya Cleveland cruiser, lazima uharibu AUs zote 612-mm, au 2 KDPs, au tasnia ya umeme (inayosambaza umeme kwa anatoa KDP na AU). Uharibifu wa chumba kimoja cha kudhibiti au AU kadhaa haiongoi kutofaulu kabisa kwa mfumo.
Uharibifu wa switchboard kuu au fuse fuse mara moja ilileta cruiser ya WWII ukingoni mwa kifo. Kwa hivyo hauitaji kufikiria matakwa. Mifumo muhimu inapatikana kwenye meli yoyote - sasa au miaka 70 iliyopita. Nao wana uhusiano wenye nguvu kuliko inaweza kuonekana kutoka nje.
Jukumu la umeme katika uwezo wa kupambana na meli za WWII ni kidogo sana, kwa sababu hata ikiwa umeme umekatika, moto unaweza kuendelea na ugavi wa mwongozo wa makombora na mwongozo mbaya kwa njia ya macho.
Hakukuwa na wajitolea wa kuzungusha mnara wa tani 300 kwa mkono. Walakini, ikiwa wangetaka, wasingepeleka hata AU ya ulimwengu ya msafiri Cleveland.
… mababu wenye silaha wangeweza kuwasha tu mizinga mbele ya macho. Na meli za kisasa ni anuwai na zinauwezo wa kuharibu malengo mamia ya kilomita. Kuruka vile kwa ubora kunafuatana na upotezaji fulani, pamoja na ugumu wa silaha na kama matokeo, kupungua kwa kuaminika, kuongezeka kwa mazingira magumu, na kuongezeka kwa unyeti wa kutofaulu.
Spika za Gyro na kompyuta za analogi za tani nyingi za meli za WWII zilivunjika kutoka mshtuko mdogo.
Mtu yeyote ambaye alichukua kulinganisha kuegemea kwa silaha za meli za nyakati tofauti, kwa namna fulani alizingatia tofauti kati ya mitambo nyeti ya vifaa vya gyroscopic KDP na microcircuits za kisasa, zinazostahimili mshtuko mkali na mitetemo? Hapana? Basi ni aina gani ya "sayansi" inayoweza kudai "hesabu" hiyo?
Leo, kugonga meli kutoka kwa mapigano hai inaweza kuwa tu kuzima rada yake.
Katika siku za zamani, meli ilipopunguzwa nguvu, mabaharia wangeweza kuwasha moto kutoka kwa bunduki za milimita 20 za kupambana na ndege. Waharibifu wa kisasa pia wana mifumo ya uhuru ya ulinzi wa anga fupi. Badala ya "Erlikons" za zamani - moja kwa moja "Falanx" na rada yake ya kudhibiti moto, imewekwa kwenye gari moja la bunduki.
Hataacha vita hivi karibuni. Mwangamizi wa kisasa yuko tayari kupigana na baharia wa mwisho aliye hai. Kwenye bodi 70 seti ya "Stingers" (ikiwa mtu anafikiria kuwa hii ni ujinga, linganisha uwezo wa MANPADS na sifa za RIM-116 au "Jambia").
Kujiendesha "Phalanxes". Moja kwa moja "Bushmasters" na mwongozo wa mwongozo. Mwishowe, mharibu aliyeharibiwa anaweza kutenganisha "moduli za mapigano huru" - helikopta mbili zinazoweza kutafuta manowari na kupiga risasi kwenye malengo ya uso na "Hellfires" na "Penguins".
Wakati wa kugusa ilikuwa kufahamiana na mpango wa "busara" wa kuweka nafasi uliopendekezwa na mshiriki wa kawaida katika mazungumzo na jina la utani Alex_59. Hakushangaa na kuhesabu ulinzi wa ndani kwa mharibifu wa kisasa wa darasa la "Berk". Kulingana na hesabu - 10% ya uhamishaji wa kawaida, tani 788 za chuma cha silaha.
Kilichotokea kinaonyeshwa kwenye mfano:
Inaonekana kwamba kila kitu ni dhahiri: tani 788 zilitumika katika batili. "Ulinzi" ulijitokeza kwa njia ya "viraka" vidogo, haviwezi kufunika hata robo ya eneo la kando. Walakini, yafuatayo yakawa wazi: katika nafasi ya 3D, kila mstatili ni parallelepiped. Kwa kifupi - sanduku bila chini, na unene wa ukuta wa milimita 62.
Kama matokeo, kulikuwa na ngome saba SABA tofauti. Je! Uko umakini?
Kwa mfano, kwanini utenganishe vyumba viwili vya injini (kila moja ikiwa na kichwa chake cha kupita katikati), ikiwa unaweza kuzichanganya kwenye chumba kimoja kilicholindwa. Na uzito wa vichwa vya kupita vya ndani vinapaswa kutumiwa kulinda pengo kati ya vyumba (ili hakuna chochote kinachoingia hapo).
Vile vile hutumika kwa ulinzi wa UVP, sanaa. pishi na kituo cha habari cha kupambana. Sizungumzi hata juu ya kuhifadhi vitanda vya Falanxes, ambayo haileti maana yoyote.
Kwa nini uzio hupita-60 mm na matawi, ikiwa tani 800 maalum zinaweza kutumika kwa ulinzi wa upande wa 60-mm (urefu wa mita 100, urefu wa ukanda 8 m) na wapita njia mbili wanaosha ngome.
Vinginevyo, tunafikia hitimisho la kushangaza. Tani 700-800 tu (10% ya uhamishaji wa kawaida wa mharibifu wa kisasa) inatosha kuhakikisha ulinzi kamili wa pande zote mbili, kutoka kwa laini ya muundo wa hewa hadi staha ya juu. Pamoja na unene wa bamba za silaha za mm 60, ambayo ni ya kutosha kuzuia kupenya kwa makombora yoyote ya kupambana na meli ya nchi za NATO (Otomat, Kijiko, Exocet) ndani ya ukumbi na kulinda meli kutoka kwenye mabaki ya Brahmos iliyoshuka.
Je! Hii yote inakubalianaje na hitimisho la mwandishi huyo huyo?
Jaribio lolote la kunyoosha silaha juu ya ujazo huu husababisha upunguzaji wa silaha hivi kwamba inageuka kuwa foil.
Jaribu kubbling kwenye "foil" ngumu ya chuma ya 60mm Krupp. Na ugumu wa Brinell zaidi ya vitengo 250. Ili kuifanya iwe wazi: kwa kiwango sawa, kuni ina ugumu wa vitengo 1-2, sarafu ya shaba - 35. Nguvu zao za mwisho zina takriban uwiano sawa.
Nyumba ya watawa ni ya nini? Mabaharia wana kitu cha kulinda, isipokuwa CIC, UVP na vitengo viwili vya jeshi. Kutumika:
- makao ya mabaharia na vyumba vya maafisa wa wafanyikazi;
- pampu na compressors;
- machapisho ya mapambano ya kuishi;
- pishi la silaha za ndege (torpedoes 40 zenye ukubwa mdogo, makombora ya ndege ya kupambana na meli "Penguin" na UR "Hellfire", vitalu vya NURS na silaha zingine za anga);
- UVP, mifumo na mitambo ya mmea wa umeme;
- mimea mitatu ya umeme na switchboards na transfoma;
- ducts za hewa, nyaya za umeme na laini za kubadilishana data kati ya machapisho ya mharibifu …
Kuna hatua moja zaidi isiyojulikana. Kwa kuongezea tani 130 za kinga ya kupambana na kipara cha Kevlar, kuanzia na mharibu Mahan, Yankees wanaweka vitambaa vitano vya silaha nene zaidi ya inchi 1 (25 mm). Vifuniko vya seli za uzinduzi wa UVP pia zina ulinzi kutoka kwa sahani 25 mm.
Sasa angalia ujanja gani wa kupendeza. Je! Ni mamia ngapi ya tani zinaweza kuokolewa ikiwa sahani za silaha zimejumuishwa kwenye seti ya umeme?
Kuhusu maswali ya milele juu ya ulinzi usawa na uwezekano wa kufanya "slaidi" ikifuatiwa na pigo kwa staha, je! Kuna mtu alisema kuwa staha daima ina ulinzi mbaya kuliko pande?
Ili kufanya hivyo, ni vya kutosha kutoa kuziba kwa pande, ambazo zitapunguza moja kwa moja eneo la staha. Na tengeneza tu meli. Kwa njia, ujanja wa "slide" yenyewe pia sio sukari, utekelezaji wake unawezekana tu kwa kasi ya subsonic.
Mifano ya Atlanta na Arleigh Burke hapo awali zina kasoro. Waundaji wa meli hizi hawakutarajia kuweka ulinzi wa kujenga, na majaribio yote ya kuhesabu silaha hayana maana. Kwa hili, narudia, meli mpya inahitajika. Na mpangilio tofauti (sawa na ile iliyoonyeshwa), urefu wa mwili tofauti na muundo mpya kabisa.
Kwa mzozo juu ya asilimia ya ulinzi wa silaha katika nakala za mzigo wa meli, pia haifai mshumaa. Mifano zote zilizo na "Tashkent", "Yubari", nk sio sahihi. Kwa sababu vitu vya kupakia ni kazi inayobadilika. Na inategemea vipaumbele vya wabunifu.
Wasafiri wa Ufaransa "Dupuis de Lom" na "Admiral Charnay" na uhamishaji wa tani 4700 na 6700 kila mmoja walibeba tani elfu 1.5 za silaha (21% na 25%, mtawaliwa). Kwa ujazo wa kuweka vifaa vya elektroniki - onyesha friji ya kisasa na injini tatu za mvuke, mnara wa kudhibiti kivita, turrets (na ulinzi wa 200-mm) na wafanyikazi wa watu 500+.
