Tangu wakati wa "perestroika" maarufu, sayansi ya kihistoria imegeuka kuwa uwanja wa vita vya kisiasa, ambavyo mara nyingi hufanywa sio tu na wanahistoria wa kitaalam, bali pia na "wanahistoria wa watu" ambao hawana hata elimu ya kimsingi. Kusudi la vita vya habari ni kuharibika kwa ufahamu wa taifa, kusababisha maafa katika "akili dhaifu" za Warusi wachanga, kupindua mashujaa wa kitaifa na kulazimisha "maarifa mapya ya kihistoria."
Sio bahati mbaya kwamba miaka michache iliyopita, mwanahistoria mashuhuri wa Kiukreni, msomi Pyotr Tolochko, alibainisha kwa usahihi kabisa kuwa "wakati huu wa sasa, wakati historia imekuwa sana watu wengi ambao hawaelemei ama maarifa ya kihistoria, au mbinu za ukosoaji wa kisayansi wa vyanzo, au uwajibikaji kwa kile kilichosemwa, kupinduliwa kwa mamlaka ya kisayansi na vifungu vya vitabu katika sayansi ya kihistoria imekuwa kazi yao inayopendwa zaidi."
Kwa kuongezea, kama mwanahistoria mashuhuri wa kisasa, Profesa Boris Mironov, alibainisha kwa usahihi, hivi karibuni, kwa msingi wa mbinu ya kisasa ambayo ilibadilisha historia "mashuhuri" ya historia, tafakari kubwa juu ya "msiba maalum" na " mchezo wa kuigiza wa damu "wa mchakato wa kihistoria wa Urusi tayari umekua." mzunguko "wake, kutokuwa na mwisho" inversion zamu ", nk.
Wakati huo huo, pamoja na Russophobes maarufu wa Magharibi kama vile Alexander Yanov na Richard Pipes, Russophobes wa nyumbani, wanaosumbuliwa wazi na ugumu wa "mjane wa afisa ambaye hajatumwa", pia alipiga mchezo huu wa kisayansi.
Inatosha kusema kwamba mwandishi wa habari wa Komsomol anayetoroka, Bwana A. Yanov, ghafla alimgeukia profesa mwenye mamlaka wa historia ya Urusi kwa kordoni, katika idadi kadhaa ya uwongo ya zamani - "Russia: katika asili ya msiba wa 1480-1584" (2001), "Urusi dhidi ya Urusi: 1825-1921" (2003), "Urusi na Ulaya" (2007), iliyojaa idadi kubwa ya makosa ya ukweli, ilitoa nadharia ya kupambana na kisayansi ya hali ya mzunguko wa historia ya Urusi.
Kiini cha nadharia hii ya "kito" kinachofurahishwa sana na mbuni wa nyuma ya pazia wa "perestroika wa Gorbachev" na msomi wa korti Alexander Yakovlev ni kwamba historia ya Urusi ni historia ya kubadilisha mageuzi ya huria na yanayounga mkono Magharibi na majibu na mageuzi ya kitaifa ya kihafidhina. Na nadharia huyu aliyezaliwa hivi karibuni amehesabu kama "mizunguko ya kihistoria" kama hii kwa miaka 500 iliyopita.
Katika kitabu changu cha waalimu, kilichochapishwa mnamo msimu wa mwaka huu, nililazimika kurudia kurudia mifano kadhaa ya "mizozo" ya aina hii, ambayo imetupwa kwa makusudi katika mazingira ya kisayansi na haswa ya uwongo na ya kisayansi. kusudi la kuharibika kwa ufahamu wa taifa, kusababisha uharibifu "katika akili dhaifu" za Warusi wachanga, kupindua mashujaa wa kitaifa na kulazimisha, pamoja na dawati la shule na katika ukumbi wa chuo kikuu, "maarifa mapya ya kihistoria", ambayo yalikuwa "kwa uzuri" alitambua katika eneo la kuangamia Ukraine.
Ili kutokuwa na msingi, hapa kuna mifano ya kushangaza na tabia ya aina hii ya majadiliano, ambayo kwa muda mrefu yamepita zaidi ya mfumo wa sayansi safi na imekuwa sehemu ya ufahamu mpana wa umma na mapambano ya kiitikadi mbele ya kihistoria.
Inajulikana kuwa tangu mwishoni mwa miaka ya 1980, wakati wa kuporomoka kwa mfumo wa kikomunisti na itikadi ya serikali ya Marxist, watu wanaodaiwa kuwa wapinga-Normanist wa Soviet hatimaye waliibuka kutoka kwenye mitaro na wakaanza kampeni ya kukata tamaa ya kuingiza maoni yao kwa ufahamu mpana wa umma.
Wakati huo huo, kulingana na Wananormani wenyewe, "Ultra-Normanism ya aina ya Schloetzer" ilipitishwa, ambayo ilipandikizwa kwa ukali na Profesa Lev Klein na wafuasi wake wa kiitikadi, wapiganaji wasioweza kupatanishwa dhidi ya "nguvu kubwa ya uchaini" na "utaifa wa Urusi."
Kwa kuongezea, nguzo za Normanism ya kisasa zilipendelea sauti iliyofichwa waziwazi kuliko pole kali ya kisayansi na wapinzani wao, ambayo imejaa kila aina ya, hata ya aibu, matusi na uwekaji alama ya kiwango cha chini kabisa.
Kwa kuongezea, walikuwa Wananormani wa kisasa, bila kupata hoja mpya, ambao walisisitiza nadharia ya Wajesuiti kuwa shida ya Norman haipo kabisa, kwani inathibitishwa haswa kuwa "Varangi" ni Wanormani, na kwa hivyo mwisho umewekwa katika majadiliano haya zamani. Kwa maneno mengine, kwa unyenyekevu wao wa asili, wao wenyewe walipanda laurels ya washindi na priori kukataa maoni mengine yoyote.
Kikundi hiki cha wahubiri walio na bidii zaidi ya "uhuru wa Ulaya" kilipingwa na kupingwa na shule ya Profesa Apollo Kuzmin, wanafunzi wake, ambao, wakiwa na ukweli mikononi mwao, walishutumu "hoja" nyingi za moss za wapinzani wao wa kisayansi na kiitikadi.
Kwa karibu miaka mia tatu, Wanorman na anti-Normanists wamekuwa wakibishana kati yao juu ya shida anuwai, kati ya ambayo muhimu zaidi ni:
1) swali la asili ya kikabila ya Varangi na asili ya nasaba ya kifalme na
2) shida ya asili ya neno "Rus".
Katika vyanzo vya kale vya Kirusi na vya kigeni, kuna maoni tofauti kabisa juu ya asili na kabila la Varangi. Kama mtaalam anayeongoza katika historia ya kumbukumbu za zamani za Urusi, Profesa Kuzmin, alianzisha, katika Tale of Bygone Years peke yake kuna matoleo matatu tofauti na tofauti ya asili ya Warangi.
Kwa hivyo, wanahistoria wa Kiev waliwaita wakaazi wote wa njia ya biashara ya Volga-Baltic "Varangians". Wanahistoria wa Novgorodian waliita kabila fulani na makabila yote ya Baltic "Varangians", wakiwachagua hasa "Varangians-Rus". Wakati huo huo, wale wote na waandishi wengine wa habari walielewa kwa jina "Varangi" tu Wapomori, ambayo ni kabila zilizoishi pwani ya kusini mashariki mwa Bahari ya Baltic (Varangian).
Kujadili katika nchi ya Waslavs wa Mashariki. Hood. Sergey Ivanov. Mchoro kutoka kwa kitabu "Picha kwenye Historia ya Urusi" na Joseph Knebel. 1909 mwaka
Walakini, kwa Wanormani wote, Varangi ni, bila shaka, Wanormani-Waviking, ambayo ni, wenyeji wa Scandinavia ya zamani. Na kwa anti-Normanists, Varangi ni moja ya Slavic, Baltic au Celtic, lakini makabila ya Slavicized kwa muda mrefu, wanaokaa pwani ya kusini mashariki mwa Bahari ya Baltic (Varangian). Wakati huo huo, kuna nadharia ya asili ya Profesa Lev Gumilyov kwamba "Varangi" ni neno tu linaloashiria mtaalamu, sio kabila la wabebaji wake kwa ufundi wa jeshi, lakini toleo hili la "Eurasian" maarufu sasa halichukuliwi kwa kuzingatia wataalam wazito. Ingawa idadi ya Wananormani wa kisasa (kwa mfano, Vladimir Petrukhin) pia alijaribu kuwasilisha Varangi kama "mamluki waliokula kiapo cha utii," bado haijulikani kwa nani.
Ili kudhibitisha maoni yao, wapinga-Normanisti wa kisasa wanatoa hoja kadhaa zenye nguvu za asili ya akiolojia, ya kihistoria na ya kidini:
HOJA ZA KIAKIOLOJIA
1) Miongoni mwa viwanja vya mazishi ya vilima vya kikosi huko Kiev, Ladoga, Gnezdovo na makaburi mengine na miji, ambayo L. Klein na Co wanataja kila wakati, mazishi ya Scandinavia yenyewe hufanya chini ya 1% ya jumla ya mazishi yaliyopatikana.
Hata watu kadhaa wa kawaida wa Normanist (Anatoly Kirpichnikov) alilazimika kukubali kwamba uwanja maarufu wa mazishi wa chumba, ambao ulitangazwa Norman na mkono nyepesi wa archaeologist maarufu wa Uswidi T. Arne, uligeuka kuwa aina ya mazishi katika bara la Ulaya., na sio tu nchini Uswidi. Lebo alizogundua miaka ya 1930.
2) Sehemu zote za mazishi ya Scandinavia zimepatikana sio mapema kuliko nusu ya pili. Karne ya X, ambayo ni, wakati wakuu kutoka kwa nasaba ya Rurik walitawala jimbo la zamani la Urusi kwa angalau miongo kadhaa.
3) Kulingana na mtaalam mkubwa zaidi wa jamii ya Soviet, Academician Tatyana Alekseeva, ambaye alisoma kwa undani safu ya kiini ya uwanja wa mazishi wa Kiev na Gnezdovsky, mazishi yote ya hapa ni tofauti sana na aina ya anthropolojia ya Ujerumani.
4) Miongoni mwa maeneo yote ya mazishi ya Scandinavia, hakuna makaburi ya umuhimu wowote yamepatikana kwa mapambo, ambayo inathibitisha kuwa wapiganaji waliozikwa ndani yao hawangeweza kuwajumuisha wasomi wote wa jamii ya zamani ya Urusi.
5) Kulingana na mabaki duni ya Scandinavia yaliyopatikana katika eneo la nchi yetu, ni ngumu sana kujua ni jinsi gani waliishia na Waslavs wa Mashariki - kama matokeo ya kubadilishana biashara, au kama nyara ya vita, au pamoja na wamiliki wao, na kadhalika.
Kwa njia, wataalam wengi wa kigeni wanazungumza juu ya hii, haswa, archaeologist mkubwa zaidi wa Kiingereza Peter Sawyer na mtafiti wa Norway Anne Stalsberg.
HOJA ZA KIhistoria
1) Waandishi wote wa masimulizi ya Byzantine daima wamewatofautisha Warangi na Wanormani kama makabila tofauti.
2) Kwa kuangalia vyanzo vilivyoandikwa, Varangi walitokea Urusi na Byzantium mwanzoni tu - katikati ya karne ya 9, na Normans hawakutambua Urusi na jirani yake ya kusini hadi nusu ya pili. Karne ya X, kwani sagas za Scandinavia hazijui watawala wa mapema wa Byzantium na Urusi ya Kale kuliko mtawala wa Byzantine John Tzimiskes (969-976) na mkuu mkuu wa Kiev Vladimir Mtakatifu (978-1015).
3) Saga za Scandinavia zinajua vizuri mwanzilishi wa nasaba ya Norman, Duke wa Rollon (860-932), ambaye alishinda Normandy na kuwa kibaraka wa mfalme wa Ufaransa Charles III the Simple (898-922).
Walakini, wanakaa kimya juu ya mfalme "Norman" Rurik (820-879), ambaye husababisha mshangao halali, kwani, kulingana na waandishi wetu wa hadithi za uwongo za sayansi, alikuwa mwanzilishi wa jimbo kubwa katika nchi za Waslavs wa Mashariki.
4) Varangi ambao walifika katika nchi za Waslavs Mashariki walikuwa tayari (au kila wakati) Slavonic, kwani miji ya Novgorod, Ladoga, Izborsk na zingine zilizoanzishwa na wao walikuwa na etymology ya Slavic.
HOJA ZA DINI
1) Shukrani kwa kazi ya wanasayansi wengi wa Soviet (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev, Alexander Ishutin) inajulikana kuwa Rus, Slavs na Finns wote, ambao walikuwa msingi wa watu wa zamani wa Urusi, walikuwa na washirika wa miungu ya kipagani ya Indo-Uropa, Wahiti, Irani au asili ya Slavic na Kifini, ambayo ni pamoja na Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh na miungu mingine.
Walakini, hakuna hata mmoja wa miungu kumi na tatu ya Scandinavia, pamoja na mungu mkuu Odin na wanawe Thor, Vidar au Balder, hakuwahi kuwapo katika theonymy ya Slavic, Kirusi au Kifini na hakuweza kuwa kwa ufafanuzi.
2) Katika vyanzo vingi vilivyoandikwa vya asili tofauti, neno "Rus" linatumiwa kupingana sana na kutatanisha. Katika vyanzo vingine tutapata dalili za moja kwa moja kwamba War ni Warangi, kwa wengine uhusiano wao wa moja kwa moja na Waslavs utathibitishwa, na kwa wengine wanaitwa jamii ya kikabila tofauti.
Kulingana na maoni ya haki ya profesa huyo Kuzmin, katika Tale of Bygone Years peke yake kuna dhana mbili tofauti za mwanzo wa Urusi: Polyan-Slavic, ambayo iliunganishwa moja kwa moja na Norik-Rugiland, na Varangian, iliyoelekea Baltic Urusi. Ni hali hii ambayo imekuwa moja ya sababu kuu za kugawanyika kati ya wanahistoria wa zamani na wa sasa, archaeologists na wanaisimu.
Waandishi wengine (Serafim Yushkov, Vladimir Petrukhin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky) wanaamini kwamba neno "Rus" lilikuwa la asili ya kijamii na, uwezekano mkubwa, lilitumika kuteua safu maalum ya kijamii ya jimbo la Urusi ya Kale, uwezekano mkubwa kwa kikosi cha kifalme …
Wakati huo huo, Wanormanist wote wa kawaida, isipokuwa Profesa S. Yushkov, wanasisitiza juu ya asili ya Scandinavia ya neno hili, wakilinganisha dhana za "Rus" na "kikosi cha Norman", ambazo wanawaita "wapiga makasia" au " mabaharia”. Kwa kuongezea, nadharia isiyo ya kweli kabisa iliwekwa mbele kuwa neno hili la kijamii baadaye lilibadilishwa kuwa jina la jina, ambalo halijawahi kutokea katika historia yote ya wanadamu.
Wanahistoria wengine, ambao ni wengi kabisa, wanaamini kwamba neno "Rus" lilikuwa la asili ya kikabila na kwamba baadhi ya makabila, kabila au umoja wa kikabila ulifichwa chini ya jina hili. Wafuasi wa njia hii, kwa upande wao, wamegawanywa katika mikondo kadhaa.
Mazishi ya Rus mtukufu. Hood. Henryk Siemiradzki
Wananorman wengi wa kigeni na Kirusi (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) wanaamini kuwa neno "Rus" lilikuwa na etymology ya Scandinavia na lilitoka kwa neno la Kifini ruotsi, ambalo linamaanisha Uswidi.
Walakini, kama mtaalam anayeongoza wa lugha ya Kirusi, Mwanazuoni Andrei Zaliznyak, alibainisha kwa usahihi, Wanormani wa kisasa katika muundo wao wa lugha wanaongozwa na mbinu za "isimu ya amateur," ambayo hutegemea hitimisho lao "kwa kufanana kwa maneno," usizingatie ukweli kwamba "kufanana kwa nje kwa maneno mawili (au mizizi miwili) yenyewe bado sio ushahidi wa uhusiano wowote wa kihistoria kati yao."
Kwa kuongezea, mwanafalsafa mashuhuri wa Kijerumani Norman Gottfried Schramm katika kitabu chake cha hivi karibuni cha Altrusslands Anfang (Mwanzo wa Urusi ya Kale, 2002) aliita tafsiri hii ya neno ruotsi "kisigino cha Achilles cha Normanism" na akapendekeza kutupa ballast hii, ambayo nadharia ya Norman ilitoka ingefaidika tu.
Msimamo kama huo ulichukuliwa na wanasayansi kadhaa mashuhuri wa Urusi (Oleg Trubachev, Alexander Nazarenko), ambaye, wakati alibaki akiwashawishi Wananorman, bado aliweka masilahi ya sayansi juu ya masilahi ya ukoo ya Lev Klein na Co.
Kutambua kasoro zote za tafsiri yao ya zamani ya asili ya neno "Rus", watafiti wengine wameenda kwa ukali mwingine, wakijaribu kupata asili ya neno hili katika eneo la Sweden yenyewe katika mkoa wa pwani wa Roden au Roslagen.
Walakini, kama inavyothibitishwa kwa hakika na wanasayansi kadhaa wa Urusi na Uswidi (Lydia Groth, Karin Kalissendorf), Ruslagen ya kisasa ilionekana kwenye ramani ya kijiografia ya Ufalme wa Sweden tu katika karne ya 13, na hadi wakati huo eneo hili la pwani lilikuwa bado chini ya maji, kwa kuwa kiwango cha Bahari ya Baltiki katika eneo hili wakati huo kilikuwa 5-7 m juu kuliko ile ya kisasa.
Wasomi kadhaa wakuu wa kisasa, pamoja na miongoni mwa Wanormani wenyewe (Oleg Trubachev, Valentin Sedov), wanatafuta asili ya neno "Rus" ama kwa lugha ya Irani, ambayo ilizungumzwa na Waskiti au Wasarmatia, au hata wanaona katika ni msingi wa kawaida wa Indo-Aryan.
Wapinga-Normanisti wakubwa zaidi wa aina ya Soviet (Boris Rybakov, Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) waliamini kwamba neno "Rus" lilikuwa la asili, la Waslavic, na chini ya jina hili moja ya makabila ya Mashariki ya Slavic yaliyoishi katika fika katikati ya Dnieper, kwenye kingo za mto mdogo Ros ilikuwa imefichwa, kama ilivyosemwa katika "Hadithi ya Miaka Iliyopita" yenyewe.
Msomi Boris Rybakov
Baadaye, jina hili lilihusishwa na umoja wote wa kabila la Polyan, ambao ulisimama katika asili ya jimbo la zamani la Urusi katika ncha ya kusini ya nchi za Slavic Mashariki. Wengine wa "anti-Normanists" wa Soviet (Pyotr Tretyakov) pia walikuwa wakiendelea na nyumba ya babu ya kusini ya Rus, lakini hawakuiunganisha na Waslavs wa Mashariki, lakini na Chernyakhovites au wazao wao. Wakati huo huo, wanahistoria hawa hawakuondoa ukweli kwamba ni Warusi hawa ambao walikuwa wameunganishwa kwa namna fulani na makabila ya Wajerumani au Wa-Slavic Magharibi.
Mwishowe, wapinga-Normanist wa kisasa na wa kweli (Apollon Kuzmin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina) wanaamini kwamba asili ya neno "Rus" inapaswa kutafutwa kati ya kabila anuwai "Rus" ambaye aliishi angalau katika eneo la Baltic, Dnieper, Podonskaya, Danube na Black Sea Rus.
Wakati huo huo, wakati jimbo la Kale la Urusi lilipoibuka, hawa Rus walikuwa wamepigwa Slavicized, ingawa mwanzoni:
1) glade-rus - wazao wa Waillyria wa kaskazini ambao waliishi katikati mwa Danube, katika eneo la Norik-Rugiland;
2) Varangians-Rus walikuwa moja ya kabila za Celtic ambazo ziliishi pwani ya kusini ya Bahari ya Baltic (Varangian) na visiwa vya karibu (Rügen);
3) Alans-Rus walikuwa wazao wa Roksolans wanaozungumza Irani, ambao walifanya kama wabebaji wa tamaduni maarufu ya akiolojia ya Saltov-Mayatsk. Mwisho wa karne ya 9, ilikuwa kutoka kwa wawakilishi wa matawi haya matatu ya Rus ambayo ile inayoitwa ukoo wa Urusi iliundwa, ambayo wakati huo iliunda wasomi tawala wa Jimbo la Urusi ya Kale.
Kwa hivyo, swali la asili ya neno "Rus" halijaunganishwa sana na shida za "Norman" au "Varangian", lakini na ile inayoitwa shida ya Khazar, ambapo kila aina ya dhana na uvumi ni kubwa zaidi kuliko hiyo ya Wanormani.
Mwisho wa karne ya 19, wakili maarufu wa Kiev Herman Barats katika nakala zake kadhaa alitoka na taarifa ya kupendeza kwamba "Hadithi ya Miaka Iliyopita" ni kumbukumbu ya maandishi ya Khazar-Wayahudi, na wakuu wa kwanza wa Urusi walikuwa Khazar Wayahudi.
Halafu mada hii ilififia nyuma kwa muda mrefu, lakini kutoka mwisho wa miaka ya 1950 utafiti ulioanza wa makaburi ya akiolojia ya tamaduni maarufu ya Saltovo-Mayatsk ilianza, ambayo idadi ya wanaakiolojia wa wakati huo, haswa Mikhail Artamonov na Svetlana Pletneva, haikumaanisha kabisa Khazar Kaganate yote, ikipanua kwa kweli eneo la jimbo hili kwa idadi kubwa.
Ingawa hata wakati huo, katika mfumo wa tamaduni hii ya akiolojia, anuwai mbili za mitaa ziligunduliwa wazi: nyika-msitu, kwa maneno ya kianthropolojia, inayowakilishwa na idadi ya watu wa dolichocephalic, na nyika na idadi ya brachycephalic, ambayo, pia, ilikuwa na anuwai kadhaa za eneo.
Hata wakati huo, wataalam wa archaeologists maarufu wa Soviet, haswa Ivan Lyapushkin na Dmitry Berezovets, walihoji hitimisho nyingi za wenzao wa Moscow na wakasema kwamba toleo la jangwa la msitu wa tamaduni ya akiolojia ya Saltovo-Mayatsk ilikuwa ya watu wa Alania wa Don mkoa, ambao haujawahi kuwa sehemu ya Khazar Khanate.
Hivi karibuni hitimisho hili la busara liliungwa mkono na wanahistoria mashuhuri wa Soviet (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin), na sasa nadharia hii ya kuahidi imepokea maendeleo yake katika kazi za Daktari wa Sayansi ya Kihistoria Elena Galkina, ambaye anatambua toleo la Don Alan la Saltovo- Utamaduni wa Mayatsk na sehemu kuu ya Kaganate ya Urusi, iliyotajwa katika Byzantine, vyanzo vilivyoandikwa vya Magharibi na Waislamu vya karne ya 8 - 9.
Wakati huo huo, nadharia iliyofunikwa na moss juu ya ushawishi uliopo wa Khazar Kaganate mkubwa katika Mashariki mwa Ulaya kwa sasa inaendelezwa kikamilifu na Wanormani wote wa nyumbani, Wazayuni wa Israeli (N. Gottlieb), na wazalendo wa Kiukreni (Omelyan Pritsak), na hata "Wazalendo wazalendo" (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov), ambao wanataka sana kupata kati ya waanzilishi wa Jimbo la Urusi ya Kale sio tu Wasweden, bali pia Wayahudi wa Khazar.
Katika miaka ya hivi karibuni, suala hili limekuwa sio tu kali, lakini linaumiza sana na linafaa kwa vikosi anuwai vya kisiasa.
Hasa, Wazayuni "waliohifadhiwa" walianza kutangaza madai yao kwa umiliki wa "nyumba ya zamani ya kihistoria ya mababu" ya watu wa Kiyahudi, na "wazalendo wetu-Wazungu", bila kuthamini kiini cha uvumbuzi huu wa "kisayansi", walikwenda kwa uliokithiri mwingine na kuanza kuzungumza juu ya kipindi maalum "Khazar-Wayahudi nira" katika historia ya Urusi ya Kale.
