"Sasa kwa kuwa Shirikisho la Urusi limerithi kikosi kidogo cha jeshi la majini kidogo na lisilofanya kazi sana, Jeshi la Wanamaji la Merika tena halina mpinzani mkubwa baharini - wabebaji wa ndege za Amerika wanalindwa kutokana na shambulio lolote la adui, lakini sio kutoka kwa wakosoaji wa ndani ambao wanaelezea gharama kubwa sana ya ndege kwenye wabebaji wa ndege kinyume na wenzao wa ardhi. Kwa mara nyingine, Jeshi la Wanamaji la Merika lilijibu kwa kuondoa ndege za kujihami kutoka kwa wabebaji wa ndege, na kuzibadilisha na wapiganaji-wapiganaji; tena anasisitiza uwezo wake wa kushambulia malengo ya ardhini kutoka bahari wazi …"
- Edward Nicolae Luttwack. Mkakati. Mantiki ya vita na amani”.
Ujenzi wa jeshi ni eneo ngumu sana la shughuli za kielimu. Ole, ilitokea tu kwamba hasamehe makosa, mhemko, ndoto na amateurism ya shauku.
Vinginevyo, raia huwalipa sana - kwanza kwa mapato, njia na kiwango cha maisha, halafu na damu yao wenyewe.
Kurasa za "Mapitio ya Jeshi" zimetikiswa tena na majadiliano juu ya ushauri wa uwepo wa meli zinazobeba ndege katika meli za Urusi. Mada hii bila shaka imejaribiwa, lakini bado haipotezi umuhimu wake katika jamii - wabebaji wa ndege zinazotegemea huonwa na wengi kama mada ya mtoto anayetamaniwa, lakini kwa wengine hufanya kama malengo yaliyo.
Ole, wote wawili wamekosea.
Nyenzo hii itatolewa kwa jibu la nakala ya A. Timokhin "Maswali machache kwa wapinzani wa wabebaji wa ndege", ambayo, nayo, ilikuwa jibu kwa "maswali yasiyofaa kwa wafuasi wa kushawishi wa wabebaji wa ndege."
Kusema kweli, ni ngumu kuchukua kwa uzito hoja za mtu ambaye hakujisumbua kufafanua jina la mpinzani (ni nini basi inaweza kusema juu ya ubora wa ukweli wake?), Lakini bado nitazingatia nyenzo za anayeheshimiwa A. Timokhin - ingawa sio kwa masharti yake.
Kwa bahati mbaya kwa watetezi wa wabebaji wa ndege, silaha yoyote imeundwa na kujengwa mahitaji ya haraka serikali - kwanza kabisa, tunazungumza juu ya sera yake ya kigeni na, ipasavyo, tamaa za kisiasa.
Kwa kweli, historia ina mifano ya "ibada" za aina anuwai za silaha - wakati mmoja ulimwengu ulipata "boom ya vita", na baada ya kumalizika kwa Vita vya Kidunia vya pili, wabebaji wa ndege wakawa moja ya alama ya ufahari wa serikali. Walakini, darasa hili la meli ni ngumu sana hata kufanya kazi (sembuse ujenzi), na kwa hivyo, kwa miongo kadhaa ijayo, "kilabu cha wabebaji wa ndege" kilipunguza sana - ndani yake, kwa sehemu kubwa, nchi hizo tu zilibaki kwa ambayo ndege inayotegemea mbebaji ikawa kitu cha lazima ya kijeshi, inayohusiana sana na sera ya kigeni.
Wapenzi wafuasi wa kushawishi wa wabebaji wa ndege, kwa bahati mbaya, bado hawajaelewa ukweli huu - wanaendelea kutumia darasa hili la meli za kivita kama kitu cha kitoto cha kiteknolojia, wakikirekebisha kwa mawazo yao yasiyofaa. Moja ya mifano ya kushangaza ya hii ni nakala nyingi za Alexander Timokhin, ambaye mara kwa mara anajaribu kukuza masilahi ya meli (au, labda, wale wanaopenda kuongeza ufadhili wake wa watu) kulingana na hali zake nzuri, kwa roho inayofaa zaidi ufafanuzi wa uhalisi wa kichawi.
"Uhalisi wa uchawi (uhalisi wa fumbo) ni njia ya kisanii ambayo vitu vya kichawi (fumbo) vimejumuishwa kwenye picha halisi ya ulimwengu."
A. Timokhin mara nyingi sana huvutia thamani ya kupambana na wabebaji wa ndege, akijaribu kila wakati kuhitimisha hitaji la ujenzi wao ndani ya mfumo wa majukumu ambayo hayana haki ya kweli. Kuepuka maswali mazito juu ya hali halisi ya mambo katika siasa za Urusi, yeye hupendeza umma unaoweza kudanganywa na hadithi za vita vya ajabu vya majini katika Bahari ya Shamu au pwani ya Afrika.
Kwanini ujaribu kubishana na populism na hadithi zisizo za kisayansi? Wacha tujaribu kuangalia mzizi - kwa kufaa sana kwa uhusiano kati ya hitaji la jeshi la mbebaji wa ndege na uwezo wetu wa kisiasa na matarajio!
Kwa hivyo, wacha tuanze, kuanzia vifaa vya mtu anayeheshimiwa A. Timokhin.
Ningependa kuanza na ukweli kwamba katika moja ya wakati Alexander yuko sawa - mawazo yetu ya serikali, ya kiraia na ya kisiasa yaliganda mahali pengine kwenye kiwango cha enzi zilizopita. Labda haitakuwa kosa kusema kwamba sisi (kwa kiwango cha kitaifa na cha ulimwengu) tunaongozwa na vigezo ambavyo vinafaa zaidi kwa enzi ya Nikita Sergeevich Khrushchev asiyesahaulika. Katika hali kama hizo, Komredi Timokhin anajiamini - yeye, aliyependezwa na nguvu ya Merika ya miaka ya 1980, anafikiria katika mfumo wa enzi ya Vita vya Cold.
Walakini, haya bado ni uwongo wa uwongo wa nyakati zilizopita, na hauhusiani na hali ya sasa ya mambo.
Syria
Alexander mara nyingi sana anatoa wito kwa operesheni ya Syria ya Vikosi vya Wanajeshi vya RF, akisema kwamba yule aliyebeba ndege angeweza, ikiwa kuna kitu kilitokea, kuwa uwanja wetu wa ndege wa mbele huko Syria:
"Lakini kama yule aliyebeba ndege alikuwa katika hali ya kupigana tayari na ikiwa ndege yake pia ilikuwa tayari kwa vita, basi hatungekuwa na utegemezi mkali kwa Khmeimim. Hatua ya kwanza ya vita, wakati idadi ya ujumbe wa mapigano wa Vikosi vya Anga ulipimwa na dazeni kadhaa kwa siku, tungetoa Kuznetsov kabisa."
Labda, hii haiwezi kuitwa chochote zaidi ya tusi moja kwa moja kwa uwezo wa kiakili wa maafisa wa Wafanyikazi wetu Mkuu.
Ole, ilitokea tu kwamba shughuli kama hizo hazikupangwa mara moja - na ile ya Siria haikuwa ubaguzi.
Maandalizi yake yalianza mnamo 2013 - hapo ndipo ufuatiliaji wa hali hiyo, ujasusi, kuanzisha uhusiano na vikosi vya Irani na mipango ya kufanya kazi ilianza. Mwaka mmoja kabla ya kuanza kwa operesheni, mafunzo ya Kikosi cha Anga ya Anga yalianza katika uwanja wa ndege wa Chelyabinsk Shagol, ambao ulidumu hadi Septemba 2015. Ripoti za mapema za uwepo wa vikundi vidogo vya vikosi maalum vya operesheni vya Urusi, pamoja na washauri wetu huko Syria, zilianza 2014.
Hata bila uchambuzi wa kina wa mpangilio wa matukio, mtu anaweza kuelewa kuwa Vikosi vyetu vya Jeshi havikufaa "impromptu" yoyote - ilikuwa mtaalamu, aliyefikiria na kuhesabu hatua mapema.
Kwa kuongezea, mzigo wa awali wa uhasama uliangukia ndege yetu ya mgomo iliyokuwa kwenye uwanja wa ndege wa Irani Hamadan, ambapo Tu-22M3 na Su-34 zilikuwa zimewekwa.
Wapi, wasomaji wapenzi, mnaona mahali pa kubeba mbebaji wa ndege katika hafla hizi? Au, labda, ikiwa inahitajika, uongozi wa Jeshi la Jeshi la RF lisingeandaa "Kuznetsov" katika miaka 2 ambayo operesheni hiyo ilipangwa?
Ikiwa A. Timokhin anapotosha ukweli kwa makusudi na kupotosha mashabiki wake, au kwa kweli haelewi ugumu wa kuandaa hatua yoyote ya kijeshi ya ukubwa huu ni swali la wazi.
Afrika
Kuzingatia mifano ya kulinda uwekezaji wetu katika nchi zingine, kuheshimiwa A. Timokhin, ole, inaonyesha tu ukosefu wake kamili wa ufahamu na uzembe katika mambo haya.
Kwa kweli, maswala kama haya yanahusiana sana na siasa ngumu za kimataifa na ushawishi, pamoja na nguvu laini. Ikiwa suluhisho la shida zote lilikuwa rahisi kama vile Alexander anataka kutuwasilisha, hata nguvu kali kama Merika haingepatwa na upuuzi wa kila aina - kampuni za kijeshi za kibinafsi, diplomasia, ushawishi wa kitamaduni, ujumbe wa kibinadamu, kuanzisha uhusiano na wasomi …
Je! Hii yote ni ya nini? Waliendesha gari lililobeba ndege hadi pwani, likatua kikosi cha majini na kuwashambulia Wapapuani waliolaaniwa mbele!
Nguvu zote za kisasa zilizo na matarajio ya sera za kigeni zinajitahidi kutekeleza uwepo wao wa kijeshi katika nchi zingine zilizo na vitengo vyenye nguvu zaidi na mamluki. Hata Amerika iliyotajwa hapo awali iliondoka kwenye mazoezi ya kuanzisha vikosi vingi vya jeshi, haswa, baada ya vita huko Mogadishu. Sasa uwepo wa mbele wa AFROM (Kikosi cha Kiafrika cha Wanajeshi wa Merika) inawakilishwa haswa na vikosi maalum vya sio zaidi ya vikosi viwili (bila msaada wa vifaa).
Hali kama hiyo inazingatiwa na Ufaransa, Uingereza, Uturuki na Uchina: vikundi vidogo vya rununu vya MTR vilivyo na gari nyepesi za kivita na UAV.
Hapa chini kuna ramani za uwepo wa kiuchumi na kijeshi wa PRC katika bara la Afrika:
Kama unavyoona, uwekezaji wa Wachina barani Afrika ni mkubwa sana, lakini Beijing haina hamu ya kupeleka wabebaji wake wa ndege huko. Kwa nini, ikiwa masuala yote ya ulinzi wa uwekezaji yanatatuliwa na shinikizo la kiuchumi, msaada wa kiteknolojia, diplomasia na washauri wa jeshi?
Wachina sio wajinga - wanajua vizuri kuwa nyundo haiwezi kuchukua nafasi ya darubini, na wanaunda AUG yao kutatua kazi maalum - kuzuia kizuizi cha majini na Merika na washirika wake. Na kwa PRC na trafiki yao kubwa ya usafirishaji wa baharini, hii ni shida kubwa sana, na sio hamu tupu ya kucheza askari.
Urusi, licha ya hali ya mfumo wetu wa kisiasa, inafanya vizuri katika mwenendo wa jumla. PMC zetu na washauri wa jeshi ni bora katika kuhakikisha uwepo wa Shirikisho katika maeneo yetu ya kupendeza.
Na ndio, kuna siku zijazo nyuma ya mkakati huu.
Mapendekezo mazuri ya Timokhin hayana uhusiano na sera halisi ya mambo ya nje - kwa vyovyote vile, anapendekeza kwamba tuchukue hatua nyuma, zaidi ya hayo, tukiburuza nchi kwenye mbio za silaha na kupunguza kizingiti cha kuingia kwenye mizozo ya kijeshi.
Hapa, hata hivyo, itakuwa sahihi kuteleza na kuzungumza juu ya nchi nyingine ambayo hapo zamani ilikuwa na jeshi la wanamaji wenye nguvu na zamani ya kifalme - Uingereza, ambayo iko karibu sana nasi katika njia yake ya kihistoria kuliko inavyoweza kuonekana.
Baada ya kupunguzwa kabisa kwa vikosi vya jeshi katika miaka ya 60, Briteni ilijikuta iko kazini kabisa - kushindwa kisiasa wakati wa mzozo wa Suez, ukosefu wa pesa wa kudumu, kushuka kwa sifa ya kimataifa, kutokuwepo kabisa kwa shinikizo la wanajeshi.. inakukumbusha chochote?
Inafaa kuwapa wanasiasa wa London haki yao - walichunguza uwezo wao kwa busara na wakaanza kukuza kwa uangalifu na kimfumo njia zao za kiuchumi, na kwa kazi za kijeshi zinazojitokeza mara kwa mara walitumia SAS mashuhuri ya Uingereza, ambayo ilifanya kazi ulimwenguni kote - kutoka Indonesia hadi Oman.
Kama tunavyoona, mkakati huu ulifanikiwa - sasa, miaka 55 baadaye, baada ya kuimarisha msimamo wake, Great Britain inarudi tena kwa kilabu cha nguvu za ulimwengu.
Kubeba ndege sio mbadala wa siasa na diplomasia.
Kama, hata hivyo, na meli.
Vita vya majini na kambi ya NATO
Kusema kweli, ni raha mbaya sana kuchambua hali hizi nzuri.
"Kisiasa, itakuwa na faida sana kwa Merika kuwa dalili ya kugonga kikatili" msaada wa Urusi "kutoka chini ya China. Hawatuoni kama adui mkubwa na wanaogopa kidogo kuliko Korea Kaskazini au Iran."
Nadhani baada ya kusoma maoni haya, ninyi, wasomaji wapendwa, mtaelewa kutopenda kwangu.
Ole! Samahani, lakini mtu anafikiria kweli kwamba wafanyikazi wa wachambuzi wa kijeshi na wapangaji wa kimkakati huko Pentagon mara nyingi ni watu wenye ulemavu wa akili ambao wataongozwa katika dhana zao walizochagua sio saizi ya silaha ya nyuklia ya adui wa dhana, lakini na… hisia?
Juu ya hii, labda, mtu anaweza kumaliza majadiliano, lakini tutaendelea hata hivyo.
A. Timokhin kwa makusudi anapotosha wasomaji wa Voenny Obozreniye kwa kujaribu kuweka Jeshi la Wanamaji na majukumu kama vile uzuiaji wa mgomo wa nyuklia.
Kwa ujumla, mantiki hii haina maana yenyewe kwa sababu kadhaa:
1. Vichwa vya kichwa vya nguvu zilizopunguzwa W76-2 (ambayo Alexander alivutia sana) hazikuundwa kwa mgomo wa "usahihi wa hali ya juu", lakini haswa kwa sababu ya shida zinazohusiana na upyaji wa silaha za nyuklia za Amerika na hadhi yake ya kisiasa. Unaweza kusoma zaidi juu ya hii katika kifungu "The Shield Nuclear Shield ya Amerika".
2. Silaha ya nyuklia ya Urusi ina usawa kamili wa nambari na ile ya Amerika, lakini ina aina za juu zaidi za magari ya kupeleka. Hakuna hakikisho la kweli kwamba mgomo wa kwanza wa kutoweka silaha unaweza kufanya kazi.
3. Katika miduara ya juu kabisa ya jeshi na kisiasa ya Merika, hakuna makubaliano hata juu ya ikiwa inafaa kutengeneza silaha ya nyuklia na ikiwa inafaa kuachana nayo kabisa. Katika hali kama hizo, kuzungumza juu ya ukweli kwamba Wamarekani wataamua kwenda wazimu na, kwa ujenzi wa China (!!!), watafanya mgomo wa atomiki kwa Urusi, ambayo ina silaha ya kwanza ya ulimwengu ya vikosi vya nyuklia, ni kabisa mjinga.
4. A. Timokhin haelewi kabisa ukweli wa uhusiano ndani ya bloc ya NATO - kwa sababu fulani anaamini kwa dhati kwamba ikitokea tishio la kijeshi moja kwa moja, nchi za muungano zitagawanywa na utata. Kwa kweli, kama hoja rahisi na inayoeleweka, nitatoa mfano ufuatao: kuhusiana na ukaguzi na mazoezi ya Kikosi cha Kombora cha Mkakati, ambacho Magharibi kiliona kama ishara ya tishio inayohusiana na hafla za Ukraine, Merika ilifanya " uzinduzi wa elektroniki "wa ICBM kwenye kituo cha Minot, na Ufaransa siku hiyo hiyo ilifanya mazoezi" Poker "na matumizi kamili ya utatu wa nyuklia. Ongeza kwa hii mkakati mpya wa ulinzi wa Uingereza, ambao Merika inatajwa kama mshirika muhimu wa kijeshi wa London, na picha inakuwa wazi kabisa.
Uzuiaji wa mgomo wa nyuklia unahakikishwa na vikosi vyetu vya kimkakati, na kwa vyovyote vile sio wabebaji wa ndege.
Kwa kusema, sasa hatuna (na hata tukianza kuijenga kesho, hakutakuwa na miaka 15-20) - kwa nini vichwa vya nyuklia vya Amerika bado havianguki vichwani mwetu?..
Hakuna waotaji au wapumbavu katika kambi ya NATO - kuna wataalamu wengi wa kijeshi na wachambuzi ambao wanafanikiwa kupigana vita nasi kwenye eneo letu. Wakati mwenzake Timokhin anapendekeza kujenga wabebaji wa ndege ili kulinda umbali wa ng'ambo ambao sio wetu, tunashindwa katika kila vita katika eneo lake la ushawishi.
Tumepoteza Baltiki, Georgia, Ukraine na Azabajani. Walitoa Asia ya Kati na Kati, ambayo imegawanywa kati yao na Wachina, Wakorea na Waturuki. Tunapoteza Armenia na Syria hivi sasa. Na hii yote inafanyika tu kwa sababu mawazo yetu ya serikali yamekwama katika enzi ya majeshi ya tank na vita vya vikosi vya watembezaji wa makombora.
Adui amekuwa akifanya kazi kwa unyenyekevu wetu kwa muda mrefu - na hata vikundi 15 vya mgomo wa wabebaji wa ndege havitatuokoa kutokana na kupoteza ushawishi huko Tajikistan.
Ujenzi wa kijeshi unategemea kazi halisi na fedha halisi - na sio kwa ndoto za Jutland mpya na kutua kwa Afrika katika roho ya Omaha Beach.
Kuhusu shida za kiufundi
Shida nyingi za ujenzi wa wabebaji wa ndege nchini Urusi zilijadiliwa katika kifungu "Maswali yasiyofaa kwa Wafuasi wa Msaidizi wa Msaidizi wa Ndege."
Kwa bahati mbaya, wapinzani wapenzi - wote Alexander Timokhin na Andrey kutoka Ch. - hawakusumbuka kujibu shida za kiufundi zilizoonyeshwa hapo, wakijipunguza, kwa asili, kujibu kwa roho ya nyimbo za kizalendo.
Wacha tuangalie kwa ufupi maeneo ya shida ya mjadala huu:
1. Kwa bahati mbaya, wapinzani kwa ukaidi epuka swali la muda wa kazi zoteni pamoja na katika ujenzi wa meli za kubeba ndege. Hapa "uhalisi wa uchawi" umewashwa - FSB ililazimisha wakandarasi wote na maafisa wa jeshi kufanya kazi kwa dharura, hapa tuna msingi mzuri wa wabebaji wa ndege zinazotokana na wabebaji kutoka mahali pengine, hapa kuna wafanyikazi wa uhandisi (kwa njia, mafunzo ya wahandisi wanaotumikia mitambo ya meli inachukua miaka 7), hapa kuna maelfu ya wafanyikazi wenye ujuzi (ambao bado tuna upungufu leo - na tutakuwa na zaidi katika miaka 10, tukipewa viashiria vya idadi ya watu na "kukimbia kwa ubongo")… Kwa hivyo, ukweli ni kwamba tasnia yetu ya ulinzi imekuwa ikitengeneza "Admiral Nakhimov", na mnamo Aprili 6, 2021 ilitangazwa kuwa kuagizwa kwa TARK kuliahirishwa tena. Na hii, kwa dakika, sio hata jengo kutoka mwanzoni..
2. Rufaa kwa mfano wa urekebishaji wa Vikramaditya. Katika kesi hii, tunashughulika na urekebishaji wa sehemu ya cruiser inayobeba ndege ya Soviet, ambayo ilivuruga wakati wa ujenzi wa manowari tatu za nyuklia kwa meli zetu na ikampoteza Sevmash. Ndio, meli iliandaliwa kwa muda mfupi, lakini USC ililazimika kutafuta wataalam kote nchini na hata nje ya mipaka yake. Sio ngumu kudhani kuwa kujenga mbebaji wa ndege kutoka mwanzoni itakuwa mradi ambao utachukua rasilimali nyingi kutoka nchini na hakika itaathiri utoaji wa uwezo halisi wa ulinzi.
3. Kuepuka shida ya R&D. Unaweza kuzungumza kadiri upendavyo juu ya manati ya majaribio ya Soviet na urahisi wa kukabiliana na mitambo ya nyuklia ya kuvunja barafu, lakini hii inasisitiza tu ukosefu wa uelewa na wapinzani wa ugumu wote wa kiufundi wa mambo anuwai ya ujenzi wa meli. Manowari sio seti ya ujenzi wa Lego. Haiwezekani kuchukua na kubadilisha kwa urahisi nyaraka za zamani za kiufundi (ikiwa, kwa kweli, tunayo), iliyotengenezwa, kwa mfano, kwa AV "Ulyanovsk" kuwa mradi wa kuahidi. Kwa mfano, mmea wa mtambo wa KN-3 wa cruiser ya kombora la Kirov ulifanywa kwa msingi wa chombo cha barafu kinachoendeshwa vizuri OK-900 - hata hivyo, fanya kazi kwa KN-3, hata hivyo, ilichukua kama miaka 7. Na huu ni mfano mmoja tu!
4. Kudharau ugumu wa kisasa wa vifaa vya ujenzi wa meli. Kama mbadala, suluhisho za hiari hutolewa kila wakati - kama, kwa mfano, kama ujenzi wa AB kwenye mmea wa Baltic au kwenye semina ya 55 ya Sevmash. Tunakukumbusha kuwa ya kwanza inahusika na ujenzi wa meli za barafu (ambazo ni muhimu kwa ateri yetu muhimu tu ya kimkakati - NSR), na ya pili - SSBNs (ambazo zimekuwa zikitoa uwezo wa ulinzi wa nchi kwa zaidi ya muongo mmoja). Walakini, hata ikiwa uongozi wa nchi utaanguka kwenye wazimu, kuanza kujenga wabebaji wa ndege badala ya miradi ya kipaumbele, mtu hawezi kufanya bila mabilioni ya dola katika uwekezaji katika uwanja wa meli - kwa "Sevmash" moja angalau kuongezeka kwa bonde na upanuzi ya bathoport inahitajika. Nikumbushe ni miaka ngapi tumekuwa tukitesa kizimbani kavu kwa Kuznetsov?
5. Kuepuka masuala ya muda na gharama za kutengeneza silaha za hali ya juu. Hata katika hali ya matumaini zaidi, inaweza kudhaniwa kuwa mbebaji wetu wa ndege wa kwanza atawekwa wakati mwingine mnamo 2030 (kwa kuzingatia kukamilika kwa mipango yote ya sasa ya ulinzi). Ujenzi wake utachukua angalau miaka 7-10. Kufikia wakati huo, MiG-29K itakuwa maonyesho ya majumba ya kumbukumbu ya anga, na ni nini kingine, hata Su-57 haitazingatiwa kama mashine mpya (baada ya miaka 15-20!). Unaweza kukataa ukweli kama upendao, lakini ukuzaji wa ndege mpya itakuwa muhimu tu, na huu ni uwekezaji mpya. Kama ukumbusho, gharama ya mrengo wa hewa wa Gerald R. Ford inazidi gharama ya meli yenyewe..
6. Maswala ya msingi. Sababu hii imepuuzwa kabisa. Kwa kuzingatia kasi ya juu ya kazi kwenye miundombinu ya ujenzi wa meli, hata kisasa cha kituo cha majini kilichopo kinaweza kucheleweshwa kwa muda usiojulikana.
Hitimisho
Majadiliano yoyote juu ya meli za wabebaji wa ndege za Urusi hayachukui angalau hali fulani - sera ya nje ya Shirikisho iko mbali sana na dhana ya uwepo wa kijeshi wa kudumu katika Bahari ya Dunia, na mahitaji yetu ya haraka yako katika nchi zilizo kwenye mipaka yetu..
Kwa bahati mbaya, Warusi wengi hadi leo wanaamini kuwa silaha ndio kiini cha mbadala wa siasa. Labda hii ni kweli tu kuhusiana na silaha ya nyuklia - inauwezo wa kutoa sababu kubwa ya ushawishi hata kwa nchi zenye nguvu kiteknolojia nyuma (kama DPRK).
Je! Tunapaswa kuzingatia mapigano ya nadharia wakati wote tunapokuja na malengo ya kudhani ya silaha za nadharia?
Ujenzi wa mbebaji wa ndege yenyewe haipaswi kuwa mwisho kwa nchi - sio zana ya ulimwengu na ya gharama kubwa sana. Chukua Libya, kwa mfano, ambapo masilahi ya Paris na Ankara yaligongana: Ufaransa ina wabebaji wa ndege, lakini je! Imeipa faida ya kisiasa juu ya Uturuki?
Hapana kabisa.
Ankara ilichukua mpango huo, ikiimarisha uhusiano na serikali inayotambuliwa kimataifa, ilianzisha PMCs zake, MTRs nchini na kupeleka vikosi vya UAV. Misri, ambayo hapo awali ilipinga Uturuki, sasa imekuwa mshirika wake (kwa mfano, inatambua toleo la Uturuki la kuweka mipaka ya bahari, sio ile ya Uigiriki). Sasa jeshi la Libya linaendelea na mafunzo chini ya uongozi wa washauri wa kijeshi kutoka Ankara, na mafuta ya Libya yanapelekwa Uturuki, ambayo inapeana nchi iliyoharibiwa uwekezaji na bidhaa.
Hii ni siasa halisi.
Huu ni mkakati halisi.
Hii ni athari ya kweli.
Na kwa hili haihitajiki wabebaji wa ndege.
