Endelea: Nakala hiyo inajaribu kuchunguza Mapinduzi ya Oktoba huko Urusi kutoka kwa maoni ya sheria ya Pareto na nadharia ya kazi ya kulazimishwa. Imehitimishwa kuwa mapinduzi haya yalikuwa ya kupinga soko, jaribio la kupunguza maendeleo ya nchi katika njia ya kujenga uchumi wa soko. Aliungwa mkono na umati wa idadi ya watu, ambao walikuwa na kiwango cha chini cha mabadiliko ya kijamii, ambayo ni, upendeleo, ambao kwa masilahi yao, kama idadi kubwa ya watu, mameneja walioingia madarakani mnamo 1917 walilazimishwa kuchukua hatua.
Kikemikali: Nakala hiyo inajaribu kuzingatia mapinduzi ya Oktoba huko Urusi kutoka kwa maoni ya sheria ya Pareto na nadharia ya kulazimisha kufanya kazi. Imehitimishwa kuwa mapinduzi haya yalikuwa ya kupinga soko, jaribio la kupunguza maendeleo ya nchi kwenye barabara ya kujenga uchumi wa soko. Iliungwa mkono na umati wa idadi ya watu, ambayo ilikuwa na kiwango cha chini cha mabadiliko ya kijamii, upatanishi, ambao, kama idadi kubwa ya watu, watawala ambao waliingia madarakani mnamo 1917 walipaswa kuchukua hatua.
Maneno muhimu: mapinduzi, ujamaa, uchumi wa soko, kazi ya kulazimishwa, mabaki ya feudal, "sheria ya Pareto".
Maneno muhimu: mapinduzi, ujamaa, uchumi wa soko, kazi ya kulazimishwa, mabaki ya feudal, "sheria ya Pareto".
Hivi ndivyo kifuniko cha toleo hili kinaonekana. Ikiwa yeyote wa wageni wa wavuti ya VO atapendezwa - andika tu, nitakutumia kwa barua, hata kwa bure. Siitaji tena - waliiandika kwa kiwango, katika ripoti ya sayansi - pia …
Mada ya mapinduzi, kwa kweli, ile ambayo kwa miaka mingi katika Urusi ya Soviet iliitwa Mapinduzi Mkubwa ya Ujamaa ya Oktoba au "Oktoba Mkubwa", katika akili za watu wengi kwa kiasi kikubwa imegeuka kuwa seti ya maneno au maoni potofu, jaribio la ambayo hufahamika kwao kama uharibifu wa misingi. Kwa kuongezea, kama matokeo ya machafuko haya ya kijamii, watu wengi wamepata faida dhahiri na hawataki kabisa haki yao ya faida hizi (pamoja na haki za watoto wao!) Angalau kwa kanuni kutengwa. Ni kwa sababu hiyo hiyo kwamba hati nyingi juu ya Vita hiyo hiyo kuu ya Uzalendo bado zimeainishwa hadi 2045, ambayo ni kwamba, wakati washiriki wake wa moja kwa moja watakapokufa na ukweli juu yake hautamkosea mtu yeyote kibinafsi.
Walakini, hali na mapinduzi ni tofauti. Ili kuzingatia, mafanikio ya sayansi ya kisasa, au tuseme sayansi, ni ya kutosha, na kumbukumbu hazihitajiki. Lakini utafiti wa kina wa jambo hili haupaswi kuanza na nadharia za kisayansi, lakini kwa hadithi ya uwongo, mfano uliochukuliwa ambao unaelezea bora zaidi kuliko saikolojia, sosholojia na uchumi. Mfano huu ni nini? Sehemu kutoka kwa riwaya ya George Orwell "1984", na kifungu hicho kinafunua sana: "Katika historia iliyorekodiwa na, inaonekana, kutoka mwisho wa Neolithic, kulikuwa na watu wa aina tatu ulimwenguni: juu, kati na chini. Vikundi viligawanywa kwa njia anuwai, vilibeba kila aina ya majina, idadi yao ya nambari, na vile vile uhusiano wa pande zote ulibadilika kutoka karne hadi karne; lakini muundo wa kimsingi wa jamii haukubadilika. Hata baada ya mshtuko mkubwa na mabadiliko yanayoonekana hayawezi kurekebishwa, muundo huu ulirejeshwa, kama vile gyroscope inarudisha msimamo wake, popote inaposukuma. Malengo ya vikundi hivi vitatu hayaendani kabisa. Lengo la walio juu zaidi ni kukaa hapo walipo. Kusudi la katikati ni kubadilishana mahali na ya juu zaidi; lengo la wale wa chini - wakati wana lengo, kwa sababu kwa wale wa chini ni tabia kwamba wanakandamizwa na kazi ngumu na mara kwa mara huelekeza macho yao zaidi ya mipaka ya maisha ya kila siku - kumaliza tofauti zote na kuunda jamii ambapo watu wote wanapaswa kuwa sawa. Kwa hivyo, katika historia yote, mapambano yanaibuka tena na tena, kwa jumla ni sawa kila wakati. Kwa muda mrefu, walio juu wanaonekana kushikilia kwa nguvu madarakani, lakini mapema au baadaye wakati unakuja wanapopoteza ama imani kwao wenyewe, au uwezo wa kutawala kwa ufanisi, au wote wawili. Halafu wanaangushwa na wale wa kati, ambao wamevutia wale wa chini upande wao kwa kucheza jukumu la wapigania uhuru na haki. Baada ya kufanikisha lengo lao, wanasukuma wa chini katika nafasi yao ya zamani ya utumwa na kuwa juu wenyewe. Wakati huo huo, wastani mpya hujitokeza kutoka kwa moja ya vikundi vingine viwili, au kutoka kwa wote wawili, na mapambano yanaanza upya. Kati ya vikundi vitatu, ni wale wa chini kabisa ambao hawafanikiwa kufikia malengo yao, hata kwa muda mfupi. Itakuwa ni kutia chumvi kusema kwamba historia haikuandamana na maendeleo ya nyenzo. " Na ukweli kwamba hii ni hivyo haifai kudhibitisha: historia ya mapinduzi yote ambayo yalitikisa jamii ya wanadamu ni msingi wa hii.
Sasa, hata hivyo, kabla ya kuendelea zaidi, fikiria jinsi watu kwenye sayari ya Dunia walivyohusika katika kazi. Hapo awali, iliaminika kuwa, kulingana na aina ya umiliki, watu walikuwa na jamii ya kijumuiya ya zamani, kumiliki watumwa, ubabe, ubepari na … kilele cha maendeleo ya kijamii - ujamaa, awamu ya kwanza ya ukomunisti. Walakini, dhana ya umiliki ni ya muda mfupi sana. Kwa hivyo, wakati wa utumwa, kulikuwa na wakulima wengi huru na nusu-bure, na chini ya ubabe na ubepari - watumwa wa kweli kabisa! Hii inamaanisha kuwa hii sio maana, lakini tabia ya watu kufanya kazi. Ikiwa tutaangalia historia ya wanadamu kutoka kwa pembe hii, itakuwa dhahiri - kulikuwa na nyakati tatu tu: enzi ya kulazimishwa asili kufanya kazi, wakati maisha yenyewe yalilazimisha mtu kufanya kazi, enzi ya kulazimishwa isiyo ya kiuchumi kufanya kazi, wakati mtu (mtumwa au serf) alilazimishwa kufanya kazi kwa kutumia vurugu kwake, na, mwishowe, enzi ya kulazimishwa kiuchumi, wakati mtu anaweza hata kufanya kazi na kuishi kwa kanuni, lakini maisha sio mazuri sana. Na ili "kuishi vizuri," lazima auze uwezo wake wa kufanya kazi kwenye soko. Hiyo ni, mfumo wa kulazimisha yasiyo ya kiuchumi ni … ndio, mfumo wa mifumo ya soko ya kusimamia uchumi, ambayo inajulikana kwetu sisi sote leo.
Wafuasi wa "Oktoba Mkubwa" bila kuchoka walisisitiza kwamba mapinduzi yalikomboa umati wa Urusi kutoka kwa manusura wa kimwinyi kwa njia ya ukiritimba wa tsarist na umiliki wa nyumba, na hii ni kweli. Lakini je, alimwachilia mbali mabaki yote ya kulazimishwa isiyo ya kiuchumi kufanya kazi? Ukiangalia kwa karibu, zinageuka kuwa kuna mabaki ya kutosha.
Kwanza, kukomeshwa kwa mali ya mwenye nyumba inaitwa mafanikio kuu ya mapinduzi ya Bolshevik. Lakini soma "Amri juu ya Ardhi"! Ardhi iliyopokelewa ilikatazwa kuuza, kuchangia, kubadilishana, na hata kulima kwa wafanyikazi walioajiriwa! Hiyo ni, ardhi iliondolewa kutoka uwanja wa uhusiano wa soko, na hii ndio kiwango cha uchumi wa Misri ya Kale, wakati ardhi yote ya Wamisri ilikuwa mali ya serikali vivyo hivyo, na wakulima walikuwa na haki tu ya kulima. Ukweli, hatua hii ilifunikwa mara moja na kifungu kizuri cha mrengo wa kushoto kwamba ardhi sasa ni ya kawaida. Lakini kwa jumla, inamaanisha … sare. Je!, Kwa njia, V. Mayakovsky aliandika vizuri sana wakati wake: "Unaweza kufa kwa ajili ya ardhi yako mwenyewe, lakini jinsi ya kufa kwa kawaida?" (ingawa zaidi hakutakuwa na shaka, lakini panegyric ya nguvu nyekundu ya ushindi!).
Na sasa juu ya faida za agizo hili … Yeye, kwa kweli, hakuwapa watu masikini chochote, hawakuhitaji ardhi, lakini mifugo, zana na … matibabu ya ulevi wa jumla "kutoka kwa huzuni". Ngumi hizo hazikuishi chini, lakini ziliwaibia wanakijiji wenzao. Na wakulima tu wa kati ndio mapinduzi yalitoa kile wanachotaka. Hawakuwa na ardhi ya kutosha, walikuwa na kitu cha kulima, ndiyo sababu ndio waliounga mkono mwanzoni. Utabaka huu ulionyeshwa vizuri sana na V. I. Lenin katika kazi yake "Maendeleo ya Ubepari nchini Urusi", iliyoandikwa na yeye nyuma mnamo 1899, na ilibaki hivyo hadi chemchemi ya 1918. Halafu mahitaji ya masikini yaliridhishwa kwa gharama ya kulaks, ambayo ni mabepari wa vijijini, lakini ni nini basi kilitokea kama matokeo ya usumbufu wote wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe? Waliruhusu tena wafanyikazi wa shamba, pamoja na wakulima wa kati, kulaks na masikini walionekana tena, ambayo ni, vikundi vitatu: juu, kati na chini, ambayo hakuna mapinduzi yanaweza kuharibu.
Kweli, sasa juu ya malengo ya ukuzaji wa ustaarabu wa wanadamu … Wao ni, kwa njia ya maendeleo ya njia za uzalishaji, kuharibu wakulima kama darasa, kwani mkulima sio asili ya uchumi wa soko. Yeye hujizalishia mwenyewe, lakini anauza kidogo tu, ambayo ni kwamba, hawezi kulisha idadi inayoongezeka ya sayari. Inaweza tu kuwa mfanyakazi wa kilimo aliyeajiriwa ambaye hana kibinafsi chochote.
Na huu ndio mwanzo wa nakala hiyo … Kama unaweza kuona, fahirisi zote za uchapishaji ziko mahali.
Ndio, lakini ni nini kimetokea nchini Urusi sasa? Na hapo, baada ya 1917, mfumo wa jamii uliundwa, bila mahusiano ya ardhi ya soko, ambayo ni kwamba hatua ya nyuma ilichukuliwa katika uhusiano wa kiuchumi kati ya watu. Hofu ya soko na hamu ya kushinda idadi kubwa ya wakulima wa nyuma upande wake ilisababisha ukweli kwamba Lenin hata alitoa dhabihu mpango wa Bolshevik kwa manispaa ya ardhi, akichukua kama msingi mpango wa Ujamaa na Mapinduzi (inaeleweka kabisa kwa wakulima - "chukua na ugawanye kila kitu!"), Ambayo kwa wakati mmoja na kukosoa. Hiyo ni, agizo la nusu-feudal, bila kushangaza, lilibaki katika USSR, na baada ya 1929 waliimarisha zaidi. Halafu iliwezekana kuzidisha kazi ya wakulima kwa kuanzisha mfumo wa shamba wa pamoja, lakini hii haikuwa soko hata kidogo, lakini mfumo wa sio wa kiuchumi wa kazi ya kulazimishwa, iliyoongezewa na kauli mbiu ya ulaji nyama: "Yeye ambaye hafanyi kazi, hale!"
Walakini, ili kutoa msaada kwa ahadi zao, "katikati", ambaye alipindua nguvu za "wazee wa zamani" na wao wenyewe wakawa "juu", walilazimika kutoa kitu kwa "chini", na wakawapa kitu ambacho hawa "chini" sana walielewa vizuri: usawazishaji katika uwanja wa matumizi na usawazishaji katika uwanja wa kazi. Tena, hii yote ilifunikwa na misemo mingi mizuri, lakini ukweli nyuma yao ulikuwa sawa: ujamaa ulikuwa na kiwango fulani cha mafanikio waliyohakikishiwa, lakini kwa wale ambao walisimama kutoka kwa kiwango cha jumla … mafanikio yaliongezeka tu ikiwa walifanya kazi kwa jamii, ambayo ni kwamba, tena, walitoa ujamaa unaozunguka, umati mkubwa wa wastani … wa wakulima wa zamani ambao walihamia miji katika mchakato wa "de-peasantization" ya jamii ya Soviet. Mnamo 1925, idadi ya wafanyikazi wa viwandani ilikuwa milioni 1.8. Na tayari mnamo 1940 - milioni 8.3. Idadi ya wanawake walioajiriwa katika tasnia iliongezeka kutoka 28% mnamo 1929 hadi 41% mnamo 1940. Kwa kawaida, ongezeko kama hilo linaweza kufanywa tu kwa sababu ya uhamiaji kwenda miji ya idadi ya watu kutoka miji ya vijijini na utamaduni wa baba na maoni rahisi ya maisha.
Walakini, ukuaji wa tasnia, ustawi wa raia huru wa nchi hiyo, pia ilihakikishwa kwa kiasi kikubwa na wafanyikazi wa utumwa tayari - kazi ya wafungwa wa kulazimishwa wa GULAG. Sasa watu hupokea mafao anuwai na mshahara wa juu kwa kufanya kazi katika hali ya kaskazini. Kweli, wafungwa wa kambi za Stalin walichimba makaa ya mawe, tungsten na molybdenum kwenye migodi, wakikata kuni kwenye taiga na … walipokea tu uchungu na matumaini ya kuishi kwa namna fulani. Sio bure kwamba shida kubwa za kiuchumi kwa USSR zilianza haswa baada ya kufungwa kwa "msingi huu wa uzalishaji wa ujamaa."
Kwa habari ya mali, kwa wakati huu yote yalikuwa yamejikita mikononi mwa serikali na kudhibitiwa na jeshi la maafisa walioteuliwa na hilo. Hiyo ni, mbele ya nje (na tishio la ndani!) Urusi ilipokea aina ya uhamasishaji wa uchumi kulingana na mali ya ukiritimba wa serikali, kizuizi cha uhusiano wa soko na kulazimishwa isiyo ya kiuchumi kwa wafanyikazi. Kwa hivyo inageuka kuwa, kulingana na matokeo yake, "mapinduzi ya Oktoba" yalisababisha kurejeshwa kwa soko la mapema, uhusiano wa kidunia nchini, uliofunikwa na maneno ya mrengo wa kushoto juu ya demokrasia, haki ya kijamii na ujamaa. Lakini hakuna biashara hata moja ambayo ilikuwa mali ya wafanyikazi wake, hawakuchagua mkurugenzi wake, hawakutatua maswala ya uzalishaji na mshahara. Ni wazi kwamba serikali haikuweza kusaidia lakini kuchochea wafanyikazi wazuri, lakini haikuweza kuwaadhibu vibaya - "ndugu wa darasa". Haikuwa na maana sana kufanya kazi vizuri, juu ya kiwango kilichowekwa - nyumba, makazi ya majira ya joto, gari, hata Kalashnikov mwenyewe hakuweza "kuruka", ingawa bunduki yake ya mashine ilitengenezwa kwa mamilioni ya nakala.
Wakati huo huo, "wasomi" mpya walianza kujitokeza kutoka "katikati", ambayo ilitaka uhuru zaidi, ustawi zaidi, na kwa hii - nguvu zaidi. Mchakato huu ni wa kusudi na haiwezekani kuizuia, kama vile haiwezekani kusimamisha mzunguko wa "gurudumu la historia". Kuzidi kwa ujamaa katika maeneo yote hakuwezi kuendelea kuhakikisha maendeleo ya serikali na jamii mbele ya changamoto mpya za kisiasa, uchumi na teknolojia, ambayo mwishowe ilisababisha hafla za 1991, ambazo haziepukiki, kama hali ilivyo kuepukika wakati kwa wakati fulani "wastani" lazima aondoe "ya juu".
Kwa kuongezea, mtu anapaswa kukumbuka kila wakati juu ya "sheria ya Pareto", kulingana na ambayo kila kitu katika Ulimwengu na katika jamii imegawanywa kwa uwiano wa 80 hadi 20. Kulingana na msimamo huu, 80% ya mali daima ni ya 20% ya wamiliki. Ushirika wao wa kijamii hubadilika, lakini idadi yenyewe haibadiliki. Hiyo ni, 80% daima wamehukumiwa kufanya kazi kwa hawa ishirini, iwe ni mabwana wa kimwinyi, wakuu wa kibepari, au … "wakurugenzi nyekundu" ambao walitoka kwa wingi wa wafanyikazi na wakulima. Hiyo ni, ni wazi kwamba hakuna mabadiliko ya ghafla katika mfumo wa kijamii yatakayoweza na hayawezi kusababisha kitu chochote kizuri. Asilimia 80 ya mali, kwa njia moja au nyingine, bado itabaki mikononi mwa 20% ya idadi ya watu! Kuna sababu moja tu - 80% hawana akili ya kutosha, hawajishirikii vya kutosha, wamesoma, ambayo ni kwamba, wanawakilisha ujamaa huo huo. Lakini ikiwa mfumo wa soko unategemea asilimia 20 ya idadi ya watu, basi kile kinachoitwa "Mfumo wa Soviet" kilitegemea watu wengi - kwa 80%, na kwa hivyo njia moja au nyingine ilikuwa imepotea. 80% wana nguvu kwa idadi yao, "ponda raia", lakini 20% kwa hali yoyote itafikia mapema au baadaye … Walitengeneza yao mnamo 1991 …
Ni wazi kwamba watu wa hali ya juu walilazimishwa kuruhusu watu binafsi wenye talanta kwenda juu, ambao walihitajika huko kudumisha utendaji wa hali ya masilahi yao. Ndege mbaya haitaruka, tanki mbaya haitapigana sana, bunduki ya mashine haitawaka. Walakini, watu wenye talanta hawakuruhusiwa kutenda kwa masilahi yao ya kibinafsi. Walitakiwa na sheria kuwa "kama kila mtu mwingine," kwa mfano, kufanya kazi bila kukosa, ambayo ni, kuwa katika kiwango cha lazima cha upatanishi wa watu wengi na kuitetea tu kidogo.
Hapa ni muhimu kukumbuka taarifa ya V. I. Lenin kwamba Urusi "ndiyo nchi ndogo-mbepari kuliko nchi zote za Ulaya. Wimbi kubwa la mabepari-wa-bourgeoi lilisambaa juu ya kila kitu, likikandamiza watendaji-wanaotambua darasa sio tu kwa idadi yake, lakini pia kiitikadi, ambayo ni kwamba, wameambukizwa, waliteka duru pana za wafanyikazi walio na maoni madogo-ya mabepari juu ya siasa”[1]. Wakati huo huo, alikuwa akifikiria matukio ya msimu wa joto na msimu wa joto wa 1917. Lakini iliyosababishwa na mchakato wa mapinduzi, wimbi hili halikuenda popote baada ya Mapinduzi ya Oktoba. Kama matokeo, watu kutoka "wimbi" hili walilazimika kulipa bili kwa msaada wao kwa serikali ya Bolshevik, kurekebisha maoni yao, kwani haikuwezekana kuibadilisha kwa sababu ya tabia kubwa ya mazingira ya mabepari-wadogo nchini Urusi.
Kwa hivyo, kulingana na matokeo yake, tunaweza kuashiria "Oktoba Mkubwa" kama mapambano dhidi ya soko na nusu-feudal, iliyofanywa kwa nguvu na uongozi wa Chama cha Bolshevik kwa masilahi ya mkulima mkubwa wa kusoma na kuandika umati wa Urusi, ambayo mwishowe iliteseka zaidi kutoka kwake! Hiyo ni, kwa maoni kwamba uhusiano wa soko tu ndio wenye busara zaidi, tunaona kwamba mnamo 1917, nchi hiyo ilirudi nyuma kwa miaka 74.
Wakati mmoja, Lenin aliandika: "… Ni jiji na kwa jumla kiwanda, wafanyikazi wa viwandani ambao wana uwezo wa kuongoza umati mzima wa watu wanaofanya kazi …" wote katika mabadiliko ya mapinduzi ya jamii na katika kuunda "… mfumo mpya, ujamaa, mfumo wa kijamii, katika mapambano yote ya uharibifu kamili wa tabaka"
[2]. Lakini, hakuna mfanyakazi aliyefanikiwa kubadilisha muundo wa "juu", "katikati" na "chini", hawakufanikiwa kujenga "ujamaa" wowote, na matokeo yake, maendeleo ya jamii ya Urusi, licha ya mito yote iliyomwagika ya damu, alirudi kwenye miduara yake mwenyewe, kwa mfumo wa uchumi wa kulazimishwa kufanya kazi: ikiwa unataka kufanya kazi, hutaki, na yule aliye nadhifu kuliko wengine, yule ambaye kazi yake inahitajika zaidi, au umuhimu mkubwa wa kijamii, kama matokeo, anapata zaidi ya wengine.
