Kwa kweli, tutaanza na mihuri, lakini sio na zile ambazo ni ngumi ya tumbo. Wacha tuanze na picha za akili ambazo zinaweza kusikika mara nyingi kwa njia ya taarifa juu ya sababu moja au nyingine. Mara nyingi, hubeba habari za uwongo, kwani ama ziliundwa kwa msingi wa uvumi kwa sababu ya ukosefu wa habari au ujinga wa mwandishi, au hutumiwa kwa kutengwa na muktadha wa mada ya mazungumzo au majadiliano. Nitatoa chanzo cha habari ambacho kilikuwa msingi wa nakala hiyo. Tunazungumza juu ya kuanzishwa kwa uzalishaji wa wingi wa AK-47 huko Izhevsk.
Kufikia wakati huu, muundo wa AK tayari "ulikuwa umetulia", na yote ambayo mtaalam wa Ujerumani angeweza kusaidia kinadharia katika hatua hii ilikuwa kuanzisha utengenezaji wa serial na utumiaji mkubwa wa kukanyaga. Lakini hapa, pia, kulikuwa na aibu - mmea wa Izhevsk haukuwa tayari kuhimili ubora unaohitajika wa kukanyaga, matibabu ya joto na kusisimua kwa mpokeaji, kwa hivyo mnamo 1950 wabunifu wa Izhmash walipaswa kuunda kipokeaji kipya cha AK. Katika hili, walihitaji msaada wa "mbwa aliyekula" kwa kumpiga Schmeisser kama mguu wa tano wa mbwa.
Walakini, mwanzo wa utengenezaji wa mtindo wa kushinda wa M. T. Kalashnikov aliweka wazi kuwa ilikuwa ngumu sana kwa tasnia ya Soviet mnamo 1949 kufikia kiwango cha Ujerumani mnamo 1942. Hata licha ya "kuagiza" kutoka Ujerumani iliyokamatwa ya sehemu ya bustani ya mashine na wataalam kadhaa (pamoja na mbuni mkuu wa kampuni ya Henel na muundaji wa MKb42 (H) Hugo Schmeisser), haikuwezekana kuzindua uzalishaji wa bunduki ya mashine "iliyotiwa muhuri", asilimia ya waliokataliwa iliibuka kuwa ya juu bila kukubalika. Kama matokeo, USSR ililazimika kufanya maelewano, kuanzia 1951 kutengeneza AK na mpokeaji wa milled. Hatimaye iliwezekana kubadili stamp tu na kupitishwa kwa AKM mnamo 1959.
Kwa hivyo:
Muhuri 1. Schmeisser alikuwa mtaalam wa kukanyaga.
Schmeisser alikuwa mbuni. Mjenzi, ingawa sio hivyo, lakini mjenzi, na kukanyaga ni teknolojia. Angeweza kuitwa tu kama mtaalam wa madini au mtaalam wa uhasibu, au meneja mzuri, ambaye, hata hivyo, hutumiwa pia katika sehemu nyingine ambayo Schmeisser alikuwa mratibu (muundo au uzalishaji). Mizizi ya hadithi hizi zinaweza kupatikana kwa urahisi. Schmeisser mwenyewe hakuwahi kutofautishwa na umahiri wake wa shirika na usimamizi, badala yake ni kinyume, lakini alikuwa bwana bora wa uuzaji na PR. Hakuna njia nyingine ya kuelezea ukweli kwamba bunduki ndogo ndogo ya MP-40 bado inaitwa "Schmeisser", na mbuni mwenyewe ndiye baba wa karibu bunduki zote za Uropa.
Ikiwa uwezo rahisi wa uundaji wa bunduki hauitaji mafunzo maalum na mara nyingi ni zawadi ya kuzaliwa ya watu kama Kalashnikov, Browning, Degtyarev, Shpagin na wengine wengi, basi kuwa mtaalam wa kukanyaga inahitaji maarifa na ustadi fulani wa kufanya kazi na nambari na kumbukumbu vitabu ambavyo vinaweza kupatikana tu katika taasisi maalum za elimu. Mtaalam wa stamp alikuwa Daktari wa Sayansi ya Ufundi Werner Gruner, ambaye, pamoja na Schmeisser, walifanya kazi huko Izhevsk pamoja na wataalamu wengine wa Ujerumani katika silaha na pikipiki. Sifa ya Gruner katika uundaji wa MG-42 - bunduki bora zaidi ya Vita vya Kidunia vya pili, ni haswa katika teknolojia ya uzalishaji wa bunduki hii, na sio muundo wake, ambayo Kurt Horn, mbuni wa Grossfus kampuni, ilikuwa na jukumu. Nakumbuka vizuri jinsi nilipokuwa mtoto nilisikia hadithi kwamba Schmeisser maarufu alifanya kazi huko Izhmash, na mtoto wake alisoma katika shule ya Izhevsk. Lakini wana wawili wa Gruner walisoma shuleni, na mtoto wa Schmeisser alibaki Ujerumani! Je! Inashangaza kwamba umaarufu wa mtaalamu wa kukanyaga pia ulishikamana na umaarufu wake bandia kama mfanyabiashara bora wa bunduki? Au hata "mtaalamu wa shirika la kukanyaga."
Hugo Schmeisser mwenyewe ameshikilia kisheria Haenel tangu 1943, na kabla ya hapo aliwahi kuwa mhandisi mkuu. Lakini kwa kweli, pamoja na kaka yake Hans, waliendesha kampuni hii tangu 1925, wakimwondoa mrithi mchanga asiye na uwezo na mmiliki Herbert Henele.
Mwishowe, huko Haenel hakukuwa na stamp hata. Sehemu zilizopigwa muhuri kwa Sturmgewer zilibuniwa na kutengenezwa huko Merz-Werke kutoka Frankfurt am Main. Baadaye, utengenezaji wa "stamping" ulitawanyika katika biashara kadhaa, kutoka ambapo ilitumwa kwa mkutano wa mwisho wa dhoruba huko "Haenel", "ERMA", "Sauer & Sohn" na "Steyr".
Kwa hivyo Schmeisser hakula mbwa wowote, kwani alijua hata kidogo juu ya teknolojia ya kukanyaga kuliko juu ya muundo. Ukweli kwamba mafundi wengine watano wa bunduki wa Ujerumani kutoka kwa wataalam wa Ujerumani waliofanya kazi huko Izhmash mnamo 1952-1956 hawakuhusiana na utengenezaji wa AK-47 na hawakuweza, tayari imeandikwa.
Kwa ujumla, wataalamu wa teknolojia hawastahili katika vivuli. Wengi hawajui wanachofanya katika uzalishaji, na kwa kweli, kuwa na malengo kamili, sifa yao katika kuhakikisha kuegemea na, mwishowe, umaarufu wa ulimwengu wa mtindo wa silaha, wakati mwingine ni muhimu kuliko hata muundo wa silaha yenyewe. Mashabiki wa historia ya tank labda wanajua jina la Boris Evgenievich Paton - muundaji wa mashine ya kulehemu ya moja kwa moja, kwa sababu ambayo kulehemu kwa vibanda vya mizinga ya T-34 kuliongeza kasi ya mara kumi (!) Times. Lakini ni yupi wa "wataalam" anayeweza kutaja waandishi wa teknolojia ya utengenezaji wa mapipa ya silaha kwa njia ya ukandamizaji wa radial au utengenezaji wa vile vile vya injini za ndege kwa njia ya njia ya kuangazia fuwele? Haijalishi muundo wa sampuli ni bora kabisa, bila kujali ni sifa gani bora, mpaka teknolojia ya uzalishaji wa wingi itengenezwe, itabaki katika mfumo wa mfano au kundi la majaribio.
Muhuri 2. Kukanyagwa kwa Soviet mnamo 1949 hakuweza kufikia kiwango cha kukanyaga Wajerumani mnamo 1942.
Hii inamaanisha ukweli unaojulikana wakati, wakati wa kusimamia AK-47, ililazimika kuachana kwa muda masanduku ya wapokeaji na kubadilika kwa yale ya milled. Wacha tuzungumze juu ya ukweli huu, na pia juu ya upendeleo wa muundo uliopigwa wa Stg-44, lakini haswa katika "kiwango" cha kukanyaga inafaa kusimama.
Wajerumani walikuwa kweli waanzilishi katika utumiaji wa sehemu zilizopigwa muhuri kwa mikono midogo. Bunduki ndogo ndogo ya MP-40 na bunduki ndogo ya MG-42, kulingana na ubunifu wa kiteknolojia, zimeacha alama inayoonekana juu ya uvumbuzi wa silaha. Lakini tulikuwa na PPSh-41 na PPS-43, ambayo pia ilikuwa na sehemu zilizopigwa katika muundo wao. Ikiwa tutalinganisha sampuli mbili za silaha za darasa moja, basi zitakuwa MP-40 na PPS-43. Katika sifa zote za busara na kiufundi, mashine yetu ni bora kuliko ile ya Ujerumani. Kwa kuegemea, bunduki ya shambulio la Sudaev bado haiwezi kupatikana na mifano mingi ya kigeni. Sasa wacha kulinganisha takwimu za uzalishaji.
Tunazingatia kuwa katika utengenezaji wa silaha za Wajerumani kazi ya wafungwa na waliohamishwa kwa nguvu kwa raia wa Ujerumani kutoka nchi zilizochukuliwa ilitumiwa, ambayo ni kwamba, gharama ya saa ya kawaida ya kufanya kazi nchini Ujerumani ilikuwa rahisi kuliko katika USSR. Na ikiwa tutazingatia kuwa uhaba wa wafanyikazi katika USSR ilibadilishwa sio na wafungwa wa wanajeshi wenye ujuzi wa hali ya juu na sio na raia wa nchi "zilizochukuliwa", lakini na wanawake na vijana?
Tunaweza kusema kwa kuangalia nambari hizi kwamba "kiwango" cha utengenezaji wa uzalishaji wa bunduki ndogo ndogo, ambayo ni pamoja na, kati ya mambo mengine, stamping shughuli na kulehemu doa, mnamo 1943 ilikuwa katika USSR zaidi ya mara mbili juu kuliko huko Ujerumani?!
Kufikia kiwango cha utengenezaji ni kazi ya wakati. Kumbuka kile Guderian alisema juu ya kunakili na utengenezaji wa mizinga ya T-34:
Mapendekezo ya maafisa wa mstari wa mbele kutoa mizinga sawa na T-34 … kwa muda mfupi zaidi iwezekanavyo … haikukutana na msaada wowote kutoka kwa wabunifu. Waumbaji walichanganyikiwa, kwa njia, sio na chuki ya kuiga, lakini kutowezekana kwa utengenezaji wa sehemu Fulani muhimu zaidi ya T-34, haswa injini ya dizeli ya aluminium.
Tafadhali kumbuka kuwa hii sio juu ya muundo na sio juu ya ukosefu wa aluminium, lakini juu ya teknolojia. Wakati wa kusimamia uzalishaji wa wingi, ambao ni pamoja na muundo na utengenezaji wa vifaa na vifaa vya kiteknolojia, hesabu na uteuzi wa matibabu ya joto na njia za kukata chuma, inaweza kuzidi wakati na pesa zilizotumiwa katika ukuzaji na upimaji wa mfano, na hii inaweza kuwa jambo muhimu katika kufanikisha mafanikio ya kisiasa au kijeshi.
