Ninaita kifo, siwezi kuangalia tena, Jinsi mume anayestahili kuangamia katika umaskini, Na villain anaishi katika uzuri na uzuri;
Jinsi imani ya roho safi inakanyaga;
Jinsi usafi wa maadili unatishiwa na aibu, Jinsi heshima hupewa wadhalimu, Nguvu inapoanguka mbele ya macho ya kiburi, Jinsi jambazi anashinda kila mahali maishani;
Jinsi jeuri hubeza sanaa, Jinsi kutokuwa na ufahamu kunatawala akili, Jinsi inavyosumbuka vibaya katika makucha ya uovu
Kila kitu tunachokiita kizuri …
W. Shakespeare. Sonnet 66
Historia ya uhuru wa Urusi. Kulikuwa na nakala mbili zilizojitolea kwa historia ya uhuru wa Urusi. Hakutakuwa na chochote juu ya zamani na kila kitu cha Magharibi katika mzunguko huu, ingawa mtu hawezi kufanya bila marejeleo kadhaa ya kuelezea. Nyenzo hizo zitaandikwa kulingana na mpango, kulingana na hatua za maendeleo ya mchakato wa kihistoria nchini Urusi. Hatutafika mbele yetu. Kwa hivyo, taarifa juu ya huria ya Dostoevsky na "Lenin juu ya huria" - hii yote bado iko mbele. Utapata kiasi kikubwa? Ndio! Lakini unaweza kufanya nini … Ingawa nyenzo hiyo imewasilishwa kwa fomu iliyotafunwa sana, kama maoni yanavyoonyesha, ilikuwa ngumu sana kwa mtazamo wa wasomaji kadhaa wa VO. Baadhi ya watoa maoni juu ya huria hunyima hata haki ya kuitwa itikadi, ndivyo ilivyo! Kwa hivyo, hebu tukumbuke tena kuwa haraka ni nzuri tu wakati wa kukamata wadudu (tutaacha mifano iliyobaki ya maisha iliyopendekezwa kwa mwandishi na wasomaji wa VO kwenye maoni ya mazungumzo ya mtu mmoja-mmoja), na tutasoma tu kuwasha.
Wacha tukumbuke kwamba "Azimio la Haki za Binadamu za Asili, za Kiraia na za Kisiasa" (lililopitishwa na manaibu wa Jenerali wa Serikali mnamo Agosti 24, 1789) lilisema kwamba "kusudi la ushirika wowote wa watu katika jamii ni kulinda asili, na haki za kisiasa za mwanadamu; haki hizi ni kiini cha mkataba wa kijamii; utambuzi na tangazo lao lazima litangulie katiba, ambayo inahakikisha utekelezaji wao …”Na kisha yafuatayo yakaandikwa:
Kifungu cha 1.
Watu huzaliwa na kubaki huru na sawa katika haki. Tofauti za kijamii zinaweza kutegemea tu faida ya kawaida.
Kifungu cha 2.
Lengo la umoja wowote wa kisiasa ni kuhakikisha haki za asili na zisizoweza kutengwa. Hizi ni uhuru, mali, usalama, na kupinga ukandamizaji.
Kifungu cha 3.
Taifa ni chanzo cha nguvu ya enzi. Hakuna taasisi, hakuna mtu anayeweza kutumia nguvu ambayo haitokani wazi kutoka kwa taifa.
Kifungu cha 4.
Uhuru una uwezo wa kufanya kila kitu ambacho hakimdhuru mwingine: kwa hivyo, utekelezaji wa haki za asili za kila mtu umepunguzwa tu na mipaka hiyo ambayo inahakikisha wanajamii wengine wana haki sawa. Mipaka hii inaweza tu kuamua na sheria.
Kifungu cha 5.
Sheria ina haki ya kukataza tu vitendo vyenye madhara kwa jamii. Chochote ambacho hakijakatazwa na sheria kinaruhusiwa, na hakuna mtu anayeweza kulazimishwa kufanya kile ambacho hakijaamriwa na sheria.
Kifungu cha 6.
Sheria ni usemi wa mapenzi ya jumla. Raia wote wana haki ya kushiriki kibinafsi au kupitia wawakilishi wao katika uundaji wake. Inapaswa kuwa sawa kwa kila mtu, iwe inalinda au kuadhibu. Raia wote ni sawa mbele yake na kwa hivyo wana ufikiaji sawa kwa machapisho yote, ofisi za umma na kazi kulingana na uwezo wao na bila ubaguzi mwingine wowote, isipokuwa zile kwa sababu ya fadhila na uwezo wao.
Kifungu cha 7.
Hakuna mtu anayeweza kushtakiwa, kuwekwa kizuizini au kufungwa jela isipokuwa kwa kesi zilizotolewa na sheria na kwa fomu zilizoamriwa nayo. Mtu yeyote anayeomba, atoe, atekeleze, au analazimisha kutekeleza maagizo ya kiholela atapata adhabu; lakini kila raia, aliyeitwa au kuwekwa kizuizini kwa sababu ya sheria, lazima atii kabisa: ikiwa atapinga, anawajibika.
Kifungu cha 8.
Sheria inapaswa tu kuanzisha adhabu ambazo ni muhimu sana na bila shaka; hakuna mtu anayeweza kuadhibiwa vinginevyo isipokuwa kwa sababu ya sheria iliyopitishwa na kutangazwa mbele ya kutekeleza kosa na kutumika ipasavyo.
Kifungu cha 9.
Kwa kuwa kila mtu anachukuliwa kuwa hana hatia mpaka hatia yake itakapothibitishwa, katika kesi ambapo inachukuliwa kuwa muhimu kukamata mtu, hatua zozote kali ambazo sio lazima lazima zikandamizwe kabisa na sheria.
Kifungu cha 10.
Hakuna mtu anayepaswa kudhulumiwa kwa maoni yake, hata wale wa dini, ikiwa maoni yao hayakiuki utaratibu wa umma ulioanzishwa na sheria.
Kifungu cha 11.
Maonyesho ya bure ya mawazo na maoni ni moja wapo ya haki za kibinadamu zenye thamani zaidi; kwa hivyo, kila raia anaweza kujieleza kwa uhuru, kuandika, kuchapisha, akiwajibika tu kwa matumizi mabaya ya uhuru huu katika kesi zilizoainishwa na sheria.
Kifungu cha 12.
Nguvu ya serikali inahitajika kuhakikisha haki za binadamu na kiraia; imeundwa kwa masilahi ya wote, na sio kwa faida ya kibinafsi ya wale waliopewa dhamana.
Kifungu cha 13.
Michango ya jumla inahitajika kwa utunzaji wa jeshi na kwa gharama za usimamizi; zinapaswa kusambazwa kwa usawa kati ya raia wote kulingana na uwezo wao.
Kifungu cha 14.
Raia wote wana haki ya kujianzisha au kupitia wawakilishi wao hitaji la ushuru wa serikali, kukubali kwa hiari ukusanyaji wake, kufuatilia matumizi yake na kuamua sehemu yake, msingi, utaratibu na muda wa ukusanyaji.
Kifungu cha 15.
Kampuni ina haki ya kudai kutoka kwa afisa yeyote ripoti juu ya shughuli zake.
Kifungu cha 16.
Jamii ambayo hakijahakikishiwa haki na ambapo hakuna mgawanyiko wa madaraka haina katiba.
Kifungu cha 17.
Kwa kuwa mali ni haki isiyoweza kuvunjika na takatifu, hakuna mtu anayeweza kuzuiliwa isipokuwa kwa hali ya lazima ya kijamii iliyoanzishwa na sheria na kwa fidia ya haki na ya awali.
Na hii ni nini, ikiwa sio itikadi iliyobuniwa wazi na iliyoundwa, pia, iliyotangazwa na wawakilishi wa watu?
Kwa njia, mtu aliandika katika maoni kwamba mapinduzi yalihifadhi utumwa wa watu weusi nchini Ufaransa. Kwa kweli, ilifutwa mnamo 1794 (David B. Gaspar, David P. Geggus, Wakati Mgumu: Mapinduzi ya Ufaransa na Greater Caribbean, 1997, p. 60) zote nchini na katika mali zake zote za ng'ambo *… Kwa njia, huko Urusi mnamo 1797, "Ilani kwenye barabara ya siku tatu" ya Aprili 5, 1797 ya Mfalme Paul I, kwa mara ya kwanza tangu kuanzishwa kwa taasisi ya serfdom nchini Urusi, ilikuwa na kikomo cha wafanyikazi wa wakulima kwa kibali. ya korti na serikali, na vile vile wamiliki wa ardhi, kwa siku tatu kwa wiki na kuwakataza kabisa wamiliki wa ardhi kulazimisha wakulima kufanya kazi Jumapili. Hiyo ni, mwelekeo wa ulimwengu kuelekea ulaini wa maadili uko wazi katika kesi hii pia.
Ni wazi kwamba "Ilani" ilikuwa na umuhimu muhimu wa kidini na, juu ya yote, umuhimu wa kijamii na kiuchumi, kwani ilichangia maendeleo ya uchumi wa wakulima. Baada ya yote, ilisisitiza moja kwa moja kwamba wakulima hawapaswi kufanya kazi kwa muda wa siku tatu zilizobaki za kazi, lakini wafanye kazi kwa masilahi yao. Kwa njia, hii ilikuwa sababu nyingine ya kutopenda masomo ya Pavel: alipanda mfukoni mwa masomo yake, lakini ni nani angeipenda?
Vizuri, vifungu vya "Azimio …" vilikuwa msingi wa wakombozi wote wa wakati huo, pamoja na, kwa kweli, vifungu vya Katiba ya Merika iliyopitishwa hapo awali ya 1787.
Walakini, kutisha kwa Thermidor, na kisha udikteta wa Napoleon, ilionyesha watu mashuhuri wa Urusi kwamba barabara ya kwenda kuzimu iliwekwa kwa nia nzuri, na mara nyingi baada ya tamko la uhuru, mito ya damu inamwagika kwanza, na kisha kila kitu kinarudi kwa kawaida.
Na, kwa kweli, mfalme mdogo Alexander I, aliyemrithi baba yake aliyeuawa kwenye kiti cha enzi, pia alisoma "Azimio …". Walakini, moyo wake haukuwa mgumu, sio bure kwamba utawala wake unazingatiwa kwa usahihi kipindi cha maua makubwa ya maoni ya huria kati ya watu mashuhuri wa Urusi.
Inachekesha kwamba, akiwa mtukufu wa kwanza wa Urusi, Mfalme Alexander wakati huo huo alikuwa msaidizi kamili wa kanuni zote za msingi za huria. Na yote kwa sababu mwalimu wake alikuwa raia wa jamhuri Uswisi F. S. Laharpe, ambaye aliweza kumthibitishia mwanafunzi wake kwamba enzi ya wafalme waliopewa nguvu kamili ilikuwa imekwisha. Laharpe alimshawishi mrithi mchanga wa kiti cha enzi kwamba Urusi inaweza kuepuka machafuko ya umwagaji damu ambayo Mapinduzi ya Ufaransa yalileta Ulaya, ikiwa tu mpango wa kutekeleza mageuzi makubwa mawili, ambayo ni kukomesha serfdom na utoaji wa katiba kwa nchi, ingekuwa mikononi mwa mfalme aliyeangazwa na mwenye busara. Lakini wakati huo huo, Laharpe alimwonya Alexander kwamba asitarajie kwamba waheshimiwa wote wa Urusi watamuunga mkono kwenye njia ya mageuzi. Wengi, alisema, hawatakubali kukomeshwa kwa serfdom, kwani watatetea ustawi wao wa kiuchumi. Kwa hivyo, mtu anapaswa kutegemea watu wachache wenye nia kama hiyo karibu na kiti cha enzi cha mfalme. Na pia sio kuachana na utawala wa kidemokrasia kwa hali yoyote, lakini badala yake, kutumia nguvu zake zote kurekebisha nchi, kuanzia na mwangaza wa watu, kwa sababu watu wa giza na wasiojua kusoma na kuandika wanaogopa kila kitu kipya.
Baada ya kuwa Kaizari, Alexander Pavlovich alifanya hivyo tu: alizunguka kiti cha enzi na washirika wake. Tayari mnamo 1801, karibu nyadhifa zote za juu za serikali zilichukuliwa na wafuasi wa katiba ya Uingereza, pamoja na Kansela A. R. Vorontsov, wakati huo kaka yake, ambaye alikuwa balozi wa London kwa miaka mingi, S. R. Vorontsov; admirals maarufu N. S. Mordvinov na P. V. Chichagov; na, kwa kweli, M. M. Speransky, ambaye alishikilia wadhifa wa Katibu wa Jimbo. Ingawa wengi wao walifanya kazi zao chini ya Catherine II, maoni yao ya ulimwengu yalibadilishwa sana na Mapinduzi ya Ufaransa. Walianza kuogopa kwamba mshtuko kama huo unaweza pia kuupata Urusi pia. Baada ya yote, tulikuwa na uasi wa Pugachev chini ya Catherine yule yule? Nao walikuwa wafuasi wa mageuzi, lakini wakati huo huo walikataa mapinduzi kama njia ya kubadilisha jamii, wakiamini kwamba inaongoza kwa machafuko, na mwishowe kuanzishwa kwa udikteta. Kwa hivyo, kwa mfano, S. R. Vorontsov huyo huyo aliandika juu ya enzi ya Mfalme Paul I, ambaye alionekana kwake kuwa jeuri halisi:
Nani hataki kwamba ubabe mbaya wa utawala uliopita hauwezi kurejeshwa katika nchi yetu? Lakini mtu hawezi kuruka moja kwa moja kutoka kwa utumwa hadi uhuru bila kuanguka kwenye machafuko, ambayo ni mbaya zaidi kuliko utumwa.
NS Mordvinov alikuwa "msaidizi mashuhuri". Alisoma biashara ya majini huko England, na, kama mwandishi wa wasifu aliandika juu yake, "alijazwa huko … kwa heshima kwa taasisi za nchi hii." Alikuwa msaidizi wa Adam Smith na mafundisho yake ya uhuru wa kiuchumi. Mnamo 1810, alichukua wadhifa wa juu wa mwenyekiti wa Idara ya Uchumi wa Jimbo katika Baraza la Jimbo na kwanza kabisa alianza kupigania uhuru wa biashara ya kibinafsi nchini Urusi. Aliandika kwa maliki kwamba mali "ndio jiwe la kwanza", bila ambayo bila haki kuilinda, "hakuna haja ya mtu yeyote iwe kwa sheria, au katika nchi ya baba, au katika jimbo."
Kwa maoni yake, kuletwa kwa katiba kunapaswa kutanguliwa na kukomeshwa kwa serfdom, kwani watu ambao wameishi kwa karne nyingi bila uhuru wa raia, wakiwa wameipokea kwa mapenzi ya mtawala, hawataweza kuitumia wenyewe na jamii kwa wema, kwamba inawezekana kutoa uhuru kwa amri,lakini mtu hawezi kufundisha uhuru kwa amri.
Mashaka yote, kivuli cha baba aliyeuawa kilisimama nyuma ya Alexander I na hakuweza kujizuia kuogopa kushiriki hatma yake. Kwa hivyo, miradi ya mageuzi ilitengenezwa katika mduara mwembamba wa wasiri na kwa siri kutoka kwa idadi kubwa ya watu mashuhuri, hivi kwamba watu wa wakati huo hata walimpa jina la Kamati ya Siri. Walakini, mwanzo wa mageuzi ulizuiwa na vita na Napoleon, ambayo ilianza mnamo 1805. Sababu nyingine ilikuwa upinzani wa wakuu, ambao kwa kila njia walipinga riwaya.
Wakati huo huo, Urusi ilikuwa imebakiza hatua moja tu kabla ya kupitishwa kwa katiba. M. M. Speransky aliunda mpango wa mageuzi ya katiba na kuwasilishwa kwa Kaisari tayari mnamo 1809, na mwaka mmoja baadaye Baraza la Jimbo lilianzishwa, ambalo, kulingana na mpango wa Speransky, lilikuwa chumba cha juu katika bunge la Urusi. Lakini wahafidhina kwenye kiti cha enzi, na kulikuwa na wengi wao huko pia, walimtisha Alexander kwa njama, Speransky alipewa sifa ya ujasusi kwa niaba ya Napoleon, na "mageuzi" yote yalimalizika kwa Kaizari kutuma katibu-mrekebishaji wake uhamishoni hadi nyakati bora, ambazo, hata hivyo, hazikuja hadi 1825.
Ni nini sababu kuu ya tabia isiyo sawa ya Mtawala Alexander I? Na ukweli ni kwamba yeye na washirika wake walizingatia sana nafasi muhimu zaidi ya huria, ambayo ilikuwa na heshima kwa mali yoyote ya kibinafsi. Ilibadilika kuwa ikiwa ardhi ya waheshimiwa ni mali yao, na wakulima wameambatanishwa na ardhi hii, basi hata kwa mapenzi ya Kaisari, kwa kweli, haiwezekani kuchukua ardhi kutoka kwao, kwa sababu kufanya kwa hivyo inamaanisha kuingilia msingi wa uchumi wa huria yenyewe! Ilikuwa ni utata ambao hawakuweza kutoka.
