Kuwa au kutokuwa meli za Kirusi? Inachukua nafasi gani katika uundaji wa uwezo wa utetezi wa Shirikisho? Mwishowe, meli zetu zinapaswa kuwaje?
Shida zilizounganishwa na ulinzi wa mipaka yetu ya bahari na mwambao hazipunguki - na, ipasavyo, mjadala uliopewa hii unakua zaidi na zaidi na kwa kasi mwaka hadi mwaka.
Chapisho la mwisho lilisababisha majibu mazuri kutoka kwa wengi wa wale waliosoma. Walakini, wakati wa majadiliano, wafafanuzi wengi hawakuweza kufikia makubaliano.
Ambayo, kwa kweli, pia kuna hesabu mbaya ya mwandishi wangu - kwa bahati mbaya, haiwezekani kujaribu kufunika mada kubwa kama ujenzi wa majini na nakala moja tu ndogo. Walakini, tunaweza angalau kurekebisha hali hiyo kwa kuchunguza kwa undani zaidi maswali ya kupendeza ambayo yalitokea wakati wa mzozo unaoendelea.
Inafaa kuonya kwamba nitaepuka kwa makusudi shida yoyote ya nyenzo hiyo kwa mfano, kulinganisha na hesabu ya tabia ya kiufundi na ya busara ya aina fulani ya silaha. Ili maandishi yaeleweke na kupatikana kwa wasomaji wengi iwezekanavyo.
Mfululizo wa nakala zilizotolewa kwa majadiliano ya maendeleo ya majini ya Urusi:
Je! Urusi inahitaji meli kali?
Pigo dhidi ya ukweli au juu ya meli, Tu-160 na gharama ya makosa ya kibinadamu
Kuhusu meli ambazo tunahitaji
Jeshi la Wanamaji la Urusi - Je! Hauwezi Kusamehewa kutekeleza?
Swali la kwanza
Swali la 1. Kuzingatia anga ya majini, je! Mwandishi haongei juu ya uondoaji wa meli za uso na manowari?
Kwa kweli sio - tunazungumza juu ya kuimarisha uwezo wa kupambana na meli kwa njia na njia zilizopo kwa wakati wa sasa. Na kwa vyovyote vile juu ya kudhoofisha kwake zaidi na uharibifu.
Kwa ulinzi mzuri wa nafasi ya bahari, ni muhimu kwetu wote kudumisha muundo wa meli ya sasa na kuiongeza polepole kulingana na mahitaji. Shida ni kwamba hata katika kesi hii, Jeshi letu la Meli litakuwa na rasilimali chache sana hata katika maswala ya kulinda mwambao wa asili.
Kuongezeka kwa kasi kwa kiwango cha ujenzi wa meli za uso hakubeba utaftaji wa kijeshi na kiuchumi: kufuata njia hii, tutapoteza pesa nyingi. Lakini wakati huo huo (zaidi ya uwezekano) hatutaweza kuhakikisha usawa hata na meli za wapinzani wa mkoa. Kwa kuongezea, hii haitaathiri kabisa shida "sugu" zinazokabiliwa na maendeleo ya majini ya kitaifa, kama vile umbali wa kijiografia wa sinema za operesheni, na ukosefu wa miundombinu ya kutosha kwa kuhudumia, kutengeneza na kuweka idadi kubwa ya meli.
Pato: Tunahitaji jeshi la majini, lakini tu usafirishaji wa majini, na uhamaji wake, nguvu ya moto na uwezo mkubwa, inaweza kutoa suluhisho sahihi kwa shida zote za sasa.
Swali la pili
Swali namba 2: kwa nini ndege? Usafiri wa anga ni mgumu sana na umeendelea sana kiteknolojia? Kwa nini usibashiri ujenzi wa meli?
Kwa bahati mbaya, ilitokea tu kwamba uwezo wa tasnia yetu ya meli na anga sio rahisi kulinganishwa. Kwa kuongezea, ujenzi wa ndege unapokea kipaumbele cha hali ya juu zaidi. Na, ipasavyo, ina pesa za kutosha, miradi iliyotengenezwa tayari, wataalamu na uwezo wa viwanda.
Inatosha kusema kwamba eneo lote la mimea ya Shirika la Ndege la United ni mita za mraba milioni 43. m. (Kwa mfano, eneo lote la viwanda vya Boeing ni mita za mraba milioni 13 na uzalishaji wa ndege 800 hivi kwa mwaka). Nadhani kila mtu anaelewa uwezekano wa uongo katika nambari hizi.
Sekta yetu ya anga inaweza kuhakikisha kwa urahisi utengenezaji wa safu kubwa ya wapiganaji-wapiganaji wengi. Wakati huo huo, uwanja wa meli hauwezi kukabiliana na ujenzi wa meli ndogo kama za corvettes.
Ikiwa tunazungumza juu ya "kazi kwa siku zijazo", basi hapa, pia, anga ni hatua moja mbele: katika uwanja wa ujenzi wa ndege, tuna miradi mingi zaidi ambayo iko karibu na mwanzo wa utengenezaji wa serial na inaweza kweli kuimarisha uwezo wa ulinzi ya Urusi.
Kwa kweli, mambo hayaendi sawa katika tasnia ya anga.
Kiasi cha maagizo na idadi ya magari yanayotengenezwa kwa mwaka inaweza kuelezewa kuwa ya kawaida sana. Kwa miaka mingi, UAC imekuwa "inatesa" ndege za usafirishaji na abiria, ambazo ni muhimu sana kwa nchi hiyo, zikiahirisha kila wakati tarehe za kuzindua uzalishaji. Lakini, hata hivyo, huu ni muundo tayari wa kwenda ambao unaweza kutimiza agizo kubwa la ulinzi bila kuingizwa kwa fedha za ziada ambazo tasnia yetu ya ujenzi wa meli inahitaji.
Pato: ujenzi wa jeshi kimsingi unategemea uwezo wa viwanda na uchumi wa nchi. Kwa upande wetu, hali ni kwamba njia inayofaa zaidi na ya kimantiki ni ukuzaji wa anga. Urusi ina uwezo mzuri wa kuunda mgawanyiko kadhaa wa hewa ndani ya miaka mitano hadi saba.
Swali la tatu
Swali # 3: Kwa nini tunahitaji kukuza miundombinu ya ardhi? Kwa nini usijenge wabebaji wa ndege badala ya uwanja wa ndege tatu au nne?
Mada ya anga inayotegemea wabebaji ni, kwa kweli, jiwe la msingi la majadiliano yoyote kuhusu meli zetu.
Ndio, mbebaji wa ndege ni silaha ya kutisha sana na anuwai. Lakini kwa wakati wa sasa hatuna miundombinu ya uendeshaji wa meli kama hiyo. Hakuna kikundi cha vita vya kutosha (pamoja na meli za usambazaji). Uwezekano wa kiufundi wa kuunda chombo kama hicho nchini Urusi pia haijulikani: hakuna manati, hakuna ndege inayobeba AWACS, kuna maswali juu ya mmea wa umeme. Na mwishowe, usimamizi wa kikundi hewa.
Sisi pia tuna sababu za prosaic zaidi: hakuna uzoefu katika operesheni na matumizi ya kupambana na meli kama hizo, na, ipasavyo, wazo ambalo linapaswa kujengwa. Mahali ya carrier wa ndege katika mkakati wetu wa kitaifa wa majini haijulikani. Hakuna wafanyikazi wa kuifanya.
Inawezekana kutatua shida zilizoorodheshwa?
Kwa kweli ndiyo.
Swali tu ni miongo mingapi na pesa itachukua. Na pia kwa kiwango ambacho meli moja au mbili za darasa hili (hatuwezi kumudu kuzindua safu kubwa hata katika ndoto zetu kali) mwishowe zinaweza kuimarisha ulinzi wetu.
Viwanja vya ndege vya chini, hata hivyo, vinatimiza mahitaji yetu: zinawezekana kwa nchi, kiuchumi na kiufundi. Wana utulivu mkubwa wa kupambana (unahitaji kufanya bidii nyingi na rasilimali kuzima kabisa uwanja wa ndege, ulio na maoni ya hivi karibuni ya uhandisi). Inafaa katika hali halisi ya sasa ya mkakati wetu wa kijeshi. Na wao ni uwekezaji wa serikali wa muda mrefu.
Kwa kuongezea, kile kinachoitwa "athari ya sifongo" (moja ya mada unayopenda katika majadiliano ya wanamkakati wa Amerika) haipaswi kamwe kufutwa kando - kwa kukuza miundombinu ya ardhi, kwa namna fulani tunaunda malengo ya kipaumbele kwa adui ambayo hawezi kupuuza wakati wa kupanga shambulio.
Hii huamua mapema harakati zinazowezekana za adui. Analazimishwa kutenda kwa njia ambayo ni dhahiri kwetu. Kupoteza msukumo wa kukera na athari ya mshangao. Kutumia rasilimali kubwa. Na, ipasavyo, kupata hasara. Kwa jaribio la kutunyima misingi kadhaa ya hewa iliyofunikwa na ulinzi wa anga uliowekwa.(Wacha tufikirie kuwa katika hali hii adui bado ana uwezo wa kutushambulia tu kutoka hewani).
Kubeba ndege, kwa kweli, pia itakuwa lengo sawa la kipaumbele.
Lakini itadumu kwa muda gani?
Kwa kuongezea, kwa kuzingatia hali halisi ya sasa, wakati hatuna msaidizi mzuri kwa ajili yake?
Hili ni swali kubwa.
Na hiyo (tofauti na barabara ya ardhi na miundo inayohusiana) haiwezi kurejeshwa ikiwa uharibifu.
Nitarudia moja ya misemo ya nakala iliyopita.
"Kwa nguvu zake zote za ujenzi wa meli, China haisiti kukuza ulinzi wa pwani."
Hii ni muhimu mara mbili kwetu.
Tofauti na PRC, tuna sinema kadhaa za vita. Na fursa zetu za viwanda na uchumi ni mdogo. Katika hali kama hizo, ni muhimu sana kukuza miundombinu ya kijeshi ya ardhini. Hasa, kwenye visiwa vya nchi yetu (kwa mfano, Visiwa vya Kuril).
Mkakati kama huo unachangia kuongeza uwezo wa anga yetu ya majini na uundaji wa laini za kujihami zilizopanuliwa na kuondolewa kutoka pwani ya bara. Kwa kifupi tukizingatia hali kama hiyo na mfano wa mfano, tunaweza kurudi kwenye Visiwa vya Kuril vilivyotajwa tayari, ambavyo kwa kweli hufanya iwezekane kuunda "mbebaji wa ndege asiyezama" karibu na mmoja wa wapinzani wetu - Japan.
Kwa kweli, mnyanyasaji hatoweza kupuuza tishio kama hilo - njia moja au nyingine, lakini katika hali ya mzozo
"Kwa kurudi kwa wilaya za asili za Japani", visiwa hivyo vitakuwa lengo lake kuu la kijeshi.
Kwa kuongezea, Japani itakuwa ndani ya anuwai ya anga yetu ya busara, na pia katika anuwai ya uharibifu wa makombora ya cruise na quasi-ballistic.
Kwa kweli, hakuna kikundi kimoja cha mgomo wa wabebaji kitakachoweza kuhakikisha malezi ya eneo lenye msimamo wa aina hii. Kwa kweli, ikiwa iko, AUG inaweza kuongeza kwa kiasi kikubwa uwezo wa echelon ya kwanza ya ulinzi kwa njia ya visiwa vilivyotajwa hapo juu, lakini kwa njia yoyote isiibadilishe.
Na hii, hata hivyo, haijajifunza kwetu uzoefu wa mipango ya kimkakati ya Merika, ambayo ina wabebaji wa ndege 11, lakini inaendeleza miundombinu ya ardhi. Ikijumuisha mtandao wa besi za hewa, vituo vya rada, besi za makombora ya kuingilia, n.k.
Pato: miundombinu ya ardhi ni ya umuhimu mkubwa hata katika ujenzi wa majini. Wakati wa kupanga uundaji wa meli zenye nguvu za baharini kwa muda mrefu, inahitajika kwa muda mfupi na wa kati kutoa ulinzi wenye nguvu wa pwani, wakati wowote inapowezekana kujaribu kuweka maeneo ya msimamo karibu na hatari kwa adui anayeweza.
Swali la nne
Swali namba 4: ni aina gani za ndege tunayohitaji? Kwa nini mwandishi alitaja anga ya busara tu?
Kuwa waaminifu, kutajwa kwa anga ya busara tu haikuwa mbaya. Kwa bahati mbaya, katika nakala ya mwisho nilipata ujumbe kuu vibaya kidogo. Walakini, tuna nafasi ya kurekebisha hii: ilikuwa juu ya ujenzi ndege nyingi za majini.
Kwa kweli, pendekezo la aina hii hubeba shida nyingi: kisayansi na kiufundi, uhandisi, uchumi, viwanda, n.k. Hii ni kwa sababu ya ukosefu wa aina kadhaa za ndege muhimu kwa nchi, ambazo zingine zimejaribiwa kwa miaka mingi au zinaendelea kutengenezwa.
Kwa mahitaji ya anga ya baharini, kwa asili, aina zote za mashine zinahitajika kama kwa vikosi vya anga - vyote vilivyozalishwa na vinaahidi.
1. Multipurpose wapiganaji-bombers kama msingi wa kuajiri regiments za mgomo wa anga za majini.
2. Upelelezi na mgomo magari ya angani yasiyopangwa ya masafa ya kati na marefu kwa mahitaji ya ndege za doria, uchunguzi wa mara kwa mara na ufuatiliaji wa mipaka ya baharini ya nchi, uteuzi wa malengo, vita dhidi ya meli ya "mbu" na operesheni za kushambulia dhidi ya kutua kwa adui.
3. Ndege za AWACS … (Wanaweza wasihitaji ufafanuzi, lakini nitawapa). Katika ulimwengu wa kisasa, haiwezekani kufanya uhasama bila chanjo ya kutosha ya hali ya hewa. Ndege za AWACS hufanya iwezekanavyo kuhakikisha kugunduliwa kwa adui katika mistari ya mbali, kutoa uteuzi wa lengo na kuelekeza vita vya angani, kupokea habari zote muhimu kwa wakati halisi.
4. Ndege za uchukuzi za kila aina ni muhimu wakati wa amani na wakati wa vita kusambaza vituo vya mbali na vikosi vya jeshi, kuhamisha haraka wafanyikazi na vifaa katika kipindi cha kutishiwa.
5. Magari ya mwili mwembamba ya kati kwa mahitaji ya doria, anti-manowari na anga maalum ni hatua mbaya sio tu kwa usafirishaji wa jeshi, lakini pia kwa anga ya raia. Utendaji uko wazi kutoka kwa majina ya aina za ndege - taa ya hali ya uso na hewa, tafuta manowari na upigane na manowari, uteuzi wa lengo, vita vya elektroniki, kuwekewa mgodi, nk.
6. Ndege za tanki Ni suala la papo hapo kwa majeshi yetu kwa wakati huu. Pia haiwezekani kigugumizi juu ya aina fulani ya ujenzi wa majini (hata kwa vitendo na kuepusha kama tunavyozungumza, na hata zaidi juu ya mipango mikubwa ya kuunda meli zinazoenda baharini) bila kuwa na meli ya ndege za meli. Bila magari haya, anuwai ya anga yetu imepunguzwa kwa kiwango cha chini, na shughuli zote za hewa zitapunguzwa kwa eneo la kilomita 400-600.
7. Wabebaji wa makombora ya kusafiri kwa busara - aina hii ya ndege inaweza kuahirishwa kwa muda wa kati. Kama ni lazima? Pengine si. Walakini, kwa sasa hatuna miradi inayofaa kwa wabebaji wa kombora la masafa marefu (PAK DA ina uwezekano mkubwa haifai kwa madhumuni haya - uwezekano mkubwa, ni mfano wa Tu-160M: haiwezi kugonga malengo ya uso na ina gharama kubwa ya uzalishaji).
Labda, katika suala hili, kama "ersatz", nchi inaweza kuzingatia dhana ya Amerika ya "ndege ya arsenal" - ndege nzito za usafirishaji zilizo na vifaa vya kubeba na kuzindua makombora ya meli kwa kutumia mwongozo wa nje na uteuzi wa malengo.
8. Helikopta nyingi na vifaa vya msimu (milinganisho ya dhana ya Amerika SH-60 Seahawk), yenye uwezo wa kutua askari, kuhamisha waliojeruhiwa, wakifanya kazi kama wabebaji wa makombora ya kupambana na meli, wakifanya shughuli za uokoaji, mapigano manowari, n.k.
Ikiwa tunazungumza juu ya matarajio ya muda mfupi, basi tayari sasa tunaweza kufunika mahitaji ya ufundi wa anga. Kwa sehemu - katika UAV za masafa ya kati, ndege za usafirishaji, ndege za meli. Kwa bidii inayofaa - katika ndege za "arsenals", helikopta na magari ya AWACS (angalau, zindua mpango wa kisasa wa A-50).
Kwa kuzingatia kuwa nchi ina ndege kadhaa kwenye uhifadhi, matarajio kama haya yanaonekana halisi kuliko ujenzi wa waharibifu wa nyuklia na wabebaji wa ndege. Fedha za hii zinaweza kupatikana katika utaftaji wa muundo wa meli ya sasa, na kupunguza mipango isiyo halali ya majini (uundaji wa anuwai ya "vifaa vya juu" ambavyo mabaharia wanajaribu kujipa umuhimu katika safu ya Vikosi vya Wanajeshi, vya gharama kubwa na "boti za roketi" zisizo na maana, R & D isiyo na maana iliyoundwa kwa uundaji wa meli zilizojaa uso, ukarabati usiofaa na uboreshaji wa meli kama "Admiral Kuznetsov", ambayo hutumika kama vitu vya ufahari wa serikali).
Pato: tunaweza tayari kuanza ujenzi wa anga ya baharini, tukiwa na fedha zote muhimu na uwezo wa hii. Hatuwezi (na ni wakati wa kukubali hilo) mfano wa Reagan "Programu ya 600" (mpango wa Jeshi la Wanamaji la Merika mapema miaka ya 1980, ambayo ilitoa kwa kulazimishwa ujenzi wa meli ya meli mia sita), lakini sisi ni uwezo wa kuunda, kuajiri na kusaidia mgawanyiko kadhaa wa majini wa anga unaoweza kutoa kuongezeka mara nyingi kwa uwezo wetu wa kujihami.
Swali la tano
Swali # 5: Kwa nini tunazingatia dhana inayotusukuma kwenye vita vya kujilinda?
Nadhani inafaa kuanza kuzingatia suala hili na ukweli kwamba kwa sasa mipaka yetu ya bahari iko wazi - na, natumai, hakuna mtu atakayepinga na ukweli kwamba muundo wetu wa meli "nyembamba" sasa hauwezekani kupinga kitu hata kwa wapinzani wa mkoa. Uwezo wa ulinzi wa nchi yetu katika eneo hili hauungwa mkono na wasafiri wa makombora na waharibifu wa nyuklia, lakini kwa njia nyingi "za kawaida", kama mifumo ya makombora ya pwani na vituo vya kugundua rada vya ardhini.
Dhana iliyopendekezwa ni moja wapo ya chaguzi za kuongeza nguvu za jeshi kwa muda mfupi na kwa njia rahisi. Inaturuhusu kutatua shida ya kuhamisha vikosi kutoka kwa ukumbi wa michezo wa besi zingine hadi nyingine (ipasavyo, kuimarisha vikundi vyetu katika mwelekeo uliotishiwa), kuongeza utendaji wa vikosi vya majini, kuondoa mzigo kupita kiasi kutoka kwa Vikosi vya Anga, ambavyo ni sasa analazimishwa kufunika Jeshi la Wanamaji.
Kwa kuongezea, kama ilivyoelezwa hapo juu, China na hata Merika wanahusika katika kukuza uwezo wao wa kujihami - na kwa kweli wana muundo mkubwa wa meli. Kwa nini, basi, tunajaribu kuzungumza juu ya vita visivyojulikana na meli ya wafanyabiashara wa Japani katika Ghuba ya Uajemi na vita vya majini, ikiwa ni dhahiri hatuna ulinzi na udhibiti mzuri wa mwambao wa asili?
Walakini, sio kila kitu ni sawa kama inavyoonekana.
Katika maji yaliyofungwa, hata silaha kama ya kujitetea kama DBK inaweza kuwa mbaya zaidi. Kwa kawaida, mbele ya uteuzi wa lengo.
Na vipi kuhusu ndege za kupambana?
Kuwa na anga yenye nguvu nyingi ya baharini, unaweza kutenda kwa fujo. Na kuweka mbele ya meli hata kazi za kuthubutu kama kuzuia shida za Kidenmaki, Bosphorus na Dardanelles, kupiga moja kwa moja katika eneo la adui na silaha za kawaida, kama ilivyojadiliwa hapo juu na mfano wa Japani.
Ndege zitakuwa na thamani ya kipekee, katika mzozo wa kikanda na katika vita kubwa ya kudhani. (Hili angalau ni akiba kwa njia ya uwanja wa ndege unaofanya kazi, mamia ya magari, wafanyikazi waliofunzwa na wenye uzoefu, akiba ya silaha za usahihi, bohari za vipuri, n.k.). Na ustadi wa aina hii ni moja ya sababu kuu za mizozo juu ya hitaji la meli katika Urusi ya kisasa.
Hapana, anga ya majini sio tu juu ya ulinzi. Na kwanza kabisa, juu ya vitendo, uhamaji na majibu ya kutosha kwa vitisho vyote vinavyoweza kutokea.
Kando, inapaswa kusemwa kuwa uundaji wa muundo kama huo katika safu ya Kikosi cha Wanajeshi utasaidia kupanga upya meli, na kuunda vikosi vya "msafara" kukuza sera za kigeni za Urusi mbali na mipaka ya nchi yetu. Kwa kawaida, tunazungumza juu ya kazi za kiutendaji za kutosha kwa uwezo wetu, na sio juu ya shambulio la San Francisco baada ya vita na AUG kadhaa.
Hitimisho
Kwa kweli, njia ambayo nimeelezea haitapata majibu kati ya wafuasi wa dhana ya ujenzi wa zamani wa nguvu za majini. Walakini, nadhani ufanisi wake unaeleweka kwa wasomaji anuwai.
Kwa muda mfupi, usafirishaji tu wa baharini unaweza kushughulikia mahitaji yote ya meli, kwa njia ya kujihami na ya kukera. Kutoa msingi mkubwa wa mizozo ya ndani na mikubwa.
Kwa kuongezea, hii ni njia inayoweza kupatikana kwetu kukuza uwezo wa majini, ambayo inahusiana vya kutosha na uwezo wa kiuchumi, kiufundi na viwanda wa nchi.
