Tandiko
Ukuzaji wa wapanda farasi mshtuko ulibidi uende sambamba na uvumbuzi wa vifaa vya farasi. Kulingana na maoni ya pamoja ya watafiti, maandishi ya zamani, kama wapanda farasi wa zamani, hayakuwa na vurugu hata kidogo. Hii ilimaanisha kwamba tandiko linaweza kuchukua jukumu maalum katika malezi na ukuzaji wa wapanda farasi nzito.
Ya muhimu sana, kulingana na wanahistoria wengine, ilikuwa tandiko la "pembe" la kale. Kulingana na Herrmann na Nikonorov, ilikuwa mageuzi ya wapanda farasi wenye silaha nyingi ambao walitumika kama msukumo wa maendeleo yake. Jukumu lililoongezeka la mgomo wa ramming lilihitaji matandiko ambayo hutoa uhifadhi bora wa mpanda farasi. Wacha tujaribu kuangalia nadharia hii kwenye nyenzo zilizopo na wakati huo huo fikiria muundo wa viti vya kale.
Matandiko ya zamani kabisa yalipatikana kwenye barrows za Pazyryk (Altai) na zilianza tena kabla ya karne ya 5. KK NS. Hizi ni "tandiko laini" zisizo na waya zilizotengenezwa na mito miwili ambayo hukimbia nyuma ya farasi na kushonwa kando ya upande mrefu.
Kwa kipindi cha karne za V-IV. KK NS. Tandiko hili, inaonekana, lilikuwa bado ni ubunifu, kwa sababu kwenye zulia lililopatikana kwenye kilima cha tano cha Altai, labda ya asili ya Uajemi, farasi hawana tandiko, blanketi tu. Baadaye kidogo, muundo huo wa tandali ulikuwa tayari umeenea katika eneo kubwa. Matandiko kama hayo yanaweza kuonekana kwenye vyombo vya Scythian na picha za "jeshi la terracotta" la Shi Huang-di. Walakini, Wagiriki na Wamasedonia, hadi kipindi cha Hellenistic, walifanya bila saruji hata kidogo, wakijipunguza kwa blanketi-la jasho.
Tandiko laini la Altai (aka Scythian) lilifanya kazi yake kuu vizuri - kumwinua mpanda farasi juu ya uti wa mgongo wa farasi ili kuikinga na jeraha. Kwa kuongezea, kwa raha kubwa ya safari, walikuwa na unene mbele na nyuma kwa sababu ya utando denser wa mito - mapaja yamepumzika. Mwisho wa mito mbele na nyuma inaweza kufunikwa na vifuniko vilivyotengenezwa kwa nyenzo ngumu.
Ubunifu wa "pembe" na viboreshaji vya maendeleo vilikuwa hatua zaidi mbele. Vituo vinne vilipata mpanda farasi kwa uaminifu kabisa, na kukosekana kwa upinde wa nyuma wa juu (kama vile viti vya baadaye) nyuma ya kiuno kulipunguza uwezekano wa majeraha ya mgongo, ingawa kutua na kuteremka kunahitaji ustadi na tahadhari kwa sababu ya pembe zilizojitokeza.
Moja ya picha kongwe za tandiko kama hilo inachukuliwa kuwa misaada ya Bactrian huko Khalchayan, iliyoanzia karne ya 1 BK. e., na eneo la vita la Orlat ukanda wa karne ya II. KK NS. - karne ya II. n. NS. (tazama hapa chini). Watafiti wengi wanaamini kwamba matandiko haya yalikuwa na sura ngumu ya mbao. Pembe au vituo vinaweza kuonyeshwa kwa viwango tofauti. Katika hali nyingine, unaweza kuona kufanana kwa upinde mrefu kwenye picha. Matokeo ya akiolojia ya muafaka wa kwanza wa saruji ya mbao ni nadra sana. Vinogradov na Nikonorov wanataja mabaki kutoka Kerch, Tolstaya Mogila na Alexandropol kurgan. Wote ni mali ya vitu vya kale vya Waskiti na vilianzia karne ya 4. KK NS.
Katika historia ya Magharibi, mtu anaweza kupata maoni juu ya asili ya Gaulish ya matandiko. Mtazamo huu unarudi kwa P. Connolly na ni msingi wa michoro ya Glanum, kaburi la usanifu wa Kirumi wa karne ya 1 KK. NS. Lakini hatua kwa hatua inapeana toleo la mashariki, labda asili ya Asia ya Kati.
Kifuniko cha nje cha ngozi cha viti vya pembe kimepatikana katika vielelezo kadhaa na wataalam wa akiolojia. Uwepo wa sura ngumu (lenchik, archak) kwenye viti vya aina hii bado ni mada ya majadiliano mazuri. Saruji ya fremu hata inamwinua mpanda farasi juu ya mgongo wa farasi na inatoa uimara mkubwa wa tandiko, bila kumruhusu "kujitenga" kwa pande.
Picha katika Glanum inaonekana kuonyesha kutokuwepo kwa sura ngumu, isipokuwa ikiwa ni usahihi wa kisanii. Junckelmann pia alisema kwamba bamba za shaba zilizounganishwa na pembe za tandiko, inaonekana, kwa ugumu mkubwa hazina mabaki ya kucha na, kwa hivyo, hazikupigiliwa misumari, lakini zilishonwa. Ugumu wa pembe katika toleo hili, pamoja na sahani, ilitolewa na fimbo za chuma zilizopindika, ambazo mara nyingi hupatikana katika safu za wakati wa Kirumi.
Junckelmann aliunda upya tandiko kulingana na maoni yake. Ilibainika kuwa ngozi inayofunika tandiko inanyosha na tandiko linakuwa pana, ingawa tandiko lenyewe linabaki kuwa la kufanya kazi. Wakati wa matumizi, ngozi ya tandiko haifanyi machozi ya tabia na "kasoro" kawaida ya uvumbuzi wa akiolojia. Pembe za nyuma zilitoa msaada mzuri kwa mpanda farasi, lakini pembe za mbele zilibadilika sana kuweza kumsaidia mpanda farasi. Mbaya zaidi ya yote, tandiko halikushikilia sura ya matakia na kwa hivyo, baada ya muda, mawasiliano na mgongo wa farasi haikuepukika.
P. Connolly alitetea uwepo wa sura ya mbao. Toleo lake linaungwa mkono na kupatikana kutoka kwa Vindolanda na athari za kuchakaa wakati wa kuwasiliana na Ribbon ya mbao. Kwa muda mrefu, hakuna athari za mti wenye miti mingi zaidi zimepatikana katika mkoa wa Kirumi. Lakini mnamo 1998-2001 huko Carlisle, Uingereza, pamoja na vifuniko viwili vya tandiko la ngozi, walipata kipande cha kuni kinachofanana na upinde wa mbele wa saruji, kulingana na toleo la Connolly. Vifuniko vya tandiko vilionyesha ishara za kuvaa sawa na zile zinazopatikana Vindoland.
Habari juu ya ufanisi wa saruji za kutu ni ya kutatanisha sana. Waigizaji wa kisasa hufanya vitu vyote vya kupigania vinavyohitajika kwa mpandaji, na hata wanaona tandiko kama hilo likiwa karibu na bora. Kwa bahati mbaya, haijulikani jinsi ujenzi huo unahusiana kwa usahihi na data ya akiolojia na picha katika kila kesi. Kwa upande mwingine, pia kuna wakosoaji wengi wa ujenzi wa Connolly. Kwa mfano, M. Watson anaamini kuwa juu ya tandiko kama hilo haiwezekani kukamata pande za farasi kwa miguu, ambayo inatia shaka juu ya dhana nzima.
Kwa sasa, dhana juu ya uwepo wa sura ya mbao kwenye viti vya pembe, inaonekana, ni kubwa katika historia ya ndani na ya Magharibi, na ujenzi wa P. Connolly unazingatiwa, ikiwa sio kanuni, basi, kwa hali yoyote, ya msingi.
Miongoni mwa wanahistoria wa Urusi, wapinzani wa matandiko magumu ni, kwa mfano, Stepanova na mtaalam maarufu wa Sarmatia Symonenko (wa mwisho, tangu kuchapishwa kwa monografia "Wapanda farasi wa Sarmatia wa Mkoa wa Kaskazini mwa Bahari Nyeusi", walibadilisha maoni yake na sio watetezi tena. uwepo wa sura katika viti vya kale). Stepanova anabainisha kuwa matandiko kwenye picha yanatoshea sana dhidi ya mgongo wa farasi, ambayo inafanya uwepo wa sura ya mbao kutiliwa shaka. Pembe zenyewe kwenye tandiko la Kirumi na huacha - kwa upande wa mashariki, anazingatia mabadiliko ya mabadiliko ya sahani za mwisho kwenye vituo vya mbele na vya nyuma vya tandiko laini. Saruji hizi zote, kwa maoni yake, zilibaki muundo usio na kifani.
Kama saruji zilizo na pinde za juu badala ya pembe na vituo, zinaonekana kuenea huko Uropa tu na uvamizi wa Huns, ambayo sio mapema karne ya 4. n. NS. Saruji hizi bila shaka zilikuwa na sura ngumu. Machapisho machache tu ya picha za saruji zilizo na pinde za karne ya 1 - 3. n. NS. katika eneo la Ulaya usiruhusu kuzungumza juu ya kuenea kwao huko kabla ya wakati wa Hunnic. Stepanova anakubali upinde mgumu mkali kwa miundo laini ya saruji, akiita viti kama hivyo "nusu ngumu".
Kwa ujumla, uhusiano kati ya uvumbuzi wa tandiko na ukuzaji wa wapanda farasi wakati huu unaonekana kutatanisha sana. Kwa ujasiri mzuri, tunaweza kusema kwamba uhusiano wa moja kwa moja kati ya tandiko katika karne ya 1. KK NS. - karne ya IV. n. NS. na moja kwa moja na wapanda farasi nzito na nguzo kwenye mgomo wa ramming, hapana.
Warumi walikopa tandiko na pembe kabla ya karne ya 1 BK. NS. Wakati ambao hawakuwa na wapanda farasi wao wazito. Wakati huo huo, ilikuwa kati ya Warumi kwamba pembe za saruji zilipokea vipimo vya juu, wakati mwingine hypertrophied, ambazo hazina mfano kama huo Mashariki.
Mgawanyiko wa kwanza wa vielelezo viliundwa tu karibu 110. Katika karne ya pili, pembe hupungua sana kwa saizi. Kwa kuongezea, hali hiyo inaonekana kuwa ngeni hata. Inashangaza, kulingana na watafiti wengi na waigizaji, viti vya kutuliza ghafla vilipoteza umaarufu wao katika karne ya 3, ingawa ilikuwa katika kipindi hiki Klibanarii ilipoonekana, ambayo kinadharia inapaswa kulazimisha kuongezeka kwa mahitaji ya matandiko ya kuaminika.
Katika karne ya tatu, Dola ya Kirumi tayari ilitawaliwa na viti vyenye vituo vya chini sana. Katika karne ya IV, matandiko ya sura na upinde wa juu mwishowe yalionekana, ambayo yakawa ya kawaida, lakini yaliletwa na Huns, ambao walikuwa, kwanza kabisa, wapiga upinde wa farasi, na hawakutegemea mgomo wa kutawala. Hakuna shaka kwamba karne ya 1. KK NS. - karne ya IV. n. NS. ilikuwa kipindi cha kujaribu na makosa.
Utafiti zaidi wa pamoja wa wanahistoria na waigizaji wanaweza kutatua suala la uhusiano kati ya ukuzaji wa tandiko na wapanda farasi wakati huo.
Urefu wa mkuki
Kwa kuwa wapanda farasi wa Masedonia na Hellenistic walikuwa watangulizi wa mpangilio wa maandishi, walikaa kwa muda na, labda, waliathiri moja kwa moja kuonekana kwao, kwanza hebu tuamua urefu wa kilele cha Masedonia, xistone.
Elian Mbinu, ambaye aliishi mwanzoni mwa karne ya 1 na 2. n. BC, ambayo ni baadaye sana kuliko kipindi hiki, ilionyesha urefu wa mikuki ya wapanda farasi ya Masedonia ya zaidi ya m 3, 6. Kawaida urefu wa mikuki ya kipindi hicho imedhamiriwa na "mosaic ya Alexander" - picha kwenye kaburi ya Kinch na sarafu ya dhahabu ya Eucratides I. Kwa kuwa kilele kilikuwa cha mkono mmoja, vilele vile vilifanyika na "mtego wa chini" kando ya mwili wa farasi katika eneo la katikati ya mvuto.
Musa ya Alexander imeharibiwa na nyuma ya mkuki imepotea. Markle aliamua kuwa mkuki ulishikiliwa takriban katikati, na kukadiriwa kuwa takriban mita 4.5. Connolly alielekeza ukweli kwamba mkuki kwenye picha hiyo umepungua kuelekea hatua, na kwa hivyo kituo cha mvuto katika ujenzi wake kimehamishwa nyuma - iko umbali wa mita 1.2 kutoka mwisho wa nyuma. Connolly alipima kilele cha Alexander katika mita 3.5. Waigizaji wa filamu walibaini kuwa, kwa kutumia mkono mmoja (na hakuna sababu ya kuchukua mtego wa mikono miwili kwa Wamasedonia), haiwezekani kubadilisha mtego kutoka juu kwenda chini na ni ngumu kuvuta mkuki kutoka kwa lengo.
Wakati wa kuandika sehemu hii, mwandishi wa nakala hiyo alifanya makadirio yake mwenyewe ya urefu wa nakala kutoka kwa picha zilizopatikana za kale akitumia programu ya CAD kwa usahihi zaidi. Kwa makadirio yote, urefu wa mpanda farasi, huchukuliwa kama msingi wa vipimo, huchukuliwa kama 1.7 m.
Kwa kaburi la Kinch, urefu uliokadiriwa wa mkuki ulikuwa mita 2.5 tu. Kwenye sarafu ya Eucratides I, mkuki una urefu wa mita 3.3. Sehemu inayoonekana ya mkuki kwenye "Alexander Mosaic" ni mita 2.9. Kutumia idadi ya mkuki kutoka kaburi la Kinch hadi sehemu iliyoharibiwa ya picha, tunapata mita 4.5 maarufu. Inavyoonekana hii ndio kikomo cha juu cha nakala za Kimasedonia.
Wakati mwingine, kama ushahidi wa urefu wa kipekee wa kilele cha wapanda farasi wa Masedonia, uwepo wa sarissophores uliowekwa umetajwa. Walakini, R. Gavronsky anaelezea ukweli kwamba vitengo hivi vimetajwa kwa muda mfupi tu na hupotea baada ya 329 KK. e., ambayo inaruhusu sisi kuzingatia kama aina ya jaribio.
Wacha sasa tugeukie vifaa vilivyo kwenye maandishi yao wenyewe na mikuki mirefu iliyosawazishwa nao.
Ole, akiolojia haisaidii kufafanua suala hili. Kwa mfano, katika makaburi ya Sarmatia kwa ujumla kuna mikuki michache, kwa kuongezea, tofauti na Waskiti na watangulizi wao, Savromats, Wasarmatia waliacha kutumia mtiririko huo na kuweka mikuki kando ya marehemu, ambayo itafanya iwezekane kuamua urefu wa mkuki hata ikiwa shimoni imeoza kabisa.
Waandishi wa kazi ya pamoja muhtasari wa shirika la kijeshi la Sasania na vitengo vya mapigano hutoa urefu wa mkuki wa wapanda farasi wa Wapareti na Waajemi wa Sassanid saa 3, 7 m, kwa bahati mbaya, bila maelezo yoyote.
Picha zinakuja kuwaokoa hapa tena. Mpanda farasi akiwa amevaa silaha kwenye chombo kutoka Kosiki hubeba mkuki wa mita 2, 7. Mpanda farasi aliye na kiwango kutoka kwa sahani ya Orlat amevaa mkuki mrefu wa mita 3, 5. Wapanda farasi watatu wa kile kinachoitwa Stasovo Bosporan crypt (karne ya I - II BK) hubeba mikuki mita 2, 7-3. Mpanda farasi kutoka kwa crypt ya Anfesteria hubeba mkuki mrefu sana wa mita 4, 3. Mwishowe, mmiliki wa rekodi kati ya aliyepimwa, mpanda farasi wa Bosporus II katika n. NS. na uchoraji ambao ulipotea na kunusurika tu kwenye mchoro wa Gross, yeye hushambulia kwa mkuki mita 4, 7 kwa urefu.
Makadirio yote hufanywa na mwandishi wa nakala hiyo.
Matokeo yaliyopatikana yanapaswa kutibiwa kwa uangalifu, picha nyingi zina masharti na wakati mwingine zina idadi isiyo ya kawaida. Walakini, matokeo yanaonekana kabisa. Uwepo wa mikuki zaidi ya mita 4 inaweza kuzingatiwa kuwa nadra, lakini ni kweli kabisa.
Mbinu ya mgomo wa mkuki. Shida ya "kutua kwa Sarmatia"
Kwa bahati mbaya, maelezo ya zamani ya mbinu za kutumia mkuki mrefu kwenye tandiko na kuipiga kwa shoti bado haijaishi. Vyanzo vya picha vinaweza kutoa mwanga juu ya swali.
Kushika mkono mmoja kwa mkuki uliokuwa tayari, inaonekana, ilikuwa tabia tu ya Wamasedonia na Wagiriki. Kwa kuangalia picha, ilibadilishwa na mbinu zingine. Toleo zilizopo za mtego wa mkuki kwa nyakati za zamani zinaweza kugawanywa katika vikundi vitatu, vilivyoonyeshwa hapa chini.
Kushika mkono mmoja (3) kwa mkuki mrefu chini ya mkono unaonyeshwa kwa idadi ndogo sana ya picha. Mbali na sahani ya Orlat, yuko kwenye raha kutoka kwa Khalchayan, lakini hapo mpanda farasi haonyeshwa wakati wa shambulio hilo. Hii inaonyesha kiwango chake cha chini.
Toleo la "kutua kwa Sarmatia" (1), badala yake, inathibitishwa na picha nyingi za zamani. Wafuasi wake waliiunda kama ifuatavyo - mpanda farasi anasukuma bega la kushoto mbele, akiwa ameshikilia piki na mikono miwili upande wa kulia. Hatamu hutupwa, na udhibiti wote wa farasi unafanywa na miguu imeinama kwa magoti.
Dhana hiyo ilikuwa na udhaifu kadhaa. Wapinzani wake huko Urusi walikuwa watafiti wa heshima kama Nikonorov na Simonenko. Ilibainika kuwa uwezekano wa kudhibiti farasi na miguu tu vitani haukuwa wa kweli sana, ilikuwa salama kuruka kando, na kutupa hatamu ilizingatiwa kuwa ya kushangaza kabisa na karibu kujiua. Picha za kale zilizo na "kutua kwa Sarmatia" zilielezewa na kanuni ya picha na hamu ya kuonyesha shujaa kwa undani zaidi, ambayo ilisababisha ukweli kwamba mikono ya mpanda farasi ilionekana kwa mtazamaji, na msanii aligeuza kwa makusudi uso wake kuelekea mtazamaji.
Junckelmann alijaribu ujambazi wa ulalo kwa mkia wa mita 4.5. Mkono wa kulia uliikamata karibu na mwisho, mkono wa kushoto uliiunga mkono mbele. Mbinu hii inaonekana kuwa bora kuliko ile ya awali, kwani wakati unaojitokeza unaotokana na athari umeelekezwa mbali na yule mpanda farasi na kwa hivyo haitafuti kumtoa nje ya tandiko. Kwa kuongezea, inathibitishwa pia na picha za zamani. Katika jaribio la Junkelmann, hatamu hazikutupwa, lakini zilishikwa na mkono wa kushoto. Mbinu hii, pamoja na utendakazi wake, pia inathibitishwa na nyenzo za picha.
Sahani kubwa ya mkanda kutoka uwanja wa mazishi wa Orlat uliopatikana Uzbekistan ni muhimu sana kwa kusuluhisha mzozo juu ya mbinu ya mgomo wa farasi wa nyakati hizo. Ukweli mbaya wa picha hiyo huonekana huru kutoka kwa mikataba ya jadi na kanuni, na habari nyingi zinaonyesha kwamba bwana huyo angekuwa shahidi, au hata mshiriki katika vita.
Mpanda farasi wa juu kulia anashambulia kwa kushika mkuki katika mkono wake wa kulia na kuvuta hatamu na kushoto kwake. Inaweza kuzingatiwa hapa kwamba hakuna uhakika kwamba alifanya shambulio la kukimbia. Farasi wake anaonekana kutulia zaidi, "amekasirika" ikilinganishwa na yule aliyepanda hapo chini.
Ukweli kwamba alimruhusu mpinzani wake kuwa katika umbali wa mgomo wa upanga unaonyesha kwamba anaweza kuwa alisita na hakuwa na wakati wa kuchomoa upanga wake. Alichoweza kufanya ni kumnyanyua farasi wa mpinzani kutoka mahali, kutoka kwa msimamo, msimamo.
Mpanda farasi wa kulia wa chini, kwa upande mwingine, anafasiriwa kwa usawa. Yeye hutoa pigo, uwezekano mkubwa, kwa mwendo, anashikilia mkuki "kwa Yunkelman", lakini hatamu zake zimetupwa wazi - kinyume na hoja za wapinzani wa "kutua kwa Sarmatia".
Kwa sasa, ukweli wa "kutua kwa Sarmatia" inaonekana kuwa imethibitishwa na waigizaji. Kwa kweli, bado kuna njia ndefu ya kwenda, kufafanua vidokezo kadhaa.
Sina shaka kuwa mtego mrefu wa mikuki miwili ulikuwa ndio kuu. Kwa kuongezea, mpanda farasi yeyote, uwezekano mkubwa, angeweza kubadilisha haraka nafasi ya mkuki na farasi kutoka kulia kwenda kushoto (kutoka "Sarmatian" kwenda "Junkelman") ili kushambulia lengo linalofaa zaidi katika muundo wa vita unaobadilika haraka. Kwa kweli, hizi ni chaguzi mbili za kutua sawa.
Kwa habari ya hatamu zilizotelekezwa, hii inawezekana kabisa na sifa za juu zaidi za wanunuzi wengi wa wakati huo na ilimradi farasi amevaa vizuri. Walakini, kutupa hatamu ni hiari kabisa na haipaswi kusisitizwa.
Kuna pengo la miaka 900 na maelfu mengi ya kilomita kati ya onyesho la zamani zaidi na la hivi karibuni la kutua kwa Sarmatia. Hakuna kanuni ya kisanii inayoweza kuelezea utulivu kama huo wa picha. Kwa hivyo, kutua kwa Sarmatia kunaweza kuzingatiwa kama mbinu kuu. Kwa kuongezea, eneo la vita kwenye Panticapaeum crypt na mpanda farasi aliye na mkuki mrefu zaidi na picha ya kile kinachoitwa "Ilurat cataphractarium" zinaonyesha kwamba mtego huu unaweza kuwa na tofauti wakati mkuki umeshikwa na mikono yote katika nafasi iliyoinuliwa juu ya kichwa cha farasi. Kutoka kwa msimamo huu, unaweza kushambulia kichwa cha mpanda farasi wa adui au, ikiwa ni lazima, punguza haraka mkuki kwa upande wowote, ukibadilisha kutua kwa Sarmatia ya kawaida au mtego wa "Yunkelman".
Hapa itakuwa sahihi kuelewa maelezo ya shambulio la kielelezo na mwandishi wa hadithi wa zamani Heliodorus:
Ncha ya mkuki hujitokeza mbele sana, mkuki yenyewe umefungwa na ukanda kwenye shingo la farasi; mwisho wake wa chini kwa msaada wa kitanzi umeshikiliwa kwenye gongo la farasi, mkuki haujitolea katika mapigano, lakini, kusaidia mkono wa mpanda farasi, ambao unaongoza tu pigo, hujisumbua na kupumzika vizuri, na kusababisha jeraha kali.
Kwa wazi, picha za zamani hazionyeshi kiambatisho chochote cha mikuki kwa farasi.
Ingawa mikanda yenyewe kwenye mkuki wakati mwingine inaweza kuonekana (kaburi la Kinch). Hata misaada ya kina kutoka Firuzabad haithibitishi ujumbe wa Heliodorus. Mwigizaji wa kilabu cha Legio V Macedonica alimweleza mwandishi wa nakala hiyo kwamba alifanikiwa kunasa mkuki kwenye pembe ya mfano wa tandiko la Kirumi, akipunguza kwa kasi mkuki juu ya athari na kutumia mikono yake zaidi kudumisha msimamo sawa wa mkuki kuliko kuishikilia kweli. Ikiwa ukanda ulivunjika, mpanda farasi aliacha tu mkuki. Sehemu hii inaingiliana na dalili ya Heliodorus. Lakini hata mazoezi kama hayo ya kupendeza, ingawa inawezekana kabisa, hayaonyeshwa katika vyanzo vinavyojulikana.
Pigo la mkuki lilikuwa na nguvu kiasi gani? Majaribio ya Williams
Shambulio la farasi na mkuki bila shaka linaonekana kuponda katika akili zetu.
Wacha tukumbuke Plutarch, akielezea shambulio la wapanda farasi wa Parthian katika maisha ya Crassus:
Waparthi walitupa mikuki mizito yenye ncha ya chuma ndani ya wapanda farasi, mara nyingi wakichoma watu wawili kwa pigo moja.
Nguvu kama hiyo ya pigo bila shaka ilileta ugumu katika kuipeleka.
Uzito wa mpanda farasi na farasi wa aina ya Akhal-Teke, silaha na waya sio chini ya kilo 550. Shambulio hilo linaweza kufanywa kwa kasi hadi kilomita 20 kwa saa na zaidi. Hii inatoa nishati ya kinetic ya angalau 8 kJ. Nishati kubwa kama hiyo ilimaanisha msukumo mkubwa, ambao, kulingana na sheria ya uhifadhi, hupitishwa sawa kwa mpanda farasi na mlengwa.
Tena, wasomaji wanaweza kuwa na mashaka juu ya jinsi wapanda farasi wa zamani wangeweza kukaa kwenye tandiko baada ya makofi kama hayo, bila kuwa na machafuko, na, ikiwa Stepanov alikuwa sahihi, tandaza matandiko? Je! Hoja kama hiyo, inayotokana na wasomaji wa kawaida na kutoka kwa wanahistoria wa kitaalam, inahesabiwa haki? Je! Sisi, kwa ujumla, tunaelewa hali hiyo kwa usahihi?
Mnamo 2013, baada ya miaka kadhaa ya kazi ya maandalizi ya kuendelea, A. Williams, D. Edge na T. Capwell walifanya majaribio kadhaa ili kujua nguvu ya mgomo wa mkuki katika shambulio la farasi. Jaribio lililohusika, kwanza kabisa, enzi za Enzi za Kati, lakini kwa kutoridhishwa kadhaa, hitimisho lake linaweza kutumika kwa Zamani.
Katika jaribio, wanunuzi wa mbio walipiga shabaha iliyosimamishwa, iliyoundwa kulingana na kanuni ya swing. Urefu wa kutupwa kwa lengo ulionyesha nguvu ya athari inayoonekana nayo, kwani iliwezekana kutumia fomula E = mgh, inayojulikana kutoka miaka ya shule. Kuamua urefu wa toss, safu ya kupimia iliyo na alama na kamera ilitumika.
Mashambulio hayo yalitekelezwa na mkuki ulioshikiliwa chini ya mkono.
Mikuki hiyo ilitengenezwa kwa pine na ilikuwa na ncha ya chuma. Farasi wakubwa wenye nguvu na chaguzi kadhaa za tandiko zilitumika. Kwa mada yetu, ya kupendeza ni safu ya kwanza ya majaribio, wakati wapanda farasi hawakuvaa nakala za silaha za zamani na mapumziko ya mkuki.
Mashambulizi kumi, yaliyofanywa bila tandiko au vichocheo hata kidogo, yalitoa muda wa 83-128 J na wastani wa 100. Mashambulio sita na tandiko la kisasa la Kiingereza yaligonga muda wa 65-172 J na wastani wa 133. Mashambulio kumi na sita yalifanywa kwenye mfano wa tandiko la kupigana la Italia lilitoa 66 -151 J na wastani wa 127. Tandiko la mapigano la Kiingereza la enzi za kati lilithibitika kuwa mbaya zaidi - 97 J kwa wastani.
Kwa njia zingine, matokeo kama haya yanaweza kuitwa kukatisha tamaa. Williams anabainisha kuwa makofi ya panga na shoka hupitisha kulenga kutoka 60 hadi 130 J, na mishale - hadi 100 J. hupiga hadi 200+ J. Katika kesi hii, mikuki ilivunjika kwa nguvu ya karibu 250 J.
Kwa hivyo, majaribio bila mapumziko ya mkuki yameonyesha kuwa hakuna tofauti inayoonekana kati ya aina za saruji katika hali nyingi. Hata bila tandiko, wapimaji walionyesha matokeo yanayofanana kabisa.
Kuhusu machafuko, Williams haswa anabainisha kuwa walicheza jukumu kidogo, ikiwa lipo, katika kondoo wa mkuki. Mimi, kwa upande mwingine, kumbuka kuwa "kutua kwa Sarmatia" ya zamani, inaonekana, hakukuwa na faida yoyote juu ya ile ya zamani, kwani mkuki umeshikiliwa kwa mikono iliyopanuliwa chini, na hii haijumui pigo ngumu kwa ufafanuzi.
Kwa kuongezea, mikuki ya zamani haikuwa na mfano - kinga ya mikono, ambayo inaweza kucheza kama kituo cha mbele wakati wa kushambulia kwa mkuki. Mikono iliyoangushwa inaepukika "chemchemi" juu ya athari na kuongeza nguvu. Uchunguzi wa kikundi cha Williams umeonyesha umuhimu wa kushikilia mkuki kwa nguvu na ugawaji mkubwa wa mzigo kwenye silaha kutokana na msaada kwenye bibi. Lakini hakukuwa na kitu kama hiki katika Zamani. Kwa kuzingatia data hizi, kifungu cha Plutarch hapo juu kinaonekana kama kutia chumvi kwa kiwango cha kale.
Kwa ujumla, kutoka kwa maoni ya jaribio hili, hakuna sababu ya kuzungumza juu ya ufanisi wowote wa kipekee wa mgomo wa mkuki. Nguvu ndogo pia inamaanisha misukumo ya mshtuko mdogo, kwa hivyo hoja juu ya hatari yoyote ya shambulio la farasi kwa wapanda farasi wa zamani wenyewe, wakipiga pigo, pia huonekana kutiliwa shaka. Kwa wapanda farasi wenye uzoefu, ambao bila shaka walikuwa manukuu, haikuwa ngumu kukaa kwenye tandiko wakati wa mashambulio kama hayo.
Jaribio hili linaturuhusu tuangalie tofauti katika jukumu la tandiko katika ukuzaji wa wapanda farasi wenye silaha za nyakati za zamani. Bila shaka, viti na viti vya pembe zilizo na vituo vilivyotengenezwa, laini au ngumu, zilitoa faraja zaidi kwa wanunuzi, lakini kwa kuzingatia matokeo ya jaribio, haziwezi kuzingatiwa kama teknolojia muhimu au muhimu wakati wa kutoa pigo la ramming. Hii ni sawa na hitimisho la kati lililofanywa na mwandishi katika sehemu ya Saddles.
hitimisho
Urefu wa mikuki ya vielelezo kawaida haukuzidi mita 3-6.6. Mikuki mirefu haikutumiwa sana. Vifupisho havikuhitaji tandiko maalum. Kutua "Sarmatia" kwenye mgomo wa farasi ilikuwa kawaida, na nguvu ya pigo la ramming na mkuki haikuwa kitu bora.
