Mkataba huo, ambao ulimalizika miaka 76 iliyopita (Juni 22, 1941), bado uko mstari wa mbele katika siasa kubwa. Kila maadhimisho ya kutiwa saini kwake kwa jadi huadhimishwa na "wanadamu wanaoendelea" kama moja ya tarehe za kuhuzunisha zaidi katika historia ya ulimwengu.
Nchini Merika na Canada, Agosti 23 ni Siku ya Ribbon Nyeusi. Katika Jumuiya ya Ulaya - Siku ya kumbukumbu ya wahasiriwa wa Stalinism na Nazism. Mamlaka ya Georgia, Moldova na Ukraine siku hii kwa bidii maalum huwaambia watu walio chini ya mamlaka yao juu ya shida nyingi ambazo wamevumilia kwa sababu ya Mkataba wa Molotov-Ribbentrop. Huko Urusi, vyombo vyote vya habari huria na watu wa umma usiku wa kuamkia Agosti 23 hukimbilia kuwakumbusha raia juu ya Mkataba wa "aibu" na kwa mara nyingine kuwaita watu watubu.
Kati ya maelfu na maelfu ya mikataba ya kimataifa iliyokamilishwa katika historia ya diplomasia ya karne nyingi, hakuna hata moja iliyopata "heshima" kama hii katika ulimwengu wa kisasa. Swali kawaida linaibuka: ni nini sababu ya mtazamo maalum kwa Mkataba wa Molotov-Ribbentrop? Jibu la kawaida: Mkataba huo ni wa kipekee kwa suala la uhalifu wa yaliyomo na athari mbaya. Ndio maana "wapigania mema yote dhidi ya mabaya yote" wanaona ni jukumu lao kuwakumbusha watu na nchi kila mara Mkataba mbaya ili hii isiweze kutokea tena.
Kwa kweli, mashine ya uenezi ya Magharibi, ethnocracies za baada ya Soviet na huria za nyumbani imekuwa ikithibitisha kwetu kwa miongo kadhaa kuwa jibu la kwanza tu ndio sahihi. Lakini uzoefu unatufundisha: kuchukua neno la huria ni ujinga usiosameheka. Kwa hivyo, wacha tujaribu kuelewa na kujua sababu ya chuki ya Mkataba kati ya majimbo yaliyojitolea kwa maadili ya uhuru na demokrasia, na pia jamii ya kiliberali ya Urusi ambayo imejiunga nao. Mashtaka dhidi ya Mkataba huo yanajulikana sana: yalisababisha kuzuka kwa Vita vya Kidunia vya pili ("mapatano ya vita"), yalikanyaga sana na kwa ujinga kanuni zote za maadili na sheria za kimataifa. Wacha tuende hatua kwa hatua.
Mkataba wa vita
"Mnamo 23 Agosti 1939, Ujerumani ya Nazi chini ya Hitler na Umoja wa Kisovieti chini ya Stalin walitia saini makubaliano ambayo yalibadilisha historia na kuanzisha vita vikali zaidi katika historia ya wanadamu" (Kamishna wa Haki wa Ulaya Vivienne Reding).
"Mkataba wa Ribbentrop-Molotov wa Agosti 23, 1939, ulihitimishwa kati ya serikali mbili za kiimla - Umoja wa Sovieti ya Kikomunisti na Ujerumani ya Nazi, ilisababisha mlipuko mnamo Septemba 1 ya Vita vya Kidunia vya pili" (Azimio la Pamoja la Ukumbusho na Mshikamano wa Bahari ya Jamhuri ya Poland na Rada ya Verkhovna ya Ukraine).
"Ikiwa Mkataba wa Molotov-Ribbentrop haungekuwepo, basi kuna mashaka makubwa kwamba Hitler angethubutu kushambulia Poland" (Nikolai Svanidze).
"Vita hii, mchezo wa kuigiza huu mbaya usingetokea kama isingekuwa kwa makubaliano ya Molotov-Ribbentrop … ikiwa uamuzi wa Stalin ungekuwa tofauti, Hitler asingeanzisha vita hata kidogo" (Antoni Macherevich, Waziri wa Ulinzi wa Poland).
Taarifa nyingi zinazofanana zimekusanywa katika miaka ya hivi karibuni.
Samurai wa Japani wangemaliza vita huko China, na badala ya kupiga Bandari ya Pearl, wangechukua kilimo cha mpunga. Mfumo wa Versailles, na hegemony ya ulimwengu wa Dola ya Uingereza, ingekuwa imebaki hai hadi leo. Kweli, Wamarekani wangekaa katika kutengwa kwa fahari baharini na bahari, hata hawajaribu kufaidi ulimwengu wote na wao wenyewe. Hii ni nguvu ya maneno ya Komredi Stalin.
Akiongea kwa umakini, kila mtu wa kawaida anajua vizuri kuwa Vita vya Kidunia vya pili, Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, na Vita vya Napoleon vilisababishwa na mapigano ya nchi za Magharibi kwa uainishaji wa ulimwengu, mapambano ya kuitawala. Kwanza, mapambano ya Ufaransa dhidi ya Great Britain, kisha ya pili, na kisha Reich ya Tatu dhidi ya Dola hiyo hiyo ya Uingereza. Churchill mnamo 1936, akielezea kutoweza kuepukika kwa mapigano yaliyokaribia na Ujerumani, alisema kwa uwazi kabisa sheria kuu ya sera ya Anglo-Saxon: “Kwa miaka 400, sera ya mambo ya nje ya Uingereza ilikuwa kupinga mamlaka yenye nguvu zaidi, yenye ukali na yenye ushawishi mkubwa barani. … Sera ya Uingereza haizingatii ni nchi gani inajitahidi kutawala Ulaya. … Hatupaswi kuogopa kwamba tunaweza kushtakiwa kwa msimamo unaounga mkono Kifaransa au wa kupingana na Wajerumani. Ikiwa hali zilibadilika, tunaweza pia kuchukua msimamo wa Wajerumani au wapinga Kifaransa. Hii ni sheria ya sera ya serikali tunayoifuata, na sio tu uelekevu ulioamriwa na mazingira ya kubahatisha, kupenda au kutopenda, au hisia zingine."
Ghairi mapambano haya ya karne nyingi ndani ya ustaarabu wa Magharibi, ambayo katika karne ya ishirini. ulimwengu wote tayari ulikuwa umehusika, maneno ya Alexander I, wala Nicholas II, wala Stalin hayakuwa ndani ya nguvu ya neno.
Lakini yeye, kwa kanuni, hakuweza kuanza wala kusimamisha kuruka kwa mzozo kati ya Uingereza na Ujerumani. Kama vile makubaliano ya Tilsit na Erfurt hayakuweza kuzuia "ngurumo ya radi ya mwaka wa kumi na mbili" na kumaliza vita kati ya Ufaransa na Uingereza. Na makubaliano ya Nicholas II na Wilhelm II huko Bjork - kusimamisha kuteleza kwa ulimwengu kwenye Vita vya Kwanza vya Ulimwengu.
Huu ndio ukweli. Kwa habari ya taarifa juu ya "Mkataba wa Vita", waandishi wao hawajishughulishi na utafiti wa kihistoria, lakini katika siasa na propaganda. Sasa ni dhahiri kabisa kwamba washirika wetu wa zamani na wapinzani wa zamani, pamoja na "safu ya tano" ya nyumbani, wameanza kozi ya kurekebisha historia ya Vita vya Kidunia vya pili. Lengo lao ni kuhamisha Urusi kutoka kwa kitengo cha majimbo ya washindi kwenda kwa kitengo cha majimbo ya wanyanyasaji walioshindwa, na matokeo yote yanayofuata. Kwa hivyo taarifa za udanganyifu juu ya "Mkataba wa Vita". Sheria za propaganda zinasema kuwa uwongo uliosemwa mara maelfu mara baada ya muda huanza kutambuliwa na jamii kama ushahidi dhahiri. Yan Rachinsky, mwanachama wa bodi ya Ukumbusho (wakala wa kigeni), hata hafichi ukweli kwamba jukumu lao ni kugeuza taarifa juu ya jukumu sawa la USSR na Ujerumani kwa mauaji ya ulimwengu "kuwa banality." Lakini haya ni malengo na malengo "yao".
Njama
"Ni ngumu kufikiria njama mbaya zaidi na ya jinai dhidi ya amani na enzi kuu ya majimbo" (Inesis Feldmanis, mwanahistoria mkuu mkuu wa Latvia).
Lazima tulipe kodi kwa maadui wa nje na wa ndani wa Urusi, tafsiri ya Mkataba wa Molotov-Ribbentrop kama njama ya jinai ya "falme za uovu" mbili, tofauti na tafsiri ya "Mkataba wa Vita", tayari imedumu aliingia ufahamu wa umma na kwa kweli hugunduliwa na wengi kama kawaida. Lakini mashtaka ya uhalifu hayapaswi kutegemea sifa za kihemko, lakini kwa dalili ya kanuni maalum za sheria za kimataifa, ambazo mkataba wa Soviet-Ujerumani ulikiuka ("ulikiuka"). Lakini hakuna mtu aliyeweza kuzipata kwa njia hiyo, kwa miaka yote ya kuandamana kwa Mkataba huo. Hakuna!
Mkataba ambao sio wa kukera yenyewe hauwezekani kutoka kwa maoni ya kisheria. Ndio, uongozi wa Soviet, kama Waingereza, kwa njia, ulijua vizuri juu ya shambulio la Ujerumani lililokuja dhidi ya Poland. Walakini, hakukuwa na kanuni moja ya sheria ya kimataifa inayoilazimisha USSR katika kesi hii kukataa kutokuwamo na kuingia vitani upande wa Kipolishi. Kwa kuongezea, Poland, kwanza, ilikuwa adui wa Umoja wa Kisovyeti, na pili, katika usiku wa kumalizika kwa Mkataba huo, ilikataa rasmi kukubali dhamana ya usalama wake kutoka Urusi.
Itifaki za siri kwa Mkataba huo, ambazo hazijawatisha watoto kwa zaidi ya miaka thelathini iliyopita, imekuwa mazoea ya kawaida ya diplomasia kutoka nyakati za mwanzo hadi leo.
Ingawa sio fomu haramu, Itifaki za Siri hazikuwa katika yaliyomo. Iliyopangwa na Alexander Yakovlev (mbuni mkuu wa kuanguka kwa Umoja wa Kisovyeti), Azimio la Bunge la Manaibu wa Watu wa USSR, ikinyanyapaa Mkataba wa Molotov-Ribbentrop, ilisema kwamba Protokali za Siri, zilizopunguza nyanja za masilahi ya USSR na Ujerumani, "walikuwa kutoka kwa maoni ya kisheria yanayopingana na uhuru na uhuru wa idadi ya watu wengine. nchi". Walakini, haya yote ni uwongo mtupu.
Hakukuwapo, kwani haipo sasa, kanuni zozote za sheria za kimataifa zinazokataza majimbo kutenganisha nyanja za masilahi yao. Kwa kuongezea, marufuku ya tofauti kama hiyo ingemaanisha wajibu wa nchi kupingana katika eneo la majimbo ya tatu, na matokeo yanayolingana kwa usalama wa kimataifa. Kwa kweli, marufuku kama hayo yatakuwa na faida kubwa kwa nchi "ndogo lakini zenye kiburi" ambazo zimezoea kuvua samaki kwenye maji machafu ya mapigano kati ya serikali kuu, lakini masilahi yao hayapaswi kuchanganywa na sheria za kimataifa. Kwa hivyo, kanuni hiyo ya kukataza "nyanja za riba" zinazotumiwa katika Mkataba wa Molotov-Ribbentrop sio kinyume cha sheria na kwa hivyo, jinai.
Kwa vyovyote upunguzaji wa "nyanja za riba" haupingani na kanuni ya usawa mkuu wa majimbo yote yaliyowekwa katika sheria ya kimataifa. Mkataba huo haukuwa na maamuzi yoyote yanayofunga nchi za tatu. Vinginevyo, kwanini uwafanye kuwa siri kwa wasanii wa baadaye? Shtaka lililoenea kwamba, chini ya Itifaki za Siri, Hitler alimkabidhi Stalin Wabaltiki, Poland ya Mashariki na Bessarabia ni ukweli wa kweli. Kimsingi, Hitler, hata na hamu yake yote, hakuweza kutoa kile ambacho sio mali yake.
Ndio, Mkataba huo ulinyima Finland, Estonia, Latvia, Lithuania na Romania fursa ya kutumia Ujerumani dhidi ya USSR. Kwa hivyo, wanapiga kelele za moyo juu ya ukiukaji wa haki zao za enzi. Lakini Ujerumani pia ni nchi huru na huru. Haikulazimika kabisa kutimiza masilahi ya majimbo ya kikomo. Hakukuwa na kanuni moja ya sheria za kimataifa na hakuna mkataba hata mmoja wa kimataifa ambao ungeilazimisha Ujerumani kupinga urejesho wa uadilifu wa eneo la nchi yetu. Kwa kuwa hakukuwa na kanuni kama hiyo iliyotuzuia kurudisha maeneo ambayo yalikuwa yamenyang'anywa. Vinginevyo, kurudi kwa Ufaransa kwa Alsace na Lorraine, urejesho wa uadilifu wa eneo la Ujerumani au Vietnam italazimika kutambuliwa kama haramu, kwa hivyo ni jinai.
Kwa kweli, Mkataba wa Kutokukandamiza katika sehemu yake ya wazi ulikuwa na wajibu wa USSR kudumisha kutokuwamo katika uhusiano na Ujerumani, bila kujali mapigano yake na nchi za tatu, wakati Itifaki za Siri kwa Mkataba huo, zilirasimisha wajibu wa Ujerumani kutokuingilia kati katika maswala ya USSR katika sehemu ya Uropa ya nafasi ya baada ya kifalme. Hakuna la ziada. Kutia chumvi, makubaliano kati ya benki na mfanyabiashara wa mbegu kwenye mlango wake: wa kwanza hafanyi biashara ya mbegu, ya pili sio kutoa mikopo kwa wateja wa benki.
"Binadamu wa maendeleo", anayedaiwa kuwa na wasiwasi sana juu ya sheria ya Molotov-Ribbentrop Mkataba, anaweza kushauriwa tu kuwaita Merika na Uingereza kwa toba, ambayo mnamo 1944 iligawanya sio "nyanja za masilahi" katika nchi za tatu, lakini iligawanyika kati ya wenyewe utajiri wa nchi hizi tatu. “Mafuta ya Uajemi ni yako. Tutashiriki mafuta ya Iraq na Kuwait. Kama mafuta ya Saudi Arabia, ni yetu”(Franklin Roosevelt kwa Balozi wa Uingereza kwa Lord Halifax, Februari 18, 1944). PACE, OSCE, Bunge la Merika na zaidi kwenye orodha hiyo, ambayo imechukua milima ya maazimio yanayolaani uhalifu wa kizushi wa Mkataba wa Molotov-Ribbentrop, hata haikumbuki njama hii halisi ya jinai.
Mkataba wa Uovu
Thesis juu ya ukosefu wa maadili ya Molotov-Ribbentrop Agano inaendeshwa kwa ufahamu wa umma hata kwa nguvu zaidi kuliko thesis juu ya uhalifu wake. Wanasiasa wote na wanahistoria wanazungumza karibu kwa umoja juu ya uasherati wa Mkataba, ingawa, tena, bila kujilemea kwa kudhibitisha sababu za tathmini kama hiyo. Kawaida yote yanachemka kwa taarifa za kusikitisha ambazo ni watu wasio na haya tu hawawezi aibu makubaliano na Hitler. Walakini, hapa pia tunashughulikia demagoguery ya ufahamu na ya kijinga.
Hadi Juni 22, 1941, kwa USSR, Hitler alikuwa mkuu halali wa moja ya nguvu kubwa za Uropa. Uwezo wa mpinzani na hata inawezekana? Bila shaka. Lakini wapinzani wenye uwezo na hata wakati huo kwa nchi yetu walikuwa Ufaransa na Uingereza. Inatosha kukumbuka jinsi mnamo 1940 walikuwa wakitayarisha mgomo dhidi ya USSR ili kutoa kuzuka kwa vita vya ulimwengu tabia ya "vita vya vita vya Ulaya dhidi ya Bolshevism" ili kulazimisha Reich ya Tatu kwenda Mashariki katika kwa njia hii na kwa hivyo kuokoa hali ya vita iliyotengenezwa na mikakati ya Briteni kutoka kuanguka.
Uhalifu wa Nazi ulikuwa bado haujafanywa wakati wa kusainiwa kwa Mkataba. Ndio, wakati huo Reich ya Tatu ilikuwa imeandaa Anschluss ya Austria na kuiteka Jamhuri ya Czech. Karibu bila damu. Uchokozi wa Amerika huko Iraq ulisababisha vifo vya mamia ya maelfu ya raia. Hitler alikuwa karibu kushambulia Poland, lakini Trump anatishia Korea Kaskazini na vita. Je! Inafuata kwamba mkataba wowote uliosainiwa na Merika ni, kwa ufafanuzi, ni mbaya?
Katika Utawala wa Tatu, kulikuwa na ubaguzi wazi, uliowekwa kisheria, ubaguzi dhidi ya idadi ya Wayahudi. Lakini ubaguzi huo wa wazi na wa kisheria uliweka ubaguzi kamili wa idadi ya watu weusi wakati huo ulikuwa Merika. Hii haikuwa na haikuweza kuwa kikwazo kwa mwingiliano wa Stalin na rais wa serikali ya kibaguzi, Roosevelt. Kambi za kifo na kila kitu kinachohusiana na jaribio la "mwishowe kutatua swali la Kiyahudi", yote haya yalikuwa katika siku zijazo.
Hali mbaya ya itikadi ya Kitaifa ya Ujamaa ya Utawala wa Tatu pia haifanyi makubaliano na nchi hii kuwa ya jinai na ya uasherati. Utandawazi huria ni halali kabisa kuzingatiwa kama moja ya aina ya itikadi mbaya. Kutoka ambayo haifuatii kabisa kwamba haiwezekani kumaliza makubaliano na François Macron au Angela Merkel. Stalin aliunda wazi mtazamo wake kwa suala hili katika mahojiano na Waziri wa Mambo ya nje wa Japani Yosuke Matsuoka: "Chochote itikadi huko Japani au hata katika USSR, hii haiwezi kuzuia kuunganishwa kwa vitendo kwa majimbo haya mawili."
Kwa kuongezea, haijalishi ni maslahi gani - harakati ya kikomunisti ya ulimwengu, maslahi ya mapambano dhidi ya Nazism au masilahi ya demokrasia.
Kama unavyoona, shutuma zote zinazoigwa dhidi ya Mkataba wa Molotov-Ribbentrop ("Mkataba wa Vita", njama ya jinai na uasherati na Utawala wa Tatu) hazina mashiko kabisa katika suala la kihistoria, kisheria na kimaadili. Kwa kuongezea, ni dhahiri kuwa haiwezekani. Lakini kwa nini, basi, chuki ya dhati kabisa, ya kweli ya Mkataba huko Magharibi, katika maadili ya baada ya Soviet na katika jamii huria ya Urusi? Wacha tujaribu kuigundua hapa pia.
Magharibi
Mkataba huo ulibadilisha ratiba ya vita visivyoepukika, na, kwa sababu hiyo, usanidi wa baada ya vita, na kuifanya Anglo-Saxons isiweze kuingia Ulaya Mashariki mwanzoni mwa vita, kwani ilikuwa ni lazima kutetea Ulaya Magharibi, na baada ya ushindi - USSR ilikuwa tayari huko. Mkataba wa Molotov-Ribbentrop wa 1939 ni kutofaulu kubwa kwa mkakati wa Briteni katika karne nzima ya 20, ndiyo sababu imegawanywa na pepo”(Natalia Narochnitskaya).
Na Anglo-Saxons, kama unavyojua, wamekuwa wakiamua msimamo wa Magharibi kwa jumla juu ya shida zote muhimu kwa zaidi ya nusu karne.
Kwa hii inapaswa kuongezwa kwamba kwa msaada wa Mkataba wa Molotov-Ribbentrop, Urusi ya Soviet ilipata tena Vyborg, majimbo ya Baltic, Belarusi ya Magharibi, Ukrainia Magharibi na Bessarabia, ambayo ilikuwa imetengwa mbali na nchi yetu wakati wa kuanguka kwa Dola ya Urusi.
Ukabila wa baada ya Soviet
Jimbo lote la kikomo mwanzoni mwa karne ya ishirini na mwisho wake lilipata uhuru peke yake kama matokeo ya shida ya jimbo la Urusi (kwanza Dola ya Urusi, kisha Umoja wa Kisovieti). Bado wanachukulia jukumu la kikosi cha nje cha ustaarabu wa Magharibi katika makabiliano na Urusi kuwa dhamana kuu ya uwepo wao. Mnamo Agosti 1939, anga lilianguka Duniani, ulimwengu ukageuka chini. Bado, hakuna umoja mbele ya Magharibi dhidi ya Urusi. Moja ya nguvu kubwa - Ujerumani - ilitambua nafasi ya baada ya kifalme kama eneo la maslahi ya USSR, na kisha (mbaya zaidi kuliko yote) huko Yalta, Great Britain na Amerika walilazimishwa kufanya hivyo pia. Kwa muda, mwingiliano na Umoja wa Kisovyeti uliibuka kuwa muhimu kwa nguzo za Magharibi, lakini walisahau kwa muda mfupi juu ya zile "ndogo lakini zenye kiburi". Kwa hivyo, Mkataba wa Molotov-Ribbentrop kwa mipaka yote bado ni ishara ya mabaya zaidi ambayo yanaweza kuwapata, ishara ya udanganyifu wa uwepo wao. Kwa hivyo wasi wasi wao juu ya "Mkataba mpya wa Molotov-Ribbentrop" na ishara yoyote ndogo ya kuboresha uhusiano wa Urusi na nchi za Magharibi, haswa na Ujerumani.
Umma huria
Njia rahisi zaidi ya kuelezea mtazamo wa jamii huria ya Urusi kwa Mkataba huo ni hamu ya kupendeza Magharibi, tabia ya "kuteka nyara kwenye balozi" na kupenda misaada ya kigeni. Walakini, ninaamini kwamba wangeandika / kusema haya yote kwa hiari, ingawa kwa ada "wiki", kwa kweli, ni rahisi kufanya hivyo.
Ni katika jamii iliyooza kiroho ya "Ivanov ambaye hakumbuki ujamaa" ndio kama samaki ndani ya maji. Kwa hivyo mapenzi yao ya dhati kwa miaka ya 20 na 90 ya karne iliyopita - vipindi vya uozo wa kisiasa na maadili ya nchi, vipindi vya kejeli wazi za kurasa za kishujaa zaidi za historia ya Urusi. Kwa hivyo, kwa njia, wakati mwingine majibu yanayoonekana kuwa duni ya walalamikaji kurudi kwa Crimea. Mzozo na Magharibi na kutoweka kwa vitoweo vya nje vyote ni vya sekondari. Jambo kuu ni tofauti - "furaha ilikuwa karibu sana, inawezekana." Mali "ilibinafsishwa", uzalendo uligeuzwa laana, neno "Kirusi" lilitumika peke katika mchanganyiko wa "ufashisti wa Urusi" na "mafia wa Urusi". Na hapa ndio hapa, kurudi kwa Crimea, na uzalendo kama wazo la kitaifa.
Kwa kuongezea, hii yote tayari ni mara ya pili chini ya miaka mia moja. Ni miaka 20 tu "iliyobarikiwa" ndipo "wanamapinduzi wa moto" ("mapepo" wa wakati huo) walipata nafasi ya kuandika wakati wa kutoa hukumu: "piga risasi kama mzalendo na mpinga-mapinduzi." Ni jana tu, wakati Kanisa Kuu la Kristo Mwokozi lilipulizwa, waliruka kwa furaha na kupiga kelele: "Wacha tuvute upeo wa Mama Urusi." Kwa neno moja, mara tu tumaini la siku zijazo nzuri lilipowekwa katika vyumba vya Arbat vilivyochukuliwa na dacha za "mpinzani" aliyefutwa karibu na Moscow, ghafla ulimwengu ulianza kuanguka. Masilahi ya serikali na uzalendo vilitangazwa kuwa dhamani ya juu zaidi. Na Mkataba wa Molotov-Ribbentrop ulikuwa kwao mojawapo ya ushahidi wazi na unaoonekana zaidi wa janga hilo. Vasily Grossman, aliyetangazwa na waliberali "mwandishi mkubwa wa Urusi", alikuwa na kila sababu ya kulalamika sana: "Je! Lenin angeweza kufikiria kuwa kwa kuanzisha Jumuiya ya Kikomunisti na kutangaza kauli mbiu ya mapinduzi ya ulimwengu, akitangaza" Wafanyakazi wa nchi zote, unganeni! " katika historia ya ukuaji wa kanuni ya enzi kuu ya kitaifa? … Utumwa wa Urusi wakati huu ulibadilika."
Kwa muhtasari, tunaweza kuhitimisha kuwa mataifa ya Magharibi, ya baada ya Soviet na wakombozi wa Urusi wana kila sababu ya kuchukia Mkataba wa Molotov-Ribbentrop, kuuchukulia kama mfano wa uovu. Kwao, yeye kweli ni ishara ya kushindwa kimkakati. Msimamo wao uko wazi, una mantiki, unaendana kikamilifu na masilahi yao na haileti maswali. Swali linaibua swali lingine: tutaongozwa na mtazamo wa maadui wa nje na wa ndani wa Urusi juu yake katika kutathmini Mkataba wa Molotov-Ribbentrop?
