Haikuwa Rurik aliyefanya jimbo la kale la Urusi kuwa kubwa.
Badala yake, serikali hii ya zamani ya Urusi ilianzisha jina lake, vinginevyo ingesahauliwa, katika historia."
Rurik … Hivi karibuni, katika sayansi ya kihistoria, maoni yanapata umaarufu zaidi na zaidi kwamba kwa kweli Rurik ni mtu wa hadithi, na kwa kweli, kwa njia ambayo amewasilishwa kwenye kumbukumbu, haikuwepo. Ni nini kilichowafanya watafiti wengine kuuliza juu ya uwepo halisi wa mhusika huyu wa kihistoria?
Taarifa hii ya swali ni kwa sababu ya sababu kadhaa mara moja:
a) kutokuwepo katika kumbukumbu za Kirusi za habari yoyote maalum juu ya Rurik ("alienda huko", "alisema hivyo"), iliyofungwa na tarehe maalum ndani ya mfumo wa utawala wake, isipokuwa habari juu ya utawala wake na kifo chake;
b) uwepo katika kumbukumbu hizo hizo, kuhusiana na hadithi kuhusu Rurik, vielelezo vingi ambavyo wanahistoria walichota kwa wingi kutoka kwa Maandiko Matakatifu na kutoka kwa hadithi za watu, ambazo haziwezi kudhoofisha uaminifu wa uaminifu wa kihistoria wa habari waliyoielezea;
c) kukosekana kwa kutajwa kwa Rurik katika vyanzo visivyo vya kihistoria hadi karne ya 15;
d) kukosekana, tofauti na mila ya Uropa ya jina la kifalme (kifalme), umaarufu wa jina la Rurik, kama mwanzilishi wa nasaba, kati ya kizazi chake.
Wacha tujaribu kushughulikia hoja hizi kwa utaratibu.
Mambo ya nyakati
Kwanza, wacha tuchunguze kwa undani ushahidi wa historia ya wakati wa utawala wa Rurik, kwani ni wachache sana. Kwa kweli, mistari hii tu inatuambia juu ya utawala wa Rurik baada ya utawala wake: Zaidi katika hadithi hiyo inafuata hadithi kuhusu Askold na Dir, wao kujitenga na Rurik na mwanzo wa utawala huko Kiev, ambayo inaishia kwa njia ya lakoni.
Habari hii yote imewekwa katika nakala moja iliyowekwa kwa 862, lakini kwa msimamo kwamba hafla hizi zilifanyika miaka miwili baadaye, ambayo ni, baada ya kifo cha Sineus na Truvor, ambayo ni kwamba, mnamo 864 maoni yalitolewa kutoka maandishi ya kumbukumbu, kwamba yote haya yalitokea kana kwamba wakati huo huo - kifo cha ndugu wa Rurik, kukubali kwao nguvu pekee na usambazaji wa miji kwa washirika wao, baada ya hapo ushuhuda wa historia unaofuata unaelezea juu ya kifo cha Rurik mnamo 879 - miaka kumi na tano baadaye. Ni pengo hili la miaka kumi na tano ambalo linamchanganya mtafiti. Itakuwa ya kushangaza kufikiria kuwa katika miaka hii kumi na tano hakuna chochote kilichotokea, hakikubadilika, hakukuwa na kampeni za kijeshi, mizozo na hafla zingine ambazo zimejaa katika historia ya Zama za Kati za mapema.
Walakini, unaweza kuangalia habari kutoka kwa upande mwingine. Kutoka kwa vyanzo vya akiolojia, tunajua kwamba miji yote iliyotajwa katika kipande hiki cha Tale of Bygone Years ilikuwepo hata kabla ya kuwasili kwa Rurik huko Ladoga (Polotsk, Rostov, Murom, labda Beloozero), au iliibuka mwanzoni mwa utawala wake (Novgorod). Katika miji iliyopo tayari kutoka karne ya 9. "ufuatiliaji wa Scandinavia" unafuatiliwa wazi, ambayo ni kwamba, kulikuwa na vituo kadhaa vya biashara, na vikosi vya kudumu, na, kwa hivyo, kulikuwa na nguvu ya wenyeji wengine, lakini wageni, viongozi wa Scandinavia. Je! Mamlaka ya Rurik na wasimamizi wake ni kwamba viongozi hawa, ambao walikuwa hawajamtii mtu yeyote hadi wakati huo, walijiuzulu na bila upinzani wowote walikubali nguvu yake, ikimruhusu kuweka "waume zao" badala yao? Dhana hii inaonekana kuwa ya kutia shaka kusema kidogo. Uwezekano mkubwa, walizingatia Rurik, angalau, sawa na wao wenyewe na kwa bidii hawakuachia nguvu kwa niaba yake. Kwa hivyo mchakato wa kuketi "waume zao" katika miji, uwezekano mkubwa, uliongezwa sana kwa wakati na uliambatana na wengine, tuseme kwa upole, "kutokubaliana" na watawala wa eneo hilo, ambayo labda Rurik aliamua kama ilivyokuwa kawaida wakati huo, lakini ulimwengu wao wa haki - kupitia kuondoa kabisa wapinzani wote, pamoja na watoto, ili kuwatenga mizozo inayowezekana ya dynastic katika siku zijazo.
Kwa kuzingatia umbali wa kijiografia wa miji iliyotajwa kutoka kwa kila mmoja, mchakato wa "kusambaza" kwa "waume zao" unaweza kuendelea na miaka kumi na tano hapa haionekani kama muda mrefu sana, haswa ikiwa tutazingatia wilaya hizo kubwa na mawasiliano ya mito yaliyopanuliwa yalidhibitiwa na milango kadhaa.
Kwa hivyo, pengo la miaka kumi na tano katika habari ya historia inaweza kuelezewa tu na ukweli kwamba katika nakala moja iliyotolewa kwa 862, sio ya miaka miwili, lakini kipindi cha miaka kumi na saba inafaa. Ukosefu wa habari maalum juu ya kampeni, vita na mazungumzo juu ya matokeo yao yanaweza kuelezewa na hamu ya mwandishi wa historia kuwatenga kutajwa kwa watawala mbadala kwenye kumbukumbu, zilizoingia katika jimbo la Rurik. Ingawa mwishowe habari hii ilivuja ndani yake, inatosha kukumbuka Askold na Dir huyo huyo, Drevlyansky Mal na Rogvolod wa Polotsk. Princess Olga uwezekano mkubwa alikuja kutoka kwa nasaba ile ile "mbadala".
Viwanja vya kawaida vya historia
Wacha tuendelee kuzingatia hadithi za hadithi ambazo, kulingana na watafiti wengine, zinapunguza uaminifu wa vyanzo.
Picha ya kwanza ambayo hakika hutoka kwa hadithi za Kikristo ni Utatu. Hakuna haja ya kuelezea maana takatifu ya nambari "tatu" kwa Mkristo, haswa Orthodox, na, hata zaidi, kwa mtawa wa Orthodox, ambao wote walikuwa wanahistoria wa Urusi. Utatu unaweza kufuatiliwa kupitia Hadithi nzima ya Miaka ya Zamani kama uzi mwekundu: wana watatu wa Nuhu waligawana ardhi kati yao (Rus, kati ya mali zingine walikwenda Japhet), ndugu watatu Kyi, Shchekn na Khoriv walipata "mama wa miji ya Urusi”Kiev, ndugu watatu Rurik, Sineus na Truvor walipata jimbo la Rus. Lakini hii haitoshi - Svyatoslav Igorevich pia hugawanya Urusi katika sehemu tatu, akiwapa ndugu watatu: Yaropolk, Oleg na Vladimir, wa mwisho ambaye baadaye atakuwa Mbatizaji wa Urusi.
Mduara umefungwa - mmoja wa ndugu hao watatu ni mzazi wa watu wa Urusi, mmoja wa ndugu watatu anaipa jina mji mkuu wa Urusi, mmoja wa ndugu hao watatu ni babu wa watawala wa Urusi, mmoja wa ndugu watatu huwa mbatizaji wake. Kila kitu ni nadhifu sana na ni wazi kabisa. Mabadiliko katika hatua yoyote ya nambari hii takatifu itapotosha picha hiyo, kwa hivyo mwandishi wa habari, ambaye inaonekana aliishi wakati wa Yaroslav the Wise, akiamini kwa dhati kuwa alikuwa akifanya kila kitu kwa usahihi, aliandika hii.
Picha ya pili, ambayo imeenea zaidi na inawakilishwa hata katika pembe mbali na Ulaya, ni kaulimbiu ya ugomvi na ukosefu wa utaratibu nchini kabla ya nasaba mpya kuingia madarakani, na kumalizika kwa ugomvi na kuanzisha utaratibu baada ya. Mifano ya ujenzi kama huo inaweza kupatikana kwa Wagiriki wa zamani na hata katika Korea ya zamani.
Mkutano wa tatu, pia kawaida sana, ni wito wa mgeni kama mtawala, kama mtu asiyehusika katika mizozo ya ndani kati ya wasomi wa eneo hilo, ambaye, kwa hivyo, anaweza kuwa na malengo na kudumisha sheria na utulivu. Hiyo ni, mamlaka inayoitwa kutoka nje ina uhalali mwingi. Picha hii inaweza pia kutoka kwa Maandiko (njama iliyo na wito kwa ufalme wa Sauli) na muda mfupi kabla ya Rurik kutumiwa kutunga hadithi ya Hengist na Farasi.
Kwa ujumla, hadithi ya Hengist na Khors, au, kama inavyoitwa pia, "hadithi ya wito wa Saxons", inafanana sana na hadithi ya wito wa Varangi - ya kushangaza tu na katika maeneo mengine sio halisi. Sitazuia nukuu iliyochukuliwa kutoka kwenye kumbukumbu ya Vidukind ya Corvey "The Deed of the Saxons", iliyoandikwa katika nusu ya pili ya karne ya 10, ikielezea hotuba ya mabalozi wa Briton kwa Saxons:.
Ikiwa tunailinganisha na historia ya Kirusi, na kutoa posho kwa "ugumu wa kutafsiri", basi wazo linatokea sio tu kwa bahati mbaya, lakini kwa kukopa moja kwa moja, kwa hali yoyote, ushawishi mkubwa wa maandishi ya "Matendo ya Saxons "kwenye mwandishi wa habari wa Urusi.
Ushawishi kama huo, inaonekana zaidi kuwa "Hadithi ya Miaka Iliyopita" ilikusanywa, kama watafiti wanavyoamini, katika korti ya Prince Mstislav Vladimirovich the Great, ambaye alikuwa mtoto wa kifalme wa Saxon Gita Haroldovna. Inawezekana kwamba pamoja na Gita nakala ya Matendo ya Saxons, ambayo baadaye ilisomwa na Mstislav, pia ilikuja Urusi. Mstislav, kwa upande wake, lazima angehusika kikamilifu katika uandishi wa "Tale" na angeweza kujumuisha vifungu vinavyolingana ndani yake.
Kwa hivyo, kile kinachoitwa katika sayansi ya kihistoria wazo la "ukosoaji wa chanzo" linatuongoza kwa hitimisho kwamba "Hadithi ya Wito wa Varangian" imejaa kabisa nia za hadithi zilizorudiwa katika vyanzo anuwai (kutoka kwa Bibilia hadi kumbukumbu za Uropa) na hazionyeshi kabisa na usahihi wa kihistoria matukio halisi ya miaka, ambayo yamesimuliwa.
Vyanzo vya ziada vya historia
Walakini, ndani na yenyewe, hii haizungumzii kabisa juu ya "hadithi za kweli" na shujaa wa "Tale" yenyewe, hakanushi uwepo wake. Rurik, hata akizingatia mazingatio haya, anaweza kuwepo katika hali halisi, na ukweli kwamba matendo yake yaligunduliwa baada ya karne kadhaa yenyewe hayawezi kuhoji ukweli wake. Wacha tuone ikiwa jina la Rurik lilitajwa katika vyanzo vyovyote vya zamani vya Urusi, isipokuwa kumbukumbu.
Wanahistoria wana nyenzo ndogo zilizoandikwa ambazo zinaweza kuhusishwa kwa ujasiri na karne za X-XIII. Hata wachache wao ni wa ziada. Na kuna wachache sana kati ya ambayo inawezekana kupata habari ya asili ya nasaba, kwani kwa idadi kubwa hizi ni maandishi ya yaliyomo kwenye dini, isipokuwa tu ni, labda, "Lay ya Jeshi la Igor." Bado, kuna vyanzo kama hivyo.
Na wa kwanza kabisa ni "Neno la Sheria na Neema" na Metropolitan Hilarion. Iliandaliwa wakati wa utawala wa Yaroslav the Wise na inastahili utafiti wa kina tofauti, lakini ndani ya mfumo wa mada ya Rurik, ina maana kutaja yafuatayo. Katika sehemu ya maandishi ambapo Illarion anasifu baba ya Yaroslav, Prince Vladimir, anaorodhesha mababu zake - Igor na Svyatoslav: nk. Hakuna neno juu ya Rurik. Je! Ukweli huu unaweza kuelezewa na "usahaulifu" wa Metropolitan, au inathibitisha ukweli kwamba hawakujua kuhusu Rurik wakati wake? Au ni kukosekana kwa jina la Rurik katika orodha hii kwa sababu ya ukweli kwamba, kulingana na jadi, ilikuwa kawaida kuorodhesha mababu ya mtu fulani hadi kizazi cha pili, na kuunda aina ya utatu mtakatifu? Kwa maoni yangu, haiwezekani kutoa jibu lisilo na shaka kwa maswali haya.
Kwa kuongezea, tunaweza kutaja chanzo kama "Kumbukumbu na Sifa kwa Prince Vladimir wa Urusi" na Jacob Mnich, pia iliyoundwa katika karne ya XI. Kuna mistari kama hii: Rurik pia hajatajwa, lakini katika kesi hii hii inaweza kuelezewa na ukweli kwamba mwandishi aliorodhesha wakuu wa Kiev, na Rurik hakutawala huko Kiev.
Katika "Lay ya Jeshi la Igor", licha ya wingi wa majina yaliyotajwa ndani yake, Rurik pia hajatajwa, ingawa, kwa haki, inapaswa kuzingatiwa kuwa hakuna muktadha unaofaa kusema kwamba "hii inapaswa kuwa hapa" katika kazi yenyewe. Huyo "Rurik mkali" ambaye ametajwa katika mtihani wa Lay ni Prince Rurik Rostislavich, mjukuu wa Mstislav the Great na wa kisasa wa hafla zilizoelezewa katika Lay.
Kwa mara ya kwanza, kutajwa kwa Rurik, kama babu wa nasaba inayotawala, tayari iko katika karne ya 15. Shairi "Zadonshchina" lina mistari ifuatayo:. Hapa kwa mara ya kwanza tunakutana, ingawa haikumtaja moja kwa moja Rurik, lakini angalau kutaja jina la Prince Igor - Igor Rurikovich, ambayo inatuambia kwa mara ya kwanza kwamba Rurik anatambuliwa na mwandishi kama baba ya Igor na, ipasavyo, babu wa nasaba nzima. Lakini hii ni karne ya 15! Karne sita zimepita tangu wito wa Varangi! Je! Pengo sio kubwa sana kwa kutajwa kwa kwanza kwa sura kama hiyo?
Kitabu cha majina
Sasa wacha tuchunguze hoja ya tatu ya wafuasi wa hadithi ya hadithi ya Rurik, kuhusu kitabu cha majina cha kifalme.
Kwa kweli, kwa mfano, kati ya wazao wa Charlemagne huko Uropa, jina Charles lilifurahiya umaarufu mkubwa, tu kuna wafalme kumi wa Ufaransa walio na jina hili, sembuse watawala wengine na wakuu wa damu. Au, kwa mfano, mfalme wa kwanza anayejulikana wa Kipolishi kutoka kwa nasaba ya Piast - Mieszko nilirudia jina lake kwa kizazi angalau mara nne, na mwanzilishi wa nasaba ya kifalme ya Serbia ya Nemanichs Stefan Uroš alipitisha jina lake kwa dazeni kadhaa, na kuna mifano mingi kama hiyo.
Inawezekana, hata hivyo, kutoa mifano mingi tofauti, wakati jina la babu wa nasaba linakuwa linaheshimiwa sana na, kwa kiwango fulani, limepigwa marufuku kwa kizazi, lakini katika kesi hizi haitumiki kabisa, wakati jina ya Rurik bado ilitumiwa kati ya kizazi chake, kama angalau mara mbili.
Wacha tujaribu kujua ni nani na lini katika Urusi ya zamani alitumia jina "Rurik" kwa kumtaja mkuu.
Kwa mara ya kwanza tunakutana na jina hili kwa mjukuu wa Yaroslav Mkuu wa Hekima Rurik Rostislavich Peremyshl. Rurik Rostislavich alikuwa mjukuu wa kwanza wa Yaroslav the Wise na, ikiwa urithi katika mstari wa moja kwa moja wa kiume ulifanywa nchini Urusi, angekuwa mshindani wa kwanza baada ya baba yake Rostislav Vladimirovich na babu Vladimir Yaroslavich kwa meza ya mjukuu. Walakini, babu yake, Vladimir Yaroslavich, Prince wa Novgorod, mtoto wa kwanza wa Yaroslav the Wise, alikufa kabla ya baba yake, bila ya kwenda kwa utawala mkuu na kwa hivyo kunyima uzao wake wote haki ya nguvu kuu nchini Urusi, na kuwafanya watupwe.
Rostislav Vladimirovich, hakuweza kupinga wajomba zake Izyaslav, Svyatoslav na Vsevolod, ambao walipanga aina ya triumvirate, walilazimika kukimbia "kutoka Urusi" na kukaa Tmutarkani. Huko alithibitisha kuwa mtawala hodari na shujaa hodari, ambaye alisababisha wasiwasi mkubwa katika Chersonesos ya Uigiriki. Mnamo 1067 Rostislav, kabla ya kufikia umri wa miaka thelathini, alikua mwathirika wa sumu iliyofanywa na mtu mashuhuri wa Uigiriki aliyetumwa kwake.
Baada yake mwenyewe Rostislav aliacha wana watatu: Rurik, Volodar na Vasilka. Majina ya kitabu cha majina ya kifalme sio ya kipekee, zaidi ya hayo, majina haya yote matatu katika kitabu cha majina ya kifalme hukutana kwa mara ya kwanza. Je! Mkuu huyo aliyetengwa alikuwa akifikiria nini, kunyimwa haki za urithi na wajomba zake, akiwapa wanawe majina kama hayo? Alitaka kufikisha ujumbe gani kwa jamaa zake kwenye uongozi wa mamlaka? Ikiwa kwa njia hii alitaka kusisitiza kuwa yeye ni wa familia ya kifalme, kuhalalisha haki zake za urithi zilizokiukwa, basi hii inaweza kumaanisha kuwa tayari mwanzoni mwa miaka ya 60 ya karne ya XI. Wakuu wa Urusi walijiona kama kizazi cha Rurik. Watafiti wengine wanafikiria hivyo, wakielezea chaguo la majina ya watoto wengine wa wana wa Rostislav kwa kugusia majina ya mbatizaji wa Urusi Vladimir, ambaye alipokea jina la Kikristo Vasily - Volodar na Vasilko. Walakini, maelezo haya yanaonekana kutosadikisha. Kwa nini Volodar na sio Vladimir? Na kwa nini Rostislav alimwita mwanawe wa tatu jina potofu la ubatizo wa babu-babu yake, na sio, kwa mfano, jina la kila siku la babu yake - Yaroslav. Halafu ujumbe juu ya wafuasi wa maoni kama haya wanazungumza ungekuwa dhahiri zaidi - wana watatu, waliopewa jina moja kwa heshima ya babu wa nasaba, wa pili kwa heshima ya mbatizaji wa Urusi, wa tatu kwa heshima ya babu wa karibu zaidi na wahalifu-wajomba. Inaonekana kwamba uchaguzi wa majina ya Prince Rostislav kwa wanawe ulitokana na sababu zingine, hazijulikani na hazieleweki kwetu, lakini kwa njia yoyote haikuhusiana na jaribio la kusisitiza kuwa yeye ni wa familia ya kifalme.
Kesi ya pili na ya mwisho ya kumtaja mkuu kwa jina la babu wa nasaba imeandikwa tayari katika karne ya 12. Hii inamaanisha Prince Rurik Rostislavich aliyetajwa tayari kutoka kwa nyumba ya kifalme ya Smolensk. Mkuu huyu alizaliwa karibu 1140, wakati yaliyomo katika hadithi ya Nestor ilikuwa, kwa kweli, inajulikana na nakala yake ilikuwa katika kila nyumba ya mkuu. Rurik alikuwa mtoto wa pili wa baba yake, Prince Rostislav Mstislavich wa Smolensk, na kaka zake wote walikuwa na majina ambayo yalikuwa yameenea kati ya wakuu: Kirumi (mzee), Svyatoslav, Davyd na Mstislav. Ni sababu gani ambazo zingeweza kumsukuma baba yake kumpa mwanawe wa pili jina "kigeni" katika mazingira ya kifalme, tunaweza kudhani tena. Katika kesi hiyo, mkuu huyo hakuwa mtu wa kutengwa, badala yake, alikuwa anamiliki na kutawala moja ya enzi yenye nguvu na yenye watu wengi nchini Urusi, alikuwa mmoja wa wakuu mashuhuri wa serikali ya zamani ya Urusi, kwa hivyo hakuhitaji kudhibitisha mali yake ya ukoo tawala.
Hakukuwa na hafla muhimu katika nyumba ya kifalme ya Smolensk au katika ardhi ya Smolensk wakati wa kuzaliwa kwa Rurik.
Kwa hivyo, hatuwezi kuelezea katika kesi moja au nyingine kwa nini wakuu waliwaita watoto wao kwa jina la Rurik. Lakini, muhimu zaidi, hatuwezi kuelezea ni kwanini, licha ya ukweli kwamba kulikuwa na kesi kama hizo, ambazo zinaonyesha kutokuwepo kwa mwiko wa jina hili, kuna mbili tu. Maelezo ya kuridhisha tu yanaonekana kuwa, kwa upande mmoja, kwa sababu fulani jina hili halikuwa na maana yoyote takatifu kwa wakuu wa Urusi, na kwa upande mwingine, tena, kwa sababu fulani, haikuwa maarufu. Labda jibu la swali hili liko katika ndege ya Kikristo ya fumbo, lakini sijapata utafiti wowote wa kuaminika katika eneo hili.
Hitimisho
Kwa muhtasari wa kile kilichosemwa, inapaswa kusemwa kuwa msimamo wa watafiti ambao wanadai tabia kamili ya hadithi ya Rurik inaungwa mkono vya kutosha na ukweli na hoja ya kuzingatiwa sana na jamii ya wanasayansi na ipo kama nadharia ya kisayansi.
Ikiwa tunazungumza juu ya "shida ya Rurik" kwa ujumla, basi kwa sasa, kutokana na seti ya vyanzo ambavyo watafiti katika eneo hili wanavyo, haiwezekani kupata hitimisho lisilo la kawaida juu ya hali zote za maisha yake, utawala na utu wake wa riba kwa watafiti wa kitaalam na watunzi wa historia. Walakini, sayansi ya kihistoria inakua kila wakati, kwa hali yoyote, kwa maoni yangu, imefanikiwa kabisa kumaliza migogoro juu ya asili ya Rurik. Labda, katika siku zijazo, vyanzo vipya vya akiolojia au maandishi vitagunduliwa ambavyo vitaruhusu wanasayansi kukuza na kusadikisha maarifa yao katika eneo hili. Hebu tumaini kwamba siri za historia ya mhusika kama huyo na wa kutatanisha, ambayo Rurik alikuwa na inabaki kwa historia yetu, hatimaye itatatuliwa.
Orodha ya fasihi iliyotumiwa
Volkov V. G. Je! Wote ni Rurikovich walitoka kwa babu mmoja?
Lebedev GS Umri wa Viking huko Ulaya Kaskazini na Urusi.
Litvina A. F., Uspensky F. B. Chaguo la jina kati ya wakuu wa Urusi katika karne za X-XVI. Historia ya nasaba kupitia prism ya anthroponymy.
Petrukhin V. Ya. Rus katika karne ya 9 - 10. Kuanzia wito wa Varangi hadi uchaguzi wa imani.
Rybakov B. A. Kievan Rus na wakuu wa Urusi wa karne za XII-XIII
Tolochko P. P. Urusi ya Kale.
