Wacha tuanze na kile ambacho sio kawaida kusema juu ya machapisho ya VO - suala la historia. Kwa kweli kwa upande mmoja, unaweza kuhesabu nakala hizo, waandishi ambao wanataja monografia fulani, au nakala za waandishi wazito, na huwezi hata kuzungumza juu ya tasnifu na vifaa vya kumbukumbu. Walakini, wanaandika … Kwa kweli, hakuna chochote kibaya na hiyo. Nyenzo maarufu ni ya kawaida ya aina hiyo na haimaanishi utumiaji wa viungo. Kwa hivyo kusema, inategemea kabisa na mamlaka ya mwandishi. Lakini mamlaka ni tofauti, sivyo? Mamlaka moja hupatikana na vifupisho maarufu, vingine kwa kuchapisha nakala za kisayansi na monografia. Walakini, ikiwa utazingatia zaidi historia ya suala hilo, basi hakuna mtu atakayemlaumu yeyote kwa chochote. Baada ya yote, basi wasomaji wangeweza kuhukumu kiwango cha uaminifu wa taarifa za mwandishi angalau kwa msingi wa marejeleo yake kwa kazi kadhaa za watangulizi wake.
Ni kama utangulizi. Hiyo ni, historia ni muhimu sana kwa kufafanua sehemu ya habari ya suala lolote, na kwa … kuelewa vizuri wakati ambapo kazi fulani ziliandikwa. Mwisho pia ni muhimu. Ni kama alama za paji za dinosaur kwenye mchanga uliotiwa mchanga.
"Komsomolskaya Pravda" 1977
Kweli, sasa karibu na somo. Mbele yenu, wasomaji wapendwa, nakala ya enzi ya Soviet, ambayo ni 1977, iliyochapishwa katika Komsomolskaya Pravda, na ambayo ni mapitio ya kipindi cha kwanza cha sinema ya Star Wars. Kumbuka kwamba filamu hii haikuonyeshwa katika USSR wakati huo. Picha kutoka kwake zinaweza kuonekana tu kwenye sinema "Kurudi kwa Mkazi", lakini raia wa Urusi waliweza kutazama "Star Wars" wenyewe tu baada ya 1991. Wacha tusome tena "noti" hii tena na tuangalie kwamba "neno ni jambo la kichawi kweli" (kama Dumbledore fulani alikuwa akisema). Walakini, hata Aesop wa zamani alisema kuwa ni lugha ambayo ni nzuri zaidi na yenye kuchukiza kuliko yote ulimwenguni. Tunachukua maneno sahihi, kuyapanga kwa njia fulani, na tunapata athari inayotaka - "kuna" kila kitu ni mbaya, na sinema yao pia ni ya zamani. Kwa neno - "Magharibi inaoza." Lakini ilikuwa inawezekana kuandika hivi sio tu juu ya sinema ya Magharibi na njia ya maisha ya kuchukiza kabisa, lakini pia juu ya mafanikio yetu na ubora tofauti. Kulingana na mpango - "huko" kila kitu ni mbaya, tuna "nzuri". Hiyo ndio mada nyeusi na nyeupe ya habari - rahisi na inayoeleweka kwa akili ya zamani zaidi.
Kweli, na, kwa kweli, waandishi wa Soviet walitumia mbinu kama hizo wakati wa kuelezea mafanikio anuwai ya kiufundi ambayo yalifanyika katika historia yetu ya ndani na, haswa, bunduki ile ile ya Kapteni Mosin!
Katika nakala zilizopita juu ya mada hii, hadithi ya jinsi iliundwa na jinsi ilipata jina lake kutokujulikana ilitokana na nakala za nyaraka za kumbukumbu kutoka Jumba la kumbukumbu la Artillery na Signal Corps ya St. Vifaa hivi vimekuwa kwenye kumbukumbu hapo tangu 1891, vimeandikwa kwa kalamu na wino, na wanahistoria wote kabla na baada ya 1917 waliweza kuziona. Na, labda, waliwageukia. Lakini hapa kuna nini, hata hivyo, kilitoka kwenye kalamu yao …
Kitabu cha D. N. Bolotina
Hapa ndio, kwa mfano, imeandikwa katika kitabu na D. N. Bolotin "Silaha ndogo za Soviet. (Moscow: Military Publishing House, 1986, p. 40): “Kutoa tathmini kwa mtoto wa ubunifu wa mvumbuzi wa Urusi, A. A. Blagonravov aliandika: "Hakuna mvumbuzi mmoja nje ya nchi aliyefanikiwa kufikia ukamilifu wa kushangaza katika kubuni sio tu bunduki, bali pia aina nyingine yoyote ya bunduki" "(Imechukuliwa kutoka kwa kitabu cha V. N. bunduki (1849 - 1902). M., 1951. P.5.) Kauli hiyo ni ya kupendeza, lakini … angalau ya kutatanisha, hata ikiwa ilionyeshwa na AA Blagonravov. Nje ya nchi, kulikuwa na wavumbuzi wengi ambao waliunda silaha sio mbaya kuliko mfano wa Mosin. Kwa kuangalia jiografia ya usambazaji wa bunduki fulani, kwa mfano, bunduki ile ile ya Mauser, basi itawezekana kuhitimisha juu ya kitu tofauti kabisa. Ukweli ni kwamba kawaida watu hununua bora au ya bei rahisi. Na hapa swali linatokea, ni nchi gani, isipokuwa Urusi, zilikuwa na bunduki hizi katika huduma? Ni wazi kwamba kila chura anasifu swamp yake, lakini pia unahitaji kujua kipimo, sivyo? Hiyo ni, kuandika kwa njia ambayo mtu hatendi dhambi sana dhidi ya ukweli, na mtu anajisifu mwenyewe. Hebu fikiria kidogo na kichwa chako na ufanye kazi na maneno. Ingawa kama hii, "mbali na bega", kuandika, kwa kweli, ni rahisi na faida zaidi katika mambo yote.
Lakini waandishi ambao walijua kuandika tofauti katika USSR yetu, hata hivyo, walikuwa! Wacha tugeukie kazi kubwa kama vile monografia ya V. G. Fedorov, ambayo inaitwa "Historia ya Bunduki". Iliyochapishwa mwanzoni mnamo 1930 na kuchapishwa tena mnamo 1940, kazi hii inachukuliwa kuwa kazi ya kawaida juu ya mada. Na hivi ndivyo tulisoma kwenye ukurasa wa 94: “Mnamo Aprili 16, 1891, S. I. Mosin ilipitishwa kwa ujenzi wa jeshi la Urusi. Kwa kuwa katika bunduki hii, sio sehemu zote zilizoundwa na S. I. Mosin, na kulikuwa na maelezo yaliyotengenezwa na wanachama wa tume hiyo au yaliyotolewa kulingana na wazo la Nagant (clip), basi wakati sampuli ilipokubaliwa, bunduki hiyo haikupokea jina la S. I. Mosin, na alipewa jina la "modeli ya bunduki ya watoto-3 ya Urusi. 1891 ". Kama unavyoona, "nukta zote hapo juu na" zimewekwa hapa mara moja, habari kamili na ya ukweli inapewa, na hakuna chochote juu ya mfalme wa Russophobe aliyeinama Magharibi, na waziri wa hongo Vannovsky.
Zaidi, kwenye kurasa 95, 96, 97, mchango wa S. I. Mosin katika uundaji wa bunduki ya safu tatu za Urusi. Wakati huo huo, mwandishi anaelezea ni kwanini sampuli inayofanana ya 1891, iliyopitishwa na jeshi la Urusi … haikuitwa jina la S. I. Mosin. “Idara ya silaha ya kamati ya silaha, ambayo ilikuwa ikichunguza swali la sehemu gani za bunduki S. I. Mosin angeweza kupata upendeleo, alibaini kuwa alikuwa ameunda sehemu zifuatazo: … Hiyo ni, alitumia nyaraka zile zile kutoka kwenye kumbukumbu za Jumba la kumbukumbu la Silaha, picha ambazo hapo awali zilipewa hapa na mwandishi wa nakala hii. Hiyo ni, kila kitu kilijulikana, kwa uwazi, lakini inaweza kutafsiriwa … na waandishi tofauti kwa njia tofauti.
Kitabu cha V. G. Fedorova
Mwisho wa sura, V. G. Fedorov anabainisha kuwa "Swali la jina la bunduki ya milimita 7.62 lilijadiliwa sana na kusababisha utata mwingi kati ya wapiga bunduki wa wakati huo. Walakini, bila kujali maamuzi yaliyotolewa, lazima tukubali kimsingi kwamba katika muundo wa bunduki yetu 7, 62-mm, ambayo inafanya kazi na Jeshi Nyekundu, kazi ya Mosin ni ya umuhimu mkubwa."
Haihitaji kutiliwa mkazo kuwa kila neno katika aya hapo juu hupimwa na inalingana na hali halisi ya mambo, kama, kwa kweli, kila kitu alichoandika hapo awali, kulingana na hati. Ni kweli pia kwamba haina sifa yoyote ya "bora Soviet" na kufuru ya kila kitu Magharibi. Kwa neno moja, alikuwa mtu mwaminifu na mzuri, na hakuiinamia serikali mpya. Kwa njia, kitabu cha V. G. Fedorova imeboreshwa leo na inapatikana kwenye mtandao, unaweza kuipakua na kuisoma bure.
Walakini, kitabu kimoja na kimoja hakiwezi kuchapishwa kila wakati - watu wapya wanakua, mtindo wa hotuba unabadilika, "watu wanataka tu kitu kipya," kwa hivyo baadaye, baada ya kitabu cha Fedorov, machapisho mengine yalionekana kwenye mada hiyo hiyo, pamoja na ile maarufu sana kwa wakati mmoja. kitabu na N. I. Gnatovsky na P. A. Shorin "Historia ya Ukuzaji wa Silaha Ndogo Ndogo" (Moscow: Nyumba ya Uchapishaji wa Jeshi, 1959) Huwezi kuwalaumu kwa ukosefu wao wa taaluma: wa kwanza ni mgombea wa sayansi ya ufundi, profesa mshirika, kanali-mhandisi, wa pili ni kanali wa mhandisi-Luteni.
Kitabu cha N. I. Gnatovsky na V. A. Shorin
Hakika wangeweza kupata vifaa vya kumbukumbu iliyotajwa hapo juu, hawangeweza lakini, lakini, kwa maelezo yao, "kupigania bunduki" inaonekana kama hii: "Kufikia wakati huu, tume tayari ilikuwa na muundo wa bunduki ya mfumo wa Mosin ya baadaye, ambayo ilizidi mfumo wa Nagant kwa data yake na mifumo mingine ya kigeni. Inaonekana kwamba tunapaswa kusimama hapo. Walakini, aliamini sana mafanikio ya mbuni wa Urusi. Nagant hakukosa kuchukua faida ya hii. Kujua mtazamo wa duru tawala na idara ya jeshi kwa vifaa vya kigeni na wageni, Nagan alipata hitimisho la mkataba ambao ulikuwa na faida kwake na serikali ya Urusi. " (Amri. Cit. P. 139-140) Haifai kurudia hapa na kuandika juu ya kile ambacho tayari kimeripotiwa katika vifaa vilivyochapishwa hapo awali kwenye VO. Ni rahisi kuzisoma tena na kuhakikisha kuwa yote haya hayakuwa ya kweli kabisa. Na mkataba na Nagan ulimpa apokee sio tu bunduki yenyewe, lakini pia kile Mosin, pamoja na talanta yake yote, hakuweza kutoa: habari juu ya uvumilivu na teknolojia ngumu, zana za kupimia na vifaa vya kiteknolojia, na hata hati miliki, zote zikiwa tayari zinapatikana, kwa hivyo na baadaye! Waandishi, hata hivyo, hawana neno hata moja juu ya hili!
Lakini waandishi wana hii: "Mnamo Aprili 13, 1891, Vannovsky aliwasilisha kwa tsar ripoti" Kwa idhini ya mfano wa bunduki ya laini tatu iliyopendekezwa na Kapteni Mosin. " Katika ripoti hii, Bankovsky alilazimika kukubali kwamba mfumo uliopendekezwa na Mosin unastahili upendeleo kuliko mfumo wa Nagan. Wakati huo huo, Vannovsky alichukua hatua zote za kuiga bunduki ya Mosin; alipendekeza kuiita mod ya bunduki tatu za Kirusi. 1891 Mnamo Aprili 16, 1891 Tsar aliidhinisha mfano wa bunduki ya Mosin na akaamuru kuita bunduki hii "safu tatu za bunduki. 1891 ", ikiwa imeondoa hata neno" Kirusi "kutoka kwa jina lake. Hivi ndivyo mila ya kupeana jina la mbuni wake kwa sampuli ya silaha ilivunjwa na kidokezo cha mwisho cha asili ya ndani ya bunduki hiyo mpya iliondolewa.
Maneno na vishazi vilivyopigiwa mstari vinashangaza sana hapa. Jambo lingine halieleweki: haya yote yanategemea nini? Baada ya yote, ikiwa tunalinganisha maandishi haya na maandishi ya V. G. Fedorov, inakuwa wazi kuwa bunduki hiyo ilikuwa na waandishi kadhaa, kwa hivyo "utu" wake. Lakini waandishi hawakuweza kusaidia lakini kujua ni kwanini tsar aliacha neno "Kirusi" kutoka kwa jina lake - kwa sababu hii alikuwa na sababu kubwa. Lakini … hawakuandika chochote juu yake, kwa sababu mnamo 1959 ilikuwa tayari wazi kwa kila mtu kuwa "tsarism ni mbaya", "Tsar Alexander III, kama Romanovs wote, alikuwa akiogopa Magharibi," lakini Vannovsky aliandika alikuwa "rushwa wa kifalme aliyeharibika." Kwa hivyo, ilikuwa ni lazima kuandika kwa "roho ya siku hiyo", ambayo ni ukweli usiofaa kwa "laini ya chama" kupuuzwa, na kila kitu kinachoweza kutumiwa kudharau zamani wa tsarist aliyelaaniwa - kutumia! Kama watu wanasema: "Kila bast - katika mstari!"
Hiyo ni, hakukuwa na swali la njia yoyote inayofaa ya kusoma historia ya nchi yao na hotuba katika USSR. Na nyaraka hizo … nyaraka hizo zilikuwa zikikusanya vumbi kwenye kumbukumbu, bila kudai. Leo, watu wengi wasio na maoni kwa USSR wanalalamika juu ya upotovu na utumiaji mbaya wa habari na waandishi wa habari na wanahistoria wa enzi ya "baada ya 1991". Na kwa kweli, kuna mifano ya kuchukiza kabisa. Lakini … unaweza kuwalaumu kwa hili? Walijifunza kutoka kwa vitabu kama vile uundaji wa Gnatovsky na Shorin (na kulikuwa na "maandishi ya udanganyifu" zaidi). Nani, kwa njia hiyo hiyo, alipotosha wazi na hakuandika ni nini, lakini inahitajika. Kwa hivyo … wakati wowote ni muhimu kuzingatia historia, vifaa vya kumbukumbu, fanya kazi kwa ustadi na maneno na kumbuka kuwa, ukirusha jiwe juu, basi unaweza kuliangusha kwa urahisi kichwani mwako! Hiyo ni, kutoa sababu ya kukushutumu kwa upendeleo na uwongo wa ukweli.
