Maoni huenda kutoka chanzo hadi chanzo: "Sevastopoli walitofautishwa na hali ya kuchukiza ya bahari na walikuwa wamefaa kutekelezwa baharini."
Kwa upande mmoja, tukijadili kinadharia tu, ni ngumu kutokubaliana na taarifa kama hiyo. Kwa kweli, freeboard (kulingana na mradi huo mita 6) katika upinde haukuzidi mita 5, 4-5, 7, na hiyo haikuwa nyingi. Kwa kuongezea, mtaro wa pua wa mwili ulikuwa mkali sana (kupata kasi kubwa ya kusafiri) na, kwa nadharia, haikutoa mwonekano mzuri kwenye wimbi. Na hii ilisababisha ukweli kwamba mnara wa kwanza ulizidiwa na maji.
Lakini hapa kuna jambo - vyanzo vinaandika juu ya haya yote zaidi ya ukweli. "Hata katika hali ya Ghuba ya Finland, na msisimko mdogo kwa meli kubwa kama hizo, mwisho wao wa upinde ulizikwa majini hadi kwenye mnara wa kwanza …"
Kwa hivyo jaribu kudhani - "isiyo na maana kwa meli kubwa kama hizo" ni kiasi gani?
Inageuka kuwa ya kupendeza - huzungumza sana juu ya usawa wa chini wa bahari, lakini hakuna maalum juu ya jinsi ilivyokuwa mbaya. Swali muhimu zaidi ni kwa kiwango gani cha msisimko kwenye kiwango cha Beaufort manowari za darasa la Sevastopol hazingeweza kupigana tena? (Kumbuka: Kwa ujumla, kiwango cha Beaufort kinasimamia sio msisimko wowote, lakini nguvu ya upepo, lakini hatutaingia kwenye msitu kama huo, zaidi ya hayo, kila mtu anaweza kusema, kuna uhusiano fulani kati ya nguvu ya upepo na mawimbi katika bahari wazi.)
Sikuweza kupata jibu la swali hili. Kweli, usichukulie kwa uzito habari kwamba "kwa msisimko mdogo kwa meli kubwa kama hiyo, macho ya mnara wake yalitapakaa"! Na ndio sababu.
Kwanza, macho kwenye mnara ni jambo muhimu, lakini katika vita njia kuu ya kutumia bunduki ilikuwa na inabaki udhibiti wa kati wa moto wa silaha, ambayo macho ya mnara ni ya sekondari. Na ikiwa udhibiti wa katikati umevunjwa, na minara imepewa amri ya kupigana peke yao, basi, uwezekano mkubwa, meli yenyewe haina uwezo wa kutoa kasi kamili, ambayo macho yake yatazidi.
Pili, wacha tuchukue msafiri wa vita wa Ujerumani Derflinger. Katika upinde, freeboard yake inazidi mita 7, ambayo ni kubwa zaidi kuliko ile ya meli ya vita ya Urusi, lakini nyuma yake ilikuwa mita 4.2 tu juu ya usawa wa bahari. Na hapa ni mkali wake, unaweza kusema, hakuenda mbele mbele vitani, sivyo? Hii ni kweli. Walakini, niligundua data ambayo kwa kasi kamili malisho yake, hadi na ikiwa ni pamoja na barbet ya mnara wa nyuma, ilienda chini ya maji. Ni ngumu kuamini, sawa? Lakini katika kitabu cha Muzhenikov, The Battlecruisers of Germany, kuna picha ya kupendeza ya mpiganaji aliyejaa kabisa.
Wakati huo huo, sijawahi kusikia kwamba "Derflinger" ilikuwa na shida yoyote na utumiaji wa bunduki zinazohusiana na usawa wa bahari.
Mwishowe, wa tatu. Tayari baada ya Vita vya Kwanza vya Ulimwengu na usiku wa kuamkia Vita vya Kidunia vya pili, Waingereza bila busara walidai kwamba bunduki za milimita 356 za meli mpya zaidi za King George V-darasa zitolewe moja kwa moja kwenye kozi hiyo. Kwa hivyo, upinde wa manowari haukupokea utabiri au kuinua, ambayo iliathiri vibaya usawa wa bahari. Katika vita maarufu dhidi ya meli ya kijeshi ya Ujerumani Bismarck, bunduki za Kiingereza za Prince of Wells bow tower zililazimika kupigana, zikiwa magoti ndani ya maji - ilifagia kwa njia ya kukumbatia kwa minara. Ninakubali kabisa kwamba macho yaligawanywa kwa wakati mmoja. Lakini Waingereza walipigana, na wakaanguka, na kumletea adui uharibifu, ingawa meli ya vita ya Uingereza, ambayo haikukamilisha kozi kamili ya mafunzo ya kupigana kulingana na uzoefu wa wafanyikazi wake, ilikuwa duni sana kwa Bismarck aliyefundishwa kabisa.
Kama mfano wa ustahiki baharini wa meli zetu za vita, kesi mbaya kawaida hutajwa wakati meli ya vita "Jumuiya ya Paris", wakati ikivuka kutoka Baltic kwenda Bahari Nyeusi, ilitua katika Ghuba la Biscay kwa dhoruba kali ambayo ilisababisha nyeti zaidi uharibifu wa dreadnought yetu. Na wengine hata walifanya hoja kwamba hakukuwa na dhoruba hata kidogo, kwa hivyo, mmoja alituliza, akitoa mfano wa ukweli kwamba Huduma ya Hali ya Hewa ya Bahari ya Ufaransa ilirekodi siku zile zile upepo wa alama 7-8 na hali ya bahari ya alama 6.
Nitaanza na dhoruba. Ikumbukwe kwamba Bay ya Biscay inajulikana kwa jumla kwa kutabirika kwake: inaonekana kwamba dhoruba inaendelea mbali, mbali sana, ni wazi pwani, lakini katika bay kuna uvimbe wa mita nyingi. Hii mara nyingi hufanyika ikiwa dhoruba inakuja kutoka Atlantiki kwenda Uropa - pwani ya Ufaransa bado iko kimya, lakini Bahari ya Atlantiki iko moto, ikijiandaa kutoa ghadhabu yake kwenye pwani ya Uingereza, na kisha itakuja Ufaransa. Kwa hivyo hata ikiwa hakuna dhoruba katika Brest ile ile, hii haimaanishi hata kidogo kwamba kuna hali ya hewa nzuri katika Ghuba ya Biscay.
Na wakati wa kutolewa kwa "Jumuiya ya Paris" huko Atlantiki na pwani ya Uingereza, dhoruba kali iliendelea, na kuharibu meli 35 za wafanyabiashara na uvuvi, na baadaye kidogo ilifika Ufaransa.
Meli yetu ya vita ilienda baharini mnamo Desemba 7, ililazimishwa kurudi mnamo Desemba 10. Wakati huu:
- Mnamo Desemba 7, meli ya mizigo "Chieri" (Italia) ilizama katika Ghuba ya Biscay, maili 80 (150 km) kutoka pwani ya Ufaransa (takriban 47 ° N 6 ° W). Wafanyikazi 35 kati ya wafanyakazi 41 waliuawa. Wengine waliokolewa na msafirishaji Gascoyne (Ufaransa);
- Meli ya mizigo "Helene" (Denmark) iliachwa na waokoaji katika Ghuba ya Biscay baada ya jaribio la kukokota lililofanikiwa. Ilitupwa kwenye pwani ya Ufaransa na kuharibiwa na mawimbi, wafanyikazi wake wote waliangamia;
- Mnamo Desemba 8, meli ya Notre Dame de Bonne Nouvelle (Ufaransa) ilizama katika Ghuba ya Biscay. Wafanyikazi wake waliokolewa.
Picha pekee ya dreadnought yetu kwenye safari hiyo inaashiria wazi kuwa msisimko ulikuwa mkubwa.
Kwa kuongezea, picha hiyo ilinasa meli wazi wazi sio katikati ya ghasia za vitu - wakati kimbunga kiliporuka, ikifuatana na msafirishaji ambaye picha hii ilipigwa, yeye mwenyewe aliharibiwa, na, ni wazi, kwa wakati huo hawangefanya vipindi vya picha naye. Kwa hivyo, hakuna mahitaji ya kuuliza ushuhuda wa mabaharia wa Soviet.
Lakini wacha tuendelee kwa uharibifu wa dreadnought ya Urusi. Kwa kweli, haukuwa muundo wake ambao ulikuwa wa kulaumiwa kwa uharibifu ambao meli kubwa ilipokea, lakini uboreshaji wa kiufundi uliofanywa kwa muundo huu wakati wa enzi ya Soviet. Katika USSR, meli ya vita ilipokea kiambatisho cha upinde iliyoundwa kupunguza mafuriko ya upinde wa meli. Kwa sura, ilikuwa zaidi ya alama, ikiwa imevaa moja kwa moja kwenye staha.
Katika Baltic, muundo huu umejihakikishia kikamilifu. Mawimbi ya Baltic ni mafupi na sio ya juu sana - upinde wa meli ya vita ulikata kupitia wimbi, na "scoop" ilivunjika na kutupa maji ambayo yalikimbia kutoka kwa athari kwenye mwili wa manowari. Lakini katika Ghuba ya Biscay, ambapo mawimbi ni marefu zaidi, meli ya vita, ikishuka kutoka kwa wimbi kama hilo, ikashika pua yake baharini, na … "scoop" sasa ilifanya kazi kama kijiko halisi, ikamata makumi ya tani maji ya bahari, ambayo hayakuwa na wakati wa kuondoka kwenye staha. Kwa kawaida, chini ya mzigo huo, miundo ya mwili ilianza kuharibika. Kwa bahati nzuri, vazi hilo lilikuwa karibu limepigwa na mawimbi, lakini meli ya vita ilikuwa tayari imeharibiwa na ilibidi irudi kwa matengenezo … ambayo ilikuwa na ukweli kwamba wafanyikazi wa Ufaransa walikata tu masalia ya vazi la upinde, baada ya hapo Jumuiya ya Paris iliendelea na njia yake bila shida yoyote. Inageuka kuwa ikiwa sio kwa "mabadiliko" haya mabaya, meli ya vita ingeweza kupita kwa dhoruba bila uharibifu wowote.
Baadaye, kwenye meli zote za aina hii, kiambatisho kipya kiliwekwa, lakini tayari ya muundo tofauti kabisa - kama utabiri mdogo, uliofunikwa kutoka juu na staha, ili muundo mpya usiweze kuteka tena maji.
Sifikirii kwa vyovyote kusema kwamba Sevastopoli walikuwa baharini wenye bahari kali, sio kimbunga kibaya zaidi cha Pasifiki. Lakini kwa kiasi gani kutokuwa na maana kwao kwa bahari kuliwazuia kufanya vita vya silaha na ikiwa iliingilia kabisa, swali linabaki wazi. Kwa kadiri ninavyoelewa, meli zinapigana kwa msisimko wa alama 3-4, kwa kweli, kiwango cha juu cha alama 5, ikiwa ndivyo ilivyo na hakuna chaguzi zingine (kama vile "Togo" haikuwa nazo huko Tsushima - ikiwa inavamia au la, na Warusi hawawezi kuruhusiwa kuingia Vladivostok).. Lakini katika hali ya kawaida, saa 5, na hata zaidi kwa alama 6, msaidizi yeyote angependa asitafute vita, lakini asimame kwenye msingi na kungojea hali ya hewa nzuri. Kwa hivyo, swali linachemka juu ya jinsi jukwaa la silaha lilikuwa la vita vya aina ya "Sevastopol" na msisimko wa alama 4-5. Binafsi, nadhani kuwa na msisimko kama huo, meli zetu za vita, ikiwa zingeenda kinyume na wimbi, zinaweza kuwa na shida za kupiga risasi moja kwa moja puani, lakini nina shaka kabisa kuwa msisimko unaweza kuwazuia kupigana kwenye kozi zinazofanana, yaani wakati upinde mnara umepelekwa ndani na umewekwa kando kwa wimbi. Haina shaka sana kwamba meli za vita za Ujerumani kwenye alama 5 zingeweza kusimama upande kwa wimbi - kwa upigaji huo haingewezekana kuonyesha maajabu ya usahihi. Kwa hivyo, nadhani kuwa usawa wa bahari ya dreadnoughts yetu ingekuwa ya kutosha kwa vita na dreadnoughts za Ujerumani huko Baltic, lakini siwezi kuthibitisha hili kabisa.
Kwa kuwa tunazungumza juu ya utendaji wa meli, tunapaswa pia kutaja kasi yake. Kawaida, kasi ya mafundo 23 huwekwa kwa faida ya meli zetu, kwani kasi ya mafundo 21 ilikuwa kiwango cha meli za vita za nyakati hizo. Meli zetu ziligeuka kuwa katika sifa zao za kasi katika pengo kati ya meli za kivita na wasafiri wa vita wa nguvu zingine za ulimwengu.
Kwa kweli, ni nzuri kuwa na faida kwa kasi, lakini inapaswa kueleweka kuwa tofauti ya mafundo 2 haikuruhusu viunga vya Urusi kuchukua jukumu la "kasi yangu" na haikuwapa faida maalum katika vita. Waingereza walizingatia tofauti ya 10% kwa kasi kuwa isiyo na maana, na huwa nakubaliana nao. Wakati Waingereza walipoamua kuunda "mrengo wa haraka" na safu zao za vita vya fundo 21, waliunda vikosi vya nguvu vya darasa la Malkia Elizabeth iliyoundwa kwa mafundo 25. Tofauti ya mafundo 4, labda, ingeruhusu meli hizi kufunika kichwa cha safu ya adui, iliyounganishwa na vita na manowari za "ishirini na moja" za safu ya Briteni … Chochote kinawezekana. Mbali na maarufu "Togo Loop", Wajapani huko Tsushima kila wakati waliweka meli za Urusi pabaya, lakini meli za Japani zilikuwa na faida mara moja na nusu katika kasi ya kikosi. Na hapa ni 20% tu. Meli za Kirusi zina hata chini - 10%. Kwa mfano, tukishiriki kwenye vita kwa kasi na kwa umbali wa, sema, 80 kbt, kuwa abeam "König", meli yetu ya vita inaweza kwenda kbt 10 mbele ndani ya nusu saa. Je! Hii ni nzuri kiasi gani? Kwa maoni yangu, katika vita, ncha 2 za ziada za kasi hazikuwa na maana sana kwa dreadnoughts za Urusi na haikuwapa faida au hata faida yoyote inayoonekana. Lakini hii ni katika vita.
Ukweli ni kwamba hata wakati wa usanifu wa meli za kivita za Sevastopol, ilikuwa wazi kuwa meli ya Wajerumani, ikiwa inataka, itatawala Baltic, na ujenzi wa dreadnoughts nne za kwanza za Urusi hazingeweza kubadilisha chochote katika hii - ubora wa Hochseeflotte katika idadi ya meli ilikuwa laini kubwa sana. Kwa hivyo, meli za vita za Urusi, wakati wowote wa kutoka baharini, zingehatarisha mkutano na vikosi vya adui vilivyo wazi.
Labda mafundo mawili ya ubora katika kasi hayakupa vita vya daraja la Sevastopol faida kubwa katika vita, lakini ziliruhusu meli za Urusi kushiriki vitani kwa hiari yao. Dreadnoughts yetu haikufaa kwa jukumu la "kasi ya juu", lakini hata kama wasafiri na waharibifu watakosa adui na ghafla, kwa kikomo cha kujulikana, wahusika wataona picha nyingi za vikosi vya Wajerumani - faida ya kasi kuruhusu haraka kuvunja mawasiliano kabla ya meli kupata uharibifu wowote muhimu. Kwa kuzingatia hali ya hewa ya Baltic isiyo muhimu, baada ya kugundua adui, sema, kwa kbt 80, unaweza kumzuia kuvunja, kulazimisha vita na kuvunja ikiwa ni dhaifu, na ikiwa ana nguvu sana, ondoka mbele. Kwa hivyo, katika hali maalum ya Bahari ya Baltiki, vifungo viwili vya ziada vya kasi kwa meli zetu za vita vinapaswa kuzingatiwa kama faida muhimu sana ya kimila.
Mara nyingi imeandikwa kwamba Sevastopoli ilikuza nodi 23 kwa shida sana, hadi wakati wa kisasa tayari katika nyakati za Soviet (baada ya hapo zikaenda nodi 24 kila moja). Hii ni taarifa ya haki kabisa. Lakini unahitaji kuelewa kwamba meli za vita za nchi zingine, zilizo na mafundo 21 wakati wa upimaji, kawaida zilitoa mwendo wa chini kidogo katika operesheni ya kila siku, hii ni kawaida kwa meli nyingi. Ukweli, ilitokea kwa njia nyingine - meli za vita za Wajerumani wakati mwingine zilikua zaidi katika majaribio ya kukubalika. "Kaiser" huyo huyo, kwa mfano, badala ya mafundo 21 yaliyowekwa kwa ajili yake, aliendeleza 22, 4, ingawa sijui ikiwa inaweza kudumisha kasi kama hiyo hapo baadaye.
Kwa hivyo kasi ya fundo ishirini na tatu kwa dreadnoughts za nyumbani ilibadilika kuwa sio ya kupita kiasi na haiwezi kuzingatiwa kuwa kosa la mradi. Mtu anaweza kujuta tu kwamba kwa dreadnoughts za Bahari Nyeusi kasi ilipunguzwa kutoka mafundo 23 hadi 21. Kwa kuzingatia hali halisi ya boilers na magari ya Goeben, inaweza kudhaniwa kuwa hangeacha meli ya vita 23.
Vita vya aina ya "Sevastopol" vilikuwa na safu fupi sana ya kusafiri
Na hii, ole, hakuna haja ya kubishana. Kwa kusikitisha, ni kweli.
Dreadnoughts za Urusi zilibadilika kuwa mbaya kwa sababu ya usawa wa bahari na anuwai ya kusafiri. Lakini ikiwa tuliamuru dreadnoughts huko England …
Shida moja kuu inayohusishwa na kuthamini baharini ilikuwa ni kupakia kupita kiasi meli zetu, na sababu yake kuu ilikuwa kwamba gari ya chini ya gari (turbines na boilers) ilionekana kuwa nzito zaidi ya tani 560 kuliko mradi huo. Kweli, shida na anuwai ilitokea kwa sababu boilers iliibuka kuwa mbaya zaidi kuliko inavyotarajiwa. Ni nani alaumiwe kwa hili? Labda kampuni ya Briteni John Brown, ambayo mnamo Januari 14, 1909, usimamizi wa pamoja wa mimea ya Baltic na Admiralty iliingia makubaliano juu ya usimamizi wa kiufundi wa muundo, ujenzi na upimaji baharini wa turbines za mvuke na boilers kwa manowari nne za kwanza za Urusi?
Meli za kivita za Sevastopol zilionekana kuwa ghali sana na ziliiharibu nchi
Lazima niseme kwamba meli zetu za vita, kwa kweli, zilikuwa raha ya gharama kubwa sana. Kwa kuongezea, haijalishi inasikitisha jinsi gani kuitambua, lakini ujenzi wa meli za kivita huko Urusi mara nyingi ilibadilika kuwa ghali zaidi kuliko ile ya serikali kuu za ulimwengu kama Uingereza na Ujerumani. Walakini, kinyume na imani maarufu, tofauti ya gharama ya meli haikuwa mara nyingi.
Kwa mfano, meli ya vita ya Ujerumani "König Albert" iligharimu walipa kodi wa Ujerumani alama 45,761,000 za dhahabu (23,880,500 rubles kwa dhahabu). Kirusi "Sevastopol" - 29.400.000 rubles.
Gharama kubwa ya dreadnoughts ya ndani, uwezekano mkubwa, ilitokana na machafuko juu ya swali la ni kiasi gani cha meli ya vita ya Urusi. Ukweli ni kwamba katika vyombo vya habari kuna bei mbili za manowari za aina ya "Sevastopol", 29, 4 na 36, 8 milioni rubles. Lakini katika suala hili, mtu anapaswa kuzingatia upendeleo wa bei za meli za Kirusi.
Ukweli ni kwamba milioni 29 ni bei ya meli yenyewe, na lazima ilinganishwe na bei za dreadnoughts za kigeni. Milioni 36.8- hii ndio gharama ya meli ya vita kulingana na mpango wa ujenzi, ambayo, pamoja na gharama ya meli yenyewe, ni pamoja na bei ya nusu ya bunduki zilizotolewa kwa kuongeza (hifadhi ikiwa watashindwa vitani) na risasi maradufu, na vile vile, labda, kitu kingine, ambacho sijui. Kwa hivyo, sio sawa kulinganisha dreadnoughts za Ujerumani milioni 23, 8 na 37 za Kirusi.
Walakini, gharama ya dreadnoughts ni ya kushangaza. Labda ujenzi wao kweli ulileta nchi kushughulikia? Itafurahisha kuzingatia ikiwa itawezekana kulishinda jeshi letu na bunduki / mizinga / makombora, tukiacha uundaji wa leviathans wenye silaha?
Gharama inayokadiriwa ya manowari nne za aina ya "Sevastopol" ilihesabiwa kwa jumla ya rubles 147,500,000.00. (pamoja na hisa za kupigana nilizoonyesha hapo juu). Kulingana na mpango wa GAU (Kurugenzi Kuu ya Silaha), upanuzi na uboreshaji wa kiwanda cha silaha huko Tula na ujenzi wa kiwanda kipya cha silaha huko Yekaterinoslav (utengenezaji wa bunduki), na uhamisho unaofuata wa kiwanda cha bunduki cha Sestroretsk hapo, kinapaswa kuwa na iligharimu hazina 65,721,930, kulingana na makadirio ya awali. 00 RUB Wakati wa Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, bunduki 2,461,000 zilifikishwa kwa Urusi, pamoja na 635,000 kutoka Japan, 641,000 kutoka Ufaransa, 400,000 kutoka Italia, 128,000 kutoka England na 657,000 kutoka USA.
Mnamo 1915, gharama ya bunduki ya Mosin ilikuwa rubles 35, 00, ambayo inamaanisha kuwa jumla ya gharama za bunduki, ikiwa zingetengenezwa nchini Urusi, na hazinunuliwa nje ya nchi, zingekuwa 2,461,000 x 35, 00 = 86,135,000, rubles 00.
Kwa hivyo, bunduki laini-tatu 2,461,000, pamoja na viwanda vya uzalishaji wao, zingegharimu hazina 151,856,930.00 rubles. (65 721 930, 00 rubles. + 86 135 000, 00 rubles), ambayo tayari ni zaidi ya mpango wa ujenzi wa dreadnoughts za Baltic.
Wacha tuseme hatutaki kujenga meli kubwa yenye uwezo wa kumshinda adui baharini. Lakini bado tunahitaji kutetea pwani zetu. Kwa hivyo, kwa kukosekana kwa meli za vita, tutalazimika kujenga ngome za majini - lakini itatugharimu nini?
Katika Baltic, meli za Urusi zilikuwa na Kronstadt kama msingi, lakini tayari ilikuwa ndogo sana kwa majitu ya kisasa ya chuma, na Helsingfors mashuhuri ilizingatiwa sio ya kuahidi sana. Meli hizo zilitakiwa kujengwa huko Reval, na ili kulinda vya kutosha msingi kuu wa meli na kuzuia mlango wa adui kwenye Ghuba ya Finland, waliamua kujenga ulinzi wenye nguvu wa pwani - ngome ya Peter the Great. Gharama ya jumla ya ngome hiyo ilikadiriwa kuwa rubles milioni 92.4. Kwa kuongezea, kiasi hiki haikuwa moja ya bora zaidi - kwa mfano, pia ilipangwa kutenga takriban milioni 100 kwa ujenzi wa ngome ya darasa la kwanza huko Vladivostok. Wakati huo, ilidhaniwa kuwa mizinga 16 356-mm, 8 305-mm, wapiga farasi 16 279-mm, bunduki 46 za inchi sita, 12 120-mm na 66 - 76 mm mm zingewekwa kwenye ngome hiyo.
Ikiwa, tuseme, kujenga ulinzi wa Ghuba ya Finland na Moonsund kwa msingi wa silaha za pwani, basi angalau maeneo 3 yenye maboma yatahitajika - Kronstadt, Revel-Porkalaud na, kwa kweli, Moonsund. Gharama ya suluhisho kama hiyo itakuwa rubles milioni 276. (7 dreadnoughts iliyowekwa na Dola ya Urusi iligharimu rubles milioni 178.) Lakini unahitaji kuelewa kwamba ulinzi kama huo hautaweza kuzuia njia ya vikosi vya adui ama kwenda Riga au Ghuba ya Finland, na Visiwa vya Moonsund wenyewe vitabaki sana mazingira magumu - ni nini bunduki 164 kwa visiwa vyote?
Hali kwenye Bahari Nyeusi inafurahisha zaidi. Kama unavyojua, Waturuki walikuwa na mipango ya Napoleon ya kuagiza meli zao za dreadnoughts tatu.
Ikiwa tungejaribu kupinga hii sio kwa kuunda meli, lakini kwa kujenga ngome za baharini, kujaribu tu kufunika miji ambayo ilipata mateso wakati wa "kuamka kwa Sevastopol" - Sevastopol, Odessa, Feodosia na Novorossiysk, ingegharimu zaidi kuliko kujenga viboreshaji vya mikate. Hata kama tunafikiria kuwa theluthi moja tu ya gharama ya ngome ya Peter the Great (takriban rubles milioni 123) tu itahitajika kugharamia kila moja ya miji, basi hii ni zaidi ya gharama ya dreadnoughts tatu za Bahari Nyeusi (Rubles milioni 29.8 kila mmoja au rubles milioni 89!) Lakini, baada ya kujenga ngome hizo, bado hatukuweza kujisikia salama: ni nani atakayezuia Waturuki hao hao kutua wanajeshi nje ya eneo la utekelezaji wa silaha za ngome na kushambulia mji kutoka upande wa ardhi ? Kwa kuongezea, mtu hapaswi kusahau utendaji mzuri wa Kikosi cha Bahari Nyeusi cha Urusi wakati wa Vita vya Kwanza vya Ulimwengu. Mabaharia wetu walikata mawasiliano ya baharini ya Waturuki, wakilazimisha kubeba vifaa kwa wanajeshi kwa ardhi, ambayo ilikuwa ndefu na ya kutisha, wakati wao wenyewe walisaidia jeshi kwa bahari. Kuhusu msaada mzuri kwa wanajeshi wa ukingo wa pwani ni ya kupendeza sana na kwa undani kubwa iliyoandikwa na Wagonjwa katika kitabu "Janga la Makosa". Ilikuwa Kikosi cha Bahari Nyeusi, labda moja tu ya meli zote za Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, ambayo ilitua kutua kwa mafanikio, ikisaidia sana jeshi kumpiga adui.
Lakini hii yote haingewezekana kabisa ikiwa Waturuki walikuwa na dreadnoughts, na yetu ilikuwa na ngome. Wangekuwa Waturuki ambao wangekatiza mawasiliano yetu, walipiga pembeni mwambao wetu, askari wa ardhi nyuma ya wanajeshi wetu … Lakini tungelipa zaidi ya hii kuliko kwa dreadnoughts!
Kwa kweli, hakuna mtu anayeghairi hitaji la silaha za pwani - hata na meli zenye nguvu zaidi, bado unahitaji kufunika alama kuu za pwani. Lakini jaribio la kuhakikisha usalama wa nguvu kutoka baharini sio na upanga (meli) lakini na ngao (ulinzi wa pwani) ni dhahiri haina faida katika suala la kifedha na haitoi hata sehemu ya kumi ya fursa ambazo uwepo wa meli inatoa.
Na mwishowe, hadithi ya mwisho - na labda mbaya kabisa.
Mradi wa Baltic Shipyard (ambayo baadaye ikawa mradi wa meli za kivita za Sevastopol) ilikuwa mbali na bora zaidi ya zile zilizowasilishwa kwa mashindano, lakini ilichaguliwa kwa sababu mwenyekiti wa tume hiyo, Academician Krylov, alikuwa na uhusiano wa kifamilia na mwandishi wa mradi huo, Bubnov. Kwa hivyo alisaidia kwa njia inayohusiana, ili mmea upokee agizo nzuri
Hata kutoa maoni ni karaha. Jambo sio hata kwamba mmea wa Baltic ulikuwa unamilikiwa na serikali, i.e. alikuwa katika umiliki wa serikali na kwa hivyo Bubnov kibinafsi kutoka "mpangilio mzuri" hakuona gesheft yoyote maalum. Ukweli ni kwamba katika Baltic, Dola ya Urusi ilikuwa na njia nne za kuteleza ambazo ziliwezekana kujenga meli za laini, na mbili kati yao zilikuwa haswa kwenye Baltic Shipyard. Wakati huo huo, hapo awali ilitakiwa kujenga meli mpya za vita katika safu ya meli nne. Na kwa hivyo, haijalishi hata ni nani na wapi maendeleo ya mradi huo. Ikiwa mradi huo ulikuwa hata Kirusi, hata Kiitaliano, hata Kifaransa, na hata Eskimo, meli mbili za vita bado zingejengwa kwenye Meli ya Baltic - kwa sababu tu hakuna mahali pengine pa kuijenga. Kwa hivyo mmea ulipokea agizo lake kwa hali yoyote.
Hii inahitimisha nakala juu ya dreadnoughts zetu za kwanza, lakini kabla ya kumaliza, nitajiruhusu kutoa maoni juu ya maoni mawili ya kawaida juu ya vita vya darasa la "Sevastopol", ambalo nilifurahi kufahamiana juu ya wavu.
Dreadnoughts, kwa kweli, sio mbaya, lakini itakuwa bora kujenga wasafiri zaidi na waharibifu badala yake
Kwa kweli kinadharia, chaguo kama hilo linawezekana - baada ya yote, cruiser ya darasa la Svetlana iligharimu takriban milioni 8.6, na mwangamizi wa darasa la Novik - rubles milioni 1.9-2.1. Kwa hivyo kwa gharama hiyo hiyo, badala ya dreadnought moja, itawezekana kujenga watembezaji 3 wa mwanga au waharibifu 14. Ukweli, swali linatokea juu ya njia za kuteleza - ni pesa ngapi hazitoi, na njia moja ya vita haiwezi kubadilishwa kuwa njia tatu za kusafiri. Lakini hizi ni, labda, maelezo - mwishowe, wasafiri wa kusafiri wepesi wangeweza kuamriwa na Uingereza huyo huyo, ikiwa kulikuwa na hamu. Na, bila shaka, matumizi yao ya kazi katika mawasiliano ya Baltic ya Kaiser yaliongeza maumivu ya kichwa kwa Wajerumani.
Lakini maneno muhimu hapa ni "matumizi ya kazi". Baada ya yote, kwa mfano, Russian Baltic Fleet ilikuwa na watembezaji wachache na waharibifu kuliko inavyoweza kuwa ikiwa tungejenga badala ya dreadnoughts ya Svetlana na Noviki. Lakini baada ya yote, hata zile nguvu nyepesi ambazo tulikuwa nazo, tulitumia mbali kutoka 100%! Na je! Wasafiri zaidi wangebadilisha nini hapa? Hakuna chochote, ninaogopa. Sasa, ikiwa tutaunda kikundi cha wasafiri na waharibifu na tukaanza kuwatumia … basi ndio. Lakini hapa swali lingine linaibuka. Na ikiwa tutaacha kila kitu kama ilivyo, hatutaunda vikosi vya wasafiri na waharibifu, lakini badala yake tutatumia meli za kivita? Nini kingetokea wakati huo?
Ninawasihi wasomaji wapenzi waepuke kosa moja la kimantiki ambalo naona kwenye mtandao hapana-hapana. Hauwezi kulinganisha dreadnoughts zilizosimama bandarini na waharibifu wanaosafiri kwenye njia za mawasiliano za adui na kusema kuwa waharibifu wanafaa zaidi. Inahitajika kulinganisha athari za vitendo vya kazi vya meli za kivita na vitendo vya waharibifu na kisha utafute hitimisho.
Swali lililoulizwa kwa njia hii linapita vizuri kwenye ndege nyingine: ambayo ni bora zaidi - matumizi ya nguvu nyingi za jeshi, au matumizi ya vikosi vidogo, lakini ikisaidiwa na meli za vita? Je! Ni uwiano gani mzuri wa meli za vita na nguvu nyepesi ndani ya fedha ambazo zilitengwa kwa kweli kwa ujenzi wa meli za Urusi?
Haya ni maswali ya kupendeza sana yanayostahili utafiti tofauti, lakini kuyachambua, tutatoa mwelekeo mwingi kwenye uwanja wa historia mbadala, ambayo hatungependa kufanya ndani ya mfumo wa kifungu hiki. Nitakumbuka jambo moja: kwa athari nzuri ambayo meli kadhaa nyepesi zinaweza kutoa kwenye mawasiliano ya adui, wasafiri na waharibifu hawawezi kuhimili dreadnoughts za Ujerumani. Wala waharibifu wala wasafiri wa nje hawawezi kutetea vyema nafasi za mgodi na silaha, msingi wa ulinzi wetu wa Ghuba ya Finland na Moonsund. Na kudhoofisha vita vya zamani vya Urusi, Wajerumani walilazimika kutuma meli zao kadhaa za kwanza za safu, wakiziunga mkono na Wittelsbach kadhaa ikiwa tu. Kwa hivyo, haiwezekani kabisa kuachana na dreadnoughts, na unaweza kubishana juu ya idadi inayotakiwa yao oh ni muda gani..
Kwa nini tengeneze dreadnoughts ikiwa bado hatuwezi kutoa vita "vya mwisho na vya uamuzi" kwa Hochseeflotte? Je! Haitakuwa bora kujifunga kwa ulinzi wa Ghuba ya Finland na Moonsund na kujenga vita vingi vya pwani?
Maoni yangu ya kibinafsi sio bora zaidi. Hapo chini nitajaribu kutoa thesis hii haki ya kina. Kwa maoni yangu, meli ya ulinzi ya pwani ilikuwa na inabaki kuwa ya kupendeza, inayoweza kutatua majukumu mawili tu - kulinda pwani kutoka baharini na kuunga mkono pembeni ya jeshi. Kwa kuongezea, yeye hutatua shida ya kwanza vibaya sana.
Labda haifai kuzungumza juu ya meli za vita za uhamishaji mdogo sana, kama "Ushakovs" za Kirusi au "Ilmarinens" ya baadaye ya Kifini - meli kama hizo zinaweza kupigana na kutokujua mpaka tu hit ya kwanza ya ganda la adui, wakati bunduki zao zenye milimita 254 hawawezekani ikiwa wanaweza kukwaruza manowari kwa nguvu. Shughuli iliyofanikiwa sana ya BRBO za Kifini wakati wa Vita vya Kidunia vya pili haijaunganishwa na ukweli kwamba meli za kivita za ulinzi wa pwani zinaweza kutetea pwani yao wenyewe, lakini na ukweli kwamba hakuna mtu aliyeshambulia Finland kutoka baharini katika vita hivyo. Finns hawakulinda pwani zao, walitumia meli za vita kama boti kubwa za bunduki, na kwa uwezo huu, kwa kweli, meli zao, zikiwa na bunduki za masafa marefu, lakini zenye uwezo wa kujificha kwenye skerries, zilionekana kuwa bora. Lakini hii haifanyi meli za meli za Kifini ziwe na uwezo wa kurudisha meli za vita za adui katika nafasi ya silaha.
Vivyo hivyo, labda haina mantiki kuzingatia meli kubwa za vita za mapema, "wa mwisho wa Mohicans" wa enzi ya vita, iliyojengwa kabla ya boom ya kutisha kuchukua nchi. Ndio, mastoni hawa wangeweza "kuhamisha" na dreadnoughts ya safu ya kwanza, wakati walikuwa na nafasi kadhaa za kushinda - lakini bei … "Andrew aliyeitwa wa kwanza" na "Mfalme Paul I" aligharimu hazina zaidi ya 23 milioni rubles kila mmoja! Na ikiwa dhidi ya Kiingereza "Dreadnought" manowari za mwisho za Urusi bado zilikuwa na nafasi katika vita vya mmoja-mmoja, basi dhidi ya meli ya vita ya aina ya "Sevastopol" hakukuwa na moja. Licha ya ukweli kwamba meli ya vita "Sevastopol" ni 26% tu ghali zaidi.
Kwa kweli, mtu anaweza kusema kuwa gharama kama hiyo ya "Mtakatifu Andrew wa Kwanza Kuitwa" ni matokeo ya ujenzi wake mrefu na mabadiliko mengi ambayo meli kwenye njia ya kuingilia imepita, na hii, kwa kweli, itakuwa kweli kwa kiwango fulani. Lakini ikiwa tutaangalia meli za Kiingereza, tutaona sawa. Kwa hivyo, haina maana kujenga mastoni wakubwa wa pwani, sawa na saizi na gharama, lakini sio sawa na uwezo wa meli ya vita.
Ikiwa tunajaribu kufikiria meli ya ulinzi wa pwani katika kuhamishwa kwa kikosi cha kivita cha kikosi cha mwanzoni mwa karne, i.e. Tani 12-15,000, basi … Chochote mtu anaweza kusema, lakini hakuna njia ya kufanya meli ndogo ya silaha kuwa na nguvu, au hata sawa na kubwa (bila silaha za nyuklia, kwa kweli). Manowari mbili za darasa la Borodino ziligharimu takriban dreadnought ya darasa la Sevastopol (gharama ya meli ya vita ya Borodino ilikuwa kati ya rubles milioni 13.4 hadi 14.5), lakini hawawezi kuhimili katika vita. Ulinzi wa meli za vita ni dhaifu, nguvu ya silaha ni dhahiri duni kuliko ile ya kutisha katika idadi ya mapipa ya caliber kuu na kwa nguvu ya bunduki, lakini, ambayo ni mbaya zaidi, inapoteza mara nyingi kwa muhimu sana kigezo kama udhibiti. Shirika la moto kutoka meli moja ni rahisi zaidi kuliko kutoka kwa kadhaa. Wakati huo huo, utulivu wa kupambana na meli kubwa kawaida huwa juu kuliko ile ya meli mbili zilizo na uhamishaji sawa sawa.
Kwa hivyo, kujenga meli kulingana na meli mbili za vita kwa meli moja ya adui (ambayo, haitakuwa ya kutosha), tutatumia pesa sawa kwenye meli kama vile meli ya kutisha inayolingana na adui. Lakini tukiwa tumeunda dreadnoughts, tutatumia upanga unaoweza kuwakilisha vyema masilahi yetu katika bahari za ulimwengu, na kwa kujenga meli za vita tutapokea ngao inayofaa tu kwa utetezi wa Ghuba ya Finland na Moonsund.
Meli ya vita inaweza kushiriki katika operesheni za baharini, hata ikiwa adui ana nguvu zaidi. Meli ya vita inaweza kuunga mkono vitendo vya uvamizi wa nguvu zake nyepesi, inaweza kugonga katika mwambao wa maadui wa mbali, inaweza kujaribu kushawishi sehemu ya meli za adui na kujaribu kuishinda vitani (ee, ikiwa haikuwa kwa woga wa Ingenol, ambaye alirudi nyuma wakati kikosi pekee cha Grand Fleet kilipoingia moja kwa moja kwenye taya za chuma za Bahari Kuu!) Meli ya ulinzi wa pwani haiwezi kufanya yoyote haya. Kwa hivyo, kama vita yoyote ya kupendeza, meli za ulinzi za pwani zitagharimu sawa, au hata zaidi, lakini hazitafanya kazi zaidi kuliko dreadnoughts.
Kuna, hata hivyo, moja "lakini" katika hoja hizi zote. Mahali pekee, huko Moonsund, ambapo vibanda vyetu vya kutisha havikuweza kuingia kwa sababu ya kina kirefu, meli ya vita yenye nguvu, lakini isiyo na kina ilipata maana fulani. Meli kama hiyo ingeweza kutetea nafasi za mgodi, kama "Utukufu", inaweza kufanya kazi katika Ghuba ya Riga, ikampiga ubavu wa adui, ikiwa atafika pwani hizi … Inaonekana hivyo, lakini sio sana.
Kwanza, inapaswa kuzingatiwa akilini kwamba wakati Wajerumani walitaka kuingia Riga, hakuna uwanja wa migodi wala "Slava" ulioweza kuwazuia, ingawa waliwazuia sana. Ilikuwa hivyo mnamo 1915, wakati Wajerumani waliporudi nyuma kutoka kwa ukungu, lakini baada ya kungojea hali ya hewa nzuri, waliweza kumfukuza Slava, kufuta nafasi zetu za mgodi na kuingia kwenye bay na vikosi vya mwanga. Kwa hivyo ilikuwa mnamo 1917, wakati Slava alipokufa. Na, kwa kusikitisha kusema, tulipoteza meli kubwa ya kivita, lakini hatukuweza kumletea adui uharibifu sawa. Hakuna mtu anayedharau ujasiri wa maafisa wa "Slava", ambaye aliongoza "kamati za meli" chini ya moto wa adui aliye bora zaidi na wale mabaharia ambao kwa uaminifu walitimiza wajibu wao - shukrani zetu za milele na kumbukumbu nzuri kwa askari wa Urusi! Lakini kwa sehemu ya nyenzo iliyopo, mabaharia wetu "wangeweza kuonyesha tu kwamba walijua kufa kwa hadhi."
Na pili, hata wakati msingi wa Baltic Fleet ulichaguliwa, Visiwa vya Moonsund vilizingatiwa kama mmoja wa wagombea wakuu. Kwa hili, haikuwa lazima sana - kufanya kazi za kuchimba ili dreadnoughts mpya zaidi ziingie "ndani", hakukuwa na jambo lisilowezekana katika hili. Na ingawa mwishowe walikaa kwenye Reval, bado walidhani, katika siku zijazo, kazi hizo hizi za utekaji mitihani zifanyike, kuhakikisha uingiaji wa viunga vya dreadn huko Moonsund. Mtu anaweza kujuta tu kwamba hii haikufanyika kabla ya Vita vya Kwanza vya Ulimwengu.
Naam, ni wakati wa kuchukua hisa. Kwa maoni yangu, vita vya aina ya "Sevastopol" vinaweza kuzingatiwa kama mafanikio ya tasnia ya ndani na fikira za muundo. Hawakuwa meli bora, lakini walichukua nafasi yao sawa katika safu ya wenzao wa kigeni. Kwa njia zingine, meli zetu ziligeuka kuwa mbaya zaidi, lakini kwa njia zingine walikuwa bora kuliko wenzao wa kigeni, lakini kwa jumla walikuwa angalau "Sawa kati ya sawa". Licha ya mapungufu kadhaa, meli za vita za darasa la "Sevastopol" zinaweza kulinda mipaka ya bahari ya Bara kwa kifua chao cha chuma.
Kwa kadiri nilivyoweza kudhibitisha maoni yangu haya, niwahukumu, wasomaji wapendwa.
Asante kwa umakini!
Orodha ya fasihi iliyotumiwa:
KAMA. Tsvetkov, "Vita vya aina ya" Sevastopol ".
A. V. Skvortsov, "Vita vya aina ya" Sevastopol ".
A. Vasiliev, "Meli za kwanza za meli nyekundu".
V. Yu. Gribovsky, "Manowari za kikosi cha aina ya Tsesarevich na Borodino."
V. B. Muzhenikov, "Wapiganaji wa vita wa Ujerumani".
VB Muzhenikov, "Wapiganaji wa vita wa England".
V. B. Muzhenikov, "Vita vya vita vya aina ya Kaiser na König."
L. G. Goncharov, "Kozi ya mbinu za majini. Silaha na silaha".
S. E. Vinogradov, "Giants ya Mwisho ya Jeshi la Wanamaji la Urusi".
L. A. Kuznetsov, "Mavazi ya upinde wa meli ya vita" Jumuiya ya Paris ".
L. I. Amirkhanov, "Ngome ya Bahari ya Mfalme Peter the Great".
V. P. Rimsky-Korsakov, "Udhibiti wa Moto wa Silaha".
"Maelezo ya vifaa vya kudhibiti sanaa. Moto, mfano 1910".
B. V. Kozlov, "meli za meli za Orion".
S. I. Titushkin, "Vita vya aina ya Bayern".
A. V. Mandel, V. V. Skoptsov, "Vita vya Merika vya Amerika".
A. A. Belov, "Vita vya Vita vya Japani".
W. Kofman, "meli za vita za darasa la Mfalme George V"
K. P. Puzyrevsky, "Zima uharibifu na uharibifu wa meli katika vita vya Jutland".
Kuchukua fursa hii, ninatoa shukrani zangu nyingi kwa mwenzangu "mwenzangu" kutoka kwa tovuti ya historia mbadala ya utafiti mzuri juu ya ufanisi wa upigaji risasi wa wanajeshi wa Urusi na Kijapani katika Vita vya Russo-Japan (safu ya nakala "Kwenye swali la usahihi wa upigaji risasi katika Vita vya Russo-Kijapani "na" Kwenye swali la uwiano wa bajeti idara ya majini na Wizara ya Vita ya Dola ya Urusi mwanzoni mwa karne ya ishirini ", ambayo nilinakili bila chembe ya dhamiri Unaweza kupata nakala za mwandishi huyu mashuhuri katika blogi yake:
