Msiba huko Uglich bado unasababisha mjadala mkali kati ya wanahistoria. Kuna matoleo kadhaa ya maendeleo ya hafla katika kipindi hiki kisichojulikana cha maisha ya jimbo la Urusi.
Mwana wa mwisho wa Ivan Vasilyevich alizaliwa kutoka kwa ndoa ya saba, sio aliyewekwa wakfu na kanisa, na Maria Naga na alichukuliwa kuwa haramu. Katika kipindi cha ugonjwa mbaya wa tsar, baadhi ya boyars walikataa wazi kuapa uaminifu kwa mtoto, ambayo ilimfanya Grozny ashuku na kuwa mkali zaidi. Baada ya kifo cha Mfalme, alikuwa na watoto wawili wa kiume: Fyodor dhaifu-hasira na Dmitry mdogo. Fedor aligeuka kuwa mtu anayedhibitiwa, ambaye alichukuliwa haraka na jamaa yake wa karibu kutoka kwa mkewe, Boris Godunov. Utawala wa Fedor, kwa kweli, ulikuwa mwanzo wa utawala wa Godunov - mwanasiasa mwenye kuona mbali na mahesabu. Baada ya kutangazwa kwa Fyodor kama tsar na mkutano wa baraza la wadhamini, tsarina, pamoja na vijana wasio na akili, walipelekwa Uglich. Malkia mwenyewe alizingatia makazi katika urithi wa pekee katika jimbo kama uhamisho na alimchukia waziwazi Godunov. Mazungumzo ya mara kwa mara juu ya Boris, yaliyojaa hasira, pia yalimshawishi kijana huyo, na kutengeneza chuki kali kwa mtu huyu. Ghafla mkuu huyo alikufa - siku ya kifo cha kijana inaweza kuitwa salama mwanzo wa Shida Kubwa.
Tsarevich Dmitry. Uchoraji na M. V. Nesterov, 1899
Ya kwanza kati ya tafsiri rasmi ya sababu za kifo cha mtoto wa mwisho wa Ivan wa Kutisha na Maria Nagoya - Tsarevich Dmitry inachukuliwa kuwa ajali. Mnamo Mei 15, 1591, baada ya misa, kijana huyo alikuwa akicheza "visu" na wenzao katika ua wa nyumba ya mkuu. Kazi, kwa njia, ni ya kushangaza sana kwa mtoto aliye na kifafa. Watoto walitunzwa na yaya mwandamizi wa Volokhova Vasilisa. Ghafla, mkuu huyo alishikwa na kifafa, na akajeruhiwa mwenyewe. Ukweli wa ajali hiyo ilianzishwa na tume iliyoundwa maalum iliyoandaliwa na Godunov, iliyoongozwa na Prince Shuisky. Ikumbukwe kwamba Shuisky alikuwa mpinzani asiyesemwa wa Godunov, kwa hivyo, uwezekano mkubwa, hakuwa na nia ya kupata sababu za kuhalalisha mshauri wa sasa wa Fedor dhaifu. Walakini, tume ilizingatia kwamba "hukumu ya Mungu" ndiyo iliyosababisha kifo, na sio nia mbaya ya wale waliokula njama, kama vile Nagie alidai. Walakini, wakati wa uchunguzi, kila mtu, isipokuwa Mikhail Nagy, alitambua ajali ya janga hilo. Kulingana na uchunguzi, ilibainika kuwa wakati wa mshtuko mkuu alikata koo, na haiwezekani kumwokoa.
Kwa upande mmoja, tafsiri hiyo inaaminika, lakini kuna alama kadhaa za kushangaza, ikiwa hazipingani. Kulingana na ushuhuda wa Volokhova na mashuhuda wengine wa kifo, kijana huyo alianguka juu ya kisu, alishika mkono wake, na, akiwa ameumia koo, alipigana kwa muda mrefu kwa mshtuko. Kwanza kabisa, inatia shaka kuwa na koo iliyoharibiwa na upotezaji mkubwa wa damu, mkuu alikuwa bado hai, na mshtuko uliendelea. Maelezo ya matibabu bado yanaweza kupatikana kwa ukweli huu. Madaktari wanasema kwamba ikiwa mshipa au ateri imeharibiwa chini ya ushawishi wa kutetemeka, sehemu za hewa zinaweza kuingia kwenye damu na mkuu huyo akafa kutokana na kile kinachoitwa embolism ya moyo. Jeraha, inaonekana, halikusababisha upotezaji mwingi wa damu, kwa hivyo yule yaya hakuiona kama hatari ya kufa. Taarifa hii inaonekana ya kushangaza, lakini madaktari wanasisitiza kuwa hali kama hiyo ingeweza kutokea. Kwa kuongezea, wanahistoria wana mashaka juu ya tabia ya malkia. Mama, badala ya kujaribu kusaidia au kuomboleza tu mtoto wake, anampiga mama na kumpiga kwa mti. Halafu, katika jiji, mtu hupiga kengele na mauaji ya umwagaji damu yanaanza, wakati ambao Uchi wanashughulikiwa na watu wote ambao hawapendi, kwa namna fulani wameunganishwa na Boris. Labda tabia ya malkia iliamriwa na mshtuko wa kisaikolojia, lakini mauaji ya baadaye ya wawakilishi wa Godunov waliopo Uglich hayawezi kuhesabiwa haki tu na kiwewe cha akili. Tabia hii inakumbusha zaidi vitendo vya kukusudia na tayari. Kwa njia, vitendo vifuatavyo vya Maria Nagoya kuhusiana na Mjinga wa kwanza pia havionekani.
Wale ambao walichunguza tukio hilo hawakumjua mkuu huyo kwa kuona, kwani walimwona kwa mara ya mwisho karibu akiwa mchanga. Mbali na malkia na jamaa zake, hakuna mtu aliyeweza kutambua maiti ya mtoto kwa uaminifu. Kama matokeo, toleo jingine la Tsarevich iliyookolewa kimuujiza iliibuka, ambayo ilienea na kuonekana kwa Dmitry I wa uwongo katika uwanja wa kisiasa. Kuna maoni kwamba Uchi, akiogopa jaribio la maisha ya mtoto na Godunov, aligundua kifo chake, akibadilisha Dmitry na mtoto wa kuhani. Hakuna mtu atakayetilia shaka kuwa jaribio la mauaji lingefanyika mapema au baadaye. Kwa kuzingatia ujanja na ujanja wa Godunov, hakika ingefanikiwa. Labda, ukweli huu ulieleweka vizuri na Nagy, kwa hivyo toleo kuhusu ubadilishaji wa mtoto linaonekana kuwa la busara sana. Kutumia fursa hiyo, walibeba tsarevich iliyojeruhiwa kidogo ndani ya nyumba ya mkuu, na kuwaua wale wote ambao walimjua vizuri Dmitry. Baada ya hapo, jamaa walikuwa na wakati na nafasi ya kumpeleka mkuu mahali pa faragha na kumficha mahali pengine jangwani. Baadaye, hoja ziliongezwa kwa toleo hili kwamba waongo wa kwanza walionekana kama mkuu, alikuwa na alama sawa za kuzaliwa, mkao mzuri na tabia. Kwa kuongezea, mtalii alikuwa na karatasi kadhaa, na vile vile vito vya mapambo kutoka hazina ya kifalme.
Grigory Otrepiev, labda, alikuwa mmoja wa wafuasi wa Dmitry wa Uwongo, lakini sio yeye mwenyewe. Takwimu zingine pia zimehifadhiwa juu ya mtu huyu. Kwa hivyo, kwa agizo la Godunov, uchunguzi uliandaliwa katika habari ya kwanza kabisa juu ya yule mpotofu. Walakini, vyeti na nyaraka zilikuwa na makosa mengi na makosa, kwa hivyo bado wanakabiliwa na mashaka makubwa leo. Licha ya ushawishi wake wote, maoni haya yana shida kubwa. Kama unavyojua, Dmitry wa uwongo nilikuwa mtu mzima na hodari, wakati Tsarevich Dmitry aliugua ugonjwa mbaya wa kifafa ambao ulitishia maisha yake kila dakika. Hata ikiwa tunakubali ukweli mzuri wa kupona kwake, ambayo haikuwezekana katika karne ya kumi na sita, mtu hawezi kukataa uwepo wa kutofautiana kwa wahusika. Matokeo ya ugonjwa wa kifafa, au uwepo wake, huonyeshwa kila wakati katika psyche na inajidhihirisha kwa ishara maalum.
Watu wanaougua maradhi haya wanashuku, tuhuma na kulipiza kisasi, wakati Dmitry wa Uongo anaelezewa kama mtu wazi na haiba, bila kivuli cha huduma hizi. Kulingana na ushuhuda mwingi, yule mjanja alipenda tu Muscovites, ambayo alikuwa mara tu baada ya kifo chake akituhumiwa kwa uchawi. Ikiwa tunafikiria kwamba Dmitry wa Uongo nilikuwa bado mtoto wa Ivan wa Kutisha, basi uwezekano mkubwa alikuwa mmoja wa watoto wake haramu, lakini sio mkuu aliyeuawa.
Toleo jingine maarufu la kifo cha Dmitry ni madai kwamba msiba huo haukuwa kitu zaidi ya agizo la siri kutoka kwa Godunov la kuondoa mjifanya kwenye kiti cha enzi. Karamzin pia anaunga mkono dhana hii, ingawa, kulingana na hadithi za marafiki zake na wenzake, maoni ambayo yameelezewa katika kazi hayafanani na maoni ya kibinafsi ya mwanahistoria. Mfalme mashuhuri hakuthubutu kufafanua tafsiri rasmi, kwani, kwa maneno yake mwenyewe, maoni yaliyowekwa ni takatifu. Walakini, maoni haya, ambayo baadaye yakawa karibu kabisa, yana shida zake kubwa. Kwa upande mmoja, kifo cha tsarevich kilikuwa na faida kwa mlezi wa Fyodor, kwani madai yake kwa kiti cha enzi yalionekana wazi. Tsarevich alionyesha wazi kutompenda Godunov, na kuingia kwake kwenye kiti cha enzi kuliahidi ukandamizaji mkali. Kuna habari kwamba kati ya burudani za kijana huyo kulikuwa na zile zilizopotoka sana. Kwa hivyo, kwa mfano, alidai kuchonga takwimu za theluji, akawapa majina ya boyars mashuhuri na Godunov mwenyewe, na kisha akawakata na kuwatenganisha wanasesere. Ukatili wa mtoto ulijidhihirisha karibu kila kitu. Alipenda kutazama uchinjaji wa ng'ombe, na pia kibinafsi aligeuza vichwa vya kuku katika jikoni la kifalme. Kwa hasira, mkuu huyo aliwahi kumng'ata binti wa mmoja wa wasaidizi wake nusu ya kifo. Dmitry alipaswa kuwa mtawala mkali sana, kwa njia yoyote duni, na labda hata bora kwa ukatili kwa baba ya kifalme. Kwa kushangaza, kati ya watu, Dmitry alipokea hadhi ya wema.
Kwa hivyo, hatima ya Dmitry, ilionekana, ilikuwa hitimisho la mapema. Walakini, njia ya kuondoa mpinzani ilichaguliwa isiyo ya kawaida kwa Boris. Mtu huyu mjanja na mjanja sana alipendelea kuharibu watu ambao hakuwapenda bila kelele isiyo ya lazima, akitumia sumu nyingi na njia zingine. Mauaji ya moja kwa moja na idadi kubwa ya wale waliokula njama ambao hata hawakujaribu kujificha kutokana na kulipiza kisasi kwa jamaa waliokasirika haifai kwa njia yoyote na njia za mapigano za Jesuun za Godunov. Tabia ya Shuisky pia inashangaza, ambaye hata hakujaribu kulaumu mpinzani wake kwa kifo cha mkuu, lakini tu baada ya muda mrefu alitoa taarifa juu ya ukatili wake.
Kati ya nadharia kuu juu ya kifo cha Dmitry mdogo, ya kwanza inaonekana kuwa ya kuaminika zaidi. Kwa bahati mbaya, haiwezekani tena kujua haswa kile kilichotokea Uglich mnamo Mei 15, 1591. Tunaweza tu kujenga dhana kadhaa na kujaribu kuunga mkono kwa hoja ambazo zinaonekana kuwa zenye kusadikisha zaidi kwetu, lakini haiwezekani kusisitiza ukweli wa toleo moja.
