K. Marx na Fr. Malaika ni takwimu za ikoni katika itikadi ya ujamaa. Nadharia yao iliunda msingi wa mapinduzi ya kijamaa nchini Urusi. Katika Urusi ya Soviet, kazi zao zilisomwa kwa bidii na kutumika kama msingi wa taaluma kama vile ukomunisti wa kisayansi, upendeleo wa mali, urafiki wa kihistoria; nadharia ya malezi ya kijamii na kiuchumi iliunda msingi wa sayansi ya kihistoria ya Soviet. Walakini, kulingana na N. A. Berdyaev, mapinduzi nchini Urusi yalifanyika "kwa jina la Marx, lakini sio kulingana na Marx" [1]. Inajulikana kuwa waanzilishi wa Marxism, kwa sababu tofauti, hawakuiona Urusi ikiwa kichwa cha harakati ya ujamaa. Kulingana na wao, "chuki kwa Warusi ilikuwa na inaendelea kuwa kati ya Wajerumani shauku yao ya kwanza ya mapinduzi …" mapigano yasiyo na huruma ya maisha na kifo "dhidi ya Waslavs, kusaliti mapinduzi, mapambano ya uharibifu na ugaidi usio na huruma ni sio kwa masilahi ya Ujerumani, bali kwa masilahi ya mapinduzi”[2, 306]. Pia zinajulikana ni taarifa zao za dharau juu ya tabia na uwezo wa Warusi, kwa mfano, juu ya "uwezo wao usiokuwa na kifani wa kufanya biashara katika aina zake za chini, kutumia hali nzuri na kudanganya bila uhusiano wowote na hii: sio sababu kwamba Peter I alisema kwamba Mrusi mmoja atakabiliana na Wayahudi watatu”[3, 539]. Kwa kuzingatia utata huo, shida ya mtazamo wa K. Marx na F. Engels kwa Urusi, maoni yao juu ya zamani na ya baadaye, juu ya msimamo wake kwenye hatua ya ulimwengu, inaonekana ya kuvutia. Ni muhimu kuzingatia kwamba katika suala hili K. Marx na F. Engels walikuwa na akili moja; F. Engels mwenyewe katika kazi yake "Sera ya Mambo ya nje ya Tsarism ya Urusi" alibainisha kuwa, akielezea ushawishi mbaya wa tsarism ya Urusi juu ya maendeleo ya Uropa, anaendelea na kazi ya rafiki yake marehemu.
Kufikia 1933, picha ya kanuni ya viongozi wa itikadi ya Kikomunisti iliundwa: kwanza kutoka kushoto - Marx, kisha Engels, na kisha Lenin na Stalin. Kwa kuongezea, watatu wa kwanza wanaangalia "mahali pengine pale" na macho tu ya "Comrade Stalin" yanaelekezwa kwa wale walio mbele ya bango. "Kaka mkubwa anakuangalia!"
Maarifa na maoni ya K. Marx na F. Engels juu ya Urusi yalitegemea vyanzo anuwai. Walijua habari juu ya vita vya Crimea na Urusi-Kituruki (1877 - 1878). Kwa kweli, walitegemea kazi za wanamapinduzi wa Urusi ambao walishtumu nao: M. A. Bakunin, P. L. Lavrov, P. N. Tkacheva. Kuchambua hali ya kijamii na kiuchumi nchini Urusi, F. Engels alirejelea "Ukusanyaji wa vifaa kwenye sanaa nchini Urusi" na kazi ya Flerovsky "Hali ya wafanyikazi nchini Urusi." Waliandika nakala za American Encyclopedia on the War of 1812 kulingana na kumbukumbu za Ushuru, ambazo walizingatia akaunti bora ya hafla hizi. V. N. Kotov katika mihadhara "K. Marx na F. Engels kuhusu Urusi na watu wa Urusi "anabainisha kuwa" kati ya vitabu vilivyosomwa na K. Marx na F. Engels kuna kazi za Karamzin, Soloviev, Kostomarov, Belyaev, Sergeevich na wanahistoria wengine wengine [4]. Ukweli, hii haijaandikwa; katika "Vidokezo vya Chronological" K. Marx anaelezea matukio ya Uropa, sio historia ya Urusi. Kwa hivyo, ujuzi wa K. Marx na F. Engels juu ya Urusi unategemea vyanzo anuwai, lakini hawawezi kuitwa kina na kina.
Jambo la kwanza ambalo linakuvutia wakati wa kusoma maoni ya waanzilishi wa Marxism juu ya Urusi ni hamu ya kusisitiza tofauti kati ya Warusi na Wazungu. Kwa hivyo, akizungumza juu ya historia ya Urusi, K. Marx tu katika hatua yake ya mwanzo - Kievan Rus - anatambua kufanana na ile ya Uropa. Dola ya Rurikids (hatumii jina Kievan Rus), kwa maoni yake, ni sawa na ufalme wa Charlemagne, na upanuzi wake wa haraka ni "matokeo ya asili ya shirika la zamani la ushindi wa Norman.. na hitaji la ushindi zaidi liliungwa mkono na utitiri unaoendelea wa watalii mpya wa Varangian "[5]. Ni wazi kutoka kwa maandishi kwamba K. Marx alizingatia kipindi hiki cha historia ya Urusi sio kama hatua katika ukuzaji wa watu wa Urusi, lakini kama moja ya visa maalum vya vitendo vya washenzi wa Ujerumani ambao walifurika Ulaya wakati huo. Mwanafalsafa anaamini kuwa uthibitisho bora wa wazo hili ni kwamba kwa kweli wakuu wote wa Kiev walitawazwa na nguvu ya mikono ya Varangian (ingawa haitoi ukweli maalum). Karl Marx anakataa kabisa ushawishi wa Waslav kwenye mchakato huu, akitambua tu Jamhuri ya Novgorod kama jimbo la Slavic. Wakati nguvu kuu ilipopita kutoka kwa Normans kwenda kwa Waslavs, ufalme wa Rurik uligawanyika kawaida, na uvamizi wa Mongol-Kitatari mwishowe ukaharibu mabaki yake. Tangu wakati huo, njia za Urusi na Ulaya zimebadilika. Akibishana juu ya kipindi hiki cha historia ya Urusi, K. Marx anaonyesha ujuzi wa jumla wa kuaminika, lakini juu juu ya hafla zake: kwa mfano, anapuuza hata ukweli unaojulikana sana kwamba khan aliyeanzisha nira ya Mongol-Kitatari nchini Urusi hakuwa aliitwa Genghis Khan, lakini Baty. Njia moja au nyingine, "utoto wa Muscovy ulikuwa bwawa la damu la utumwa wa Mongol, na sio utukufu mkali wa enzi ya Norman" [5].
Mgawanyiko kati ya Urusi na Ulaya haukuweza kujazwa na shughuli za Peter I, ambayo K. Marx aliita hamu ya "kustaarabu" Urusi. Ardhi za Wajerumani, kulingana na Karl Marx, "zilimpatia kwa wingi maafisa, walimu na sajini ambao walitakiwa kufundisha Warusi, wakiwapa mguso wa nje wa ustaarabu ambao ungewaandaa kwa mtazamo wa teknolojia ya watu wa Magharibi, bila kuwaambukiza na maoni ya mwisho "[5]. Katika hamu yao ya kuonyesha utofauti wa Warusi kwa Wazungu, waanzilishi wa Marxism huenda mbali vya kutosha. Kwa hivyo, katika barua kwa F. Engels, K. Marx akiidhinisha anazungumza juu ya nadharia ya profesa Dukhinsky kwamba "Warusi Wakuu sio Slavs … Muscovites halisi, ambayo ni, wakaazi wa Grand Duchy ya zamani ya Moscow, haswa Wamongolia au Wafini, nk, na vile vile ziko mbali zaidi mashariki mwa Urusi na sehemu zake za kusini mashariki … jina Rus liliporwa na Muscovites. Sio Waslavs na sio wa mbio za Indo-Kijerumani hata kidogo, ni wahusika ambao wanahitaji kusukumwa kupita Dnieper tena”[6, 106]. Akizungumzia nadharia hii, K. Marx ananukuu neno "uvumbuzi" katika alama za nukuu, ambayo inaonyesha kwamba haikubali kama ukweli usiobadilika. Walakini, kuendelea zaidi, anaonyesha wazi maoni yake: "Ningependa Dukhinsky awe sahihi, na kwamba angalau maoni haya yakaanza kutawala kati ya Waslavs" [6, 107].
Bango sahihi sana kulingana na sheria za utangazaji. Watu wote wanaangalia kutoka kulia kwenda kushoto.
Wakizungumza juu ya Urusi, waanzilishi wa Marxism pia wanaona kurudi nyuma kwake kiuchumi. Katika kazi "Kwenye suala la kijamii nchini Urusi" Fr. Engels kwa usahihi na kwa busara anabainisha mwenendo kuu na shida katika ukuzaji wa uchumi wa Urusi baada ya mageuzi: mkusanyiko wa ardhi mikononi mwa waheshimiwa; ushuru wa ardhi uliolipwa na wakulima; alama kubwa juu ya ardhi iliyonunuliwa na wakulima; kuongezeka kwa riba na udanganyifu wa kifedha; usumbufu wa mfumo wa kifedha na ushuru; rushwa; uharibifu wa jamii dhidi ya msingi wa majaribio yaliyoimarishwa na serikali kuihifadhi; kusoma na kuandika kwa wafanyikazi, kuchangia unyonyaji wa kazi zao; fujo katika kilimo, ukosefu wa ardhi kwa wakulima na kazi kwa wamiliki wa nyumba. Kwa msingi wa data hapo juu, fikra huyo anahitimisha kwa kukatisha tamaa lakini kwa haki:, umati wote wa watu umepondwa na kunaswa katika nyavu zake. "[3, 540].
Pamoja na kurudi nyuma kiuchumi kwa Urusi, K. Marx na F. Engels wanaona udhaifu wake wa kijeshi. Kulingana na Fr. Engels, Urusi haiwezi kuingiliwa katika ulinzi kwa sababu ya eneo lake kubwa, hali mbaya ya hewa, barabara zisizopitika, ukosefu wa kituo, kukamata ambayo kungeonyesha matokeo ya vita, na idadi ya watu inayodumu; Walakini, linapokuja suala la shambulio, faida hizi zote hubadilika kuwa shida: eneo kubwa hufanya iwe ngumu kusonga na kusambaza jeshi, kutokuwepo kwa idadi ya watu hubadilika kuwa ukosefu wa mpango na hali, ukosefu wa kituo husababisha machafuko. Hoja kama hiyo, kwa kweli, haina mantiki na inategemea ufahamu wa historia ya vita vilivyopigwa na Urusi, lakini F. Engels hufanya makosa muhimu ya ukweli ndani yao. Kwa hivyo, anaamini kuwa Urusi inachukua eneo "lenye idadi ya watu wenye rangi ya kipekee" [7, 16]. Ni ngumu kusema ni kwa sababu gani fikra huyo alipuuza umati wa watu wa nchi hiyo: hakuwa tu na habari kama hiyo au aliona kuwa haina maana katika suala hili. Kwa kuongezea, F. Engels anaonyesha kiwango cha juu, akisema kuwa Urusi iko hatarini kutoka Ulaya tu.
Bango la kujitolea kwa Mkutano wa XVIII wa CPSU (b).
Waanzilishi wa Marxism wana hamu ya kudharau mafanikio ya jeshi la Urusi na umuhimu wa ushindi wake. Kwa hivyo, akielezea historia ya ukombozi wa Urusi kutoka kwa nira ya Mongol-Kitatari, K. Marx hasemi neno juu ya Vita vya Kulikovo. Kulingana na yeye, "wakati mnyama mkubwa wa Kitatari mwishowe alipotoa roho yake, Ivan alikuja kwenye kitanda chake cha kifo, kama daktari aliyetabiri kifo na kukitumia kwa masilahi yake, kuliko kama shujaa ambaye alishughulikia pigo la kufa" [5]. Ushiriki wa Urusi katika vita na Napoleon unazingatiwa na Classics ya Marxism kama njia ya kutambua mipango mikali ya Urusi, haswa, juu ya kugawanywa kwa Ujerumani. Ukweli kwamba vitendo vya jeshi la Urusi (haswa, kifungu cha kujiua cha jeshi chini ya uongozi wa Suvorov kote Milima ya Alps) kiliokoa Austria na Prussia kutoka kwa ushindi kamili na ushindi, na zilifanywa kwa masilahi yao, bado haijulikani. Engels anaelezea maono yake ya vita vya kupambana na Napoleon kama ifuatavyo: "(Urusi) inaweza kupigwa tu na vita kama hizo wakati washirika wa Urusi lazima wabebe mzigo mkubwa, kufunua eneo lao, kugeuzwa ukumbi wa michezo wa jeshi, kuwa uharibifu na kuonyesha umati mkubwa zaidi wa wapiganaji, wakati jinsi wanajeshi wa Urusi wanavyocheza jukumu la akiba ambayo huhifadhi katika vita vingi, lakini ambayo katika vita vyote vikubwa vina heshima ya kuamua matokeo ya mwisho ya kesi hiyo, inayohusishwa na majeruhi kidogo; ndivyo ilivyokuwa katika vita vya 1813-1815”[7, 16-17]. Hata mpango wa kampeni ya 1812 kwa mafungo ya kimkakati ya jeshi la Urusi ilitengenezwa, kulingana na yeye, na Jenerali wa Prussia Ful, na M. B. Barclay de Tolly ndiye jenerali pekee ambaye alipinga hofu isiyo na maana na ya kijinga na akazuia majaribio ya kuokoa Moscow. Hapa kuna kupuuza waziwazi kwa ukweli wa kihistoria, ambayo inaonekana ya kushangaza kutokana na ukweli kwamba K. Marx na F. Engels waliandika safu ya nakala juu ya vita hii kwa Kitabu cha Amerika, wakimaanisha kumbukumbu za K. F. Tolya, ambaye alipigana upande wa Urusi. Uhasama kwa Urusi ni mkubwa sana hivi kwamba mtazamo kuelekea ushiriki wake katika vita vya kupambana na Napoleoniki umeonyeshwa kwa njia ya kukera sana: "Warusi bado wanajivunia kwamba waliamua kuanguka kwa Napoleon na vikosi vyao vingi" [2, 300].
Na hapa tayari kuna nne. Sasa Mao pia alikaribia …
Kuwa na maoni ya chini juu ya nguvu ya kijeshi ya Urusi, diplomasia ya Urusi K. Marx na F. Engels alimchukulia kama upande wake wenye nguvu, na mafanikio yake ya sera za kigeni yalizingatiwa mafanikio muhimu zaidi kwenye hatua ya ulimwengu. Mkakati wa sera za kigeni wa Urusi (K. Marx anaita kabla ya Petrine Urusi Muscovy) alikulia "katika shule mbaya na mbaya ya utumwa wa Mongol" [5], ambayo iliagiza njia kadhaa za diplomasia. Wakuu wa Moscow, waanzilishi wa serikali mpya, Ivan Kalita na Ivan III, walichukua kutoka kwa Wamathari wa Mongol mbinu za rushwa, kujifanya, na matumizi ya masilahi ya vikundi kadhaa dhidi ya wengine. Walijiingiza kwa imani ya khani za Kitatari, wakawaweka dhidi ya wapinzani wao, walitumia makabiliano ya Golden Horde na Crimean Khanate na Novgorod boyars na wafanyabiashara na masikini, matamanio ya Papa ili kuimarisha nguvu za kidunia juu ya Kanisa la Orthodox. Mkuu "alilazimika kugeuza mfumo hila zote za utumwa wa chini kabisa na kutumia mfumo huu kwa uvumilivu wa mgonjwa wa mtumwa. Nguvu wazi zinaweza kuingia kwenye mfumo wa fitina, rushwa na unyang'anyi wa siri kama ujanja tu. Hakuweza kugoma bila kwanza kutoa sumu. Alikuwa na lengo moja, na njia za kuifanikisha ni nyingi. Kuvamia, kwa kutumia nguvu ya uadui ya kudanganya, kudhoofisha nguvu hii haswa kwa matumizi haya na, mwishowe, kuiangusha kwa msaada wa njia iliyoundwa yenyewe "[5].
Kwa kuongezea, tsars za Urusi zilitumia urithi wa wakuu wa Moscow. Katika kazi yake Sera ya Mambo ya nje ya Tsarism ya Urusi, Engels, pamoja na mchanganyiko wa uhasama na pongezi, anaelezea kwa kina mchezo wa kidiplomasia wa hila zaidi uliochezwa na diplomasia ya Urusi katika enzi ya Catherine II na Alexander I (ingawa bila kusahau kusisitiza asili ya Ujerumani ya wote wanadiplomasia wakubwa). Urusi, kulingana na yeye, ilicheza kwa kushangaza juu ya utata kati ya serikali kuu za Uropa - England, Ufaransa na Austria. Angeweza kuingilia kati kutokujali katika maswala ya ndani ya nchi zote kwa kisingizio cha kulinda utulivu na mila (ikiwa anacheza mikononi mwa wahafidhina) au mwangaza (ikiwa ni lazima kufanya urafiki na walokole). Ilikuwa Urusi wakati wa Vita vya Uhuru vya Amerika ndio kwanza iliunda kanuni ya kutokuwamo kwa silaha, ambayo baadaye ilitumiwa kikamilifu na wanadiplomasia wa nchi zote (wakati huo, msimamo huu ulidhoofisha ubora wa baharini wa Briteni). Alitumia sana maneno ya kitaifa na ya kidini kupanua ushawishi wake katika Dola ya Ottoman: alivamia eneo lake kwa kisingizio cha kulinda Waslavs na Kanisa la Orthodox, akichochea uasi wa watu walioshindwa, ambayo, kulingana na Fr. Malaika, hawakuishi vibaya hata kidogo. Wakati huo huo, Urusi haikuogopa kushindwa, kwani Uturuki ilikuwa wazi mpinzani dhaifu. Kupitia hongo na ujanja wa kidiplomasia, Urusi kwa muda mrefu ilidumisha kugawanyika kwa Ujerumani na kuweka Prussia tegemezi. Labda hii ni moja ya sababu za uhasama wa K. Marx na F. Engels kuelekea Urusi. Ilikuwa Urusi, kulingana na F. Engels, ambayo ilifuta Poland kwenye ramani ya ulimwengu, na kuipatia sehemu ya Austria na Prussia. Kwa kufanya hivyo, aliua ndege wawili kwa jiwe moja: aliondoa jirani asiye na utulivu na kuwashinda Austria na Prussia kwa muda mrefu. "Kipande cha Poland kilikuwa mfupa ambao malkia alitupa Prussia kumfanya akae kimya kwa karne nzima kwenye mnyororo wa Urusi" [7, 23]. Kwa hivyo, fikra hiyo inalaumu kabisa Urusi kwa uharibifu wa Poland, ikisahau kutaja masilahi ya Prussia na Austria.
"Utatu Mtakatifu" - walipoteza mbili!
Urusi, kulingana na wanafikra, inaendeleza mipango ya ushindi kila wakati. Lengo la wakuu wa Moscow lilikuwa kuitiisha ardhi ya Urusi, kazi ya maisha ya Peter I ilikuwa kuimarisha pwani ya Baltic (ndiyo sababu, kulingana na K. Marx, alihamisha mji mkuu kwa nchi zilizoshindwa hivi karibuni), Catherine II na warithi wake wanajitahidi kukamata Constantinople ili kudhibiti Nyeusi na sehemu ya Bahari ya Mediterania. Wanafikra wanaongeza kwa hii vita vya ushindi katika Caucasus. Pamoja na upanuzi wa ushawishi wa kiuchumi, wanaona lengo lingine la sera kama hiyo. Ili kudumisha nguvu ya tsarist na nguvu ya watu mashuhuri wa Urusi, mafanikio ya sera za kigeni mara kwa mara ni muhimu, ambayo huunda udanganyifu wa serikali yenye nguvu na kuvuruga watu kutoka kwa shida za ndani (na hivyo kuwaachia mamlaka kutoka kwa hitaji la kuzitatua). Mwelekeo kama huo ni kawaida kwa nchi zote, lakini K. Marx na F. Engels wanaonyesha haswa juu ya mfano wa Urusi. Kwa bidii yao muhimu, waanzilishi wa Marxism wanaona ukweli kwa njia ya upande mmoja. Kwa hivyo, wanazidisha sana uvumi juu ya ustawi wa wakulima wa Serbia chini ya nira ya Waturuki; wako kimya juu ya hatari iliyotishia Urusi kutoka Poland na Lithuania (nchi hizi kufikia karne ya 18 haziwezi kutishia tena Urusi, lakini bado zilikuwa chanzo cha machafuko kila wakati); usiripoti maelezo ya maisha ya watu wa Caucasus chini ya utawala wa Uajemi na kupuuza ukweli kwamba wengi wao, kwa mfano, Georgia, wao wenyewe waliuliza Urusi msaada (labda hawakuwa na habari hii).
Moja tu inaangalia mabadiliko ya siku zijazo. Wawili wao hawapendi hata kidogo.
Lakini bado, sababu kuu ya mtazamo hasi wa K. Marx na F. Engels kwa Dola ya Urusi ni chuki yake isiyoweza kupatikana ya mapinduzi na mabadiliko ya maendeleo katika jamii. Chuki hii inatokana na asili ya nguvu ya udhalimu na kutoka kiwango cha chini cha maendeleo ya jamii. Huko Urusi, mapambano ya udhalimu dhidi ya uhuru yana historia ndefu. Hata Ivan III, kulingana na K. Marx, aligundua kuwa hali ya lazima ya uwepo wa Muscovy mmoja hodari ilikuwa uharibifu wa uhuru wa Urusi, na akatupa vikosi vyake kupigana na mabaki ya nguvu ya jamhuri nje kidogo ya mji: huko Novgorod, Poland, jamhuri ya Cossack (haijulikani kabisa alikuwa na nini akilini mwa K. Marx, akizungumzia juu yake). Kwa hivyo, "alivunja minyororo ambayo Wamongolia walifunga minyororo Muscovy, ili tu kunasa jamhuri za Urusi nazo" [5]. Kwa kuongezea, Urusi ilifanikiwa kufaidika na mapinduzi ya Uropa: shukrani kwa Mapinduzi Makubwa ya Ufaransa, aliweza kushinda Austria na Prussia na kuharibu Poland (upinzani wa nguzo uliivuruga Urusi kutoka Ufaransa na kuwasaidia wanamapinduzi). Mapambano dhidi ya Napoleon, ambayo Urusi ilichukua jukumu la uamuzi, pia ilikuwa vita dhidi ya Ufaransa ya mapinduzi; baada ya ushindi, Urusi iliomba msaada wa ufalme uliorejeshwa. Kufuatia mpango huo huo, Urusi ilipata washirika na kupanua nyanja yake ya ushawishi baada ya mapinduzi ya 1848. Baada ya kumaliza Ushirikiano Mtakatifu na Prussia na Austria, Urusi ikawa ngome ya majibu huko Uropa.
Hapa kuna utatu wa kuchekesha, sivyo? “Wacha tunywe kabisa, umri wetu ni mfupi, na nguvu zote chafu zitatoka hapa na kioevu hiki kitageuka maji safi. Acha kuwe na maji, kunywa waheshimiwa!"
Kwa kukandamiza mapinduzi huko Uropa, Urusi inaongeza ushawishi wake juu ya serikali zake, ikiondoa hatari inayoweza kujitokeza, na pia inawavuruga watu wake kutoka kwa shida za ndani. Ikiwa tutazingatia kuwa K. Marx na F. Engels walizingatia mapinduzi ya kijamaa kuwa matokeo ya asili ya maendeleo ya Uropa, inakuwa wazi kwanini waliamini kuwa Urusi kwa kuingiliwa kwake inavuruga hali ya asili ya maendeleo ya nchi za Ulaya na kwa ushindi chama cha wafanyikazi lazima kipiganie maisha na kifo.na tsarism ya Urusi.
Kuzungumza juu ya maono ya Urusi na K. Marx na F. Engels, ni muhimu kutambua maelezo muhimu zaidi: upinzani wa serikali na watu. Katika nchi yoyote, pamoja na Urusi, serikali mara chache hutetea masilahi ya watu. Nira ya Mongol-Kitatari ilichangia kuimarishwa kwa wakuu wa Moscow, lakini ilikausha roho za watu. Peter I "kwa kuhamisha mji mkuu ulivunja uhusiano huo wa asili ambao uliunganisha mfumo wa mshtuko wa tsars wa zamani wa Muscovite na uwezo wa asili na matarajio ya mbio kubwa ya Urusi. Kwa kuweka mji mkuu wake pwani ya bahari, alitupa changamoto ya wazi kwa silika za kupambana na bahari za mbio hii na kuipunguza kuwa nafasi ya umati tu wa utaratibu wake wa kisiasa”[5]. Michezo ya kidiplomasia ya karne ya 18 - 19, ambayo iliinua Urusi kuwa na nguvu isiyokuwa ya kawaida, ilichukuliwa na wageni katika huduma ya Urusi: Pozzo di Borgo, Lieven, K. V. Nesselrode, A. Kh. Benckendorff, Medem, Meyendorff na wengine chini ya uongozi wa mwanamke wa Ujerumani Catherine II wa warithi wake. Watu wa Urusi, kwa maoni ya waanzilishi wa Marxism, ni hodari, hodari, hodari, lakini watazamaji tu, wanaingizwa kwa masilahi ya kibinafsi. Shukrani kwa mali hizi za watu, jeshi la Urusi haliwezi kushinda wakati matokeo ya vita yameamuliwa na raia wa karibu. Walakini, kudumaa kwa akili kwa watu na kiwango cha chini cha maendeleo ya jamii husababisha ukweli kwamba watu hawana mapenzi yao na wanaamini kabisa hadithi kwamba nguvu inaenea. "Mbele ya umma mzalendo-wazalendo, utukufu wa ushindi, ushindi mfululizo, nguvu na uangazaji wa nje wa tsarism kuliko zaidi ya dhambi zake zote, udhalimu wote, udhalimu wote na jeuri" [7, 15]. Hii ilisababisha ukweli kwamba watu wa Urusi, hata walipinga udhalimu wa mfumo huo, hawakuasi kamwe dhidi ya tsar. Ukosefu kama huo wa watu ni hali ya lazima kwa sera ya kigeni inayofanikiwa kulingana na ushindi na ukandamizaji wa maendeleo.
Walakini, baadaye K. Marx na F. Engels walifikia hitimisho kwamba baada ya kushindwa kwa Urusi katika Vita vya Crimea, maoni ya watu yalibadilika. Watu walianza kukosoa mamlaka, wasomi wanakuza kuenea kwa maoni ya mapinduzi, na maendeleo ya viwanda yanazidi kuwa muhimu kwa mafanikio ya sera za kigeni. Kwa hivyo, mapinduzi yanawezekana nchini Urusi mwishoni mwa karne ya 19: katika utangulizi wa toleo la Urusi la Ilani ya Kikomunisti, K. Marx na F. Engels wanaiita Urusi kuwa kiongozi wa harakati za mapinduzi huko Uropa. Wanafikra hawakatai kuwa mapinduzi nchini Urusi, kwa sababu ya upendeleo wa maendeleo ya nchi hiyo, yatafanyika kwa njia tofauti na ilivyoweza kutokea huko Uropa: kwa sababu ya ukweli kwamba ardhi kubwa nchini Urusi iko katika umiliki wa jamii, Urusi mapinduzi yatakuwa mengi ya wakulima, na jamii itakuwa jamii mpya ya seli. Mapinduzi ya Urusi yatakuwa ishara ya mapinduzi katika nchi zingine za Ulaya.
Pia, utatu ulijulikana sana wakati mmoja: "Je! Tunapaswa kwenda huko, Comandante, huko?" "Kuna, huko tu!"
Mapinduzi ya ujamaa hayataibadilisha tu Urusi, lakini pia itabadilisha usawa wa nguvu huko Uropa. F. Engels mnamo 1890 inaashiria kuwepo huko Ulaya kwa ushirikiano wa kijeshi na kisiasa: Urusi na Ufaransa na Ujerumani na Austria na Italia. Muungano wa Ujerumani, Austria na Italia upo, kulingana na yeye, peke yao chini ya ushawishi wa "tishio la Urusi" katika nchi za Balkan na Bahari ya Mediterania. Katika tukio la kufutwa kwa utawala wa tsarist nchini Urusi, tishio hili litatoweka, tk. Urusi itabadilisha shida za ndani, Ujerumani yenye fujo, iliyoachwa peke yake, haitathubutu kuanzisha vita. Nchi za Ulaya zitaunda uhusiano kwa msingi mpya wa ushirikiano na maendeleo. Hoja kama hiyo haiwezi kuchukuliwa kwa imani. Friedrich Engels anahamisha jukumu lote la vita vikuu vya ulimwengu vikienda Urusi na anapuuza hamu ya nchi za Uropa kugawanya makoloni nje ya Uropa, kwa sababu ambayo vita bado ingeweza kuepukika.
Hapa ni - milima ya vitabu vya kazi za Marx na Engels. Haishangazi, nchi ilikosa makaratasi ya Maktaba ya Vituko.
Kwa hivyo, kwa maoni ya K. Marx na F. Engels, kuna pande mbili kuhusiana na Urusi. Kwa upande mmoja, wanasisitiza kutofautishwa kwake na Uropa na jukumu lake hasi katika maendeleo ya Magharibi, kwa upande mwingine, ukosoaji wao umeelekezwa kwa serikali, na sio kwa watu wa Urusi. Kwa kuongezea, kozi inayofuata ya historia ya Urusi ililazimisha waanzilishi wa Marxism kutafakari tena mtazamo wao kuelekea Urusi na kutambua jukumu lake linalowezekana katika maendeleo ya kihistoria.
Marejeo:
1. Berdyaev N. A. Asili na maana ya ukomunisti wa Urusi //
2. Engels F. Kidemokrasia Pan-Slavism // K. Marx na F. Engels. Nyimbo. Toleo la 2. - M., Jumba la Uchapishaji la Jimbo la Fasihi ya Siasa. - 1962 - Mst. 6.
3. Marx K. Juu ya suala la kijamii nchini Urusi // K. Marx na F. Engels. Nyimbo. Toleo la 2. - M., Jumba la Uchapishaji la Jimbo la Fasihi ya Siasa. - 1962 - Mst. 18.
4. Kotov V. N. K. Marx na F. Engels kuhusu Urusi na watu wa Urusi. -
Moscow, "Maarifa". - 1953//
5. Marx K. Kuonyesha historia ya kidiplomasia ya karne ya 18 //
6. K. Marx - Fr. Malaika huko Manchester // K. Marx na F. Engels. Nyimbo. Toleo la 2. - M., Jumba la Uchapishaji la Jimbo la Fasihi ya Siasa. - 1962 - Mst. 31.
7. Malaika Fr. Sera ya kigeni ya tsarism ya Urusi // K. Marx na F. Engels. Nyimbo. Toleo la 2. - M., Jumba la Uchapishaji la Jimbo la Fasihi ya Siasa. - 1962 - Mst. 22.
