Wakala wa Miradi ya Utafiti wa Juu (DARPA) kwenye maonyesho ya maadhimisho ya miaka 60 ya wakala huyo iliwasilisha dhana ya msadikishaji wa nadharia wa mifumo ya hypersonic ya Urusi kama Dagger na Avangard. Jina la kujaribu muujiza huu ni "Glide Breaker".
Kwanza, wacha tushughulikie kutokuelewana kidogo ambayo sasa inaigwa kikamilifu katika media ya Urusi. Karibu vyanzo vyote, haijulikani kutoka kwa mkono mwepesi, andika kwamba mpatanishi ni aina ya ndege ya hypersonic. Na kuunga mkono hii, wanatoa kielelezo kutoka kwa uwasilishaji, ambapo kitu kinachofanana na ndege hugongana na kitu ambacho kwa mbali kinafanana na kichwa cha vita.
Shida ni kwamba mfano kutoka kwa DARPA ulitafsiriwa vibaya na mtu. Inaonyesha kitu sawa na Avangard (kwa hali yoyote, kama ilivyoonyeshwa na wahuishaji wa Wizara ya Ulinzi ya Urusi), ambayo imeangushwa na aina fulani ya "mpingaji" ambaye anaonekana kama ganda au kukatwa kombora. Kwa hivyo, kuwa mwangalifu unaposoma "analytics" ambayo mshtakiwa anadaiwa anaitwa "ndege".
Je! Tunaweza kudhani kwa ujasiri kutoka kwa ukweli wa uwasilishaji kama huo? Hadi sasa, kwa bahati mbaya, sio sana. Lakini kwanza kabisa, lazima tupumue kilio cha afueni: inageuka kuwa Wamarekani bado hawana njia za kutosha za kukamata ndege za kibinadamu, na pia wanathamini sana tishio linalotokana na aina hii ya silaha.
Haiwezekani kusema chochote kinachoeleweka zaidi juu ya uwasilishaji huu. Hii haishangazi: ugumu na usiri wa mada huingiliana, ambayo inachanganya uchambuzi mara nyingi.
Kwa ujumla, unahitaji kuelewa wazi kuwa dhana ni "mchoro mbaya" tu, aina ya maono ya kufikirika, ambayo bado iko mbali sana na aina fulani ya utekelezaji wa kiufundi. Kwa kuongezea, dhana yoyote inaweza kukataliwa au kurekebishwa ikiwa utafiti unaonyesha kuwa ni mbaya, ni ngumu sana kutekeleza, au inagharimu pesa nyingi. Kwa hivyo, kile Wamarekani wamewasilisha, hadi sasa, kinapaswa kuzingatiwa tu kama ombi la kupata ufadhili unaofaa. Ingawa hakuna shaka kwamba wataipokea mwishowe.
Wakati wa mradi kama huo pia ni ngumu sana kufafanua wazi. Lakini wanaweza kuwa muongo au zaidi. Kwa mfano, wacha tuchukue mradi wa habari ya kupambana na habari na mfumo wa kudhibiti Aegis, ambayo inalinganishwa na ugumu. Ukuaji wake ulianza mnamo 1969, na meli ya kwanza iliyo na vifaa iliingia huduma mnamo 1983. Katika kesi hii, kazi inaweza kuwa ngumu zaidi: inahitaji ukuzaji wa silaha zinazofaa za uharibifu, na mwongozo wa usahihi wa hali ya juu. Uwezo wa kuhakikisha kuwa kipingamizi kinapiga shabaha inayoenda kwa mwendo wa zaidi ya kilomita tatu kwa sekunde. Licha ya ukweli kwamba kasi ya mkataji lazima pia iwe ya juu sana, kasi ya jumla ya njia ya vitu inaweza kuzidi kilomita tano kwa sekunde au zaidi. Kukubaliana, ni rahisi sana kukosa kwa kasi kama hizo.
Njia ya kinetic iliyotangazwa ya uharibifu wa vitu vya hypersonic pia inaleta mashaka makubwa. Ingawa kwa wanasayansi kushindwa kwa shabaha kwa msaada wa kitu itakuwa kinetic, jeshi bado lina ufafanuzi kadhaa msaidizi. Hasa, kwa kinetic, kawaida humaanisha kushindwa kwa lengo na kitu kimoja (risasi, projectile, kiini, n.k.) ambayo haina malipo na hufanya tu kwa sababu ya nishati ya kinetiki. Matumizi ya kichwa cha vita na, kwa mfano, shambulio au manowari zingine, huenda ikapokea jina "kushindwa na njia ya kufutwa kwa kichwa cha vita" na ufafanuzi zaidi wa aina gani ya kichwa cha vita.
Walakini, kwa kuwa bado tunashughulika na wanasayansi badala ya jeshi, "kushindwa kwa kinetic" iliyoteuliwa na wao bado inaweza kuwa kichwa cha kawaida cha kugawanyika katika visa kama hivyo na maelfu ya manowari yaliyotayarishwa mapema. Kwa hali yoyote, bado ni rahisi kidogo kuamini hii kuliko kwa kugonga moja kwa moja kwenye shabaha inayoendesha ikiruka kwa kasi ya 3 km / s au hata zaidi.
Kando, ni muhimu kuzingatia ukweli kwamba lengo katika kesi hii halishuki kwenye trafiki ya utulivu na iliyohesabiwa vizuri, lakini ina uwezo wa kuendesha. Hii inamaanisha kuwa mfumo uliopangwa wa kukatiza hautakuwa, kama hapo awali, kuwa na fursa ya kuhesabu trajectory mapema na kwa usahihi kutoa kombora la interceptor kwenye hatua ya mkutano na lengo. Kasi ya yule anayekamata itabidi ilingane na kasi ya "Jambia" na "Vanguard", atalazimika kuongoza kwa nguvu na kuhimili kupita kiasi kubwa sana.
Kwa kweli, hii yote inatekelezeka hata ndani ya mfumo wa teknolojia za kisasa. Walakini, hakuna aina yoyote ya makombora ya kuingilia kati ambayo bado ina sifa kamili, na kuna uwezekano mkubwa kwamba kombora jipya (ikiwa ni kweli, kombora) litalazimika kuundwa kutoka mwanzo.
Uwezekano wa kuwa kitu kigeni zaidi kitatumika kama mpokeaji ni kidogo. Bunduki za sumakuumeme wala silaha za kawaida hazina nguvu za kutosha na, zaidi ya hayo, hazitaweza kutoa usahihi unaohitajika. Inawezekana kwamba itawezekana kutumia bunduki za kuzuia ndege nyingi kama silaha ya safu ya mwisho ya ulinzi, lakini mapema mtu anaweza kudhani ufanisi wao wa chini sana. Badala yake, ni silaha ya kukata tamaa, na sio safu ya ulinzi dhidi ya Dagger. Kuhusu matumizi ya ndege za hadithi, inaonekana ya kushangaza zaidi na isiyo na tumaini kwa sasa.
Kwa hivyo, tunajitahidi kudhani kuwa maendeleo ya "Glide Breaker" itachukua Wamarekani miaka mingi, ikiwa sio muongo mzima. Je! Itawagharimu kiasi gani bado ni ngumu kuhukumu, lakini kwa hakika sio rahisi sana.
Swali la ufanisi pia linabaki wazi. Lazima tudhanie kuwa sio wabunifu wetu wala Wachina watakaa bila kufanya kazi. Hii inamaanisha kuwa silaha zilizosemwa hapo juu za aina ya "Dagger" zinaweza kupata mifumo ya hali ya juu zaidi, ujanja bora wa kusonga, na mshangao mwingine kwa wapokeaji wa hadithi za sasa.
