Kwa zaidi ya historia ya miaka elfu moja, jimbo letu limekabiliwa mara kwa mara na kile kinachojulikana kama uvamizi wa uhuru wake. Kutoka kwa mashujaa wa Teutonic na vikosi vya Mongol-Kitatari hadi uvamizi wa Napoleoniki na Vita Kuu ya Uzalendo. Na kila wakati wa kihistoria ulizaa mashujaa wake ambao, kwa njia moja au nyingine, walikanusha methali kwamba mtu sio shujaa shambani. Walakini, kwa nyakati tofauti na haswa katika miongo miwili iliyopita, vichapo vinavyoitwa "kufichua" vilianza kuonekana, ambapo waandishi waliwasilisha hoja zao na matoleo kwamba mashujaa wengi wa Urusi wa enzi tofauti ni aina ya uwongo wa wanahistoria ambao walijaribu kuunda maoni ya umma katika mwelekeo unaohitajika kwa mamlaka. Wakati huo huo, kadiri mtu anayejadiliwa anaendelea kubaki kwenye historia, ndivyo vifaa vinavyoonekana zaidi ambavyo kwa kweli "hupunguza" picha za kishujaa zilizoundwa.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Kwa muda sasa, "wenye uwezo" wapenzi wa uvuvi katika maji ya kihistoria yenye shida waliamua kuchukua moja ya picha mashujaa mashuhuri nchini Urusi - picha ya Ivan Susanin, ambaye wakati wa uingiliaji wa Kipolishi-Kilithuania aliokoa tsar wa kwanza wa Urusi kutoka kwa Romanov Nasaba - Mikhail - kutoka kwa watu wanaolipiza. Hadithi ya jinsi Ivan Susanin aliongoza jeshi la Kipolishi kuingia kwenye msitu wa misitu ya Kostroma kuwazuia waingiliaji kufikia kijiji cha Domnino, ambayo wakati huo Mikhail Fedorovich Romanov, ambaye aliitwa Tsar wa Urusi, alijulikana, labda Warusi wengi. Walakini, leo kuna "wakalimani" zaidi na zaidi wa kazi ya Susanin, ambao wamependa kuangalia jukumu la utu wa Susanin katika historia ya nchi hiyo kwa njia tofauti kabisa.
Hapa kuna machache tu ya "tafsiri-za tafsiri" za hafla za 1613, ambazo leo wanajaribu kufikisha kwa vijana wa Urusi, kutekeleza malengo fulani. Wakati huo huo, hukumu ambazo mnamo 1613 hakukuwa na ushujaa katika misitu ya Kostroma zilianzia katikati ya karne ya 19, wakati uchapishaji mzuri wa St.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Tafsiri" 1. (ni ya N. I. Kostomarov na inaigwa kikamilifu leo).
Mtu kama yule mkulima wa Kostroma Ivan Susanin alikuwepo kweli, lakini hakuongoza jeshi la Kipolishi kwenye misitu isiyoweza kupenya ya Kostroma ili kumzuia kufika kwa tsar mpya ya Urusi. Inadaiwa, majambazi wengine wanaotembea (Cossacks) walimshambulia Susanin, ambaye aliamua tu kumkata Susanin bila sababu ya kueleweka. Kostomarov mwenyewe na wale ambao, baada ya kifo chake, walitia chumvi nadharia hii na wanaendelea kutia chumvi, wanasema kwamba, labda, watu waliomuua Susanin walikuwa watu wa Poles au Lithuania, lakini hakuna ushahidi kwamba walikwenda kumkamata Mikhail Romanov.
Haieleweki kabisa ni ushahidi gani wafuasi wa nadharia hii wanataka kuona mbele yao. Kweli katika jumba la kumbukumbu la Kostroma inapaswa kuwa na barua, ambayo inathibitisha kwamba, wanasema, sisi (Poles) kweli tulimuua Ivan Susanin wakati tuligundua kuwa mtu huyu hakutuongoza kwenye nyumba ya mwanasheria mkuu wa Urusi. Samahani, watu wa Poles waliamua kutomuachia barua kama hiyo Profesa Kostomarov au kwa wakalimani wa kisasa wa historia ya Susanin.
Wakati huo huo, wakosoaji wa data ya kihistoria juu ya ushujaa wa Ivan Susanin hutumia hoja nyingine: kwa nini nyaraka za kwanza ambazo zinashuhudia mkutano wa Susanin na nguzo karibu na kijiji cha Domnino zilionekana miaka 6 tu baadaye, na sio mara tu baada ya tukio hili. Hati ya kwanza ilikuwa barua ya tsar kutoka 1619, iliyotolewa kwa jamaa za Susanin.
Walakini, ukosoaji huu unaona ama ufahamu dhaifu wa misingi ya ukweli wa Urusi mapema karne ya 17, au "twittering" ya sasa ya hafla yoyote, au jambo moja limezidishwa na lingine. Asili ya "twitter" ya tafsiri iko katika ukweli kwamba leo tukio lolote, na hata linahusiana na mkuu wa nchi, linakuwa maarifa ya umma haswa dakika chache baada ya utekelezaji wake, kwa hivyo waandishi wa kisasa wanaotafsiri hafla za 1613 kwa njia yao wenyewe ni hakika kwamba Ivan Susanin anapaswa kuwa na "Tweet" kwamba sasa anaokoa Tsar Mikhail …
Ili kutoa jibu kwa nini serikali ilitoa hati inayoitwa Susanin miaka 6 tu baadaye, mtu anaweza kutoa mfano rahisi: je! Nyota mashujaa leo hupata wale ambao hufanya kazi yao kwa serikali mara moja? Wakati mwingine kwa hii lazima usubiri hata miaka 6, lakini miongo yote. Amri bado haziwezi kupata mashujaa wa Vita Kuu ya Uzalendo … Je! Tunaweza kusema nini juu ya miaka 6 ya "kuchelewesha" mnamo 1613 …
Ivan Susanin kwenye Maadhimisho ya miaka 1000 ya Mnara wa Urusi huko Veliky Novgorod
"Tafsiri" 2
Ivan Susanin hakuuawa na watu wa Poles, lakini na Wabelarusi … Inadaiwa, ilikuwa vikosi vya jeshi kutoka Vitebsk na Polotsk, iliyo na kabila la Belarusi wakati huo, ambayo inasemekana katika historia, inaweza kuwa katika mkoa wa Kostroma. Inageuka kuwa Susanin, kwa sababu fulani, alileta ndugu zake-Wabelarusi kwenye misitu ya Kostroma. Halafu jamaa zake waliwasilisha hii kama wokovu wa tsar kutoka kwa wavamizi wa Kipolishi ili wao (jamaa) waondolewe jukumu la kulipa ushuru. Na hadithi hii ilipata shukrani kwa viongozi, ambao wanadaiwa walitaka kuonyesha uhusiano wao na watu wa kawaida.
Ikiwa tunaongeza hapa ukweli kwamba waandishi na waandishi wa habari kadhaa wanamuona Susanin mtu mwenye asili ya Finno-Ugric, ambaye inasemekana hakuelewa hotuba ya Kirusi (Belarusi), basi hadithi hiyo inachukua aina ya aina ya ujinga.
Hii ndio inageuka: mkulima fulani asiyejua kusoma na kuandika mwenye asili ya Kifini, ambaye haelewi Kirusi kabisa, kwa makosa aliongoza regiments kadhaa za Vitebsk jangwani, ambazo hazingeweza "kuchukua hai" tsar mpya ya Urusi.
Ikiwa utajaribu, kwa kadiri inavyowezekana, kuzingatia "tafsiri" kama hiyo kwa umakini, basi kwa ujumla haijulikani ni vipi jamaa wa mkulima asiyejua kusoma na kuandika angeweza kuvuta kitu kama hicho ambacho bado kinaelezewa katika vitabu vya kihistoria. Kweli, ilikuwa ni lazima kwa jamaa wa Finno-Ugric, ambao, kulingana na mantiki ya wakalimani, pia walikuwa hawajui kusoma na kuandika na kwa shida kujielezea kwa Kirusi, kuunda hadithi ambayo ilimpendeza tsar mwenyewe..
Na kwa nini tsar alihitaji "kuanza ghasia" na "Finno-Ugric" fulani, wakati badala ya Susanin iliwezekana kumtukuza "Vanka Ivanov" fulani na mizizi wazi ya Kirusi.
Kwa ujumla, kwa heshima yote kwa haiba ya wale ambao wana hakika kwamba Susanin amemwongoza mtu mahali fulani kwa makosa, toleo lao halisimami kukosoa.
Kwa kawaida, kwa miaka ya uwepo wake, utu wa Ivan Susanin umepata unywaji fulani, lakini hii haitoi haki ya kubadilisha historia bila sababu yoyote. Mwishowe, shida nzima haiko hata kwa Ivan Susanin mwenyewe, ambaye ghafla aligeuka kuwa kitu cha majadiliano mazito kati ya wanahistoria na "wakalimani", lakini kwa ukweli kwamba kwa njia hii inawezekana kupotosha ukweli wowote wa kihistoria.
Inatisha sana kwamba miaka inaweza kupita na waandishi wa habari wataripoti ghafla kuwa hakukuwa na unyonyaji wa rubani Alexander Pokryshkin, lakini bila kujua alianguka katika ndege za Ujerumani … Inaweza kuwa "wazo la kihistoria" ambalo, wanasema, mnamo 2000, hakukuwa na kazi ya waendeshaji paratroopers wa Pskov, na Luteni Kanali Yevtyukhin hakusababisha moto mwenyewe juu yake, lakini mafundi wenyewe "hawakumwelewa" … Na kuhusu Meja Solnechnikov, "wakalimani" wanaweza kusema kwamba yeye hakuokoa kabisa askari wake kutoka kwa mlipuko wa guruneti, lakini "alianguka juu yake kwa bahati mbaya" … Na kuna mifano mingi kama hiyo ya dhihaka ya kumbukumbu ya wale ambao jukumu lilikuwa juu ya maisha yao.
Hizi zote ni viungo katika mlolongo mmoja mrefu, ambao unaitwa "kuua uzalendo nchini Urusi." Katika kesi hiyo, inapaswa kusemwa kuwa wale ambao wataanza kucheza kwenye mifupa ya kihistoria mapema au baadaye watakuwa wahasiriwa wa "wakalimani" wale wale ambao wanajaribu kupata mafao kadhaa kwa kuandika tena historia ya kitaifa.
